Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

De gemeente Rotterdam heeft een laadplaat voor inductieladen van elektrische auto's geplaatst. Het gaat om een experiment om het draadloos laden met testauto's uit te proberen. Rotterdam wil elektrisch laden stimuleren met een uitbreiding van het aantal laadpalen.

De gemeente Rotterdam heeft bij de ontwikkeling van de laadplaat samengewerkt met energiebedrijf Engie, schrijft de NOS. Het laden kan bij de testauto's die boven de plaat parkeren in gang gezet worden met een app. De proef werkt alleen bij elektrische auto's die zelf ook van een inductieplaat zijn voorzien.

Het project moet meehelpen een standaard voor inductief laden te ontwikkelen. Het voordeel van inductief laden is dat er geen kabels nodig zijn, het nadeel dat er veel verlies optreedt en de aanleg duur is. Internationaal wordt er veel met bussen getest, die toch al stil staan bij haltes, terwijl er ook plannen zijn om de techniek op termijn in snelwegen te integreren.

Voor de proef in Rotterdam werd een subsidie van 240.000 euro toegekend, schreef het AD eerder. De gemeente Rotterdam werkt bij het project samen met Engie, ElaadNL, de TU Eindhoven, EVConsult en de ANWB. Rotterdam wil het aantal laadpalen in de gemeente met tweeduizend uitbreiden, boven de bijna tweeduizend palen die al in de gemeente staan.

Rotterdam laadplaat

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

interessante ontwikkeling, ben benieuwd of het inductieladen een beetje kan opboksen tegen het conventionele elektrisch bijtanken (aka inpluggen van t netsnoer ;) )
Ook benieuwd wat het rendement is, zeker bij grotere stromen zoals de Tesla aankan.

Edit: gevonden..
Rendementen van meer dan 90% bij een afstand van 20 centimeter tussen de spoelen zijn volgens de TU Delft haalbaar. Het Duitse ‘Fraunhofer Gesellschaft ’ heeft zelfs 93% rendement weten te behalen. De TU Delft heeft in een proefopstelling op het gebied van dynamisch inductief laden een rendement van zo’n 85% behaald. Technisch gezien is het mogelijk om door middel van inductie twee richtingen te laden,
oftewel door middel van ‘vehicle-to-grid’ stroom terug te leveren aan het net.


https://www.rvo.nl/sites/default/files/2015/01/Nederland%20Inductieland%20-%20Een%20verkennende%20studie%20naar%20mogelijkheden%20en%20potentieel%20voor%20inductieladen.pdf

Dat rendement valt dus best wel heel erg mee, dacht dat het aanzienlijk lager zou liggen, maar de techniek staat klaarblijkelijk niet stil

[Reactie gewijzigd door veltnet op 8 november 2016 10:28]

Dat is nog best netjes inderdaad!

Daarbij word genoemd dat het een afstand van 20 CM bedraagt. Wanneer ze dit nog verder weten te verminderen kan er eventueel een nog hoger rendement gehaald worden(?).
Ja inderdaad. Als ze nou deinductie platen tergen elkaar aan zetten... en dan de stroom gewoon direct overbrengen. Hmmm ik zie mogelijkheden. Misschien in de vorm van een meer-polige stekker systeem oid. Wie weet wat gaat komen.
Persoonlijk zou ik echte stekkers vermijden.

Mij lijkt het makkelijker toepasbaar om eenzelfde oplossing toe te passen als we hedendaags bij elektrische tandenborstels zien. wat ook een mogelijkheid zou zijn is om de toepassing zoals we in de afbeelding terugzien te hanteren en ervoor te zorgen dat de auto een verstelbare constructie krijgt zodat de conductie dichterbij de lader kan worden geplaatst in geval van stilstand of bijvoorbeeld bij het rijden op de snelweg waarbij de weg erg egaal is en er geen gevaar is dat dit onderdeel fungeert als anker wanneer er oneffenheden in de weg aanwezig zijn.
De duurste versie van de model S heeft dat standaard (dat je de hoogte kan instellen). Maar die heeft dan weer geen inductie laden. Maar het is denk een feature die je uiteindelijk niet in elektrische auto's voor de massa moet verwachten want dat is toch vrij duur. Die Tesla kost dan ook pakweg 130k (voor belasting)
Klinkt goed. Maar op de snelweg zou je dan wel heel lange stukken weg van inductieladers moeten voorzien. En wat als er een onverwacht voorwerp op de weg ligt, zoals spullen of afval die uit een voorligger zijn gevallen? Misschien toch een beetje gevaarlijk als de auto dan veel lager ligt?
Ik merk dat mijn troll skills niet voldoende zijn :(
Het is veel, maar een verlies van 10% vind ik nog steeds ook heel veel. Als je 70kWh in een accu laadt, en je verliest 10% in de overdracht, dan is dat 7kwh per laadbeurt. Dat is ongeveer de helft van het verbruik van een huishouden per dag.
interessante ontwikkeling, ben benieuwd of het inductieladen een beetje kan opboksen tegen het conventionele elektrisch bijtanken (aka inpluggen van t netsnoer ;) )
Ik ben benieuwd wanneer eens iemand een onderzoek gaat doen naar het rendement van inductie vs met kabel laden.
Ik denk namelijk dat het verschil behoorlijk groot is.
De TU deed er 10 jaar geleden, toen ik er studeerde, al onderzoek naar.
De testopstelling was bij grote vermogens efficiŽnter dan een laadkabel. Vooral door de veel kortere afstand die de energie aflegt.

Laadkabels hebben 2 nadelen.
1) De lengte. Een korte kabel zorgt voor problemen met het aansluiten op de laadpaal. En de verliezen lopen lineair op met de lengte van de kabel.
2) Gewicht. Je kan kabels efficiŽnter maken door ze dikker te maken. Bij grote laadvermogens is dit zelfs vereist, anders smelt je kabel van de hitte. Maar een te dikke kabel kan door een mens niet meer fatsoenlijk worden aangesloten. Tesla gaat niet voor niets robot-laadaansluitingen installeren op hun superchargers.
Interessant, hoewel ik denk dat je niet zomaar kunt stellen dat het ontbreken van een laadkabel wat betreft efficiency een 'pro' is t.o.v. inductieladen. Het artikel over inductief laden op Wikipedia heeft het over een efficiency van 86% voor een soortgelijke (?) inductielader. https://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_charging
Wat natuurlijk ook belangrijk is dat je de zender/ontvanger exact goed positioneert. Er lijkt aardig wat techniek voor nodig om het efficient te doen. Ik zou heel graag het verschil in de praktijk zien met een traditioneel systeem en zo'n inductie-systeem. Moet toch niet al te moeilijk zijn om dat uit te zoeken. De vraag is of bijvoorbeeld 10% verlies op moet wegen tegen het gebruiksgemak. Je zult ook minder snel kunnen laden. Met de progressie naar 'grotere' accu's en de wens voor een korte laadtijd zal je denk ik niet snel om je voorbeeld van de robot-laadaansluiting van Tesla heen kunnen. Inductieladen is waarschijnlijk een interessante niche-toepassing wanneer de laadtijd niet al te belangrijk is. Hopelijk krijgen we niet tig standaarden in de toekomst. Ook hiervoor.
Je zult ook minder snel kunnen laden.
Waarom denk je dat?

Wanneer het vermogen stijgt heb je bekabeld een steeds dikkere kabel nodig en heb je steeds grotere problemen met warmte ontwikkeling bij de aansluiting (het punt waar het verlies optreedt). Dat heb je met inductie helemaal niet. Je kunt bij inductie dus het vermogen opschroeven zonder in de connectie beperkt te zijn.

De wens van een kortere laadtijd wordt daardoor, ondanks de lagere efficiŽntie, met inductie eenvoudiger te bereiken dan met een kabel.
Je overdrijft het "aansluitpunt" probleem nogal. Kijk naar de NS, die jagen 8MW door een bewegend aansluitpunt. Er is een goede reden dat de NS niet kiest voor inductie-lussen onder de spoorbaan, terwijl dat toch een moeilijke mechanische verbinding overbodig zou maken.
Dus jij zegt dat het verlies met inductie minder is dan het verlies van 3 meter laadkabel?
Ja dat klinkt toch heel logisch. Als je dan gaat denken dat de stroom soms al 50 km door een kabel gegaan is (vooruit hoogspanning) dan zou je denken dat het verlies gigantisch moet zijn. Het tegendeel lijkt me waar.

Naar mijn computer gaat ook een normale stroomkabel van 3 meter en langer, weinig verlies.
Je vergelijkt hier wel AC spanning met DC, in hoogspanningskabels is weinig verlies door het hoge voltage en het feit dat het AC spanning is. Het zelfde geld voor je computersnoer.
AC or DC maakt niet zoveel uit bij verliezen over de kabel (AC zelf meer vanwege inductie)

Maar AC is veel gemakkelijker te transformeren naar hogere spanning dan DC, vandaar dat hoogspanningsmasten AC zijn.
[...]
Maar AC is veel gemakkelijker te transformeren naar hogere spanning dan DC, vandaar dat hoogspanningsmasten AC zijn.
Dat valt tegenwoordig wel mee, maar historisch was dat wel zo en ze hebben geen zin de hele hoogspanningsinfrastructuur overhoop te gooien.
Legt de energie daadwerkelijk zoveel kortere afstand af? Als je kijkt van plek waar het wordt opgewekt tot aan de de auto zelf dan kan die 1 of misschien 2 meter toch nauwelijks verschil maken?

Tevens vallen beide nadelen weg bij de Tesla Superchargers. Doordat de situatie bekend is het gemakkelijk te robotiseren en de socket zit altijd op een bekende plek. Hierdoor zou je aan 50cm flexibele kabel meer dan genoeg moeten hebben. Helemaal als de auto zichzelf voor de laadpaal rijdt.
De TU deed er 10 jaar geleden, toen ik er studeerde, al onderzoek naar.
De testopstelling was bij grote vermogens efficiŽnter dan een laadkabel. Vooral door de veel kortere afstand die de energie aflegt.

Laadkabels hebben 2 nadelen.
1) De lengte. Een korte kabel zorgt voor problemen met het aansluiten op de laadpaal. En de verliezen lopen lineair op met de lengte van de kabel.
2) Gewicht. Je kan kabels efficiŽnter maken door ze dikker te maken. Bij grote laadvermogens is dit zelfs vereist, anders smelt je kabel van de hitte. Maar een te dikke kabel kan door een mens niet meer fatsoenlijk worden aangesloten. Tesla gaat niet voor niets robot-laadaansluitingen installeren op hun superchargers.
De laadkabel kun je vergeten omdat inductieplaat zo goed als precies zover is als de laadkabel.

Kun je ook extra informatie geven hoever de inductieplaten van elkaar waren en wat de vorm van de inductie platen was.

Tevens heb je het alleen over grote vermogens omdat daar de laadstroom hoog is en de kabels anders te dik wordt.
Over welke spanning en stroom heb je het dan?
Ik het het vermoeden dat je het over 12 Volt of zo hebt. Volgens mij zijn de laadpalen 230 Volt je zou die kunnen opschalen naar 400V 3 fase of bijvoorbeeld 800 Volt DC. Da heb je al veel dunnere kabels nodig voor het zelfde vermogen. Tevens zul je ook veel minder verlies hebben.

Vandaar dat je opmerking zo niet meer dan de opmerking 10 dB is. Zonder referentie en waarden heeft het nul waarde.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 november 2016 10:25]

Als die laatste zin van de tweede alinea doorgevoerd zou worden, kan het zeker op tegen conventioneel laden:
terwijl er ook plannen zijn om de techniek op termijn in snelwegen te integreren.
Want dan kun je dus tanken tijdens het rijden!
Of je telefoon opladen door hem op de vloermat te leggen.. :P
Dit is een illusie. De kosten zijn per plaat al hoog. Hoe wil je dit dan op een hele snelweg doen? Dat is gewoon onbetaalbaar - en ik snap werkelijk niet waarom dit idee ook weer hier geopperd wordt. Bij punten waar je stilstaat kan het prima: verkeerslichten, parkeerplaatsen, e.d, maar al rijdende (bij)laden is een utopie.
Heeft iemand een idee wat het rendement is van zo'n plaat? Lijkt mij dat je aardig wat verliest door de inductie
Ik wist toevallig dat een ander bedrijf al draadloos laden heeft voor Tesla en zij halen zo'n 85% rendement als top. Bedraad laden zit tussen de 95 en 99% volgens mij.
https://avt.inl.gov/sites...eTestResultsFactSheet.pdf

In de comments in dit artikel wordt (door iemand die zegt bij Plugless te werken) beweert dat het verschil zo'n 7% bedraagt ten opzicht van een laadkabel. https://cleantechnica.com...lessly-charging-plugless/
Proov uit Apeldoorn levert al enkele jaren inductieladen voor bussen (in gebruik op lijn 2 in Utrecht, in ieder geval voor de verbouwing van CS). Het grootste verlies zit hem in de omzetting van AC naar DC. De oprichter van Proov claimt voor het draadloze deel van de overdracht een efficiency van 99,5 procent bij vermogens van 300 kW.
http://www.duurzaambedrij...efficient-als-met-stekker

Inductieladen kan bovendien eenvoudiger met hogere vermogens omdat er minder hitte-ontwikkeling plaatsvind op connectoren. ABB levert al systemen die met 600 kW laden (2e berichtje).
http://www.wattisduurzaam...s-volle-accu-15-seconden/

Edit: het ABB-systeem betreft toch geen inductie: https://youtu.be/fm3_N4Js3Nw
Het is echter beperkt tot enkele seconden laden per keer. Met inductie kan dat langer bij deze heftige vermogens.

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 8 november 2016 10:10]

99,5% rendement haal je zelfs met een ringkern trafo niet.
Dus hoe je met een suboptimale oplossing als inductieladen voor auto's dat wel haalt?

Om te voorkomen dat je appels met peren vergelijkt moet je meten bij de ingang van de voeding van de lader en meten bij de uitgang van de laadkabels naar de accu.
Alleen dan kun je een goed vergelijk maken tussen laden met een kabel en laden middels inductie.
Een efficientie van 99.5% op de draadloze overdracht klinkt niet onrealistisch. Een aantal jaar terug moesten we op de TUe een project doen dat precies dit principe omschrijft. Met wat gepruts in matlab haalde je al snel een efficientie van 95%. Dat een gespecializeerd bedrijf hier dan 99.5% op haalt klinkt inderdaad niet onrealistisch. Het omzetten van AC naar DC was inderdaad veel verliesvoller.
Dat valt nogal te verwaarlozen imo.
Niet echt als we met moeite 10% herwinbare energie hebben kunnen bereiken (to nu toe). Dan is het wel zonde als we weer 7-8% verliezen omdat we geen kabeltje willen. Het gaat om enorme hoeveelheden energie hier.
Dat valt nogal te verwaarlozen imo.
Ook als je zelfde rekening moet betalen.
Dus jij hebt er geen moeite mee om 10% voor je benzine/diesel uit je eigen zak te betalen als de manier van tanken er "hipper" uitziet?

Daarbij is het IMO pure milieu vervuiling, omdat de meeste energie uit uit zon/wind en water komt.
Ik ben benieuwd of je in de toekomst nooit hoeft stil te staan om bij te tanken. Dus je rijd over de snelweg en terwijl je daarover rijd, wordt jouw auto opgeladen.
Dat is ook een groot punt waar ik mee zit bij de huidige elektrische auto's.

Om de stekkerauto's zoals nu te laten werken moeten ze allemaal een groot accupakket krijgen (duur, zwaar en grondstof verslindend), vervolgens moet elke! parkeerplaats in Nederland een laadpaal krijgen. Dat wordt volledig onbetaalbaar. Waarom elke? Nou het idee is toch dat we straks allemaal een elektrische auto rijden. Dan komen we dus allemaal thuis van werk en willen we allemaal de auto laden voor de volgende dag. Laat in de avond naar buiten strompelen om bij de buren te vragen of jij nu alsjeblieft bij de laadpaal mag is totaal geen oplossing. Dus bij elke parkeerplek een paal. Opritten hebben veel mensen niet, dus prive oplaadpalen vallen dan af.

Dan hebben we het nog niet gehad over al die snoeren over straat, maar dat zal ik even in het midden laten.

Maar stel dat je op de hoofdwegen (snelwegen evt) een alternatieve manier van aandrijving hebt. Dan is een accupakket van 100km meer dan zat. Scheelt bergen accu om elke keer mee te zeulen en na een paar jaar te vervangen. Je rijdt van je huis naar de snelweg, daar ga je over op de alternatieve bron (die de accu idealiter ook oplaad) en als je bij je werk de snelweg afgaat ga je weer op accu lading tot je eindbestemming. Die stukjes niet op grote wegen zullen over het al gemeen heel klein zijn, dus met 100km bereik hoef je waarschijnlijk praktisch nooit op te laden. Mocht het zo zijn dat het wel op is, dan kun je in de buurt terecht bij een select aantal laadpalen op parkeerplaatsen die (net zoals nu) alleen gebruikt worden als je de auto ook oplaad (laat er maar een laadvergoeding aan zitten).

Op deze manier kunnen auto's veel goedkoper en lichter worden. Verbruiken we veel minder lithium en dergelijke materialen en kunnen we wel grote afstanden rijden. Een internationale vrachtwagen kan gewoon in 1 ruk naar zijn eindbestemming met zijn belading in plaats van een trailer vol accu's en een tasje boodschappen.

Alleen wat wordt dan de bron onderweg?
inductie in de snelwegen?
een bovenleiding/derde rail idee?
een soort locomotief waar je als auto "aanhaakt" in de trein en loskoppelt als je vlakbij je afslag bent?
bio ethanol brandstofcellen? (http://www.ad.nl/dossier-...andstof-ethanol~af1aac8c/)
iets anders?
In de toekomst heb je geen auto meer omdat die uit een pool komen of als je een auto hebt dan rijd die zelfstandig naar een oplaadpunt
Dat is inderdaad een andere mogelijkheid die ik een stukje naar boven ook had gemaakt.

Waarom zou je nog een auto kopen als je een zelfrijdende auto kan pakken op elk moment van de dag.
En dan kunnen ze opladen inderdaad heel anders aanpakken.
Depots in buitengebieden waar ze volgens de planning heenrijden en in de oplaadrij komen. Keurig ingepland zodat er altijd genoeg auto's beschikbaar zijn voor de planning en mooi constante laadstromen voor het stroomnet.

Zit ook een leuk kostenmodel in trouwens. Je kan voor bedrag x om 8 uur weg en om half 9 op je werk zijn, maar als je geld wil besparen kun je ook om kwart voor 8 weg, samen met iemand anders in de auto zitten en om 5 voor half 9 afgezet worden.
U wil een auto in de spits? Die is duurder.
Dat is dan ook weer wat overdreven. Er zullen genoeg mensen met eigen auto's blijven.

Alleen, kijk om welke groepen het gaat. Die "mensen zonder eigen oprit" wonen vooral in steden, en hebben daarom geen ruimte voor een oprit. Dat is precies de doelgroep waar poolauto's uitkomst bieden.

Dat lost ook een tweede probleem op, dat van onvoldoende opgeladen accu's. Als jij een auto bestelt om iemand even naar het station weg te brengen, en je boekt 'm voor 1 uur, dan kan je een auto krijgen die niet helemaal is opgeladen. Boek je een auto voor een dag, dan krijg je een volledig opgeladen auto.
Ook een interessante gedachte! Dan heb je namelijk geen groot accupakket meer nodig. Het aanleggen van oplaadsnelwegen zal wel duur zijn, waarschijnlijk.
Beetje heel kort door de bocht... Niet overal liggen snelwegen. En niet iedereen gaat altijd over snelwegen heen.
Snelwegen zijn natuurlijk een voorbeeld.
Kan ook een bepaald deel van het regionale net zijn als de snelweg onvoldoende aanwezig is.

En het een sluit het ander niet uit. Voor bepaalde groepen zal een grote accucapaciteit dan alsnog nodig blijven. Stom voorbeeld, een vuilniswagen is de hele dag alleen maar door woonwijken aan het rijden.

Je kan het eventueel zien als optie. Normaal gesproken koop je een normale auto met een accu voor ca 100km. Maak jij nooit gebruik van dergelijke laadsystemen of zijn er andere omstandigheden waarom je wel een grote accu nodig hebt koop je die auto met de extended range optie
Het opent wel een hele range van opties ja. Maar gezien de kosten, zullen snelwegen als eerste komen en regionale wegen ooit*. De overheid kan dit wel betalen (zijn eigenaar van snelwegen) maar gemeenten en provincies zullen er een heel stuk meer moeite mee heben (zijn de eigenaar van de regionale wegen).

*ervan uitgaande dat dit natuurlijk doorgezet wordt!
Ik zie ook zeker nog een hoop problemen, maar bij de huidge vorm van elektrisch rijden zie ik er nog veel meer.

al zie ik ook nog wel een hele andere variant komen. Elektrische auto's zonder eigenaar. Als autonoom rijden daar is, zal autobezit enorm gaan veranderen. Waarom zou je nog een dure auto kopen die voor de deur staat te niksen als je ook gewoon een chauffeurloze auto kan inplannen die je naar je werk brengt en weer haalt. Die auto kan door de dag heen talloze mensen vervoeren. En zonder personeelskosten en dergelijk dat redelijk goedkoop doen.

Dan kun je het probleem helemaal anders aanpakken. Je gaat wel weer naar een normale stekkerauto, maar als hij 3 mensen heeft weggereden gaat hij naar een van de depot's van dat bedrijf waar hij automatisch oplaad en weer doorgaat naar de volgende. Dan maakt het helemaal niks uit als je door een andere auto wordt gebracht dan gehaald. Dus laden kan altijd en dus ook goed gespreid (minder palen nodig, minder ongelijke belasting op het net)
Maar gezien de kosten, zullen snelwegen als eerste komen en regionale wegen ooit*.
Snelwegen zijn juist heel duur als oplaadlocatie omdat auto's daar hard rijden en je dus weinig oplaadsecondes hebt per kilometer oplaad functionaliteit.

ik denk niet dat opladen via de weg echt een optie is maar als je dat doet moet je het doen vlak voor stoplichten of op plekken waar auto's relatief heel langzaam moeten rijden.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 8 november 2016 13:21]

Als ik elke morgen de verkeersinformatie hoor, zijn de snelwegen daar dus ideaal geschikt voor :p

And a girl can dream!
In de weg verwerken is onbetaalbaar. Dat gaat hem echt niet worden.
Welk type auto laadt er op met inductie?
Is op dit moment nog after-market erop geknutselt.

Dat het opladen makkelijker moet worden, ook omdat de kans dat je het dan vergeet kleiner wordt is prima, maar het lijkt mij sterk dat dit een goed rendement heeft. Waarom niet automagisch een stekker aan- en af laten koppelen?
Wat met een robot arm ofzo? Dat is veel moeilijker
Nee. Wellicht wel duurder.
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 8 november 2016 09:55]

Ohw dat ding ja. Maar dat is zeker moeilijker en inderdaad duurder dan zo'n grote QI charging plaat :P

Ligt er natuurlijk aan wie wat betaald. Als de gebruiker enkel de stroom betaald maakt het rendement van die plaat de Gemeente weinig uit, dan is dat voor de gemeente goedkoper dan een robot arm. Als de kosten netjes verdeelt worden over de gebruiker en de Gemeente zijn die armpjes wellicht goedkoper, maar ik denk dat daar veel onderhoud etc bij zal komen kijken.
Dat is dus het punt, men roept te werken aan een standaard. Nu moet jij dus zelf een modificatie uitvoeren aan je auto, kost ook geld om dan met een niet standaard systeem te werken.

Leuk die subsidie maar of het nu echt zinvol is en er voor zorgt dat er meer elektrisch wordt gereden hierdoor vraag ik me af.

Gisteren op het nieuws vertelde 1 van de mensen van het project ja straks kun je voor het stoplicht opladen en zelfs rijdens op de snelweg. Die sprookjes heb ik al vaak gehoord.
Wat kost het om 50 km snelweg van inductie te voorzien, een vermogen.
Voor het stoplicht, idem.
Daarnaast krijg je dan gigantsich veel pieken op het net en daar worden ze niet blij van.
Auto's moeten er speciaal voor worden omgebouwd. Volgensmij zijn er nog geen auto's geschikt hiervoor namelijk (uit filmpje tijdens NOS nieuws).
Ik wou net zeggen. Ik heb dit nog nergens gezien.
Alhoewel: http://www.autoweek.nl/ni...cedes-eq-komt-uit-bremen/
Foto twee. Mercedes EQ (bestaat nog niet)

[Reactie gewijzigd door Psychilles op 8 november 2016 09:18]

Geen, ik begreep dat de auto's hiervoor aangepast zijn.
Dit is toch wel erg scheef imo. Het gebruik van een transportmethode dat bekent staat om de hoge verliezen met als gevolg dat er veel meer energie opwekking nodig is dan normaliter en dit als "groen" verkopen?
Dat is ook mijn eerste gedachte. Ik weet het rendement direct, maar als dit gemeengoed wordt mogen er wel een paar kolencentrales bijgebouwd gaan worden. Liever een paar thorium-reactors, maar die vinden veel mensen ongefundeerd eng.
Thorium _/-\o_

Zou het schelen als de inductieplaat omhoog gaat als er een auto aan het laden is, om zo de afstand te verkleinen en een hogere efficiŽntie te bereiken?
Ja dat scheelt behoorlijk. Kijk bijvoorbeeld eens naar twee magneten. Hoe dichter je die bij elkaar houd hoe sterker de aantrekkingskracht en/of afstoting. Die veld sterkte wordt gemeten in ampere/meter.
Dat, of het oppervlak van de plaat moet omhoog. Als de plaat oneindig groot zou zijn, zo het rendement 100% kunnen zijn.
Ja is inderdaad geen eind oplossing dit. Maar ik denk dat je het meer echt als test moet zien; is het haalbaar met de techniek die we nu hebben. Om te kijken waar eventuele knelpunten zitten en die uiteindelijk te oplossen. Ik neem aan dat er ook gewerkt word aan de efficientie van zo'n inductie plaat maar dat zal achter de schermen gebeuren. Wie weet wordt door die nieuwe ontwikkelingen inductie ineens wel haalbaar (mbt efficientie) en dan heb je dit soort tests dus al gedaan en ben je dus dichterbij een echt product.
Sterker nog, standaard voor de consument levert Engie 10% wind, 20% biomassa en 70% waterkracht. Dat is dus voor 90% certificaat stroom. (Mocht gemeente Rotterdam de Engie Gewone Stroom, Engie Retail of Engie Nederland variant afnemen is het nog slechter gesteld.)

Die extra energie opwekking is dus voor het grootste gedeelte ook nog eens groengewassen grijze stroom.

[Reactie gewijzigd door AutCha op 8 november 2016 09:32]

Mja.. we moeten juist energie besparen, dan moeten we niet beginnen met inductie om dingen op te laden.
We hoeven helemaal geen energie te besparen, we moeten duurzaam energie gaan produceren. Dat is een heel groot verschil. Energie opgewekt uit zonnepanelen bijvoorbeeld moet je het liefst geheel verbruiken.
Duurzame energie kan niet zonder besparing. De eerste maatregel die je thuis doet is ook eerst je woning isoleren, zodat je minder hoeft te stoken, voordat je begint met duurzame opwekking zoals zonnepanelen en warmtepompen.
Energie is een balans tussen verbruik en beschikbaarheid. Je kunt inderdaad het verbruik terugdringen door er efficiŽnter mee om te gaan, maar je kunt ook meer opwekken. En dat hoeft niet perse met kolen en olie, er zit nog genoeg energie in de wereld die niet gebruikt wordt. Als je bv kijkt naar hoeveel daken er nog geen zonnepanelen hebben, moet je je eens indenken hoeveel al die daken zouden opwekken als dat allemaal panelen waren. Of als we een techniek zouden bedenken om zonnepanelen in de snelweg te verwerken, die de energie direct doorgeven aan de auto's die er overheen rijden. Er zijn nog zoveel mogelijkheden.
Je kan ook volledig op duurzame energie overstappen zodat het gas volledig de deur uit kan. Maar qua tvt heb je volledig gelijk: eerst op de baseline besparen, met name continuverbruik en dan pas andere zaken aanschaffen zoals zonnepanelen.
Lijkt me een zinloze ontwikkeling. Naast de kostbare ontwikkeling en in-efficientie gaat vanaf volgend jaar de verkoop van hybrides danwel volledig electrisch een flinke duik naar beneden nemen. Persoonlijk zie ik geen markt meer voor dit soort auto's.

Beter steken ze dit geld ergens anders in.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 8 november 2016 10:02]

Hard gelach. Enig idee hoe inefficiŽnt een verbrandingsmotor is? Puur energetisch gezien is dat mogelijk de slechtste industriŽle uitvinding ooit. Het zegt genoeg dat Tesla een elektrische radiator moet inbouwen om je auto in de winter lekker warm te houden.
Hard gelach. Enig idee hoe efficient een verbrandingsmotor kan zijn? Het zegt genoeg dat ongeveer de hele tuinbouw in Nederland dit soort apparaten gebruikt. Verdiep je eens in wkk's
Je bedoelt een warmtekrachtkoppeling? Ik moest je afkorting even opzoeken. Wat is daar precies het nut van in een voertuig?
Het is een verbrandingsmotor, daar ging mijn punt over :)
Welk punt precies? Zo'n apparaat bevestigt alleen maar dat een groot (het grootste) deel van de energie verloren gaat in warmte. Dat is leuk op een plek waar je daadwerkelijk warmte nodig hebt maar daar is een motor nooit voor bedoeld geweest.
Ehm - de inefficientie van een verbrandingsmotor in een auto is exact de warmte die geproduceerd wordt. In een kas is warmte geen inefficiency, maar noodzakelijk. Dat maakt jouw vergelijking betekenisloos.

Dat gezegd hebbende, alle niet-WKK warmteopwekking in kassen zou verboden moeten worden. Dat is de meest zinloze broeikasproductie die er is.
Ik denk dat een verbrandingsmotor in een auto prima efficient te krijgen is. Laatst vond ik dit artikel http://physicsworld.com/c...ricity-directly-from-heat
De Carnot limiet maakt het fundamenteel onmogelijk om zoiets efficient te krijgen. Je kunt een paar procentjes winnen, maar dan heb je een dure en/of zware oplossing nodig. En in een auto is een zware oplossing netto alleen maar inefficient.

De Carnot limiet geldt alleen voor thermische systemen zoals verbrandingsmotoren. De chemische reactie in een accu is niet op die manier beperkt, of de natuurkunde van een inductie-lader.
Als de verbrandingsmotor een hoge efficiŽntie had kunnen hebben dan hadden ze dat na decennia doorontwikkelen toch wel een keer bereikt kunnen hebben. De realiteit is dat het eindpunt bereikt is. Wat techniek betreft (fabrikanten sjoemelen niet voor niets met cijfers) en wat morele houdbaarheid betreft. We moeten af van fossiele brandstof als energiebron. Hoe dan ook. Een motor die gebonden is aan een enkele soort fossiele brandstof past niet meer in dat plaatje.

Eigenlijk hadden we al decennia elektrisch moeten rijden. Of toch minstens al sinds het jaar 2000. De honger naar olie verwoest onze planeet. Elektrisch rijden had al (incl de hele keten) langere tijd efficiŽnt kunnen werken en had daardoor minder bossen verwoest en minder CO2 en andere troep zoals zware metalen de lucht in geslingerd. Grote steden in de wereld zouden geen smog probleem meer hebben of nooit gehad hebben.

Het is totaal onzinnig om nog moeite te stoppen in het doorontwikkelen van de verbrandingsmotor. De enige reden dat dat nog gebeurt is omdat bepaalde fabrikanten niet anders kunnen en niet het vermogen hebben noch de wil om over te stappen op nieuwe technologie. Wat mij betreft drukken bedrijven als Tesla ze allemaal uit de markt. De enige kritiek die ik op mensen als Musk kan hebben is dat ze zo laat zijn met hun initiatief. Maar beter laat dan nooit!
Wel eens van opwarming van de aarde gehoord?
Of van afhankelijkheid van dubieuze staten?
Begrijp me niet vekeerd. Heb echt wel wat met duurzaamheid; heb voor 3000wP aan zonnepanelen liggen.

maar het is een feit dat Den Haag de subsidiekraan nog verder dichtdraait in 2017 dus dan is autorijdend nederland er niet meer in geinteresseerd ;)
De overheid biedt ook in 2017 nog steeds een gunstige bijtellingsregeling voor volledig elektrische auto's.
Ik heb ergens gelezen dat 90% van de afgegeven stroom wordt 'overgedragen' aan de auto, dus 10% verlies, ik vindt dat behoorlijk veel. En als je meer electrische kilometers maakt (zoals ik doe) dan ontkom je niet aan het gebruik van snelladers.
Dat zijn inderdaad grof de percentages. Het daadwerkelijke verlies/de efficiŽntie hangt sterk af van de plaatsing van de twee coils tov. elkaar. Ze moeten precies uitgelijnd zijn en het liefst zo dicht mogelijk tegen elkaar aan zitten (ook voorkomen dat er dieren/obstakels tussen komen). Dat maakt het nog lastig voor manueel geparkeerde auto's, een paar decimeter naast de sweet spot en je rendement zakt enorm in.
Wat gebeurt er als er bijv een kat(zoekt warme plek op) hiertussen gaat liggen ?
De air-gap zou normaal gesproken klein genoeg moeten zijn om dat te voorkomen. Maar je kan bijvoorbeeld ook denken aan metalen voorwerpen die er tussen komen. Je verliezen nemen plots toe dan, de laadlogica monitort dat en zal het laden onderbreken.
Ik heb ergens gelezen dat slechts 20% to 25% van de energie uit benzine wordt omgezet in beweging in een verbrandingsmotor. Daarmee vergeleken is de 90% van een elektrische auto een top prestatie!
Je slaat wat stappen over. De accu en elektromotor kennen ook verlies, plus de opwekking van de elektriciteit. Daarnaast komt de benzine ook niet moeiteloos en bruikbaar uit de grond. Een rendementsvergelijking tussen benzine en stroom is zeer complex en afhankelijk van vele factoren.
De opwekking van stroom gebeurt nu nog grotendeels obv minerale koolwaterstoffen en die opwekking is 45% (moderne kolencentrale) tot 58% (STEG gascentrale) efficient.
Je kan dus die 20%-25% beter afzetten tegen 40% of 50% voor een elektrische auto.
In werkelijkheid liggen de efficienties van weel-to-wheel nog lager door zaken als distributie, raffinage (benzine), opslag accu (elektriciteit) en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 8 november 2016 13:11]

Om eerlijk te zijn vind het doodzonde om zoveel verlies te accepteren (weet het exacte percentage even niet precies) , terwijl je nou juist electrisch gaat rijden om efficienter met energie om te gaan :( Hoeveel moeite is het nou om even een kabeltje in een paal te stoppen, serieus?
En zelfs dat zou je kunnen automatiseren: Zo gek is het niet om een paar contacten onder een voertuig fysiek ergens op te drukken.
Hier in Arnhem hebben we overal trolleybussen, dus ik wacht met smart op een Tesla met een pantograaf. :P
tja, hoeveel moeite is het om een netwerk kabel in je laptop te stouwen, hoeveel moeite is het om naar je tv te lopen om van kanaal te wisselen, en zo kan ik nog wel even door gaan..
Inductie lijkt me niet interessant, wat wel zou kunnen werken zonder verlies is een plaat in de parkeerplaats waar de auto dan alsnog een contact op laat zakken o.i.d.

Ben benieuwd hoe de automatische superchargers van Tesla er straks uit gaan zien.
Ik zie eerder een soort MagSafe voor auto's voor me;

Maak de banden geleidend, en als alle wielen contact maken met de parkeerplek, en er een bepaald protocol is uitgewisseld dan begint het laden via de wielen.
Geleidende banden? Moet je wel eerst een ander materiaal gaan gebruiken dan rubber. En ik denk dat niemand blij wordt van banden van metaal :+
Nee maar zelfde als bij kleding, je kan wel geleidende strip, draad oid in de band weven / gieten oid
Dat is totaal ongeschikt om hoge vermogens doorheen te sturen. Denk aan milliwatten versus kilowatten - een factor miljoen verschil.
Rubberen banden geleidend maken?
Maak de banden geleidend,
Geen goed idee.
Dan zou je niet meer mogen rijden als het onweert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True