Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm laadt elektrische auto's tijdens het rijden via de weg

Door , 113 reacties

Qualcomm heeft een testtraject ontwikkeld waarop elektrische auto's kunnen laden tijdens het rijden. De fabrikant demonstreerde hoe twee voertuigen tegelijk van energie voorzien konden worden.

Het testtraject met een lengte van honderd meter is gebouwd in het Franse Versailles, op basis van prototypewerk door een Australisch onderzoeksteam van Qualcomm. Volgens het bedrijf levert het traject tot aan twintig kilowatt vermogen, zelfs bij snelheden van 100km/u en hoger. Het systeem ondersteunt laden tijdens zowel voor- als achteruitrijden en ook kunnen meerdere voertuigen tegelijk op het testtraject geladen worden.

Qualcomm is niet alleen verantwoordelijk voor het stuk weg. Bij het Fabric-testtraject is een consortium van 25 organisaties zoals Scania, Volvo en TNO betrokken en het project heeft financiële steun van negen miljoen euro van de Europese Commissie ontvangen.

Het traject is opgetrokken rond het Halo-systeem voor dynamic electric vehicle charging of devc van Qualcomm. De weg in Versailles bestaat uit vier subsecties van elk 25 meter, die elk over een eigen voeding beschikken en die Qualcomm 'stubs' noemt. De stubs bestaan op hun beurt uit veertien base array network-blokken, die via magnetische velden op 85kHz elektriciteit overbrengen naar de inductieplaten onder in de voertuigen.

Reacties (113)

Wijzig sortering
In het artikel van Tweakers staat dat de weg 20kW vermogen kan leveren aan de auto, ik zie dat niet terug in het nieuwsartikel van vmx.
20 kW komt overeen met zo'n 27PK. Dat is niet veel, ik denk niet dat dit afdoende is om een auto 100km/uur te laten rijden, maar het kan wel de actieradius verlengen.

Het vermogen wat bij een brandstofmotor wordt gebruikt, is niet hetzelfde als het vermogen dat de motor levert bij een bepaalde last: stel dat het vermogen op 150pk wordt gespecificeerd, dan kan het goed zijn dat er "maar" 50pk aan vermogen geleverd wordt van de motor om 120km/h te rijden.
Dat is redelijk reŽel, aangezien een compacte auto met 52pk een topsnelheid heeft van 145km/uur (Chevrolet Matiz).

EDIT:
Blijkbaar is 100km/uur met dit vermogen wel haalbaar. Op zich logisch als ik rekening had gehoude met de toegenomen luchtweerstand: bij 145 km/uur is de luchtweerstand zo'n 2,1 keer hoger dan bij 100, aangezien de luchtweerstand exponentieel toeneemt. Dan is 25pk voor 100km/uur best te verklaren.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 20 mei 2017 09:12]

Volgens mij is het mooie aan deze techniek juist dat je niet een hele grote accu in de auto hoeft te plaatsen.

Want ook met een kleine accu kun je dan constant rijden.

Dat zorgt dan ook voor een goedkopere en lichtere auto dat dus ook minder stroom verbruikt om te rijden juist omdat die lichter en aŽrodynamischer gemaakt kan worden.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 19 mei 2017 12:59]

Helemaal mee eens, ben alleen wel bang dat het extreem duur wordt om dit op grote trajecten te implementeren.

aerodynamischer maken door minder accus valt wel mee denk ik, Tesla bijvoorbeeld is al vrij optimaal aerodynamisch, het nog aerodynamischer maken doet inbruik aan het gebruikers comfort (te laag dak enz).
Helemaal mee eens, ben alleen wel bang dat het extreem duur wordt om dit op grote trajecten te implementeren.
Klopt, het is logischer om zoiets te implementeren bij stoplichten of zoiets op plakken waar auto's in het verkeer stilstaan of heel langzaam bewegen.

Als je echt opladen op een snelweg wil doe dan op drukke lange stukken bijvoorbeeld af en toe een 10 km charging lane waar je minder hard (bv 50 km/u) mag rijden en waar je dan wordt opgeladen. Er kunnen door de lage snelheid dan veel meer auto's op een beperkt stuk weg en tegelijk opgeladen worden terwijl auto's die niet opgeladen hoeven worden gewoon door kunnen rijden tegen de maximale snelheid van de snelweg zonder dat daar oplaadspoelen hoeven te liggen.
Voor elke charging lane die je meepakt heb je dan 30 km extra bereik of zoiets.
Je kunt er veilig van uitgaan dat zo'n charging lane bedoeld is voor auto's die platooning ondersteunen. Dat wil zeggen dat ze met elkaar communiceren en op 1 meter afstand kunnen rijden. Ze kunnen namelijk de remvertraging met elkaar afstemmen, dan heb je geen ruimte nodig voor reactietijd. 120 km/uur zal dan haalbaar zijn. Het bijkomende voordeel van platooning is dat het energieverbruik lager is, waardoor de netto oplaadsnelheid hoger is.
In ideale omstandigheden zal er geen remafstand nodig zijn, totdat er een auto defect raakt en een ongeluk veroorzaakt. Dan moet je ineens heel hard remmen waardoor 1 meter niet meer voldoende is. En de hele kolonne in een grote kop staart botsing terecht komt.
Maar dat risico zul je overal hebben.
Je kan ook een ketting onder de weg leggen en daar de auto op in laten haken. Kunnen ze meteen niet meer botsen.

Dit soort projecten is bedoeld om subsidie mee te vangen, al is het maar voor dat ene project. Het schaalt nooit door naar serieuze toepassingen en is waanzinnig (maar dan ook waanzinnig) duur. Reken behalve de aanschafkosten ook een percentage onderhoud. Wie kan elektronica van 10 jaar geleden nog repareren?
Hoe weet je dat het nooit doorschaalt?

De electronica kost geen drol.

En al zouden ze het alleen in de steden toepassen of voor het openbaar vervoer zoals bussen zou het al een enorme impact kunnen hebben.

Wegen moeten sowieso aangelegd worden en dit kan je dan ook meteen inbouwen.

En het ziet er nu misschien log uit maar wellicht kan het in de toekomst veel compacter en kleiner gemaakt worden.
Even mijn onderbuikgevoel:
Draadloze transmissie van stroom gaat meestal op basis van inductie.
Inductie wil zeggen koperen spoelen in de grond leggen. Gezien het gaat om 20KW, dikke koperen spoelen in de grond leggen.

Koper = duur = slecht schaalbaar.

Dan is het een haalbaarder plan om alle wegen te overspannen met kabels en een stroomafnemer op je dak te monteren (zoals een tram)
100km kabel kost minder koper dan over een lengte van 100km een hoop spoelen in de grond te steken.
Check. En dan nog het vermogen richting de weg krijgen is ook veel dik koper, of hoogspanning en dan transformeren (is ook duur).
Ik geloof in EV, maar dit systeem is alleen kleinschalig bruikbaar. Denk bij een logistiek bedrijf aan het terein waar vrachtwagens staan te laden. Kost snel 30-60 minuten en dan laden is wel ideal. Op de snelweg: nope.
Wegen overspannen met kabels, tja net als in de weg kost het een vermogen. Hebben we een paar keer dikke storm begint het gedoe al, hup vrachtwagen tegen paal met kabels en hele wegdek vol hoog voltage kabel.

Maar vooruit op de kermis in de botsauto's is het leuk op met antenne stroom te krijgen je je kan er vrolijk op los botsen.
Inderdaad. Ik bedoelde dit ook niet als een serieus alternatief. Het was slechts een referentiepunt om de haalbaarheid van een inductieweg te plaatsen. :)
Ipv koper kun je ook aluminium gebruiken, gooi je er wat dikkere kabel in dan je in geval van koper zou doen, maar scheelt enorm in prijs
Hele mooie techniek maar totaal niet betaalbaar en rendabel om daar honderden, laat staan duizenden km weg mee aan te leggen.
Wat kost een tankstation met alle milieu- en veiligheidseisen? En je zou zelfs rekening kunnen houden met de economische winst van niet 5 minuten reistijd in te leveren per tankbeurt.

24 x tanken per jaar, is 2 uur pp x 6 miljoen arbeidsbevolking? 12 miljoen uur @ §15. 180 miljoen per jaar ieder jaar weer.

(Zelfs voor realisme gedeeld door 10 kun je daar best wat meters van aanleggen lijkt me)
haha ja het verlies aan tijd hoor ik altijd.

Als je al die verlies aan tijd berichtjes moet geloven dan komt de nederlandse niet meer aan werken toen

Verlies aan tijd in de file
Je komt op je werk, koffie, weer verlies aan tijd
Naar de wc ook dat kost tijd
Rook je nog dan kost dat ook tijd
Dan mailen, bellen en prive surfen onder werktijd hup weer een paar miljard.
Nu komt daar tanken ook nog eens bij.

Als je het over tankstation hebt, kun je het ook hebben over elektrisch tankstation, die zul je nodig hebben omdat paar km te weinig zal zijn om genoeg te laden als er zeg eens een honderdtal auto's over die paar km aan het rijden is.

Maar eens kijken 1 km dubbelbaans snelweg
het zou mooi zijn zeg iedere 50m een auto 20 per km x 2 is 40 auto's
Verbruik op 1 km zeg 200 watt
snelheid 120 km per uur.
Dus 1 km doe je in 30 seconden.
om alleen al 0,2kw in 30 seconden te laden heb je dus al aansluiting nodig van 24kw per auto x 40 = 960 mw, bijna 1 megawatt.
Maar wacht dat is alleen het normale verbruik voor 1km.
Wil je extra bijladen binnen die km moet je dat x minimaal 2 of liever 10 doen. Dan zit je al aan 10 megawatt.

Verder wil ik niet eens gaan, het is vele malen duurder dan gewoon een elektrisch oplaadpunt neerzetten waar nu ook al tankstations staan.
Maar dan moet je ook de kosten meetellen van de files en vertragingen tijdens de werkzaamheden wanneer het systeem wordt aangelegd...
Je hoeft ook niet alle wegen van Nederland ermee uit te rusten.

Als je alleen bepaalde stroken ermee uitrust op drukke plaatsen of bij stoplichten kom je al een heel eind.
Beetje kip en ei verhaal. Als je overal inductief kan laden, of minstens op de snelweg, dan gaat dit prima werken en een kleine accu haalt veel gewicht weg van de auto.

Het nadeel is alleen dat niet heel Nederland in korte tijd vol ligt met 3 banen aan stroomkringen en je dus nog steeds aangewezen blijft op een grote accu.

De investering gaat ook enorm zijn.

Moeilijk...
Volgens mij is het mooie aan deze techniek juist dat je niet een hele grote accu in de auto hoeft te plaatsen.

Want ook met een kleine accu kun je dan constant rijden.


Juist niet. Ik vermoed dat het niet de bedoeling zal zijn om iedere (B) weg te voorzien van deze techniek. Als je de accu's groot houdt en op delen oplaadt, dan kun je verder komen dan nu het geval is.
Mijn EV verbruikt anders keurig rond de 21kW als ik 100km/uur aanhoud :)

Edit:
Constante snelheid verbruikt niet zoveel. Het is het optrekken waar de meeste pk's voor nodig zijn. Zo verbruik ik 43-73kW bij het optrekken (respectievelijk ECO en Maximale), om het even in perspectief te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Nivve op 19 mei 2017 14:07]

Mag ik vragen in wat voor EV je rijdt?
Tesla natuurlijk.
Renault Zoe.
Was het maar een Tesla zoals Qws denkt... Viel toch buiten buiten budget (de Zoe was al tweedehands)
da's netjes, da's equivalent aan ongeveer 2.4 l/100 km oftewel 1:42 (gerekend met benzine @8.9Kwh/L). Daar komt ook nog bij dat het voordeel van elektisch rijden toeneemt bij wisselende belasting.

Het laadsysteem in het artikel lijkt me dan ook vooral op drukke wegen (ivm kosten) En dan toch maar niet gratis opladen, want anders worden die drukke wegen opeens nog drukker.

Elektriciteitsdistributie lijkt me wel lastig als iedereen elektrisch gaat rijden, vooral het laatste stuk naar de eindgebruiker. Want dan moet de straat open in druk gebied...
mijn Chevrolet volt doet ruwweg 18Kw op 100 kmh op vlakke wegen.
dus dat klopt wel ongeveer, maar 43kw met optrekken op eco modus, ik doe dat met 25 kw meestal :P (al kan het tot 110 gaan als het nodig is)

verder vraag ik me wel af of dit nu echt een goed idee is,
mensen moeten toch stoppen, en koper en andere metalen zijn duur, dus om dat in de weg te leggen wordt erg kostbaar, dan is er nog verlies van 10-20% bij de overdracht, ook niet mals, das geen probleem met je telefoon maar als we het over 20KW hebben continue dan begint dat toch wel flink te worden...
Ik trek eigenlijk altijd maximaal op. Ik zie geen reden om expres lager te zitten als het niet hoeft. Het is tenslotte niet dat ie dan (merkbaar) meer verbruikt of dat het moeite kost (schakelen... ha) :+
nou niet merkbaar minder verbruikt XD
verschil voor 100mpg en 160 mpg voor mij hoor :P
flink verschil dus, probeer het eens zou ik zeggen ;)

en maak er een challenge van om zo min mogelijk snel te accelereren of te remmen door beter te anticiperen, houdt mijn commute in elk geval interessant en zorgt ervoor dat ik veel minder verbruik ^^
In de twee jaar dat ik de auto heb al vaker gedaan met verschillende variabelen. Ik heb nog nooit verschil gemerkt zolang mijn maximale snelheid hetzelfde is. Ik rijdt daarom vaak niet in ECO maar gewoon normale stand met snelheidsbegrenzer op 96 km/u. Heeft bijna exact hetzelfde range effect zolang ik de airco/verwarming niet aan zet (want dat is afgeknepen in ECO).

Misschien dat het effect heeft, maar dan is dat miniscuul vergeleken met je maximum snelheid, anticiperen, en zelfs de verwarming.
Het verbaast me dan ook dat jij zo'n groot verschil ervaart; rijdt je niet ook gewoon een hogere maximumsnelheid in die situaties of iets dergelijks?
Edit: Slaat de benzinemotor niet ook aan als een Volt hard optrekt?

[Reactie gewijzigd door Nivve op 20 mei 2017 13:05]

anticiperen is zeker de grootste,

maar langzamer optrekken merk ik zeker wel verschil van hoor,
ik houd me altijd aan de snelheids limiet (ik houd niet van extra flits belasting en die minuut die het me mischien scheelt is het me de stress niet waard)

brandstof motor slaat niet aan als de accu vol genoeg is, zelfs met vol gas.

ik rijd vooral binnenwegen ook dus msichien maakt dat uit, in Silicon valley is snel optrekken vaak dan ook weer in de remmen voor een stoplicht mischien???

maar het verbaast me wel dat jij geen verschil merkt, als ik boven de 30~ KW trek dan gaat de efficientie naar mijn vermoeden echt wel omlaag.
Tja, ik rijd wel heel veel snelweg, dus als het inderdaad toch effect heeft dan zal dat bij mij minder aanwezig zijn.

Het kan natuurlijk ook nog met de motor te maken hebben. De motor van Renault is een geval apart (het is ook de lader), dus misschien dat de efficiŽntie daarvan gewoon anders ligt bij bepaalde stroomsterkten. Zo is bij de Zoe een laag amperage laden erg inefficient, daar hebben andere auto's zover ik weet geen last van (vanaf 11kW en hoger laadt de Zoe pas echt efficient).
apart, ja de mijne laadt meestal met 3.3Kw dus das wel anders inderdaad...

maar snelweg trekt de efficientie natuurlijk flink omlaag, dus dan maakt het optrekken niet zoveel meer uit idd.
maargoed ik zou zeggen mocht je eens in de stad rijden probeer het eens lekker relaxed ^^
Wat betaal je voor stroom bij een oplaadpaal en wat is het belastingtarief?
100km afstand in een uur kost dan §4,20 bij §0,20 per kwh, ik betaal 3x zoveel lol.
Bij een normale openbare laadpaal is het §0,35-0,40 per kWh. Zover ik dat zelf had berekent komt dat op zo'n 6 cent per km neer. Hoeveel daarvan belasting is dat durf ik niet te zeggen, dat is laatst nog eens omlaag gegaan.
Dat is niet duur, maar duurder dan stroom vanuit je huis. Je bent dan goedkoper uit als je stroom vanuit je eigen huis gebruikt, en bij grootverbruik krijg je een extra laag tarief.
Klopt. Heb nu ook een thuislaadpaal sinds 2 weken (heb nu de auto al bijna 2 jaar) en verwacht dat mijn kosten van §230 naar §140 of zoiets zakken per maand (misschien iets te optimistisch gerekend). Scheelt toch wel een hoop O-)
http://www.engineeringtoo...-power-torque-d_1784.html

The required engine power for a car driving on a flat surface with constant speed 90 km/h with an aerodynamic resistance force 250 N and rolling resistance force 400 N and overall efficiency 0.85 - can be calculated as

P = ((250 N) + (400 N)) (90 km/h) (1000 m/km) (1/3600 h/s) / 0.85
= 19118 W
= 19 kW


Formule:
Required power from an engine to keep a car at constant speed can be calculated as
P = FT v / η (1)

where
P = engine power (W)
FT = total forces acting on the car - rolling resistance force, gradient resistance force and aerodynamic drag resistance (N)
v = velocity of the car (m/s)
η = overall efficiency in the transmission, normally ranging 0.85 (low gear) - 0.9 (direct drive)

[Reactie gewijzigd door menke op 19 mei 2017 12:50]

20-40 pk is nodig om een gemiddelde auto 100km/h te laten rijden met een constante snelheid. Dus 27 is best ok, zeker omdat elektrische auto's eerder bij de 20 dan de 40 pk zitten.
Klopt aardig, een Citroen 2cv had ook rond de 20 pk en haalde meestal iets meer dan 100km/uur. En dat zonder gestroomlijnde carroserie.
Misschien wel genoeg voor een rits auto's die, doordat ze heel dicht op elkaar rijden, bijna geen wrijving ervaren. Daarbij is dit versie 1.
Bij jouw berekening ga je er ook vanuit dat die Chevrolet Matiz bij 145 km/uur daadwerkelijk 52 pk levert. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Mijn auto levert z'n max. vermogen van 78 pk bij 6000 tpm (volgens opgave), en loopt in de 4e versnelling harder dan in de vijfde. In de 4e gaat hij namelijk vrij vlot door tot de toerenbegrenzer (7000 tpm), terwijl hij in de 5 in de regel niet verder komt dan zo'n 5250 tpm (185 km/h t.o.v. ~190 op de teller).
Dit terwijl hij juist bij ~5500 nog even wat extra "keel" opzet en het laatste stukje harder doortrekt (dit is ook zichtbaar in vermogensmetingen van auto's met wat grotere motoren uit dezelfde serie - ik heb de driecilinder, maar dezelfde motor is er ook als vierpitter met dezelfde boring en slag).

Blijkbaar heeft hij dus maar zo'n 65~70 pk nodig om die 185 op de teller te halen, en nauwelijks meer dan 70 pk om rond de 190 uit te komen (want je merkt wel dat hij iets minder enthousiast wordt >6500 tpm, zo vlak voor de toerenbegrenzer, dus die 78 pk komt er dan niet meer uit).

PS: Ja, mijn autootje krijgt weleens op z'n donder :-)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 19 mei 2017 14:10]

De weerstand van de auto (rol en lucht) is wat ervoor zorgt dat je een bepaald vermogen nodig hebt. Als je hellingen hebt komt daar natuurlijk ook de massa van het voertuig bij.
Een 2CV (eend) heeft een 30pk motor en kan >120km/h rijden. Dus 100 met 27pk moet ook wel lukken
Het is ook bedoeld om de actieradius te verlengen.
De luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, dus die 100km/u die je noemde zal zo'n 25pk vereisen uitgaande van je vergelijking van 52pk / 145km/u, want 52 pk * (100 / 145)^2 = 25pk. Bedenk daarbij dat een 52pk benzinemotor door transmissieverliezen al snel zo'n 15% aan vermogen verliest van krukas tot banden, terwijl een elektrische auto een veel eenvoudigere aandrijflijn heeft. En ach, de techniek staat nog in de kinderschoenen. Dat vermogen wordt vast nog wel opgeschroefd en dan is het ineens niet zo gek je voor te stellen dat 130km/u prima kan zonder dat de accu leeggetrokken wordt.
Het bestaat al veel langer, in je artikel staat het zelfs dat er toen al een trein reed op die manier.

Het probleem is echter de hoeveelheid vermogen je over kunt brengen, en in hoeverre is dit afhankelijk van je snelheid en rijrichting. Dat lijken ze hier aangepakt te hebben.
Jammer dat het geen groot nieuws is geworden, zoals bij Qualcomm het wel is en er meteen investeerders voor de deur staan :(

Ik zelf dacht aan de ANWB laadsysteem, maar er zijn dus al een tal van systemen!
Het idee is dan ook voor de hand liggend, de technische oplossing niet en die moet ontwikkeld worden,betaalbaar zijn en toepasbaar zijn op grote schaal, een standaard moet er ook komen. M.i.

Drag door de wet van Lenz, gaan ze daar geen last van krijgen?

[Reactie gewijzigd door Manke op 19 mei 2017 12:47]

Dat is natuurlijk geen inductie... Het artikel laat een manier zien om 'draadloos' te laden.

[Reactie gewijzigd door Nox op 19 mei 2017 16:03]

Leuk experiment.

20kW is best netjes op zo'n hoge snelheid, maar dan heb je wel flink lange rijstroken nodig om echt zoden aan de dijk te zetten. Op die snelheid verbruik je zo'n 10 tot 15kW, dus echt bijladen doe je dan maar beperkt. 2 auto's tegelijk is dan ook niet erg veel capaciteit. Dus leuk idee en ga dit verder uitwerken: goedkoop maken, sneller lader, meer auto's tegelijk; dan heb je echt iets goeds in handen.
2 auto's op een stuk van 100 meter met een snelheid van 100 km/h lijkt me meer dan voldoende. Uit veiligheids overweging moet je toch al een afstand van 72m aanhouden. En er wordt nergens gezegd dat ze niet meer dan 2 voertuigen aankunnen. Dit is nog steeds een proof of concept. Het idee is natuurlijk dat je gewoon 1 volledige rijstrook van de snelweg hiermee uitrust. Het is natuurlijk onzinnig om dit op korte stukken aan te leggen.
Uit veiligheids overweging moet je toch al een afstand van 72m aanhouden.
Momenteel wel ja, maar dat kan veranderen als autonome auto's massaal hun intrede doen. Die zouden met (en zelfs zonder) onderlinge communicatie veel korter op elkaar kunnen rijden, wat de capaciteit van het wegennet verhoogd en het verbruik van de auto's naar beneden haalt.

Kortom zijn 2 auto's op een stuk van 100 meter volgens mij niet voldoende, als we een beetje naar de toekomst kijken. Het is wel een goed begin, ik kan deze experimenten alleen maar toejuichen.
Ik weet niet of ik wel zo blij ben met 20kW aan draadloze energie onder mijn kont. Wellicht is het goed in de bodem van de auto tegen te houden. Maar als mensen al beweren van enkele mW van een telefoon gezondheidklachten te krijgen (niet mijn standpunt, just saying). Wat doet 20kW dan wel niet.
Het doel van de energieoverdracht is de energie in de aandrijving/batterij te stoppen en niet in de bestuurder. Dit zou slecht zijn voor het rendement (en wellicht ook voor de bestuurder)
Die energie gaat niet in je kont zitten. Het gaat via inductie platen, niet via radio straling zoals bij je telefoon

Inductie kookplaten doen ook wel 3.5 kWper pit. Daar worden je handen ook niet warm van.
Leuke toevoeging: een inductieplaat in de keuken staat uit tot er een pan op staat (of dicht boven hangt) en zet zichzelf uit als deze er af wordt gehaald. Wel zo veilig en voorkomt energieverspilling.

Mijn vermoeden is dat bij deze platen precies hetzelfde wordt gedaan: de platen in de weg staan pas aan als de auto er boven rijdt (en wat verrekeningen ivm snelheid misschien).

Kan dit worden gecombineerd met zonnepanelen en windmolens, zie ik een zonnige toekomest voor dit soort projecten!
Hoezo hebben zonnepanelen en draadloos opladen niets met elkaar te maken? Ze moeten energie in het net stoppen?? Ik ken zat zonnepanelen groot en klein die het energie niet in het net stoppen maar bijvoorbeeld accu's opladen, of zelfs draadloos telefoons opladen.

Als ik zonnepanelen aanschaf moeten deze helemaal niets in het net te stoppen. Ik kan ook mijn eigen accu's opladen en apperatuur er op laten lopen.

De energievoorziening van dit systeem kan best ondersteund worden door zonnepanelen. Geen enkel probleem.

Wat wel of niet kan of moet staat los van jou mening over dit soort projecten.
Als je iets anders bedoeld, moet je specifieker zijn.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 19 mei 2017 14:14]

Energie van mijn zonnepanelen gaan toch echt het net in, tenzij ik het zelf verbruik, maar ik kan met mijn verbruiksgegevens al aantonen dat ik een groot deel overdag aan het net geef en 's avonds en 's nachts verbruik (o.a. aquarium).

De rest gaat het net in en vrijwel direct naar de buurman. Dit is ook efficiŽnter dan de huidige generatie accu's.

Accu's hebben een beperkt rendement, daarnaast moet het extra omgezet worden om gebruikt te kunnen worden door huishoudelijke apparatuur.
Ik reageerde op de reactie dat het "moet". Het moet niet. Meestal is dat natuurlijk wel het geval. Maar als ik een boot heb met zonnepanelen dan gaat het de accu in. En als de stroom duurder word en accu's goedkoper.... dan komt er bij mij een accu om 's avonds wat lampen en de TV en dergelijke van stroom te voorzien.
Uiteraard, en op een boot heb je niet veel keuze.

Eigenlijk zou eigen gebruik van zonne-energie beter beloond moeten worden dan nu, want door het wegvallen van transport ben je vťťl efficiŽnter qua verbruik en ook de stroom die je het net invoert wordt op veel kortere afstand verbruikt.

Helaas zal accu opslag op korte termijn niet veel goedkoper worden vrees ik.

Gelukkig is DC-AC omzetting vrij efficiŽnt en kun je relatief eenvoudig schakelen tussen spanning van het vaste net en uit accu's. Met de juiste apparatuur moet je de vrijwel seamless kunnen schakelen. De Tesla powerwall kan dat volgens mij ook.
je bereik gaat bij de trajecten wel behoorlijk vooruit..
Maar is laden echt het doel (ik ben ff te lui om de video te kijken)? Je zou zeggen dat er al voldoende bereikt wordt als je auto niet leeg gaat van rijden over een dergelijke weg, zeker als dit onder de hele snelweg ligt en je auto alleen nog maar leeg raakt van het stadse verkeer. Bij aankomst thuis en/of locatie laad je hem dan weer volledig.
En wat mag dit kosten per kilometer weg? Ziet er in ieder geval duur uit!
Wat maakt het nu nog uit hoeveel het kost bij dit soort dingen. Laat ze maar lekker uitvinden zou ik zeggen, als het massaal gebruikt gaat worden wordt het vanzelf goedkoper. Over een tijdje komt er iets wat aanslaat zoals Tesla's nu ook lijken te doen en wat bovendien gebruiksvriendelijk en goedkoop is om de huidige auto's op fossiele brandstoffen voorgoed te vervangen.
Dat snap ik, maar ik denk dat dit beter werkt op een parkeerplek bijvoorbeeld. Voor dit idee moet je vele kilometers asfalt opnieuw leggen. Kan je beter parkeerplaatsen doen, daar slijt het asfalt ook nog eens minder! ;)
Gezien onze voorkeur voor stil asfalt gebruikt Rijkswaterstaat toch al slijtage-gevoelig asfalt. Een snelweg wordt gemiddeld elke 7 jaar geasfalteerd. Nu beginnen, dan heb je in 2024 het grootste deel gehad.
Dat snap ik, maar ik denk dat dit beter werkt op een parkeerplek bijvoorbeeld. Voor dit idee moet je vele kilometers asfalt opnieuw leggen. Kan je beter parkeerplaatsen doen, daar slijt het asfalt ook nog eens minder! ;)
Maar dan kun je weer beter een laadpaal met stekker gebruiken omdat dit een veel hoger rendement geeft dan inductie, daar gaan namelijk nog wat energie verloren.
Alles voor het gemak he. Gewoon parkeren op een inductievak is wel veel makkelijker dan steeds stekkeren.

Een gerobotiseerd systeem dat onderin de auto een soort stekker insteekt zou ook handig zijn...
Ik denk dat de kosten best wel eens mee kunnen vallen, zeker ten opzichte van de overige kosten van een snelweg:
https://www.rtlnieuws.nl/...n-100-miljoen-euro-kosten
Mja, dat zou een compleet nieuwe weg kosten. Maar alleen het asfalt hoeft vernieuwd te worden, dat lijkt me aanzienlijk schelen in de kosten.
Een van de taken van dit project (samen met de test wegen in Zweden en ItaliŽ) is nu juist om uit te zoeken wat de kosten zijn, voor nieuwbouw en bestaande wegen.
Zie: http://www.fabric-project...8_Gap_analysis_PUBLIC.pdf

FABRIC staat dan ook voor:
Feasibility analysis and development of on-road charging solutions for future electric vehicles

(En nee, die afkorting heb ik niet zelf gekozen, zie http://www.fabric-project.eu/ )
Ik wil inderdaad niet weten wat het gaat kosten om heel de route-du-soleil hiermee uit te rusten.
Wel de manier om zonder range axiety op zomervakantie te gaan met je EV.
Ja lijkt mij erg gaaf. En er zit natuurlijk ook nog winst in het gewicht van de auto, want dan hoeft er nog maar een kleine accu in om eventuele stroomonderbrekingen bij bijvoorbeeld baan wisselen te ondervangen. Maar voor dat de infrastructuur er helemaal ligt....
Je hebt dus op alle langere stukken zoiets nodig. Anders heb je er nog niks aan.
Of je gebruikt het op die autoroute du soleil om mensen die zo ver willen rijden een stukje de accu te ondersteunen. Maar dan kan je ook met de trein gaan en op de bestemming een huurauto nemen.
Dit moeten ze ooit ook gedacht hebben toen iemand met het idee van betonnen (en later asfalt) wegen op de proppen kwam.

Initieel is dat inderdaad waarschijnlijk bijna onbetalbaar. Als er nog wat meer onderzoek naar gedaan wordt en er zijn een paar grote projecten die hierin willen investeren kan er op zo'n grote schaal geproduceerd worden dat die kosten waarschijnlijk best mee gaan vallen.
Een asfaltweg gaat enorm lang mee, er kan een grote verscheidenheid aan voertuigen op rijden, ongeacht de energiebron. Dat maakt de investering beter te behappen dan iets dat gepatenteerd is en maar een enkele autogeneratie mee zal gaan.
De overheid mag dan zeker garant staan voor het geval het flopt. En bedankt.
Zelfde idee als zonnepanelen in de weg, technisch leuk, maar praktisch is het duur en onbetaalbaar. Om nog maar te zwijgen van de efficiŽntie, daarnaast wat als er honderden auto's tegelijk over rijden ... En die stroom hoe gaan we die opleveren ?
Het is misschien niet zo handig voor gewoon personen vervoer. Maar wat als we in de toekomst wegen hebben met zelf rijdende trucks op aparte banen, die nooit ergens stil hoeven te staan, alleen bij het laden en lossen (en dat zou via 1 grote container kunnen die wordt vervangen door een lege/andere container) dan kan dat best een hoop geld opleveren.
Maar wat als we in de toekomst wegen hebben met zelf rijdende trucks op aparte banen, die nooit ergens stil hoeven te staan, alleen bij het laden en lossen (en dat zou via 1 grote container kunnen die wordt vervangen door een lege/andere container) dan kan dat best een hoop geld opleveren.
Een dergelijk systeem bestaat al; we noemen het een goederentrein.

Meer On Topic:
Voor technische onvolkomenheden worden vaak wel oplossingen gevonden.
Waar ik me bij de systemen zoals in het artikel beschreven zorgen om maak is de diversiteit in systemen, dus hoe zorgen we er voor dat je niet alleen met autotype A over weg I kunt rijden, enz.
Daarnaast wordt het nog wel een interessant dingetje hoe het afnemen van energie verrekend gaat worden. Wordt hier dan vertrouwd op de info die het voertuig zelf afgeeft?
[...]

Een dergelijk systeem bestaat al; we noemen het een goederentrein.
Precies waar ik aan moest denken :+ Er is natuurlijk wel het bijkomend voordeel dat je de vracht makkelijker kunt overdragen naar slecht bereikbare gebieden (zoals een binnenstad) zonder dat je de lading hoeft over te laden, ik kan me echter niet voorstellen dat dan de kosten opwegen tegen de voordelen die dit geeft.

Daarnaast deel ik ook je zorgen over diversiteit, dadelijk krijgen we vendor lock-in met auto's en wegen, gaan mensen omrijden omdat een bepaalde snelweg niet hun type auto ondersteund 8)7
Nou nee, hij heeft het specifiek over vrachtwagens die deelnemen aan het verkeer.
Het zou ontzettend veel schelen voor zowel de bedrijven als de personen auto's. Heb je eindelijk niet meer dat ze elkaar inhalen
Dan is het nog altijd handiger om de truck op een treinwagon te laden en zo de truck in 1 klap 'zelfrijdend' te maken. Een trein verbruikt nog altijd veel minder dan de losse trucks doordat de rijweerstand enorm afneemt (metaal op metaal).
Niet alleen de rijweerstand, maar ook de luchtweerstand: de eenheden rijden zeer dicht op elkaar.
Overigens bestaat dit principe gewoon al, en gaat niet de hele vrachtwagen op het spoor (of de boot!), maar enkel de lading (in een standaard container). Vrachtwagens waar precies 1 standaard container (een 2 TEU container) op past.
1 trein ~ 40 containers
1 binnenvaartschip ~ 200 containers
Natuurlijk, maar daar mis je wel het voordeel dat er niet aan de andere kant een wagentje + mannetje (met rusttijdenregeling) hoeft klaar te staan om de lading verder te vervoeren. Het wordt trouwens in Zwitserland op deze manier toegepast, maar meer omdat een bergpas op en af rijden ook risico's en stress met zich meebrengt.

Overigens is luchtweerstand slechts een klein voordeel, want als de wagens op de normale weg ook in colonne rijden dan heb je dat probleem al grotendeels opgelost.
Aanleggen van de wegen is de grote kost, en er zijn tal alternatieven, de trein zoals Davey400 aanhaalt... Maar ook vliegtuigen.
Lachen.
Wek dan een elektromagnetisch veld op en sleur die karretjes daarmee over de weg.
Dit systeem is verlies op verlies met een hopeloos rendement.
Zie dit dan ook niet als een eindproduct, maar als een experiment waaruit nieuwe technologie kan voortvloeien. Aan de eerste maanlanding zijn ook heel wat experimenten vooraf gegaan waar je op het eerste gezicht het nut niet van in zou zien.
Klinkt als...Maglev ?
Het is leuk dat dit in theorie kan, maar er is een reden voor dat men juist steeds minder in het asfalt wil stoppen doordat het duur is en onderhoudsgevoelig. Bovendien twijfel ik aan het nut hiervan tijdens het rijden, omdat je dan best wel veel asfalt met zo'n strip moet aandoen om significant op te kunnen laden.

Waar ik zelf meer in zie is dit integreren in parkeerplaatsen. Geen gedoe meer met kabels + palen. ;)
De verwachting is dat auto's straks steeds minder stilstaan, door ride sharing, abonnementen in plaats van aanschaf en autonoom rijdende auto's. Dan zijn er minder parkeerplaatsen nodig en is de auto dus veel meer onderweg. Daarvoor zouden deze wegen ideaal zijn.

Opladen tijdens het rijden hoeft niet eens het doel te zijn. Minder snel of helemaal niet ontladen zou al een hele vooruitgang zijn! Een auto die je nooit meer actief hoeft te voorzien van energie, lijkt me heerlijk :)
Als je ride sharing gebruikt kan je voor langere afstanden met de trein of de bus. Veiliger en veel comfortabeler.
Draadloos opladen is leuk voor je mobiel, voor een elektrische auto is die mindere efficiŽntie funest. Tenzij ze dat weten op te lossen natuurlijk, en niet vergetende dat de accu range van de auto's bij dit systeem misschien 50KM hoeft te zijn ipv 500+ wat behoorlijk in gewicht scheelt.
Of de kosten en onderhoud van de weg zelf te doen zijn betwijfel ik echter ook.

Wat wellicht de ideale oplossing zou zijn is dit systeem maar dan in het extreme: accu van de auto kunnen volladen in een paar KM. Dan zou je gewoon een "tankstrook" kunnen aanleggen eens in de zoveel kilometer.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 19 mei 2017 12:31]

https://www.wired.com/2013/08/induction-charged-buses/

De techniek heeft zichzelf al enkele jaren bewezen, en als ik het artikel mag geloven:
With a 6.7-inch gap between the road and the bus, there’s 85 percent charging efficiency at 100 kW from the road to the bus.
Dat is best wel netjes. natuurlijk gaat daar met de opslag in de batterijen en in de electromotoren nog wat verloren, maar dat is met brandstof ook zo.
Ik hoop dat die plaat niet zo prominent in het midden is als ie zo glad blijft!
Dit lijkt me een behoorlijk obstakel voor motorrijders.
Leuk, een railgun op megaschaal. 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*