Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nederland staat op tweede plaats bij marktaandelen elektrische auto's'

Door , 279 reacties

Uit een rapport van het Internationaal Energieagentschap blijkt dat Nederland wereldwijd op de tweede plaats staat als het gaat om het marktaandeel van elektrische auto's in het desbetreffende land. Noorwegen staat op de eerste plaats.

Het rapport van het IEA, dat uitgaat van de situatie in 2016, becijfert het aandeel in Noorwegen op 29 procent. Daarbij is het marktaandeel berekend als het aandeel van nieuwe registraties van elektrische voertuigen binnen alle voertuigregistraties. In Nederland komt het marktaandeel neer op 6,4 procent, gevolgd door Zweden met 3,4 procent. In andere landen, waaronder China, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, hebben elektrische auto's een aandeel van 1,5 procent.

Als gekeken wordt naar de totale markt voor elektrische auto's, waaronder in het rapport volledig elektrische auto's en plug-in hybrids vallen, blijkt dat de markt in China veruit het grootste is. Volgens het IEA wordt in dat land veertig procent van alle elektrische auto's wereldwijd verkocht. Dat is twee keer zoveel als de verkopen in de Verenigde Staten. Het wereldwijde aantal nieuwe registraties van elektrische auto's kwam neer op 750.000 en de mondiale voorraad steeg naar 2 miljoen auto's. Binnen die twee gebieden neemt de groei wel af; 2016 was dan ook het eerste jaar sinds 2010 waarin de toename van het aantal verkopen onder de 50 procent dook.

Ondanks de groei is het aandeel van de voorraad elektrische auto's binnen het totale aantal passagiersvoertuigen slechts 0,2 procent, becijfert het IEA. Het is de verwachting dat de voorraad groeit naar 9 tot 20 miljoen elektrische auto's in 2020 en naar 40 tot 70 miljoen in 2025. Deze ontwikkeling wordt onder meer sterk beïnvloed door het beleid dat verschillende landen en steden op dit gebied hanteren.

De Europese Autofabrikantenbond ACEA maakte onlangs bekend dat de verkoopaantallen van elektrische auto's in Europa snel stijgen. In het eerste kwartaal van dit jaar was er een stijging van 50 procent te zien ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2016. In Nederland werd een percentage van bijna 85 gehaald.

Groei in elektrische voertuigen, volgens IEA. Bev = battery electric vehicle. Phev = plug-in hybrid electric vehicle

Reacties (279)

Wijzig sortering
Nederland doet groen:
1,4 miljard euro subsidie rijdt het land uit. (62 procent van de hybride ex-leaseauto's wordt geŽxporteerd. )
Totale verkoop 2016 elektrische auto's : 3.740.

De 16 % minder CO2-uitstoot in 2020 halen we makkelijk.

[Reactie gewijzigd door BramV op 7 juni 2017 15:37]

spot on, dikke +3.

We zijn zo lekker bezig als Nederlanders. Trouw afval scheiden, geen plastic tasjes meer bij de Appie, geen wegenbelasting voor elektrische auto's, allemaal zonnepanelen op je dak, groene stroom, led lampen in huis, netjes zooi wegbrengen naar een milieupark, bio katoenen kleding, je eigen waterfles, isolatie subsidies, etc, etc.

Als ik in een ander land kom krijg ik er echt een superieur gevoel van.

Maar ondertussen bungelen we (voorlaatste!) van heel Europa al jaren onderaan het duurzaamheidslijstje.

En het meeste schijnheilige is nog wel dat we door de overheid en commercie, inclusief dus de grote multi-nationals die weigeren echt te verduurzamen, constant onderwezen worden om als burger duurzamer en bewuster te leven.

Het resultaat is dat we technologisch gaan achterlopen. We blijven hangen in de oude gas & olie economie. De rest van de wereld (behalve de US dan) dendert gelukkig intussen wel door.

Om maar even wat te noemen, Denemarken is al marktleider op het gebied van windmolens.
Windmolens mensen! Het symbool van Nederland!! Massa's chinezen stappen er voor in het vliegtuig. Maar een landje met nog geen 6 mln mensen weet hier nu veel meer van dan wij. We kunnen ze niet meer maken, we importeren nu die dingen.

Het is echt droevig dat we als klein land geen voortouw in de nieuwe economie kunnen nemen. We zijn kennelijk echt een olie staatje, dat ondanks instortende gebouwen en smeltende polen maar geen afstand kan nemen van gas en olie :-(
{windmolens} We kunnen ze niet meer maken, we importeren nu die dingen.
Ik ben het helemaal met je eens dat Nederland enorm achterloopt met ontwikkelingen in de nieuwe economie, maar we kunnen nog wel steeds windmolens maken, al is het op wereldgebied natuurlijk slechts minimaal.
http://www.ewtdirectwind.com/nl/over-ewt.html
http://www.eazwind.com/nl/home/
Hier in de omgeving hebben best veel agrariŽrs inmiddels al ťťn of meerdere molens van EAZ wind.
Vergeet Lagerwey ook vooral niet ;).
En dan nog zijn de aantallen minimaal te noemen. Zelfs een gemiddeld familiefabriekje in China (eerste hit op alibaba) produceert er al meer.
Maar volgens mij heb ik mij hier al eens over beklaagd. ;)
7,5Kw-20Kw, bij 10+m/s wind, als die dingen de helft van de tijd werken levert het een enorm rendement op.

Stel je krijg 7 cent per kw die je teruglevert. 7,5kw x 12 uur x 365 dagen per jaar is 32850kw; x 7 cent is §2299,50 per jaar.

Als je 400 van die dingen(waarvoor je een container nodig hebt om te vervoeren) per maand produceert ben je trouwens wel wat groter dan een gemiddeld familiebedrijfje :P
400 per maand, dat is ongeveer 18 van die dingen per dag (uitgaande van dat een Chinese werkweek 5 dagen is, hoewel 4,5 dagen ook wel voor komt, danwel officieel, danwel vanwege het feit dat er na de vrijdagmiddagborrel - die zo rond de lunch begint - niet veel productiefs meer wordt gedaan).
Ik weet niet hoe groot jouw familie is, maar als ik kijk naar mijn schoonfamilie (degelijk katholieke familie), en als kleinkinderen en hun aanhang ook mee zouden moeten werken, zou ik prima een fabriek kunnen vullen die wel meer dan 18 van die dingen per dag in een container kan schuiven. ;)
Het feit dat Nederland onderaan het lijstje bungelt, is te danken aan het zwalkende beleid wat we hier gezien hebben, gecombineerd met over-subsidiŽring van duurzame energiebronnen in onder andere BelgiŽ en Duitsland.

Ten tijde van de onderhandelingen over het Kyoto-akkoord liep Nederland in Europa nog zo'n beetje voorop in de ontwikkeling en productie van duurzame energie. Daarna kwamen de Chinezen, bleek ineens dat subsidiepotten heel makkelijk afgeroomd konden worden door regeringen om dat geld ergens anders voor te gebruiken met als gevolg dat de investeringen in Nederland achterbleven en de Nederlandse industrie voor (onder andere) zonnepanelen ging failliet of werd verkocht aan het buitenland met als gevolg dat Nederland langzaamaan het l*lletje van de klas is geworden :(
Subsidie of belastingkorting werkt nooit ,nimmer, never. Het is een ondemocratische beleidsregel die altijd averechts en marktverstorend werkt.
Zonder subsidie doe je veel minder voor het milieu want bijna iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Wat ook niet meehelpt is de korte termijn politiek in het stimuleren van groene aankopen. Ik heb zelf zonnepanelen maar in 2020 gaat zeer waarschijnlijk de saldering regeling verdwijnen waardoor je panelen terug verdienen heel veel langer gaat duren. Hoelang zal de regeling geen houderschapsbelasting op je EV bestaan? Als je al als particulier een EV zou kopen en na zeg 4 jaar betaal je weer dan ben je de pineut.
In het geval (energie)subsidies kunnen helpen sneller een verandering te helpen, geen probleem.

Helaas worden er meer subsidies gestoken in fossiele brandstoffen dan je zou denken.
https://www.nrc.nl/nieuws...lie-is-schokkend-a1416199
Dat is gewoon onzin. Subsidie vaak prima. Het doel van,subsidie is om verandering in normaal aankoopgedrag te bewerkstelligen dus enige mate van marktverstoring is juist wenselijk.
Er zijn ook slechtere subsidieregelingen die vaak overmatig in het nieuws komen (bv door misbruik) maar dat maakt subsidies als geheel nog niet een verkeerd beleidsmiddel.
Geld rondpompen zonder vooraf enige waarborg met altijd een kans op misbruik en onmeetbaar succes.. Laten we er gewoon eens stoppen met die onzin. Goede besparing. Eerlijk voor iedereen.
Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
Een hoop mensen weten ook niet dat de papieren zakken die nu gebruikt worden in plaats van de plastic zakjes, een nog veel grotere impact hebben op het milieu (het maken van de papieren zakken vooral) (een bron).

Als ik naar mezelf kijk geld dat ook. Een papieren zak gooi ik al gauw in de oud papier bak omdat die gauw scheurt of beschadigd raak. Een plastic zakje bewaar ik vaak om weer wat anders in te dragen (en ik heb er altijd 1 bij me).

Maar goed. Alles kost energie. Er gewoon verstandig mee omgaan scheelt al een hoop.
Plastic zakken zijn nog altijd te kopen voor een paar cent in vrijwel iedere winkel. Het gros van de mensen kijkt daar niet van om, en neemt er ťťn. Het gros van die mensen gooit ze dan ook net zo makkelijk weer bij het reguliere afval, en een klein deel hergebruikt ze en gooit ze uiteindelijk in een afvalzak voor plastic e.d.
Maar ondertussen bungelen we (voorlaatste!) van heel Europa al jaren onderaan het duurzaamheidslijstje.
Nogal wiedes, aangezien we geen hoogteverschil hebben. Dus zijn we aangewezen op windmolens. En we hebben eigenlijk geen ruimte, want windmolens nemen heel veel plaats in.
WE kunnen het wel maar hebben het geld er niet voor over

https://www.rijksoverheid...-troonrede/huishoudboekje

Alles gaat zo'n beetje op aan Zorg en Sociale zekerheid. En ik denk dat de meeste wel weten waar het geld naar toe gaat en dan hebben we het nog niet over onze bijdrage aan Europa

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 7 juni 2017 16:49]

Dat we in Nederland achterlopen is een feit. VVD-kabinet gaat daar niet aan meehelpen.
Van de andere kant zal wat GL wilt ook op een fiasco uitdraaien. In Duitsland is stroom voor veel mensen niet meer te betalen. Zulks moet je vermijden.

Ook het uitbannen van oudere nog niet afgeschreven auto's is het paard achter de wagen spannen. Het op korte termijn vervangen van grote aantallen auto's levert juist extra CO2 op. De helft van de CO2-uitstoot die een auto veroorzaakt ontstaat tijdens het rijden door het verbranden van fossiele olieproducten maar de andere helft ontstaat bij het maken van de auto zelf en voor elektrische auto's is de hoeveelheid CO2 die bij de productie vrijkomt nog veel groter.

Ook windmolens gaan ons niet helpen. Ten eerste draaien die nog altijd volledig op subsidie maar ten tweede kunnen ze nooit voldoende in onze stroombehoefte voorzien.
Schatting wereldwijd is maar 7%. Nu hebben we in Nederland en Denemarken gemiddeld wat meer wind maar dan nog mogen we blij zijn als we 15% van onze elektriciteitsbehoefte kunnen realiseren. Voor BelgiŽ is dat nog iets minder.

Dan tel ik de variabiliteit van de wind nog niet eens mee, iets dat ook speelt bij zonnecellen. Voor in de avonduren i misschien een thorium-reactor een idee of we moeten meer doen met nog andere energiedragers zoals stromens water al is met name Nederland daar erg vlak voor.

En wat betreft:
We kunnen ze niet meer maken, we importeren nu die dingen.
Nederland is gewoon heel slecht in het maken van dingen in het algemeen. Wij verhandelen die dingen gewoon liever. Kort door de bocht: Alleen als niemand anders het doet dan zijn we bereid het zelf te maken (dijken, watermanagement, euv-lithografie) en dan zijn we meestal meteen de beste maar meestal willen we er niet eens aan beginnen. Handeltje drijven levert veel minder risico op.
62 procent is erg veel, wat is hier de reden van? Zitten ze in andere landen gewoon meer te wachten op niet-nieuwe hybride voertuigen?
Hongarije hebben ze een belastingklimaat wat heel aantrekkelijk is voor 2de hands hybrides.

Hier hebben we geen vrijstelling voor belastingen en bijtelling voordelen gaan niet meer op zodra auto's de leasemarkt uitkomen.

Dus zijn ze gewoon duur in aanschaf/onderhoud waardoor niet veel mensen ze 2de hands willen hebben.

Eindstand conclusie van Bram ze rijden zo het land uit. Al gaat dat wel netjes met de trein.
Welke volledig electrische auto's worden het meest verkocht in NL? Voornamelijk Tesla's en BMW i3?

Of ook beter betaalbare auto's die niet in de lease hoeven?
Alleen de Tesla doet het goed. Zeker als je kijkt dat er zijn premium segment gewoon minder auto's totaal worden verkocht dan bij bijv. golfjes, Clio's etc.

http://www.rvo.nl/onderwe...n/stand-van-zaken/cijfers

kijk maar naar de top 10 daar staat de Tesla model S bovenaan met een forse marge

Leaf doet het aardig maar niet als je kijkt naar markt aandeel
http://www.autozine.nl/overzicht/autoverkopen.php?mok=1648
3218 sinds 2012

Kijk maar is naar de VW Golf als referentie
http://www.autozine.nl/overzicht/autoverkopen.php?mok=1809
Toch snap ik absoluut niet dat we het hier zo goed doen, ik weet dat er in het westen van het land in verhouding erg veel lease rijders zijn maar we hebben nog nooit zoveel oude auto's rondrijden en dit worden er steeds meer.

Heb het volgende al vaker gepost:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder

20,3% van de auto's zijn 15 jaar of ouder, meer dan 50% van de auto's zijn 9 jaar of ouder. Wat betekend dat er in verhouding maar erg weinig hybride of volledig elektrische auto's zijn.

De uitstoot zou 10 maal zo snel te verminderen zijn als de overheid de belachelijk hoge BPM er eens af haalt of vermindert. Dit is een luxe belasting en een auto is al lang geen luxe meer. Zorg ervoor dat de normale mensen eens een auto kunnen aanschaffen van 5 jaar oud, in plaats van 8-12 jaar. Dan heb je een doelgroep van 60 tot 80%. In plaatst van het steken in allerlei belastingvoordelen en subsidies voor bedrijven, lease rijders of rijke stinkerds.

Als je gek bent van auto's en je geld daar in wil steken maakt de staat het wel onmogelijk doordat mensen met bepaalde inkomens niet onder een bepaalde woning (huur) prijs mogen zitten. |:( Al met al moet de overheid eens stoppen met zich overal mee te bemoeien, tegenwoordig is het allemaal maar schijn vrijheid hier.
Waar jij op doelt is meer een sociaal economisch probleem. Het verschil tussen arm en rijk wat steeds groter is geworden. Ook een rede waarom de PvdA zo afgestraft is. Maar dan dwalen we wel een beetje af van de discussie in dit artikel.

Als een groter deel van je bevolking minder kapitaal krachtig is kunnen minder mensen inderdaad een auto kopen die net uit de leasemarkt komt.

Daarnaast zijn door belastingsmaatregels de kleine auto's ook een stuk duurder geworden. Denk aan de VW UP Toyota Aygo etc.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...duurder-in-vijf-jaar-tijd

Die waren ook vrij schoon en met 50/50 deals(en private lease) bereikbaar voor mensen met een modaal salaris
Waarom een sociaal economisch probleem? Alle verbruiksartikelen hebben te maken met de economie, ook elektrische auto's. Dit artikel laat wel zien dat we op de tweede plaats staan maar ten koste van wat?

Uiteindelijk is het marktaandeel elektrische auto's helemaal nog niet interessant, want de enige reden hiervoor is het klimaat akkoord en de cijfers die de landen moeten gaan halen. Nederland wil overal in voorop lopen, maar waarom de bestaande technieken niet voor iedereen beschikbaar maken.

Ik werk zelf in de techniek en ben nog steeds van mening net als met kunst dat als je subsidies nodig hebt om een product interessant te maken dan doe je iets fout. Dat ze subsidies geven voor nieuwe ontwikkelingen dat kan, maar dan moet het niet zo zijn dat ze jaren later als er veel geld verdient wordt ze een of andere constructie verzinnen om belasting te onderduiken. Laat ze de subsidies maar terug betalen als een rentevrije lening.
"Zorg ervoor dat de normale mensen eens een auto kunnen aanschaffen van 5 jaar oud, in plaats van 8-12 jaar. Dan heb je een doelgroep van 60 tot 80%. In plaatst van het steken in allerlei belastingvoordelen en subsidies voor bedrijven, lease rijders of rijke stinkerds. "

Het probleem wat jij noemt is dat we een hoop vervuilende auto's hebben omdat een groot deel van onze bevolking niet in staat is een nieuwer schooner exemplaar aan te schaffen.

Dat is een sociaal economisch probleem. Leven hier is te duur en onze salarissen zijn niet mee gestegen. Dus minder te besteden aan luxe's zoals helaas degelijke auto's.

Ook zijn kleine eenvoudige zuinige auto's bijna 20% duurder geworden sinds 2012. Jammer aangezien we met dat soort autootjes ipv. oude bakken de grootste slag kunnen maken. Maar niet als je 15k moet neerlegen voor een leuke VW up met airco.
Het zijn vooral de kleine niet zo echt zuinige of milieu vriendelijke auto's die duurder zijn geworden omdat de uitstootnormen zijn aangescherpt en diverse klasse A en B autootjes daar niet meer onder vallen

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 juni 2017 17:38]

En dat is gewoon pure BS.

Deze kleine auto's zijn net zo zuinig als een Prius in de praktijk.
Alleen niet in die idiote NEDC test.

http://www.autoweek.nl/ve...?merk=Volkswagen&model=Up

http://www.autoweek.nl/ve...r?merk=Toyota&model=Prius

Verschil 0,2-0,3L op 100 km.
Daarnaast zijn ze een heel stuk makkelijker en ook schoner te produceren. Geen grote zware accu's etc.

Fabrieks prius 3.0l/100km
fabrieks UP 4.1m/100km

Praktijk Prius 5.0l/100km
Praktijk Up 5.3l/100km
Maar bij de prius heb je wel 2x zo veel auto, veel meer ruimte, comfort, automaat. Best netjes als je dan alsnog minder verbruikt dan zo'n gebakje.
De redenatie ging uit naar overheid beleid.
Die gebakjes konden gekocht worden door mensen die nu met roestbakken rijden. Met aantrekkelijke 50/50 deals.

Dan reden ze goedkoop betrouwbaar en een stuk schoner.

De Prius is exclusief voor zakelijke rijders. Die hebben een leasebudget waarmee ze nooit geen Up gaan rijden.
Ehm, praktijk privť prius 6 jaar oud en normaal rijden 4.3l:100km. En dan wel gps kilometers en pomp liters. De meter in de prius zelf geeft 3.9l/100km aan. De meeste leaserijders letten niet zo op zuinig rijden om even lekker te generaliseren.
Zorg ervoor dat we heel Holland niet volbouwen met wijken zonder fatsoenlijk openbaar vervoer? Kern van het probleem is dat teveel mensen met de auto moeten.
Mensen moeten veel met de auto, deels omdat het OV niet goed genoeg is, maar in de eerste plaats omdat ze ver van hun werk wonen.
En waarom gaan ze ver van hun werk wonen, vaak omdat ze moeilijk dichtbij hun werk kunnen wonen.
Omdat het daar te duur is, omdat iedereen dichtbij hun werk wil wonen.
Vooral tweeverdieners met carrieres, kunnen vaak niet zomaar even twee passende banen vlak bij elkaar vinden en daar dan gaan wonen.

Het houdt zich ook in stand; als het moeilijk is dichtbij te wonen, dan wordt het veraf wonen makkelijker gemaakt (rijbaanverbreding etc.), waardoor men juist ook niet meer zo dichtbij hoeft te wonen.
En waardoor bedrijven zich ook des te makkelijker kunnen concentreren in grote steden waar hun werknemers toch niet per se hoeven te wonen, en ga zo maar door.

Misschien helpt het wel om gewoon helemaal niks aan het probleem te doen, slecht OV en slechte wegen/files, zodat het juist weer aantrekkelijker wordt voor bedrijven zich ergens te vestigen waar werknemers makkelijk een woning kunnen vinden (met nadruk op misschien, het is maar een idee, met overduidelijke nadelen).
Wat dacht je van 'leuke' regelingen al de wet werk en zekerheid. Niks geen contract na drie jaar, gewoon er uit. Voor mij betekende dat van fietsen naar 35000 per jaar. Met het OV zou een enkele reis 2 uur duren. Helaas ben ik niet de enige.
Daarnaast zijn mensen de geschiedenis al snel vergeten. In de jaren 70 waren er veel goede initiatieven zoals de vacuum zonnecollector van Philips. Simpel en doeltreffend, maar volledig weggeconcureerd door goedkoop gas uit groningen.
Dat is niet zo makkelijk en ook nog is heel erg duur.

Al moet ik inderdaad toegeven dat stedelijke planners in mijn woonplaats op dit vlak hebben zitten snurken.

We hebben een tram naar Rotterdam. Maar die heeft geen goede verbindingen met de bus noch metro van rotterdam.

We hebben een treinstation in het oude deel. maar daar gaat weer geen directe buslijn heen (die gaat door tig woonwijken.) Maar mist constant de Tramhaltes........

Eind stand ik ben sneller met de fiets op alle plekken binnen een straal van 30km dan met exclusief het OV.
Zorg ervoor dat we heel Holland niet volbouwen met wijken zonder fatsoenlijk openbaar vervoer? Kern van het probleem is dat teveel mensen met de auto moeten.
Dat gaat nooit lukken. OV wordt hier juist langzaam afgeschaft.
OV brengt je immers van een plaats waar je niet wilt zijn (bus-, tram- halte, treinstation) naar een andere plaats waar je niet wilt zijn (idem) en meestal langs een omweg (andere plaatsten waar je niet wilt zijn zoals (bushaltes, busstations en treinstations) en nooit rechtstreeks van vertrekpunt naar bestemming.

Daarnaast is OV gebonden aan vaste tijdstippen en steeds meer mensen hebben een daarvan afwijkende reisbehoefte. (avondwerk, ploegendienst)
Dus al het werk op een goed bereikbare plaats ipv kantoren ergens in het weiland. Er zijn langs infra assen nog genoeg weilanden waar je woningen wel op een strategische plek kunt ipv van waar ze nu doen.
Tijdens mijn studententijd heb ik een tijdje gewerkt op een bedrijf dat was gevestigd op een bedrijventerrein. Daar kwam ma-vr 2 keer per dag een bus: rond 7:45, rond de middag en om 16:45. Ik werkte daar echter op een andere dag dat er dus geen bus kwam. Ook voor de vele mensen die in deeltijd werken zijn deze bustijden geen oplossing.

Sterker nog, in onze regio zijn vorig jaar de busdiensten aangepast zodat er in verschillende dorpen na 17:00 of 18:00 en zondags gewoon helemaal geen bus meer komt. Ik ken iemand die kan na haar werk gewoon niet meer met het OV naar huis en zij logeert nu dagelijks bij familie, die enkele maanden geleden wel zijn kunnen verhuizen naar de stad. Zij kon dat nog niet om financiŽle redenen. Een rijbewijs heeft ze niet (onvoldoende taalbeheersing) dus een auto is voor haar helemaal onbereikbaar.

Ook hele veel recreatiegebieden zijn niet per openbaar vervoer bereikbaar, wel per auto en soms per fiets (als de afstand niet te groot is). In zowel bus als trein is er onvoldoende ruimte als iedereen ook zijn fiets mee wilt nemen.

OV gaat nooit een volledige vervoersoplossing zijn, ook niet met de taxi erbij (relatief gezien veel te duur). Zelfrijdende taxi's kunnen wel een goedkoper alternatief zijn voor de conventionele taxi en voor traditionele OV-diensten zoals bus, tram, metro en trein en soms voor de auto maar vanwege aanrijtijd (je weet ook niet altijd van te voren hoe laat je gaat vertrekken, kunt dat soms niet weten) zeker niet altijd.

Daarnaast laat je als autobezitter altijd wel enkele spullen in de auto liggen, naast verplichte zaken zoals verbanddoos, veiligheidsdriehoek, krik en reservewiel behoren er ook dingen bij die je ook in een zelfrijdende taxi niet gaat vinden zoals anticondensspray voor de ruiten, fatsoenlijke geluidsinstallatie met je favoriete muziek (al ga je die muziek steeds meer via de telefoon streamen of meedragen) een trui of deken (voor als koud is, zeker als je strand net pech) en tot slot de juiste kinderzitjes voor de leeftijd of gewichtsklasse van je kind(eren)
Zeker als je met de kinderen weg moet (naar school, dokter, opa&oma, uitstapje) zijn taxi en zelfrijdende taxi niet optimaal. Vanwege dat ontbrekende kinderzitje wordt er zowiezo al ingeboet op de veiligjeid of wil jij de hele dag dat kinderzitje meejouwen op het ponypark slagharen, de efteling of waar dat je ook naartoe gaat. In de taxi laten kan immers niet.

Honderd jaar geleden woonden mensen meestal*) wel dicht bij hun werk echter vanwege de negatieve invloed van de industrie op de gezondheid en de veiligheid van de mensen is men wonen en werken steeds meer gaan scheiden en bedrijven op aparte terreinen ver van de woonwijken gaan zetten. Rond diverse al langer bestaande bedrijven heeft men veiligheidszones ingesteld waar niet gebouwd mag worden of zelfs huizen afgebroken.
Een mooi voorbeeld is het dorp Boerengat welke naam oorspronkelijk niets met boeren te maken had.

Voor kantoorgebouwen is die scheiding niet per sť nodig maar ook winkels en horeca worden steeds vaker gescheiden van woongebied om overlast te verminderen.

meestal*) Talrijk zijn de verhalen in deze streek over bewoners die te voet naar Frankrijk (omgeving Lille) gingen om daar te werken. Met ruim 100km was dat een volle dag lopen.
..en ik vul hier graag een beetje op aan (beetje off-topic) dat de grote economische picture in onze contreien nog altijd beheerst worden door 'winstmaximalisatie' die de grenzen van het wettelijke aftast en idd het verschil tussen rijk en arm groter maakt. Dit soort van hebzucht die door de overheden wordt toegelaten zorgt voor de uitdieping van de kloof en ontwikkeld naar een model waarbij een kleine groep 'alles' heeft en er niets voor moet doen om nog rijker te worden. Onderweg zullen er veel slachtoffers vallen want de binnenlandse koopkracht valt weg door deze soort 'economie' en dat laat zich dus al voelen op veel verschillend vlakken. Dus o.a. ook een behoorlijke rijke minderheid die voor een BMW i3 of i8 of een Tesla gaat terwijl de rest zich amper een fossiele verbrander kan aanschaffen.
Dus een gebrek aan transparantie bij de overheden in combinatie met lobby en-achterkamerpolitiek zullen de vooruitgang van iedereen en de economie in het algemeen allesbehalve bevorderen en alleen maar enkelingen rijk maken en houden.
Over te duure gesproken. Was vorige week in duitsland, Sauerland. Koop je een vrijstaand huis voor 75~90.000 euro, 120 m2+ etcetc.
Wat koop je daarvoor hier? Een kippenhok?
https://www.huisinduitsla...put-en-krachtstroom-.html

http://www.funda.nl/koop/...tho-heldringstraat-202-d/

Uhm ja.

In Amsterdam koop je een redelijke flat voor de prijs van een vrijstaand paleis in Sauerland.

Al kosten huizen in Groningen ook een HEEL stuk minder als in onze gestoorde randstad.
http://www.huisenaanbod.n...=DE::::SAU;&AdvId=2139159

160m2 woonoppervlak en 437 m2 grond, voor een luttele 67000 euro.

We hoeven helemaal geen paleis, we hebben meer nut aan betaalbare woningen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 juni 2017 17:43]

Blame de hypotheek rente aftrek in combinatie met aflosvrije hypotheken daar voor die hebben onze huizen markt verziekt
Ja daar valt inderdaad niks tussen te krijgen.
Dat de overheid geen sociale huur bijbouwd wat leidt tot wachtijden van ongeveer 10 jaar helpt ook niet mee.

Schaarste aan de onderkant leidt dan tot idiote prijzen. Wat de gek ervoor geeft zullen we maar zeggen.
valt nog mee, maar als je bedrijf in de randstad zit dan moet je wel 'vanaf thuis gaan werken'... http://www.funda.nl/koop/kerkrade/75000-100000/
Het lijkt er dus op dat elektrisch rijden alleen interessant is voor leaserijders die een Tesla van §70.000 - 90.000 van de baas kunnen krijgen.

Niet echt voor de gewone burger. Enerzijds omdat de subsidies voor elektrisch vooral voor de lease is. Anderzijds (misschien?) omdat er relatief weinig keus is in betaalbare gewoon-koop elektrische auto's?
Op het moment volgens de leasemaatchapij waar ik bij zit de VW E-Golf (2018 model). Deze start vanaf 35,000 (300KM NEDC bereik).

Volgende de renault dealer (weet dus niet hoe betouwbaar) wordt de renault ZOE ook veel verkocht. Deze start vanaf 21,000 (400 KM NEDC bereik) maar heeft dan batterij huur.

De verkoop (en lease) van de BMW i3 valt erg tegen heb ik begrepen.

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 7 juni 2017 16:18]

"Volgende de renault dealer (weet dus niet hoe betouwbaar) wordt de renault ZOE ook veel verkocht. Deze start vanaf 21,000 (400 KM NEDC bereik) maar heeft dan batterij huur."

http://www.autozine.nl/overzicht/autoverkopen.php?mok=1839
Is 50 per maand in totaal veel? Misschien voor renault?

http://www.autozine.nl/overzicht/autoverkopen.php?mok=1840
600-700 capturs per maand......

http://www.autozine.nl/overzicht/autoverkopen.php?mok=1816
Of z'n 1100 clio's

Uhm nee je renault dealer lult uit z'n nek!
Wat ik me afvraag zijn die verkoop cijfers met aflevering?

Dus als de auto geleverd is geldt die als verkoop? Want de ZOE heeft pas sinds kort een 400Km bereik. Het kan dus zijn dat er veel autos voorbesteld zijn maar nog niet in de cijfers komen omdat ze nog niet geleverd zijn.
ze kijken naar kenteken registraties.
Dus dat loopt net voor de aflevering.

zal je volgende maand moeten terugkijk of er een stijgende trend te zien is
Die BMW i3 valt ook erg buiten de norm met zijn prijs en uiterlijk.
Hadden ze een gangbaar model full-electric gemaakt, dan was deze verkoop beter.
Ze hebben nu ook hybride 3-series, dus het gaat de goede kant op.
Nee, de leasemaatschappijen krijgen de rest BPM terug als ze de auto exporteren. Met andere woorden: Verkopen aan het buitenland levert meer geld op dan verkopen in het binnenland.

Geldt overigens ook voor niet-hybride auto's.

Deze fiscale regel doet dus weer de subsidies om het aantal EV's te stimuleren teniet. Slecht voor Nederland, goed voor de verkopende partijen (o.a. Leasemaatschappijen) en de berijders van deze auto's die gedurende de looptijd (vaak 4 tot 5 jaar) vele (tien)duizenden euro's aan bijtelling bespaard hebben.
Er zit amper BPM op PHEV voertuig dus ik kan me niet voorstellen dat het voor een leasemaatschappij onwijs interessant is om naar het buitenland te exporteren omdat ze er dan meer aan zouden verdienen.
Geen BPM?? Dus parallel importeren zou dan voordeliger zijn dan via het Importeurs / Dealerschap netwerk aan te kopen??
Zij t niet dat GTE's in Duitsland duurder zijn dan in Nederland.

Maar om je een idee te geven op mijn GTE zit 415 euro BPM bij een auto met een cataloguswaarde van bijna 61K.
Duidelijk punt. Aan de BPM zal het dan niet liggen. Ik heb er verder geen onderzoek naar gedaan, maar wat je zegt is dan wel interessant: Als GTE's in Duitsland duurder zijn dan in Nederland, maakt dat het mogelijk alsnog interessant deze na de leasetermijn te exporteren, zelfs als er geen BPM voordeel te behalen valt.
Nederlanders doen alleen maar iets (ik zelf ook) als het geld oplevert. De subsidie's op elektrische auto's waren zo interessant voor ondernemers en leaserijders dat men massaal gebruik heeft gemaakt. Nu dat is gestopt is de verkoop ingestort.

http://www.ad.nl/economie...tinggeldenrsquo~a2c11d91/

http://www.ad.nl/home/in-...r-benzineauto-s~af2de2d5/

[Reactie gewijzigd door BramV op 7 juni 2017 15:47]

Dat valt best mee, als je bijv. naar Tesla kijkt zitten we alweer op 984 verkopen dit jaar, ten opzichte van 2149 vorig jaar. We zitten nu nog maar in juni, dus nog niet eens op de helft. Best kans dat we dit jaar dus weer rond die 2149 van vorig jaar uit komen.

Zie ook: http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/

En voor bijv. de Renault Zoe gaat de verkoop juist beter dit jaar: http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/renault/zoe/

De Nissan Leaf lijkt dit jaar ook wel vergelijkbaar te worden qua verkopen ten opzichte van 2016: http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/nissan/leaf/

Als ik op de weg kijk heb ik ook wel het idee dat er steeds meer (vol) elektrische auto's rijden. Er zijn ook meer modellen gekomen, zoals de Hyundai Ioniq EV.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 7 juni 2017 15:50]

Ik denk dat ie met name doelt op de beruchte Mitsubishi Outlander PHEV. Met een actieradius van 20km nauwelijks een EV voertuig te noemen en daarna rijdt ie 1:10 benzine.
Die kon veel te gunstig geleased worden door allerlei belastingvoordeeltjes.
Die auto wordt nu nauwelijks meer verkocht nu dat opgelost is.

De echte EV's hebben toekomst aangezien die nu als enige voordelig zijn (4% bijtelling) en de plug-ins (PHEV) vallen onder de rest van 22% bijtelling (dus veel te duur).
Als ze straks ook echt goedkoper in gebruik en aanschaf worden (ook voor particulier) dan schiet dat marktaandeel echt hard omhoog.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 7 juni 2017 15:59]

Mijn Outlander haalt anders prima 54km op ~8kwh uit de laadpaal. Op benzine rijd hij 1:21. Praktijkervaring leert dat de Outlander rond de 90-100 redelijk zuinig is maar op hogere snelheden (vooral 120+) echt last begint te krijgen van z'n niet heel efficiŽnte vormgeving. Met een woon/werk van ~50km en opladen thuis en op het werk hoef ik alleen te tanken als ik wat meer langere ritten naar familie heb gedaan. Overigens is het tijdsverschil tussen ~95km/h en vmax+5 op mijn woon/werk 2 minuten dus het minder tanken meegerekend ben ik qua tijd nog steeds beter uit ;)

Probleem is de leaserijders die een PHEV niet opladen (al twee bij mij in de wijk) en 140 rijden. De meeste leasers die een Leaf/Zoe rijden rijden wat rustiger omdat ze dan meer range hebben, met een Outlander PHEV (+tankpas) maakt de range niet uit voor de bereider dus word het (asociale) rijgedrag niet aangepast.
Voor Tesla is wel de Model 3 echt van belang (puur kijkende naar de leasediscussie) want vanaf 2019 gaat bij volledig elektrische auto's gewoon 22% geteld worden over het bedrag boven de §50k. Simpelste Model S is al §80k+ geloof ik dus ook dat is dan niet heel interessant meer.
Prijzen van Accu's dalen vrij snel.
Zou zomaar kunnen dat de Tesla een stuk goedkoper is in 2019

Daarnaast geld het voordeel nog steeds op die 50 duizend euro.
Blijft zeker nog wel interessant in zijn segment. Zeker als je naar het voordeel kijkt van stroom tegenover benzine/diesel prijs.
Is er zicht op die accu prijzen per kWh met info over soort of gewicht dan wel energiedichtheid.
https://thinkprogress.org...f-since-2014-718752a30a42 Ongeveer gehalveerd sinds de lancering van de Model S
2016 3.740 op totale verkoop van 382.825 ... Het gaat beter met de economie dus misschien dat er meer wordt verkocht. Maar als je de media leest dan rijdt iedereen elektrisch terwijl we het over 1 of 2 % hebben. Niks dus.
Interessant detail, echter jij geeft aan dat de verkopen zijn ingestort nu, maar dat is volgens mij niet waar en daarom reageer ik met bronnen.
Ja ik ook. In ieder geval uit het rapport waar het artikel over gaat.

https://www.iea.org/publi...n/GlobalEVOutlook2017.pdf
blz 18
Netherlands ~ ↘ 47% -50% 3 737 20 740

Overigens ook opvallend autoverkoop 2016 het laagste niveau in 47 jaar...

[Reactie gewijzigd door BramV op 7 juni 2017 15:59]

De cijfers van dat rapport gaan ook over PHEV's, dus niet alleen over elektrische auto's waarbij jij aangaf dat de verkopen zouden zijn ingestort.
Ok klopt. Sorry. Feit blijft dat de verkoop in 2106 niks voorstelt. 2017 zien we volgend jaar.
er is ook een verschil in interpretatie.
1-2% is volledig electrisch, dat klopt. Maar de pers telt de hybride auto's ook mee als electrisch (want dan zijn de cijfers mooier)... :)
"De media" bestaat niet.
Ze hebben dit dus veranderd door de bijtelling een electrishe auto is nu gewoon veel voordelinger aan het eind van de streep dan een andere (4% tegen 22%). Dit heeft mij dus doen besluiten om volledig electrish te leasen, iets wat veel meer mensen doen.
de VW E-Golf is op dit moment de meest bestelde lease auto.
Is dat veel? Hoeveel van de niet-hybride leaseauto's wordt geŽxporteerd?
En hoeveel % van die niet electrische leaseauto's wordt geexporteerd? Volgens is er voor 4 jaar gebruikte diesels met 2 ton op de teller ook amper een markt in Nederland en gaan die ook bijna allemaal op de export.
Overigens wordt er niet gesubsidieerd maar belastingkorting gegeven (en nee, dat is niet hetzelfde). De belastingkorting wordt direct aan de gebruiker van het voertuig gegeven en is dus van toepassing op de door de gebruiker gereden kilometers. Op zich is er niks mis met die export van gebruikte hybride voertuige dus, veelal worden die ook vervangen door nieuwe, nog zuiniger leaseauto's, dus het totale wagaenpark gaat er wel op vooruit.
Natuurlijk zou het mooier zijn als de gebruikte leasewagens in Nederland zouden blijven maar er is gewoon geen markt voor.
Als je belastingkorting geeft komt er toch minder geld in de staatskas.
En dat moet toch weer elders aangevuld of bezuinigd worden. Dit is geen probleem maar er moet dan wel gekeken worden of de korting die gegeven is wordt terug verdiend in een schoner Nederland. En of het geld niet beter elders besteedt had kunnen worden.

Vaak worden deze auto's NIET meer vervangen door zuinigere lease auto's. Aangezien het fiscale voordeel is teruggedraaid waardoor het nu niet meer zo aantrekkelijk is. Dus effectief rijdt deze investering zo het land uit naar andere europese landen.

Het is gewoon een voorbeeld van een gefaald overheidsbeleid. Wat simpelweg te kortzichtig was in z'n beredeneringen. Waarschijnlijk door lobbyisten in de autobranch.

Want hoe verklaar je anders de grootse subsidie op een Mitsubishi outlander PHEV?
Want hoe verklaar je anders de grootse subsidie op een Mitsubishi outlander PHEV?
Dat verklaar ik doordat die wagen in de NEDC test heel gunstig uitkwam en we de belastingkortingen bepaalden naar CO2 uitstoot en dus verbruik. Dat de Outlander de stroomlijn van zeecontainer heeft en amper electrisch kan rijden is een heel ander verhaal.
Vaak worden deze auto's NIET meer vervangen door zuinigere lease auto's.
Jawel. Niet naar normverbruik, maar maar realistisch verbruik wordt het wagenpark gewoon steeds zuiniger. Zelfs nu de belastingkortingen voor hybride voertuigen verdewenen zijn. Immers het praktijk verbruik wijkt bij een hybride veel meer af van het norm verbruik.
Het is gewoon een voorbeeld van een gefaald overheidsbeleid. Wat simpelweg te kortzichtig was in z'n beredeneringen. Waarschijnlijk door lobbyisten in de autobranch.
Helemaal onjuist. De autobranch (de RAI bijvoorbeeld) wilde er juist vanaf omdat de 14% regeling martkverstorend werkte.
Het overheidsbeleid (mensen zover krijgen dat ze auto's gingen rijden die een laag norm verbruik hadden was juist bijzonder succesvol. Je was als leaserijder wel gek als je daar niet aan mee deed, een dief van je eigen portomonee.
Er was zeker kortzichtigheid bij de overheid omdat het praktijkverbruik van een hybride vrij ver van het normverbruik lag en er dus netto amper een CO2 besparing gerealiseerd is. Dezelfde kortzichtigheid zie je nu hier terug als men zich bezwaard over de export van hybride voertuigen. Voor de Nederlandse CO2 balans maakt dat in de realiteit immers niet uit.
"Dat verklaar ik doordat die wagen in de NEDC test heel gunstig uitkwam en we de belastingkortingen bepaalden naar CO2 uitstoot en dus verbruik. Dat de Outlander de stroomlijn van zeecontainer heeft en amper electrisch kan rijden is een heel ander verhaal."

Conclusie is dus dat de NEDC test compleet waardeloosen dat je dat niet kunt gebruiken voor een goed beleid. Aangezien fabrikanten een product kunnen maken wat deze test manipuleert waardoor ze in aanmerking komen voor forse subsidies. Dat terwijl uiteindelijk deze auto's geen amper beter zijn dan truus haar 15 jaar oude golf TDI.

"Jawel. Niet naar normverbruik, maar maar realistisch verbruik wordt het wagenpark gewoon steeds zuiniger. Zelfs nu de belastingkortingen voor hybride voertuigen verdewenen zijn. Immers het praktijk verbruik wijkt bij een hybride veel meer af van het norm verbruik."

Zelfs als dat zo zou zijn (wat ik niet bevestigd zie met een bron) Dan heeft dat niets te maken met wat de overheid hier probeerde te doen. Dan is het een natuurlijk verloop en is de korting die gegeven is weg gegooid geld. Daarnaast alhoewel hybrides zeker verder afwijken van fabrieksopgave zie ik bij de Yaris in gebruik reviews toch 1l/100km verschil met een vergelijkbare 90pk benzine Clio.
Dat is een groter verschil als wat we terug zien in nieuwere modellen. uiteraard gaan 15 jaar+ oude "slurpers" eruit voor schondere 2de hands auto's maar dat is een natuurlijk verloop wat toch had plaatsgevonden.

Diesels verbruiken ook minder en die zullen weer populairder worden. Maar diesel heeft een ander nadeel. meer emissies zoals NOx uitstoot.

Ik heb zelf geen bezwaar op de export van hybrides.
Maar wel kritiek over het beleid wat ons hier gebracht heeft.
Het heeft een hoop gekost en effectief niks opgeleverd.

Hadden ze beter bijv. een windfarm kunnen bouwen op de noordzee van de nu gemiste inkomsten.
Aangezien fabrikanten een product kunnen maken wat deze test manipuleert waardoor ze in aanmerking komen voor forse subsidies.
Dat is niet zo, het is helaas nog veel erger. Je mag met een hybride bij de NEDC met een volgeladen batterij aan de start verschijnen. Er zitten maar zeer korte stukjes op hogere snelheid in, dus een PHEV verbuikt bijzonder weinig. Omdat deze "smokkelt" door op de electromotor te rijden.
Conclusie is dus dat de NEDC test compleet waardeloosen dat je dat niet kunt gebruiken voor een goed beleid.
De NEDC is maar voor een doel bedoeld en dat is auto's onderling te kunnen vergelijken. En daar voldoet het min of meer wel aan. Het is niet bedoeld om beleid op te baseren. Maar ook dat kun je de overheid niet kwalijk nemen, er is gewoon geen andere test die meer op de Nederlandse praktijk van toepassing is en die voor alle auto's wordt uitgevoerd.
Zelfs als dat zo zou zijn (wat ik niet bevestigd zie met een bron)
Alstu, een neutrale bron.
Maar diesel heeft een ander nadeel. meer emissies zoals NOx uitstoot.
Met adblue inspuiting is NOx flink te reduceren. Fijnstof wordt opgevangen. Eigenlijk is diesel (in tegenstelling wat de hetze beweert) behoorlijk schoon.
Het heeft een hoop gekost en effectief niks opgeleverd.
Het heeft veel berijders een tijdje een vreemde, zelfs oneerlijk opgezette, belasting bespaard. Want de bijtelling is een vreemde belasting, ze moet het prive voordeel genoten van het prive kunnen gebruiken van de auto van de zaak gaan belasten. Maar wordt geheven over de cataloguswaarde (niet over de gereden prive kiolmeters) en de CO2 uitstoot van de wagen (dat laatste sinds 2016 niet meer).
een windfarm kunnen bouwen op de noordzee
Het bouwen van windfarms is iets voor het bedrijfleven, niet voor de overheid. Bovendien is er een grote groep mensen die in Nederland tegen windmolens is want ze vinden ze lelijk. Zelfs als ze een kilometer uit de kust staan.
Adblue wordt als ik mij het goed herinner uit o.a. uit aardgas gemaakt. Het proces vraagt behoorlijk wat energie. Dat moet je dan dus bij het verbruik van de auto optellen. Helaas gebeurt dat niet.

In Amerika rijden de meeste trucks op benzine. Diesel is daar een no-no vanwege de NOx en andere ellende die diesel produceert. Alleen al in Europa waren er in 2015 al 11400 vroegtijdige doden door dieselgate, wereldwijd 38.000 http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170515_02882679

In Amerika krijgen kopers van een diesel een flinke compensatie en werd er ook aan de overheid een forse boete betaald. In Europa gebeurt er... niets! Want dat zou die arme fabrikanten schaden. Vreemd. Ik kan me toch heel goed herinneren dat ik iedere keer het woord marktwerking heb gehoord. Deze bedrijven zouden door dit soort bewuste blunders afgestraft moeten worden, niet de hand boven het hoofd.

Overigens stoot een Prius zonder adblue of andere truukjes vrijwel 0,0 schadelijke stoffen uit. Alleen CO2 maar dat kan ook niet anders bij een verbrandingsproces.
Natuurlijk zou het mooier zijn als de gebruikte leasewagens in Nederland zouden blijven maar er is gewoon geen markt voor.
En waarom is er geen markt voor gebruikte elektrische, hybride en diesel-leasewagens terwijl die bij de lease nu zo aantrekkelijk zijn? Waarom is er wel een markt voor gebruikte benzine-modellen?

Dat komt door ons stelsel van bijtelling (alleen voor de leaserijder), motorrijtuigenbelasting (hoger voor diesel en lpg, lager voor nieuwe lease-auto's (=lager leasetarief) maar niet lager meer voor gebruikt-koper).

In dit systeem zit een perverte prikkel om de verschillen tussen leaser (=bedrijf) en koper (particulier) groter te maken. De gedachtengang is immers dat de leaserijder bijdraagt aan de economie en de particulier parasiteert op productiemiddelen die beter aangewend kunnen worden voor kapitaalgoederen (=productiemiddelen) als voor consumptiegoederen. Deze gedachtengang is al 35 jaar aanwezig bij economen en politici en dient nodig genuanceerd te worden.
Enige reden dat elektrisch redelijk verkoopt in NL is de bijtelling, Noorwegen staat op de eerste plek omdat ze simpelweg gewoon veel witte stroom hebben (waterkracht) en hun olie exporteren.
Sinds de 0% bijtelling weg is->7% en nu 15%- bij hybrides is de verkoop ingestort. Het zelfde gebeurt met elektrisch op het moment dat deze stopt.

Ik heb zelf een hybride en ben er zeer te spreken over en over een paar jaar voldoen de elektrische auto's hopelijk ook aan mijn eisen maar tot die tijd koop ik geen elektrische auto. (leasen in een ander verhaal).
Noorwegen staat niet bovenaan vanwege hun witte stroom. Grootste drijfveren zijn de overheidsvoordelen op die auto's: geen belastingen als bpm en btw, gratis parkeren, ov-banen gebruiken, etc. De overheid heeft gewoon hele duidelijke targets over het aandeel EV's en betaald daar goed voor.

Krom genoeg wordt dit vooral betaald door olie- en gasverkopen.
Natuurlijk is dat waar maar het komt dus omdat ze zo'n grote bron aan witte stroom hebben. Het is geen toeval dat het Noorwegen is.
Zoals hier staat:
And since 98 % of Norway’s electricity comes from hydropower, the country’s burgeoning EV fleet leaves almost no carbon footprint.
Als vandaag iedereen in NL overstapt op een EV hebben we een probleem, Nederland produceert maar voor 10% uit duurzame bronnen en importeert een deel uit Noorwegen en Duitsland. Maar voor de rest komt het uit de verbranding van fossiele brandstoffen. In Noorwegen ligt dit dus anders en kan de overheid dus ook echt stimuleren om elektrisch te rijden.
Klopt. Er is ook geen korting meer op de wegenbelasting sinds begin dit jaar.
Een hybride is nu iets duurder als een benzine, maar iets goedkoper in aanschaf vanwege het gebrek aan vraag.
Er is wel degelijk nog een korting op de wegenbelasting (50% tarief).
Voor vol elektrisch, niet voor hybride.
Immers, mijn korting is weg.
Mijn auto (Passat GTE kenteken 2016) heeft halftarief.

Betaal 41 euro / maand bij n gewicht van 1635 kg. Volgens mij krijg ik ook nog een gewichtskorting. Zal brief belastingdienst eens opsnorren.
Ik zie dat er een speciale regeling is voor auto's met minder dan 50 g/km CO2.
Eerder was er 125 kg korting, en deze is vervallen.
Die lease-Priussen rijden voornamelijk op benzine.
plug in hybrids meetellen is erg flauw,
het makkelijke voorbeeld is de toyota prius die een kilometer kan rijden op zijn batterij. dat vind ik geen elektrische auto. het is een benzine auto met elektrische hulpmotor die het brandstofverbruik wat beperkt door pieken en dalen in verbruik op te vangen. er zou van mij een eis bij mogen dat de auto 50-100km moet kunnen rijden op de elektromotor.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 juni 2017 15:08]

Op papier of in de praktijk 50-100km? Op papier kan bijvoorbeeld mijn Golf GTE ongeveer 50KM rijden. Wanneer hij aan gaat blijkt dit na volledig laden maar 47 te zijn, als:
- Accu niet te koud is
- Airco uit staat
- etc.
Ik heb nog nooit ook maar 40km gedaan in mijn GTE, laat staan 50. En ik heb t echt geprobeerd: Bizar Rustig optrekken, geen airco, buiten 20C, niet harder dan 80, enz. De Ikea is hier 42km verderop over puur 80km wegen met een klein stukje (4km ofzo) snelweg. Na 35 is-ie leeg
Oeps, dat had ik erbij moeten vertellen, ik haal die 47km die het tellertje aangeeft ook nooit (maar dan nooit). My bad.
Ik vind het eigenlijk best wel belachelijk. Ik kocht dat ding met het idee 50km bereik te hebben, maar in realiteit 40km. In praktijk haal je met veel moeite net iets in de 30km.

Belachelijk dat dat zo verkocht mag worden
Ook de ervaring van een vriend van me met zijn e-tron. Gaat gewoon echt niet die 50km. Mijn outlander (ook 50km theoretisch) staat mijn max op 54km. Dit was dan wel als recordpoging dus maximaal hypermilen. Bij zuinige rijstijl haal ik 45-50km, bij volgas vmax+5 is het na 25km einde feest.
Ik had eerlijk gezegd verwacht dat die outlander het nog slechter zou doen. Hoe groot is die accu ooit die erin zit?
Accu is volgens specs geloof ik 10kwh en origineel kreeg ik 9.4kwh op de laadpaal (inclusief laadverliezen). Na 3 jaar krijg ik er nog maar 8.5kwh in maar het bereik is niet echt gezakt of ik ben nog efficiŽnter gaan rijden om het te compenseren ;)

Ik was ook erg verbaasd dat er zoveel verschil in bereik zat tussen de e-tron en de Outlander, we hebben zelfs een keer geruild om te kijken of rijstijl/gebruik het probleem is maar dit was niet het geval.

Wat wel een groot verschil is tussen de twee (afgezien van vormgeving, weerstand en accugrootte) is dat de Outlander geen versnellingen heeft, de elektromotors zitten op de aandrijfassen (voor en achter) en de benzinemotor koppelt alleen aan op 80+km/h, indien nodig. Zelfde principe als de Ampera/Volt. Bij de e-tron hangt de elektromotor aan de benzinemotor met een versnellingsbak (dsg) naar de aandrijfas. Voordeel van de e-tron is dat deze meer vermogen over het hele bereik heeft terwijl de Outlander een power-dip heeft tussen de 60-80km/h, nadeel is dus dat als je puur elektrisch rijdt je e-motor het hele benzineblok en versnellingsbak moet meesleuren en dus minder efficiŽnt is.
De Golf GTE en de E-Tron hebben zover ik me kan herinneren technisch gezien exact dezelfde systemen binnenin.

Mijn golf doet inderdaad ook schakelen met de elektromotor. Ik hoorde trouwens dat je bij de outlander de motor ook als generator kan gebruiken. D.w.z. volledig losgekoppeld van de wielen en dan de accu kunnen laden tijdens het rijden. Klopt dit?

Dat is dus niet hetzelfde als het opladen tijdens het rijden, dat de motor zowel de elektromotor laat draaien als de wielen, wat mijn GTE doet.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 juni 2017 12:38]

Klopt, zit ook nog een generator aan de benzine motor. Dus:

voor: Motor+generator - Koppeling - Elektromotor - Diff - Wiel.
achter: Elektromotor - Diff - Wiel.

Waarbij beide differentiŽlen kunnen locken. Tussen de koppeling en elektromotor zit een vaste overbrengingsverhouding ongeveer gelijk aan de 5e versnelling bij normale auto's. De Outlander kan dus afhankelijk van snelheid parallel of serieel hybride rijden. Je hebt in de Outlander knoppen om de accu op het huidige niveau te houden "hold" of om te laden met de benzinemotor als generator tot 90% "charge". Regeneratie kan je instellen met paddles achter het stuur (geniaal!) maar werkt niet als de accu al vol is, wat een beetje onvoorspelbaar kan werken.

Afwerking van de VAG wagens is een stuk beter, maar de binnenruimte in de Outlander is ontzettend veel ruimer. Offroad doet de Outlander het overigens ook bijzonder goed (modder, strand, 40% gravel helling).
Ik heb bijna destijds de oude outlander genomen, offerte al klaar liggen. Leuk ding, maar ik vond 'm luidruchtig, niet heel vlug en niet lekker zitten. Achteraf gezien wel praktisch ivm de ruimte. De snelheid van de GTE sprak me wel aan maar de laatste tijd rij ik super rustig dus is het niet echt meer relevant.

De outlander is dus een echte 4WD, alleen de achterwielen zijn 100% elektrisch. Je kan geen 4WD gebruiken op een lege accu? :+
De accu is natuurlijk nooit helemaal leeg, en anders produceert de ICE het vermogen wat nodig is om de achteras aan te drijven. Luidruchtig is ie alleen als je echt hard optrekt, maar windgeruis hoor je wel altijd. De pedestrian warning speakers in de wielkas voor kan je uitzetten :9 . De zit was voor mij juist wel fijn maar dat is natuurlijk erg persoonlijk. Mijn vorige auto (toyota Auris HSD) was ook wel iets vlugger maar de lage centrale plaatsing van de accus en torque vectoring (S-AWC) maakt de Outlander verassend stabiel in bochten.
De radio moet ook nog uit. Ook mag er geen brandstof in de tank zitten en mag je zelf niet meer dan 60 kilo wegen en mag je alleen een papieren ziekenhuisjurkje dragen. Dan kan je die 50 km halen, als je wind mee hebt.
Dat is overigens niet anders dan de mogelijke reikwijdte op brandstof, die haal je ook niet zomaar.
Vergeet de banden niet. Een GTE staat op 225. Voor de test zal er wel 155 onder hebben gezeten.
Hopelijk in de praktijk, in een test die de partij die dit onderzoek heeft gedaan doet, of ze kunnen data gebruiken die bijvoorbeeld de eu al verzamelt bij het testen van het brandstofverbruik en de veiligheid van autos.

47/50 valt nog best wel mee, ik kan me voorstellen dat het dan bij nog iets beter weer ofzo net wel lukt.
Ja als je de wind die vandaag staat in de rug hebt. enkele reis en ook nog is vals plat naar beneden met een bijrijder die 150 kilo weegt. Dan misschien. maar alsnog waarschijnlijk niet. 30-35km is echt het matje uit ervaringen van directe collega en Gamebuster hier
Mijn record met m'n Passat is 53km op dit moment allemaal snelwegkilometers max 90kmh.

(En qua gewicht minimaal half volle tank. Ben zelf niet allerlichtste en heb iedere denkbare optie op m'n auto dus niet de lichtste uitvoering).

[Reactie gewijzigd door intert0y op 8 juni 2017 13:34]

Een Toyota hybride rijdt 2 tot 4 km op z'n batterij, een Toyota PLUGIN hybride komt veel verder op zijn batterij. Aub geen onzin verkondigen!

Ik heb zelf sinds kort een Yaris Hybrid en komt geregeld op een verbruik van 3,7 liter / 100 km :P

[Reactie gewijzigd door GadgetFrank op 7 juni 2017 15:32]

De yaris hybrid kost ook ruim 22 duizend euro.(Design Red Hybrid)
Een vergelijkbare uitgevoerde Renault Clio kost 18 duizend euro. (ZEN)
Beide hebben 15 inch lichtmetaal kleine persoonlijke aanpassingen airco cruise navigatie etc. wat je tegenwoordig vindt in auto's van deze klasse
Ze zijn vergelijkbaar qua ruimte, al kan je van de Clio met meerprijs een station krijgen.

Gemiddeld verbruik zit ongeveer net boven 5l op 100 km voor de Yaris als ik het gemiddelde neem van 3 gebruikers
http://www.autoweek.nl/ve...r?merk=Toyota&model=yaris

De clio op 6l met 2 gebruikers.
http://www.autoweek.nl/ve...r?merk=Renault&model=clio

Tegenwoordig kost een liter benzine ongeveer 1,55 (niemand betaald de adviesprijs)
Zeg een besparing van 1,55 op 100 km.
4000/1,55x100 betekend dat het break even punt op 258 duizend km zit indien geen fiscale voordelen.

Daarnaast is de yaris zwaarder = meer wegenbelasting
Yaris heeft een hybride systeem met een duurdere accu = meer onderhoud.

Met andere woorden indien je geen bijtelling voordeel hebt. Zoals iedere 2de hands auto koper. Dan is de normale aanschafprijs gewoon te hoog.
De goedkoopste Yaris hybride is zo'n 20k. De goedkoopste Clio met automaat is ook zo'n 20k. Geen verschil dus. De Toyota is waarschijnlijk goedkoper in onderhoud. De extra accu heeft geen onderhoud nodig en de hybride automaat heeft veel minder onderdelen dan een normale automaat, dus ook hier zal minder onderhoud nodig zijn. Jammer dat de gemiddelde consument dit niet weet. Ligt dus aan de marketingafdeling van Toyota.
Je koopt geen clio met een automaat en die 20k yaris hybrid heeft wieldoppen.
De Clio Zen niet. appels met peren op uitvoering en niet iedereen wil een automaat.
Al kan je met hybride niet anders.

Dat een hybride automaat minder onderhuid heeft is gebaseerd op je onderbuik.
Een planetaire automaat is zeker complex en heeft veel onderdelen. Maar die dingen zijn praktisch onverwoestbaar. Een CVT heeft een vrij kwetsbare aandrijfriem.

Accu's onderhoudsvrij?
Vraagje is je neus net zo lang als die van Rutte? Elke accu heeft een beperkt aantal laadcyclussen en moet dan vervangen worden.
Misschien wat meer onderzoek doen dan onzin beschrijven. De planetaire tandwielstelsel is vergelijkbaar met een differentieel en heeft daarom veel minder onderdelen dan een conventionele versnellingsbak. Het is dus geen daf CVT met aandrijfriem.

De tractieaccu van de niet plug-in Toyota hybride gaat net zo lang mee als de auto. Dit is bewezen technologie uit de Prius 1. Alles gaat een keer kapot, maar zolang dit na de economische levensduur van de auto is, maakt het verder niks uit.

Oftipic: Rutte liegt niet, hij maakt verkiezingsbeloften die hij niet allemaal nakomt, omdat hij moet onderhandelen met de andere coalitiepartijen. Dit is hoe we besloten hebben om het land te besturen. Zolang geen partij de absolute meerderheid haalt in de tweede kamer zal nooit het volledige verkiezingsprogramma van 1 partij uitgevoerd worden.
https://www.youtube.com/watch?v=u_y1S8C0Hmc

Met diverse drukgroepen en diverse planetaire tandwielsets en dan ook nog is een koppelomvormer heb je echt VEEL meer onderdelen. En daardoor ook veel meer versnellingsbak olie.

Omdat elke 2 versnellingen hun eigen koppeling hebben hoef je een koppeling veel minder snel te vervangen. (naast dat je ze alleen gebruikt met schakelen en niet met wegrijden)
Een Prius heeft inderdaad geen koppeling en ook geen versnellingsbak. Het is heel simpele maar elegante techniek die vrijwel onverslijtbaar is.

https://www.vanekris.nl/t...j-100000-km-door-autoweek

Je hebt het eerder ook over het dure accupakket. Ik vermoed dat je e.e.a. door elkaar haalt. De gewone Prius die je niet kunt opladen heeft twee accuus: een hele kleine 12V en een High Voltage accu. Afhankelijk van bouwjaar 201.6V tot 288V, opgebouwd uit HiMH cellen.
De kleine 12V accu is een gewone loodaccu en moet eens in de zoveel jaar vervangen worden. Omdat deze accu alleen gebruikt wordt voor het boordnet en om de boordcomputer te starten heeft deze het veel makkelijker dan een 12V accu die ook de startmotor zou moeten laten draaien. De mijne is na 6,5 jaar voor het eerst vervangen.

De High Voltage accu gaat een autoleven mee en hoeft in principe niet vervangen te worden. Er zijn HV-accuus die 500.000km meegingen http://www.autoblog.nl/ar...-met-550000-km-op-de-klok

Het aantal HV-accu's dat in Nederland vervangen is zou op ťťn hand te tellen zijn. De kosten vallen mee: 1650 euro in 2016. http://www.toyotablog.nl/...rvangen-kan-heel-goedkoop
In Oostenrijk rijdt een Prius rond met 1.000.000km (ťťn miljoen!) op de teller. Met de originele accu!
http://www.automobielmana...dt-1000000-kilometer.html

Ik zou me meer zorgen maken over over de ellende met DSG-bakken http://www.dsg-dokter.nl/

[Reactie gewijzigd door rud op 8 juni 2017 03:27]

Maar dus niet in een Toyota hybride:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Synergy_Drive

Geen koppelingen en er valt niets te schakelen, alleen wat motoren en tandwielen die permanent met elkaar verbonden zijn
Zie de tandwielring tussen de generator en de electromotor. Dat is een kwetsbaar onderdeel bij elke CVT. Daarnaast zie ik een traditionele koppeling. En die hebben ook altijd een beperkte levensduur ivm. een traditionele automaat.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 7 juni 2017 19:53]

Er is echt geen koppeling, je ziet waarschijnlijk de kleinste van de 2 electromotoren voor een koppeling aan.


https://goo.gl/images/REgHTb
Tussen de generator en de ICE zie je een standaard koppeling
Kijk naar het plaatje van de motor in je eigen link
Nee, geen koppeling, hooguit een trillingsdemper. We dwalen wel ver af van het topic, trouwens... :)

https://goo.gl/images/gsXXq1

Alles is permanent met elkaar verbonden. Als de verbrandingsmotor draait in stilstand, draait mg1 evenredig in de andere richting. Er wordt never, nooit iets geschakeld of ontkoppeld. Beide elektromotoren kunnen zowel motor als generator zijn.
Dat kan simpelweg gewoon niet...........
als je dan te traag gaat krijg je flink schokken van de compressie.

Je moet de verbrandingsmotor kunnen ontkoppelen van de aandrijving. levert anders ook onnodig veel interne weerstand op als je electrisch rijdt in de bebouwde kom.

probeer een normale auto maar is te duwen als die in z'n versnelling staat.
Hierbij nog een link, ben je dan nog niet overtuigd dan geef ik 't op. O-)

https://m.youtube.com/watch?v=4CFxQGWAaho

Er zijn vele veel uitgebreidere demonstratiefilmpjes te vinden op Youtube, zoek op Toyota HSD.

Je kunt dit systeem niet vergelijken met een normale motor met versnellingsbak. Het samenspel tussen de 3 motoren (waarvan 2 elektrisch) bepaalt het toerental van de wielen.

Zelfs de meeste autojournalisten willen het niets eens begrijpen, veel te ingewikkelde techniek voor ze, kicken tegenwoordig alleen nog op premium flauwekul zoals hoe zacht is het dashboard.

Ook Toyota is hier enigszins schuldig aan, want in de displays in de auto laten ze ook maar 1 motor zien en heeft de gemiddelde bestuurder niet door hoe het werkt.
Accu's onderhoudsvrij?
Vraagje is je neus net zo lang als die van Rutte? Elke accu heeft een beperkt aantal laadcyclussen en moet dan vervangen worden.
Bron? Heb je een bron voor die bewering? Volgens iedereen op gebruikersfora (zie oa hier op tweakers) zijn de yaris en de Prius zo goed als onderhoudsvrij, en is de batterij geen enkel probleem, en moet die ten vroegste vervangen worden na 400.000 km.

En kom alsjebleif niet met 1 artikel die vertelt over 1 persoon met een kapotte batterij na 50k: statistieken heb je nodig om jouw bewering te staven.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 juni 2017 07:52]

Hier ook een Toyota Prius Hybrid (dus ook geen plugin), momenteel staat de teller op 4.6 liter/100 km. Best wel nice :)
Mijn werkelijke verbruik in mijn Golf GTE is 4,2 liter / 100 km (en regelmatig stekkeren). Ik sta met de 42 liter tank meestal na zo'n 800-900km bij de pomp (note: ik rij de 42 liter niet helemaal op, duh)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 juni 2017 12:40]

Is dat werkelijk verbruik, of geadverteerd verbruik?
Gezien hij zegt dat hij er regelmatig op komt spreekt ie uit gebruikerservaring.

Nu kan het nog zijn dat ie dat getalletje van zn auto terug krijgt, en die kloppen ook zelden, bij mij zit die er steevast een halve liter onder per 100km :) Elke tankbeurt en gereden KM komen in een excel en dan weet ik de daadwerkelijke (on)zuinigheid.

PS ik tank wel maar 1, soms 2 keer per maand met een 30 liter tankje

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 juni 2017 16:06]

Beide :P

Dat was/is het streven: zoveel mensen die geadverteerd verbruik wegzetten als totale onzin. Met wat discipline en anticiperen kom ik makkelijk onder 4 liter / 100 km. Uiteraard niet met veel snelweg km's.

De truuk om ťcht zuinig te rijden met een hybride is maximaal benutten van de lading in de HV accu. Ik kan ongeveer 62 km/u puur electrisch rijden dus ernaartoe accelereren en dan de cruisecontrol aan.
Och, dat red ik met mijn 1.9 TDI uit 2004 ook wel hoor, 80 op de cruise 3,3 / 100km ;).
het zelf googlen of op lmgtfy wachten duurt langer dan als jij het in je post zet
De Yaris heeft een tankinhoud van 42 liter, duszo'n 1300 km op 1 tank, als dat verbruik klopt.
ik bedoel op enkel de batterij
De Yaris waarover het gaat is geen plug-in hybrid, dus hoe ver hij op de batterij kan is irrelevant. Dat is bij de meeste standaard hybrides zo'n 3-4 km heb ik gelezen.

De elektromotor en batterij worden bij deze auto's enkel gebruikt om de benzinemotor te ondersteunen op momenten dat diens efficiŽntie het laagst is (zoals bij het starten). Daardoor moet je dus niet naar de actieradius van de batterij kijken (zo gebruik je hem namelijk niet), je moet ze zien als een bezineauto met een significant hogere efficiŽntie.
Ga uit van 1000 km op 42 liter als we kijken naar praktijk gebruikers.
Kijk maar naar de 1.5 full hybrids in de lijst
http://www.autoweek.nl/ve...r?merk=Toyota&model=Yaris
Gemiddeld z'n 5l/100km.
Ik ging uit van de cijfers van de Yaris gebruiker hierboven.
okay dan had meneer frank dat wel even duidelijk mogen maken in zijn post wat mij betreft, dat die yaris geen plug in is.

dat de standaard hybrides maar een klein stukje kunnen lezen weet ik, waar het om gaat is dat die plug in modellen maar een klein beetje meer kunnen rijden. bijv. 35km ipv 4. nog steeds voor veel mensen niet genoeg om op je werk te komen. maar wel de bijtelling en dus dit soort nieuwsberichten waarin ze worden geteld als 'elektrische autos'

ik vind het krom.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 juni 2017 19:08]

Nee, waar jij op doelt is de gewone Prius die de batterij alleen oplaadt op remenergie. Die wordt hier niet meegeteld. Ze tellen wel de Prius plug-in mee. Dit is een apart model welke je met een steker kan opladen en die theoretisch 50 km volledig op de batterij kan rijden (in de praktijk 30-40 km).

Waarom deze plug-ins wel worden meegeteld is omdat de gemiddelde autorit slechts 19 km ver is.

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 7 juni 2017 15:16]

Nee, waar jij op doelt is de gewone Prius die de batterij alleen oplaadt op remenergie.
Was het maar zo'n feest... Ik heb 3 jaar in een Prius rond gereden. Zodra de auto vond dat de spanning in de accu te laag was, werd de accu doodleuk opgeladen met behulp van de verbrandingsmotor. In de stad kwam op ik koude winterdagen daardoor op een verbruik van 13L/100km uit. Dat is dus dertien liter per 100 km. Remenergie wordt ook teruggewonnen inderdaad, maar zo rooskleurig is het allemaal niet. Gelukkig reed ik meer snelwegkilometers dan stadskilometers, dus mijn gemiddeld kwam uiteindelijk een stuk dichter bij de fabrieksopgave te liggen.

Sinds twee maanden rij ik een Passat GTE (PHEV), waarbij ik een lager verbruik haal dan de Prius met gelijke afstanden woon-werk-recreatie (~2200km p/m).
Appels en peren! Je Passat gat elke nacht aan de lader en haalt een groot deel van zijn energie uit het stopcontact. Een non-plug-in Prius haalt al zijn energie bij de pomp. Een ritje korter dan 1 km is in de winter uiteraard niet zuinig, maar dat is geen enkele brandstofmotor. Maar ik haal in de winter met gemak 5l/100km en in de zomer zelfs 4,5 l/100 km, incl. 130 km/h op de snelweg.

Een hybride bepaalt zelf wat op elk moment het meest efficient is, elektrisch, verbrandingsmotor of de combinatie van beiden. Het haalt in een Prius heel weinig uit om proberen zo veel mogelijk elektrisch te rijden. want je accu's moeten daarna toch weer door dezelfde verbrandingsmotor geladen worden.
Ik wilde in mijn verhaal juist benadrukken dat de Prius echt niet alleen via de remenergie regenereert, maar ook de verbrandingsmotor gebruikt wat dus in de stad aardig wat benzine kost.

De vergelijk met de Passat is inderdaad appels en peren... maar ik kom met de Passat wel dichter bij de fabrieksopgave dan de Prius.
In Nederland is die afstand misschien gemiddeld 19 km, maar hier is er dan ook wel een bijna extreme dichtheid van dorpen en steden, waarbij er ook relatief veel kilometers wegen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat er veel landen een vergelijkbare gemiddelde afstand zullen hebben. Nu zal het niet snel meer dan die 30 of 40 zijn, maar het lijkt mij dat Nederland een uitzondering is.
Ik denk van wel. Meeste andere gebieden hebben dan weer niet zoveel steden / dorpen in de buurt dus dan is een rit al snel vanuit suburbia -> centrum stad en terug. Dat is over het algemeen ook niet veel meer.

Er is een soort van constante dat de mens over het algemeen maximaal 1.5 uur reizen van het werk afwoont, ongeacht vervoermiddel, aangezien meer niet te behappen is en veel minder de keuzes aantast.

In mijn stad Kyiv is een enkele reis van buitenwijk -> ergens centraler rond de 12 km, dus 19 km zou dan zelfs een uitschieter zijn. Volgende grote stad is uren verderop dus niemand gaat dat dagelijks doen.

Ik denk ook trouwens dat de hoeveelheid kilometers in stedelijke omgevingen enorm gelimiteerd is door files en traag verkeer, kleine straten etc.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 7 juni 2017 16:13]

Waarom deze plug-ins wel worden meegeteld is omdat de gemiddelde autorit slechts 19 km ver is.
Niet voor de gemiddelde leaserijder die zo'n ding heeft.
Nee, waar jij op doelt is de gewone Prius die de batterij alleen oplaadt op remenergie. Die wordt hier niet meegeteld.
En ook die is geweldig. Net eentje gekocht, tweedehands uit 2008. Dat ding rijdt gemiddeld 1/20, best wel goed tov gewone benzineauto's!
plug in hybrids meetellen is erg flauw, het makkelijke voorbeeld is de toyota prius die een kilometer kan rijden op zijn batterij. dat vind ik geen elektrische auto
Inderdaad, en ik denk dat momenteel het grootste deel van de bezitters doodleuk enkel de benzinemotor gebruiken in plaats van continu dat ding opladen.
Dat mag je gerust denken, maar mijn werkgever doet er in ieder geval alles aan om het de bereiders van een BEV (in het wagenpark ongeveer 4 Tesla Model S en een aantal Nissan Leaf) en PHEV (Mistubishi Outlannder, VW Golf GE, VW Passat GTE, Mercedes B-klasse, etc) op te kunnen laden op het werk en thuis (laadpunt volledig vergoed door werkgever!).

Daarnaast wordt er een sanctiebeleid gevolgd voor degenen die niet kunnen aantonen als het brandstofverbruik drastisch afwijkt van het gemiddelde (mede rekening houdend met fabrieksopgave).

Ik heb zelf het geluk en genoegen om eind vorig jaar nog te kunnen overstappen op de VW Passat GTE. De 15% bijtelling die daar bijhoort is uiteraard een van de belangrijkste redenen, maar het is voor mij ook een sport om zo zuinig mogelijk en zo lang mogelijk elektrisch te rijden. Ter indicatie: Nu net iets meer dan 9.000 km gereden en in totaal 207 liter brandstof getankt. Daar zitten dan ook 2 ritten bij van over de 450 km enkele reis (Duitsland, 140 km/h, 7 l/100km en Frankrijk, 110-15 km/h, 6 l/100km). Puur elektrisch (het meest woon-werk verkeer) haal ik bij koud weer zo'n 35 km (december'januari) en momenteel rond de 46 km.

Uiteraard zijn er excessen (zoals altijd), maar ik vind dat generaliseren niet op zijn plaats is.
Zo heb ik jaren geleden een hybride Toyota Prius Wagon geleased, een zevenpersoons auto. Van deur tot deur over ruim 30k per jaar reed ik 1 liter op 18 km - en ja, ook betaalde ik minder bijtelling. Noem mij een zevenzitter die even zuinig is.
Eens. Heb een Toyota Auris station en verbaas me altijd hoe negatief mensen zijn over Hybride. Hoogstwaarschijnlijk heeft men er nog nooit in gereden.
Ik rijd Den Bosch Hilversum iedere dag en haal zonder gek te doen makkelijk 1:23 gemiddeld. Sommige stukken 100km/h loopt ie 1:30 (nieuw asfalt op de A27, heerlijk).
De stukken bebouwde kom die ik heb, allemaal elektrisch. Op de 80 wegen waar men 70 rijdt, ook elektrisch. En voor de ongelovige, dat is meer dan 1 kilometer, hoor.
Als er file is op m'n traject, kom ik soms thuis met 1:25 of 1:26.
(In de volle winter is normaal verbruik 1:21 en file 1:23 a 1:24)

Wanneer de accu leeg is laadt hij tijdens het remmen, warmdraaien vd auto of als het nodig is laat hij de motor wat harder draaien. Dit is dus geen plug-in oplossing. Hij zal de accu dus altijd op een gezond niveau houden.
Kan wel maar kom je bij diesels uit. Op benzine lukt het inderdaad niet.
Diesel kan het wel misschien ook voordeliger met dat aantal km's prive.

http://www.autoweek.nl/ve...-dci-110-energy-bose-2012

Zakelijk/Lease kan ik inderdaad niet iets noemen ivm 20 vs 14% bijtelling.
Dacia Lodgy Diesel. Gemiddeld verbruik rond de 5l/100km, dus 1/20. Bij zuinig rijgedrag haal ik de fabrieksopgave, namelijk 4,3l/100km, dus ruim 23km op een liter. OK, het is een Diesel. Bij een benzine zit je sowieso wel met een wat hoger verbruik, dus is die 1/18 van je zeker niet slecht.
Het zijn helaas geen excessen. Erg fijn dat jij wel die moeite neemt maar de gemiddelde hybryde-rijder geeft er niets om.

Je weet heus wel dat dit gewoon vaak voorkomt.
Bij mij in de wijk twee man (inc ikzelf) die iedere dag netjes opladen (2x Outlander 1e generatie) en twee man die nooit opladen (1x Outlander 4e generatie, 1x Passat GTE). Ik ben bang dat het overgrote deel inderdaad in die tweede groep valt, die overigens hun rijgedrag waarschijnlijk ook niet aanpassen.
Ik denk dat het wel meevalt. Vooral voor kort woon werk verkeer is het een voordeel als je alleen elektrisch kan rijden. Ook kunnen werkgevers inzien hoeveel brandstof men verstookt.

Ik mis in alle comments over dit onderwerp wel een beetje het lange termijn denken. Ja ik vind ook dat de overheidssubsidie op PHEV wat overdreven was en veel schijn elektrischrijden heeft opgeleverd. Maar zonder deze constructies was het EV rijden helemaal niet van de grond gekomen. Nu zijn wel alle grote auto producenten bezig met vol elektrische auto's. Dit in samenkomst met autonoom rijden biedt een heel mooi toekomst perspectief.

Bij EV mobilitiet gaat het er vooral om dat je vooruit kijkt. Vanaf 2020 zal je een middenklasser, vol elektrisch kunnen kopen voor het zelfde geld als een benzine nu. Daarbij zal de radius enorm verhogen en daar bovenop, zal de auto waarschijnlijk zelf naar een laadpunt rijden als het stroom nodig heeft en hoeft dit niet meer met een stekker te zijn. De auto kan ook nog eens gebruikt worden als oplag accu van voor overtollige energie die van de zonnepanelen komt die aangesloten zijn op een micro-grid in jouw buurt.

En zo zijn er nog legio voordelen. En ja dan hebben een aantal zakenlui tegen een schofterig laag bedrag een plugin kunnen rijden. Maar zonder deze mensen te stimuleren, was het hele EV verhaal waarschijnlijk niet van de grond gekomen.
Inderdaad, op die manier kon je voor de kosten van een dieselende A4 een hybride Q7 rijden!
Vanaf 2020 zal je een middenklasser, vol elektrisch kunnen kopen voor het zelfde geld als een benzine nu.
Twintig twintig klinkt als verre toekomst maar is over twee- en half jaar al. Dat betekent dat de wagens van dan nu al in ontwikkeling moeten zijn. Daarin is dan de stand van de huidige techniek verwerkt. Er zijn geen grote vindingen in batterijtechniek recent productie rijp gekomen. Daarom is het niet realistisch om aan te nemen dat voer 2,5 jaar een electrische auto hetzelfde zal kosten als een bezine auto (pakweg 25k). Dat zal ooit wel gaan gebeuren maar dat duurt helaas langer, veel langer. Zeer waarschijnlijk pas na 2030.
Dat denk ik ook, maar als je goed oplet in je omgeving zul je zien dat er bij de laadpalen vaak "normale" auto's staan waardoor laden ook simpelweg niet kan en het bij BOA's en polite geen enkele prioriteit heeft om hierop te handhaven.

Mocht een plaats wel vrij zijn dan zul je wel zien dat er vaak mensen aan het laden zijn en er dus niet heel veel plaats is bij de woonwijken en populaire plaatsen (binnenstad, parkeergarages, pretparken).

De mensen die 'm alleen rijden op benzine worden vanzelf afgestraft met de (een hoop) extra kilo's van de accu's in de kofferbak, want dan is zelfs een GTI zuiniger dan een GTE.
De mensen die 'm alleen rijden op benzine worden vanzelf afgestraft met de (een hoop) extra kilo's van de accu's in de kofferbak, want dan is zelfs een GTI zuiniger dan een GTE.
Vergeet niet dat bijna de helft (43% in 2015) van de nieuwe auto's in Nederland leaseauto's zijn. En hoewel sommige mensen hun brandstof zelf moeten betalen, en anderen hun bedrijf of het milieu een goed hart toedragen, kun je er op rekenen dat de meeste automobilisten met een plug-in hybride er persoonlijk zeer weinig op vooruitgaan om hun eigen elektriciteitsrekening te verhogen door middel van het opladen van de batterij, er er tegelijkertijd zeer weinig op achteruit gaan dat de auto een beetje zwaar is (behalve dat ze iets vaker bij een taknstation staan).
De mensen die 'm alleen rijden op benzine worden vanzelf afgestraft
Bedoel je die mensen die hem hebben vanwege de lage bijtelling, en die de benzine niet zelf hoeven te betalen? ...
Dat geld komt toch ook niet uit de lucht vallen? Dat betaalt je werkgever dan waarschijnlijk en je hebt wel een erg goede werkgever als die jouw bijtelling verlaging betaalt door zijn eigen benzinekosten omhoog te pompen.
Ik heb geen statistieken, maar heb de indruk dat de meeste gebruikers van een leaseauto tevens een tankpas van de zaak hebben die bijna altijd ook voor de privťkilometers mag worden gebruikt.
De werkgever gaat niet controleren of jij de auto zoveel mogelijk aan de laadpaal hebt staan, en waarom zou je dan moeite gaan doen. Volgens loekf2 elders in dit topic zitten bij velen de laadkabels nog in de verpakking...
De mensen die 'm alleen rijden op benzine worden vanzelf afgestraft met de (een hoop) extra kilo's van de accu's in de kofferbak, want dan is zelfs een GTI zuiniger dan een GTE.
Maakt niet uit, volgooien doe je toch met de tankpas van de zaak :P het grootste gedeelte van de hybride's worden gereden voor de bijtelling.
Laatst nog bij een mercedes c klasse ingezeten en die kon maarliefst 20km op de accu rijden maar wel 7% bijtelling 8)7

Maargoed, ik mag niets zeggen ik rij vrolijk van pomp naar pomp met mijn 6-pitter :D
Dat ligt eraan. Bij leaseauto's hebben de mensen die een plug-in hybrid kiezen vaak een verplichting om een bepaald benzineverbruik te halen (1 op 15 bijvoorbeeld), anders krijgen ze een boete.
Aan de andere kant hebben deze mensen ook de vrijheid om voor hun volgende auto te kiezen voor een traditionele brandstof gedreven auto. En dat hebben ze dus massaal gedaan toen de bijtelling op hybrides ophoog ging. Het aantal registraties van nieuwe hybride voertuigen is gigantisch onderuit gegaan!

Als een werkgever dat toelaat (en dat doen ze dus massaal!!) dan interesseert ze het brandstofverbruik van een hybride ook niet.
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik heb daarover afspraken gemaakt met een werknemer die graag een hybride auto wilde gaan rijden. De leasemij. heeft een hele goede tool om de werkelijke verbruikskosten te calculeren ik heb dan ook een afspraak met mijn werknemer dat als die kosten met meer dan §50,- per maand omhoog gaan hij zelf het meerdere over zijn salaris ingehouden krijgt. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat mijn mede werkgevers niet ingrijpen als de leasemij. de maandelijkse factuur stuurt met daarop een fikse bijtelling voor het meerverbruik van de gecalculeerde aanname. We zijn toch zeker Sinterklaas niet ....
Dan heb je goede afspraken gemaakt met je werknemer. Deze geniet een lagere bijtelling waar jij als werkgever het voordeel ziet van lagere brandstofkosten. (het 'groene' ideaal laten we maar even buiten beschouwing.)

Waar het gaat om het brandstofverbruik: Al in 2014 constateerde Leaseplan dat in 80% van de gevallen er niet of nauwelijks werd opgeladen. Jij zult dus tot de kleine groep behoren die daar wel bewust mee omgaat.

Nu de volgende vraag: Jouw werknemer is zich er inmiddels van bewust dat zijn volgende Hybride leaseauto niet meer het bijtellingsvoordeel heeft wat hij nu geniet. Hoe sta jij daar als werkgever tegenover als deze vervolgens na het aflopen van de huidige lease een benzine/lpg/diesel auto binnen dezelfde klasse/leaseprijs wil gaan rijden. Sta je dat dan nog toe, of laat je deze medewerker alleen maar uit hybrides kiezen?

De verkoopcijfers van hybrides laten namelijk zien dat men deze massaal links laat liggen. Vele werkgevers/fleetmanagers/HRM afdelingen laten dus hun mensen voor een traditionele brandstofauto kiezen nu Hybrides niet zo aantrekkelijk meer zijn.
Als zal blijken dat de leaseprijs gelijk is aan een diesel waarbij de brandstofkosten van een hybride veel lager zijn dan mag de werknemer dit zelf uitmaken.

Hij is op dit moment de enige die een hybride rijdt (de anderen diesel) als test om te zien of de aanname ook in de praktijk wordt gerealiseerd. Mocht dit negatief uitvallen dan is het over en gaan we weer gewoon dieselen.

Ik kan me echter voorstellen dat als er voldoende aanbod is en de puur elektrische km's omhoog gaan door betere accutechniek, de overheid de bijtelling voor diesels gaat verhogen als ontmoedigingsbeleid.
Dan nog is dat voor mij als werkgever niet van belang omdat de gebruiker zelf voor die kosten opdraait. Wat wel zal blijven is dat de gebruiker ook zal opdraaien voor de meerkosten om het stekkeren te waarborgen.
Echt waar?
Dus als ik een te hoog verbruik heb tegen het einde van de maand dan loont het om 200 km te gaan rijden met 80km/h in de 6e versnelling om mijn verbruik te verbeteren?
Waarschijnlijk wordt je dat snel beu, het kost je toch 2,5 uur tijd om dat te doen, en als je veel rijd doet die tweehonderd kilometer zuinig rijden niet erg veel voor je gemiddelde.
Dit is net als het nieuwsbericht van eerder wat ging over de 4G metingen in de wereld, beetje dat frustrerende natte vinger nieuwsberichten. Leuk tweakers, doen we niks mee. Waardeloze metingen.
Waardeloze metingen.
Leg eens uit wat er waardeloos aan is? Persoonlijk hecht ik best wel waarde aan een een rapport van het Internationaal Energieagentschap. En als ik het rapport snel doorkijk ziet het er allemaal heel degelijk uit.

Jouw uitspraak is 'waardeloos' en ik 'kan er niets mee' als je hem niet onderbouwt.
Omdat een hybride auto niet geclassificeerd is als elektrische auto... maar als hybride. Zie titel: ..... marktaandelen elektrische auto. Nee dat is het dus niet. Als er dus een automerk naar voren komt met een klein electromotor, dan is dit dus gelijk een elektrische auto ipv een benzine/diesel auto? Nee, dat is het niet, het is in Nederland een hybride. Net als die prius die eerder is benoemd, kan paar kilometers enkel op stroom en daarna vrolijk verder op regulier brandstof. Denk je dat alle leaserijders in Nederland de hybrides kochten om de elektromotor? Nee omdat er lage bijtelling op zat en vervolgens vrolijk verder rijden op brandstof en nooit opladen.

Het artikel is waardeloos want het representeert cijfers inclusief non-elektrische autos, wat het in mijn ogen en vanuit mijn eigen perceptie een onvolledig of invalide onderzoek is.

In bovenstaand nieuwsbericht staat dat nederland 6.4% omvat, dat is voor 100% elektrische autos. Wanneer het groter onderzoek inclusief hybride autos naar voren komt, dan is dit ongetwijfeld een compleet ander plaatje. Verder vind ik het oprecht jammer dat je gelijk waarde hecht aan een random internationaal rapport. Het is een internationaal onofficiele kopie van CBS. Ik zie verder niet waar zij hun data en informatie vandaan halen om het onderzoek betrouwbaar te maken.

Hier heb ik een 'leaflet' gevonden die het een en ander zeer gedetailleerd specificeerd: https://www.iea.org/media..._Outlook_2017_Leaflet.pdf

Maar ook hier is het allemaal mooi en netjes weergegeven, maar vind geen bronnen of ketenonderzoeken.

Zolang niet inzichtbaar is waar de cijfers concreet vandaan komen dan is en blijft het gewoon natte vinger werk en daarom vanuit MIJN interpretatie een waardeloos nieuwsbericht. Dit kan natuurlijk voor een naaste tweaker wel waardevol zijn, tuurlijk, dat mag.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 7 juni 2017 23:01]

Ik ben structureel teleurgesteld als ik lees over elektrische auto's in Nederland maar ook Europa.

In dit artikel las ik het volgende:

In 2016 werden tijdens het eerste kwartaal 16.505 nieuwe elektrische auto's geregistreerd, wat een jaar later is gestegen tot 24.592. Dit is een stijging van 49 procent

Dus ik dacht wow het begint wat voor te stellen!

Als ik dan vervolgens lees dat dit het aantal is voor heel Europa dan vind ik dit een lachertje.In Nederland spreken we over 2146 stuks. Dit is natuurlijk achterlijk weinig als je bedenkt dat we 8 miljoen auto's hebben en we dit jaar tot en met mei 186.498 auto's hebben gekocht .

Ik vind het een aanfluiting en ik vind dat in Nederland de overheid flinke belastingvoordelen moet geven op de verkoop van echte elektrische auto's. Zoveel zelfs dat het goedkoper is om een elektrische auto te kopen dan een benzine auto of op zijn minst even duur.

Dat kan makkelijk, totdat de elektrische auto's net zo duur of zelfs goedkoper zijn dan benzine auto's en dan kan de overheid gewoon weer verder met burgertjepluk.

Er zal wel een lobby achter zitten van de fabrikanten en ook van de oliemaatschappijen. Naast het feit natuurlijk dat de accijnzen op benzine een grote melkkoe zijn voor de overheid.

Als ze echt willen, hoeft het geen geld te kosten om schoon rijden te stimuleren, je moet alleen ergens anders het geld vandaan halen. Bijvoorbeeld door de accijnzen op benzine nog hoger te maken of tolwegen in te voeren en elektrische auto's daarvan vrij te stellen of flink korting te geven.

Maar goed, zo milieubewust is Nederland niet, en dus schuiven we de maatregelen keurig op de lange baan.
Juist dat belastingvoordeel zorgt ervoor dat mensen niet voor het milieu kiezen, maar buigen voor de perverse prikkel. Daarnaast vind ik het erg krom dat ik als jan met de pet belasting moet ophoesten voor mensen die een nieuwe auto kunnen rijden. Een voorbeeld die tot voor kort gold:
  • Mijn belastingen gaan omhoog en in tijden van crisis is alles duurder geworden. Mijn koopkracht gaat er op achteruit.
  • Ik rijd een diesel en blijkbaar moet ik op allerlei manieren daarvoor gestraft worden. Echter heb ik niet de koopkracht om dezelfde kilometers op benzine te rijden, en al helemaal niet om een nieuwe hybride of elektrische auto aan te schaffen.
  • Leaserijders kunnen net zoveel rijden als dat ze willen, en doen dat vaak ook. En vaak op diesel en vaak met sjoemelsoftware.
  • Diezelfde leaserijder krijgt ineens heel weinig bijtelling en kiest een grotere auto, neem een outlander, en jagen met 1 op 7 heel Nederland en/of Europa door zonder ooit op te laden.
  • En dit terwijl die leaserijder er per maand netto een paar honderd euro op vooruit is gegaan. Geld dat bij mij weggetrokken wordt.
Hetzelfde geldt voor zonnepanelen etc. Jan met de pet heeft niet tienduizend euro liggen om zijn dak vol te gooien. En deze mensen betalen het volle pond aan energie, en de daarover gerekende belastingen. Mensen die dat geld wel hebben liggen krijgen vanuit de overheid nota bene belastingvoordeel om zonnepanelen aan te schaffen, zien hun maandlasten en daarover berekende belastingen verlagen en worden daardoor alleen maar rijker. En jan met de pet, die mag weer meer belastingen gaan betalen. Want dat zijn toch van die vervuilers.

Ik ken werkelijk niemand die zonnepanelen heeft genomen omdat het zo goed is voor het milieu. Ik ken niemand die een nieuwe outlander is gaan leasen omdat hij daarmee het milieu minder belast. Het gaat iedereen alleen maar om het geld.

Het is nog altijd zo dat als je aan de ene kant voordeel rekent, het aan de nadere kant betaald moet worden. En dat kan zorgen voor erge scheve verhoudingen. Denk aan de leaserijder die er maandelijks honderden euro's op vooruit gaat door belastingvoordelen, terwijl zijn naaste collega extra belasting moet betalen over de brandstof omdat de belastingvoordelen ergens vandaan moeten komen..
Ik ken werkelijk niemand die zonnepanelen heeft genomen omdat het zo goed is voor het milieu. Ik ken niemand die een nieuwe outlander is gaan leasen omdat hij daarmee het milieu minder belast. Het gaat iedereen alleen maar om het geld.

En dat is precies waarom het door de overheid opgelegd en gefaciliteerd moet worden. Je zou een geleidelijke schaal kunnen bedenken voor de vervuilingstax van oude auto's. Hoe ouder de auto, hoe meer je betaalt. Op die manier faseer je het langzaam uit en maak je het geleidelijk minder aantrekkelijk om in een vervuilende bak te blijven rijden.

Dat het niet leuk is om extra geld uit te geven om het milieu te redden, onderschrijf ik helemaal. Maar we hebben geen keus, de doelen die door de overheid worden gesteld zijn te zwak en zetten nauwelijks zoden aan de dijk.

We mogen dan geen koopkracht hebben om een nieuwe auto te kopen (blijkbaar kun je het wel veroorloven om een auto te hebben) maar als straks het milieu om zeep is geholpen houdt het op. We hebben dan geen koopkracht om dat te herstellen, als dat nog kan.

We doen steeds net of we een keus hebben hierin, maar dat is niet zo. Het MOET anders. Niet morgen maar gisteren. Vervelend? Zeker, maar ik vind het nog veel vervelender als straks hele volksstammen omkomen omdat het merendeel van onze aardkloot niet meer bewoonbaar is.

Het positieve is wel dat mocht de mensheid worden uitgeroeid door eigen toedoen, dat op den duur de aarde zich weer zal herstellen en weer in een prachtige bol vol ongerepte natuur zal veranderen.
Kortom men moet werken aan de bewustwording om energievriendelijk te worden. Helaas moet dat hand in hand gaan met een financiŽle prikkel om het momentum te creŽren. Dit kan ook scheef gaan lopen door het belastingtekort wat door subsidies wordt veroorzaakt af te wentelen over de gehele gemeenschap. Hier zit een grens aan. We zien overigens wel een positieve ontwikkeling door de bijtellingsregels weer aan te passen. Ik geef je op een briefje dat als iedereen nu een ZEV zou rijden van minder dan 50K§ de bijtelling gewoon weer naar 20% of zo iets gaat. Zijn we terug bij de jaren 80 :-). Het is jammer dat de overheid niet in staat is om de bewustwording op een andere manier te stimuleren dan alleen financiŽle prikkels. En jammer de de gemiddelde medemens daar ook alleen op getriggerd wordt.
We raken nu in een hele andere discussie, en dat gaat over dat het anders moet en dat we de aarde kunnen redden. En dat we het milieu zouden kunnen redden, terwijl we zelf het milieu zijn. Er zijn ook een heleboel mensen die niet krom willen liggen voor een beter milieu, terwijl Amerika en China hun vervuiling gewoon doorzetten of verergeren. Daarnaast komt de energie om al die auto's op te laden ook niet uit de lucht vallen.

Maar om even ontopic te blijven, mensen rijden niet in een oude auto omdat ze dat graag willen hoor? Of in een auto die amper 1 op 15 haalt, terwijl er nieuwe auto's te koop zijn die 1 op 25 doen. Mensen rijden in zo'n auto omdat ze niet de financiŽle middelen hebben om een duurdere, nieuwere auto te kopen en toch een auto nodig hebben om van a naar b te komen. En door ze daarvoor financieel te benadelen zal het alleen maar langer duren voordat die mensen ook geld overhebben om te investeren in milieuvriendelijke (lees: geldbesparende) spullen zoals een nieuwere auto of zonnepanelen.

De mensen die wel aanspraak kunnen doen op subsidies op een nieuwe auto zijn vaak de mensen die anders een kleinere (lees: zuinigere) auto hadden gekocht, en daar ook de financiŽle middelen voor hebben. Die hebben die subsidie vaak helemaal niet nodig, maar kiezen voor een grotere en meer vervuilende auto. Want er zijn op dit moment gigantische mercedes'en en audi's die met een label A of B rondrijden en waarom subsidies worden gegeven.

En weet je, het geld dat ze besparen geven ze uit aan een extra vliegvakantie met het hele gezin..

[Reactie gewijzigd door Tarabass op 8 juni 2017 20:09]

Ik ben van een 12l/100km verbruik auto gegaan (Volvo S80 - erg leuke auto, maar wel hard de tank leegdrinken) naar een PHEV en heb nu 4.2l/100km (+ veel stekkeren). Mijn benzine verbruik is 1/3e van wat het was.

Mijn PHEV heeft me laten zien dat elektrisch rijden veel leuker is dan benzine. Daarbij hebben de invasie aan PHEVs ook een invasie aan laadpalen verzorgt, waardoor de volgende "lease generatie" kan overstappen naar puur elektrische auto's. Eind 2017 gaan de 0% bijtelling outlanders allemaal weer de deur uit, daarna volgen de 4% en 7% bijtelling auto's tot aan eind 2020, en dan stapt men over op elektrische auto's

Dat PHEV eigenaren nooit stekkeren is niet wat ik zie in mijn omgeving. Bij mij in de straat hebben alle PHEV eigenaren (een handje vol) allemaal een eigen laadpaal aan de oprit, incl. ik zelf.

Die keuze om een PHEV te nemen heb ik nooit gedaan zonder de 7% bijtelling. Van de catalogusprijs van mijn volledig uitgeruste Golf GTE, een kleine 50K, kon ik een nieuwe Volvo S80 halen, of een Golf GTI/R, of 1 van de vele andere leuke auto's. Maar door de 7% bijtelling heb ik gekozen voor een PHEV.

Jan Modaal kan trouwens ook prima zonnepanelen krijgen met de vele trajecten als "verhuur je dak" of rente-vrije leningen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 juni 2017 12:54]

Je vergeet even dat wij met z'n allen belasting betalen en dat is een hele grote zak geld. De inhoud van die zak moet min of meer gelijk blijven. Het enige wat je dus kan doen is compenseren.
M.a.w. een fors belastingvoordeel op ZEV's moet met een andere belasting gecompenseerd worden. Dus BTW bijv omhoog? Accijnzen nog verder omboog? Uiteindelijk betaal je zelf via een omweg het voordeel terug en met jouw iedereen die geen elektrische auto koopt of kan kopen. Niet doen dus.....
Dat vergeet ik helemaal niet. Het is een feit dat wij het roer om moeten gooien. We moeten milieuvriendelijker rijden, energie opwekken etc. De enige manier om dat te bereiken is om dit via de overheid af te dwingen. Hoe je dit dan vervolgens draait of keert, als de overheid het afdwingt, wordt het betaald door de burger. Alles dat de overheid doet, wordt betaald door de burger.
Zoveel zelfs dat het goedkoper is om een elektrische auto te kopen dan een benzine auto of op zijn minst even duur.
Op zijn hoogst even duur.

Maar je weet hoe gaat met lokkertjes als subsidie en belastingvoordeel. Bij een te enthousiaste deelname stopt het en draai je zelf voor de kosten op.
een artikel dat netjes vermeldt dat de hybrides meetellen, vind ik wel nieuwswaarde hebben boven het alternatief: op nu.nl het anp bericht lezen waarin alleen het % staat. maar je moet soms wel goed lezen

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 juni 2017 15:11]

Jij noemt nog een vrij zuinig en niet zo vervuilende auto. De Mitsubishi Outlander (meest verkochte PHEV) is dan een beter voorbeeld. Een 1800kg wegende SUV die 30km op de accu rijdt en vervolgens maar 10 kilometer op een liter benzine..
hoeveel bijtelling heeft dat ding nu?
Als je een auto besteld in 2016 dan gelden de volgende bijtellingspercentages:

0 gr/km -- 4%
1 t/m 50 -- 15%
51 t/m 106 -- 21%
> 106 -- 25%

Als je een auto besteld in 2017 dan gelden de volgende bijtellingspercentages:

0 gr/km -- 4%
1 t/m 50 -- 22%
51 t/m 106 -- 22%
> 106 -- 22%


Als je een auto besteld in 2018 dan gelden de volgende bijtellingspercentages:

0 gr/km -- 4%
1 t/m 50 -- 22%
51 t/m 106 -- 22%
> 106 -- 22%

Als je een auto besteld in 2019 dan gelden de volgende bijtellingspercentages:

0 gr/km -- 4%
1 t/m 50 -- 22%
51 t/m 106 -- 22%
> 106 -- 22%

Als je een auto besteld in 2020 dan gelden de volgende bijtellingspercentages:

0 gr/km -- 4%
1 t/m 50 -- 22%
51 t/m 106 -- 22%
> 106 -- 22%


ALLES wat niet 100% elektrisch is valt bij deze onder 22%...
dus ook die phevjes zijn tegenwoordig 22%

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 7 juni 2017 23:09]

ok dankjewel, dat is wel een verbetering
plug in hybrids meetellen is erg flauw,
het makkelijke voorbeeld is de toyota prius die een kilometer kan rijden op zijn batterij.
Alle beetjes helpen toch?

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 7 juni 2017 17:01]

ja het helpt wel, maar om het nou elektrisch rijden te noemen
Daarom geven ze ook netjes twee grafieken: BEV en BEV+PHEV.
Meetellen is wel flauw, maar in veel landen is de hype van de PHEVs alweer over en gaat het toch vooral om Elektrisch vs Benzine/Diesel/Gas.
Voor degenen voor wie de afkortingen in de grafiek niet direct evident zijn (wellicht handig zoiets in een onderschrift te vermelden):

BEV is battery electric vehicle, dus een volledige elektrisch voertuig; PHEV is plug-in hybrid electric vehicle, dus de in het artikel genoemde 'plug-in hybrids'.

Voor velen wordt het uit de context van het artikel overigens alsnog wel duidelijk, verwacht ik, maar wellicht goed om te weten.
BEV is battery electric vehicle, dus een volledige elektrisch voertuig
Er zijn ook hybrides die niet plug-in zijn zoals die van Lexus.
Waar vallen die dan onder !?!
Die worden niet meegeteld.
Ik denk het toch wel want anders zou het vreemd zijn dat er nu al flink meer BEV zijn dan PHEV
Ik wist dat ik iets was vergeten! Ik zet het er nog even bij, ty.
Ik woon in Noorwegen en daar was het (en is nu nog) erg aantrekkelijk met electrische auto´s om de volgende redenen.
- geen tol (paar honderd euro per jaar bij dagelijkse ritten in Oslo)
- geen MVA (BTW), 21% van aankoopprijs
- lage stroomprijs in Noorwegen (2 tot 5 cent per kWh). Een volle tesla kost dan rond de 5 euro als je thuis laadt.
- je mag op de bus en taxibaan rijden (erg handig bij de dagelijkse files, in Oslo tijdens spits wel minstens 2 personen in de auto)
- veel gratis parkeren met soms gratis stroom.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 8 juni 2017 12:24]

Ik overweeg serieus om zo'n losse laadkabel op te snorren ergens. Kan ik mijn diesel op zo'n fijne groene parkeerplaats zetten, lekker dicht bij de ingang, en altijd plaats.
In Noorwegen hebben alle electrische auto´s een nummerbord dat begint met EL. Het zou opvallen als je met je diesel er tussen gaat staan. Afgezien van alle uitlaatgassen natuurlijk }> ;)
Ik wou 't eerlijk gezegd alleen in Nederland toepassen, ik vind Noorwegen wat ver weg om te parkeren...
Tot iedereen er 1 gaat kopen vanwege deze voortrekkerij.
Dan is daarmee impliciet de tol afgeschaft en worden alle wegen tot bus/taxibaan gebombardeerd.
Tol wordt op verschillende wegen in Noorwegen vanaf volgend jaar weer geheven over elektrische auto's en aan het rijden op de OV-strook worden steeds meer beperkingen opgelegd. De voordelen worden dus langzaam maar zeker afgebouwd.

Grootste bezwaar wat ik nog hoor van mensen die al langer in Noorwegen wonen (ik woon er pas kort) is dat het bereik van de auto's vaak nog tekort schiet. Vooral het bergachtige landschap schijnt een tol te hebben op de lading van de auto. Veel mensen met een elektrisch auto hebben er nog een diesel of benzine auto naast voor de lange ritten.
Er is inderdaad een discussie gaande over vootrekkerij voor de rijken, want bij gebrek aan goede goedkope electrische auto´s zijn het vooral Tesla eigenaren die voordeel hebben met deze regels.
Ik hoop dat de regels nog van toepassing zijn als ik in 2018 m'n model 3 kan kopen..
"Binnen die twee gebieden neemt de groei wel af; 2016 was dan ook het eerste jaar sinds 2010 waarin de toename van het aantal verkopen onder de 50 procent dook."

aantal auto's verkocht vs toename voorgaande jaar in %

1e jaar 100 autos = 100%
2e jaar 150 autos = + 50 autos = 150%
3e jaar 210 autos = + 60 autos = 140%
4e jaar 273 autos = + 63 autos = 130%
5e jaar 327 autos = + 54 autos = 120%
etc etc...

Nog steeds een groei van 327% tov het eerste jaar. Dus het is allemaal niet zo dramatisch.

Ook al blijft de groei stabiel op 50% JoJ, dan nog ziten we na 5 jaar op 760 autos p/j
Dus al die headlines van "de groei stabiliseert op xx%" is zo erg nog niet.

Bovendien is het vrijwel onmogelijk om dat soort hoge percentages vol te houden, hoe leuk het ook zou zijn. Uiteindelijk raakt een markt verzadigd en neemt de groei af.

Leuk he..., percentages?

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 7 juni 2017 16:25]

6,4 procent zet natuurlijk nog geen zoden aan de dijk, en daar sta je dan 2e mee.. De 29 procent in Noorwegen begint wel al ergens op te lijken maar is dus kennelijk een uitzondering.. Fabrikanten zullen de auto's toch een stuk goedkoper moeten maken en samen met overheden moeten investeren in meer en betere oplaadmogelijkheden wil de elektrische auto echt aanslaan in de markt..
Nou ja, het zit 'm natuurlijk niet enkel in de aanschafkosten en oplaadpunten.

Momenteel blijft het voor veel elektrische modellen gewoon niet zo dat je 20-30 minuten nodig hebt om beetje acculading te 'tanken', dat is voor veel mensen een vrij grote psychologische barriŤre tov een benzine/diesel of hybrid. Daar zal in nieuwe generaties echt nog wat meer aan moeten verbeterd.

Ook is financieel de aanschaf maar een deel van het plaatje. Veel mensen staan bijvoorbeeld toch wat huiverig tegenover hybrid en elektrische wagens vanwege verhalen over het vervangen van accu's, a 2000-2500,- per stuk. Nu heb je met alle auto's onderhoud en dit hoeft natuurlijk niet jaarlijks ofzo, maar gezien er vaak gewoon li-ion-tech wordt gebruikt, weet je toch zeker dat het periodiek moet gebeuren. Dus dat zal ofwel moeten leiden tot nieuwe accu-technologie (zie ook punt 1), of tot forse uitbreidingen van mangaan- en kobaltmijnbouw (om de prijs te drukken), om eens iets te noemen.

[Reactie gewijzigd door Twam op 7 juni 2017 15:44]

Het is inderdaad vooral een psychologische barriŤre, want praktisch gezien kunnen veruit de meeste mensen prima met een elektrische auto af, als ze tenminste wel de mogelijkheid hebben om hem thuis op te laden.. Als je hem dan elke avond thuis aan de paal hangt heb je elke dag een volle accu en hoef je dus nagenoeg nooit extra op te laden tijdens gebruik.. Of je moet vaak meer dan het bereik van 200-300 km moeten rijden, maar dat doet het overgrote gedeelte van de Nederlanders dus niet..Ik geloof dat het gemiddelde in Nederland niet eens op 50 km per dag ligt..

Vervangen van de accu's na zoveel jaar of kilometer is ook een onnodige angst.. Men is toch ook niet bang dat men een benzine of diesel motor na zoveel kilometer door slijtage etc moet vervangen?!? Accucapaciteit verlies na zoveel kilometer is bij Tesla ook erg laag gebleken tot nu toe..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 7 juni 2017 19:49]

Maar hoe vaak doe je dat? Als ik meer dan ťťn keer in de maand eens bij een FastNed station sta te wachten (lees: na een paar uur in de auto even de benen strekken, peukje roken, iets met een urinoir, bakkie koffie, broodje bal, oeps de wagen is al weer vol voor ik die laatste af heb kunnen vinken) is het al veel. Die andere 99% van de ritten haal ik thuis wel.
En ach, die accu's zijn pas over een paar ton een beetje rotter aan het worden, tegen die tijd ben ik al aan de Model 3 toe ;) ...en dan nog, wat zouden die paar rotte cellen me doen? Mijn vorige auto (een benzineslurper die rookte in het bijzijn van kleine kinderen) had op het laatst 'een kuchje in de koppeling', en het was een 4x4... ;(
(ik krijg nog steeds ieder jaar een kerstkaart van de garagehouder omdat ik zo'n goede klant was)
samen met overheden moeten investeren in meer en betere oplaadmogelijkheden
Wat mij betreft hoeven de overheden niet meer te doen van vergunningen te verlenen. De laadpalen moeten van de energieverkoopbedrijven komen. Dat is typisch iets voor de vrije markt en niet voor de overheid of om te betalen met subsidies.
Ik denk dat nu de fiscale voordelen voor hybrides zijn weggevallen het aandeel nieuwe hybrides in rap tempo zal kelderen. Als je toch 22% bijtelling hebt, zal een kleiner publiek kiezen voor een hybride.
Zeker als je niet voor je eigen benzine hoeft te betalen.

[Reactie gewijzigd door Arm1n op 8 juni 2017 07:22]

Wat is voor je eigen benzine betalen? De werkgever betaald de brandstof die leaserijder voor de zakelijke kilometers maakt, dat is logisch daartoe dient de leaseauto. In het geval de werknemer prive de auto gebruikt betaald deze ook bijtelling. Op deze manier betaald de werknemer min of meer zelf voor de brandstof van de prive kilometers.
Exact. Het hele stimuleren van de overheid is best discutabel in dit geval. Blijkt dat de hybrids erg veel geŽxporteerd worden.
Precies. Ik rij nu een Hybrid met 14%, deze auto is ook te krijgen non-hybrid en is dan duizenden euros goedkoper. Met alles op 22% neem ik als auto een Skoda SuperB ofzo.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 7 juni 2017 15:28]

Da's maar goed ook, het bleek dat hybrides niet zoveel efficienter waren dan gewoon benzine. Die batterijen maken zo'n auto een stuk zwaarder, waardoor evt. besparing teniet gedaan wordt.
Achterhaalde cijfers. Sinds dit jaar zijn de plugin hybrides als lease bak niet meer interessant genoeg. Alleen elektrische auto's tellen mee. Volgens de verhalen, lieten de meeste (vooral) MItsubishi rijders de stekkers gewoon in het plastic achterin liggen. Tja... toch tankpas van de baas.

In NL verkoopt men per jaar ongeveer 400K nieuwe auto's. Aandeel Tesla is 2000 auto's => ~0.5%.
Eigenlijk is dat best erg. Het hele fiscale beleid heeft heel hard gefaald en Den Haag vraagt zich natuurlijk weer af hoe dat kan. behalve voor de berijder natuurlijk die geen enkele motivatie heeft om ook daadwerkelijk de stekker te gebruiken. Bah. Alleen al in m'n straat al enkele die je nooit maar dan ook nooit aan de stekker ziet.

En eigenlijk kan je het ze nog niet eens kwalijk nemen want enige straf erop staat er niet. Behalve de imho morele plicht die hoort bij het verkrijgen van een lage bijtelling.

En Jan Modaal kan lekker krom liggen voor de BPM als ie al een nieuwe auto kan betalen. bah.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 7 juni 2017 15:29]

Behalve de imho morele plicht die hoort bij het verkrijgen van een lage bijtelling.
Is dat nou niet juist het probleem van Nederland? Dat we volkomen verzuren. Iemand heeft een plug in hybride met lage bijtelling en we leggen deze persoon een niet bestaande regel op die we helemaal baseren op onze eigen morele gevoelens. Waarom laten we die ander en omzelf niet gewoon vrij? Bemoei je alleen met je eigen zaken, daar kun jij namelijk wel wat aan veranderen en daar wordt jijzelf gelukkiger van.
En Jan Modaal kan lekker krom liggen voor de BPM als ie al een nieuwe auto kan betalen. bah.
Je weet dat leaseauto's de wagens zijn waarom de meeste belasting betaald wordt? Naast de BPM ook nog eens de bijtelling. En die bijtelling gaat over de BPM en de BTW, belasting over belasting. Eigenlijk zouden we de hele linker rijstrook van de snelweg voor leaserijders moeten reserveren en zou Jan Modaal ze vanaf de rechter rijstrook moeten toejuichen!
Een populaire gedachte is dit onder leaserijders, dat leaseauto's het meest belast zijn. Dit is namelijk niet zo. Ten eerste, wordt er geen btw afgedragen over de auto. Dat is al 21% minder belasting dan bij particuliere verkoop. Je betaalt wel bijtelling, maar als particuliere koper heb je ook IB betaald voordat je de auto kan kopen. Dus bijtelling kan je tegen die IB wegstrepen. Daarnaast betaalt de particuliere autokoper BTW over de brandstof en het onderhoud, waarbij de zakelijke rijder geen BTW betaalt.

Ben zelf overigens ook leaserijder. Vooral door bovenstaande voordelen is het interessanter om lease te rijden ipv privť.
Het klopt dat je wel de leasemaatschappij geen BTW betaald. Die had ik dan ook niet genoemd.
Je betaalt wel bijtelling, maar als particuliere koper heb je ook IB betaald voordat je de auto kan kopen. Dus bijtelling kan je tegen die IB wegstrepen
Hoe werkt die som? Want wat heeft de inkomstenbelasting nou met de bijtelling te maken? De bijtelling verhoogt de juist de inkomstenbelasting die leaserijder betaald. Deze kan dus van deze minder dingen kopen van zijn inkomen.
Als je geen leaseauto had, moest je je eigen auto kopen (al privť s je geen auto nodig had zou je geen bijtelling betalen). Als je een auto had gekocht kon je van dat geld geen andere dingen meer kopen. Dus jouw bijtelling = priverijders autokosten na IB. Dus bijtelling is weg te strepen tegen priverijders IB.
Heeft niets met verzuren te maken. Het interessert de gemiddelde hybride-rijder geen moer of z'n accu geladen wordt want het maakt hem toch niets uit. De overheid geeft een bepaald laag bijtellingspercentage vanwege de lagere (theoretsche) uitstoot maar de beriijder geeft daar geen zier om. Ja die houding irriteer me.

Wat betreft je BTW en BPM verhaal ben je boven gelukkig al verbeterd.

Maar blijkbaar voel je je enorm aangesproken gezien de reactie.

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 7 juni 2017 18:31]

Maar blijkbaar voel je je enorm aangesproken gezien de reactie
En dat terwijl ik niet eens een plug in hybride heb.
maar de beriijder geeft daar geen zier om. Ja die houding irriteer me.
Dat stoort mij dan weer. Dat iemand (jij dus) zich irriteert aan iets wat een ander doet of niet doet. Dat noem ik verzuren. Als je je wilt irriteren, ga je aan jezelf irriteren maar laat een ander met rust. Dat is beter voor jou en beter voor de ander. Irriteren is een emotie. Die ondrukken is niet makkelijk maar het kan wel.
Het gaat hier dan ook om wereldwijde cijfers. In NL is het speelveld inderdaad veranderd.
straks gaan ze de F1 ook nog als elektrisch in de markt zetten! wat een onzin dit zeg!? hybride is geen elektrisch voertuig....maar hybride!
Of je leest even... er worden alleen hybrides meegeteld die de gemiddelde gereden afstand per dag (32-36 Km) elektrisch kunnen afleggen. Of die eigenaren dat nu doen of niet is niet de vraag van het rapport, het gaat om hoeveel auto's er ingeschreven staan die dat kunnen.
Hybrides moeten gewoon helemaal niet meegeteld worden is mijn punt! tis al lang aangetoond dat mensen met Hybride auto's hem rijden als een benzine auto!
Ja mooi is dat. Auto's wisselen tijdens pitstop omdat ze het einde van hun "sprint" races niet eens halen. (Formule E races duren 50 minuten terwijl Formula 1 max 2 uur duurt. Dat doen ze tegenwoordig zonder bij te tanken)
Bij"tanken" is wat lastig, een pitstop van 20 minuten is niet interessant voor het publiek. ;)

Ik moet wel eerlijk toegeven dat het afgelopen jaar dat de Formule-E is gereden, alles een stuk volwassener is geworden en er snelle ontwikkelingen zijn die het racen echt tot racen maken in plaats van braaf rondjes rijden in batterij-autootjes die het geluid van de auto van de Jetson's maakt. De komende jaren zal er nog stevig doorontwikkeld worden wat betreft elektrisch racen. En net als bij het "ouderwetse" racen leveren de ontwikkelingen de nodige verbeteringen op voor de consumentenmarkt.
Bij een distributie centrum wisselen ze loodaccu's van heftrucks (pak en beet 800kg) in 5 minuten. (2 man)

Bij de kwikfit duurt banden wisselen ook een stuk langer als bij Max Verstappen. Ze kunnen echt wel een krik maken en een verse accu onder de auto schuiven en aansluiten in de tijd dat ze nu van auto's wisselen.

Tanken evt. ook al. Er zijn al technieken waar je geladen vloeibaar electrolyt tankt
Dat heeft vooral met veiligheid te maken. Waar de accu's van de vorkheftruck 24V zijn, is een accu voor de Formule-E 600V en verpakt in allerlei veiligheidsmaatregelen.

Een goed en betrouwbaar snelwisselsysteem zie ik zeker wel via de Formule-E ontwikkeld worden en uiteindelijk ook toegepast in de consumentenmarkt. vanaf dat moment wordt elektrisch rijden over grotere afstanden interessanter. Niet dat 20 minuten snelladen zo'n probleem is maar de de wereld is te gehaast geworden om die 20 minuten te willen wachten.
Ik zie het niet gebeuren in personenverkeer.
Auto's zijn te verschillend en persoonlijk voor standardisatie op dit vlak.
De 1 is hoog breed heeft veel vermogen en luxe. De andere is een boodschappen wagentje en heeft veel minder capaciteit nodig.

Ik zie het wel gebeuren in de logistiek.
Transporteurs, groothandels en winkels werken al heel nauw samen.
Groothandels hebben ook zat heftrucks, pompwagens die gebruikt kunnen worden deze accu's te vervangen.

Vrachtwagens verschillen onderling ook veel minder in grote.

Daarnaast zie je innovaties in samenwerking met universiteiten. hier is een standaard makkelijker te bewerkstelligen.
Op het gebied van automatisch wisselen van accu's zijn al ontwikkelingen gaande. Onder andere Tesla (merkspecifiek) maar ook in Japan (merkonafhankelijk) zijn diverse experimenten gaande. De robot detecteert het autotype, bepaald welke accu nodig is en wisselt die om. Dat alles in een paar minuten tijd.

Standaardisatie betekent in dit geval een beperkt aantal soorten/maten accu's voor bepaalde categorieŽn/afmetingen voertuigen. Het is nu nog in een ontwikkelingsstadium en een mooi moment voor de EU om met de vuist op tafel te slaan en een verplichte standaard neer te zetten voordat elke autofabrikant zijn eigen variant heeft.
Daar gaat dus veel weerstand op komen omdat accu's (zie tesla) just een deel van de constructie gaan worden.

Daarmee kunnen ze auto's lichter houden en anders indelen. Zie weer Tesla die bagage ruimtes zowel voor als achter heeft. waar de accu zit welke vorm en het formaat dicteerd het verdere ontwerp.

Als je dan als EU met een vuist op tafel slaat hou je juist deze innovatie tegen.

Daarom zie ik het veel eerder met vrachtwagens gebeuren. Die hebben immers al een standaard schotel voor de trailer. rijden van en naar distributie centrums waar je dit met beschikbare middelen kunt uitvoeren. En hebben allemaal min of meer dezelfde layout.

Heb je geen dure hightech geautomatiseerde robot technologie voor nodig wat je echt niet overal kan implementeren.

Denk aan potentiele schade door vandalisme bijv, een bushokje heel houden is al lastig laat staan een robot van een paar miljoen in een openbare ruimte.
Wat dan weer erg hard faalt vind ik in de nieuwe bijtellingsregeling (door al het misbruik dat gemaakt is met alle PHEV's). Ze hadden beter kunnen kijken naar andere mogelijkheden om alsnog de lage bijtelling te kunnen geven aan PHEV's.

Ook ik heb er lang over nagedacht en ben tot een best redelijke oplossing gekomen om het grootste misbruik tegen te gaan. Je zou bijvoorbeeld de kosten voor het elektrisch laden van de bruto bijtelling af te halen in plaats van meteen voor afschaffen te kiezen. Gemiddeld kost een laadbeurt voor m'n GTE ongeveer 2,50§. Dat zou betekenen dat als ik mijn auto 's nachts laad voor de heenweg naar werk en op het werk bij een publieke laadpaal te laden ik 5 euro per dag kwijt ben. Dat zou ik dan kunnen vermenigvuldigen met 4.3 (gemiddeld aantal weken per maand) * 5 (werkdagen per week). Bij de 22% bijtelling zou dat uitkomen op het volgende waardoor laden weer interessant wordt:

Catalogus prijs: § 39.961,00
Bijtelling-percentage: 22%

Bruto bijtelling per maand: § 733
Laadkosten: § 107,50
Bruto bijtelling na aftrek elektrisch laden: § 625,50

Nieuwe bijtelling-percentage: 18.78%.

Je zou het dan nog (bruto bijtelling / (kosten laden * 2))kunnen doen om het extra te stimuleren.
Men vertekent dan alleen maar nog verder het beeld van de kosten van elektrisch rijden. Op een gegeven moment gaat dat allemaal weg, bijvoorveeld omdat er niet meer genoeg geld wordt opgebracht voor de wegenbelasting, en worden elektrische auto's opeens veel duurder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*