×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Renault maakt sportieve elektrische conceptauto op basis van Zoe

Door , 242 reacties

Renault toont op de Autosalon van Genève de Zoe e-Sports Concept. De elektrische auto is een sportieve versie van de bestaande Zoe en de autofabrikant zegt verschillende technieken uit de Formule E toe te passen in het model.

De Renault Zoe e-Sports Concept weegt 1400kg, inclusief de accu's, die 450kg wegen. De body is gemaakt van koolstofvezel. Voor de aandrijving maakt het concept gebruik van twee elektromotoren, die samen 340kW of zo'n 460pk leveren. De twee motoren zijn identiek aan elkaar en liggen voor en achter in de auto. Iedere motor heeft een eigen accu en de totale accucapaciteit is 40 kilowattuur.

Renault heeft geen plannen om de sportieve Zoe in productie te nemen, maar heeft wel een werkend exemplaar van de auto gemaakt. Dat model voldoet aan de FIA-regelgeving en mag daardoor gebruikt worden voor demonstraties op circuits. Het concept is gebaseerd op de Renault Zoe. Dat is een kleine elektrische auto die daadwerkelijk verkocht wordt.

Volgens Renault sprint de elektrische hothatch in 3,2 seconden naar 100km/u. De maximale snelheid is begrensd op 210km/u en dat kan bereikt worden in minder dan tien seconden. Renault claimt dat de Zoe e-Sports Concept gebruikmaakt van technieken uit de Formule E als het gaat om energiebeheer en de overbrenging. Ook worden de accu's en motoren gekoeld met lucht- en waterkoeling, net als bij de elektrische formulewagens.

De auto biedt vier instelbare rijstanden die bijvoorbeeld meer prestaties of een groter bereik bieden. De standen kunnen ook afgesteld worden op een bepaald circuit of een bepaalde rijstijl. Zo kan de verhouding tussen de aandrijving op de voor- en achterwielen worden aangepast.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-03-2017 • 13:58

242 Linkedin Google+

Reacties (242)

Wijzig sortering
450kg accupakket en dan toch maar 40kWh aan energie? Dat komt neer op zo'n 90 wattuur per kg accu, vrij lage energiedichtheid voor een modern voertuig.
Dat is inderdaad bar weinig.
Een Tesla haalt bijvoorbeeld 85kWh uit een batterij pakket van 544 kg.
Dat is 156, 25 W per kilo.
Dat is een verschil van 75% meer energie in een Tesla pakket per kilo gewicht.

Voor 40 kWh zou een 260 kilo zwaar batterij pakket dus al kunnen volstaan.
300 kg zou nog redelijk zijn.

450 kg is absurd slecht.
Dat is NimH terrein (1995-2005)
Bij de Tesla's weegt de 90kWh accu evenveel als de 85kWh, puur door verbeteringen aan de chemische samenstelling:
http://www.hybridcars.com...attery-is-so-much-better/
En die is er al een hele tijd, want ondertussen is ook de 100kWh al weer een tijdje uit.

In het volgende kwartaal kunnen we de eerste battery packs op basis van de nieuwe 2170 cellen kunnen gaan verwachten. Ben zeer benieuwd hoe hoog Tesla dan weer de lat gaat leggen.
Ik heb geen bronnen gevonden voor het exacte gewicht van de battery packs in 90D en 100D varianten dus ik hou het bij de vergelijking met de 85D waarvan een teardown is gepubliceerd.
Moet je voor de grap eens kijken wat Rimac kan, dat is weer knullig voor Tesla
Ik kijk even:
This way, Rimac managed to develop a 9,27 kWh battery-pack consisting of over 3.000 individual parts that is able to deliver 4,35 kW per kilogram in a package that weighs 115 kg and takes only 67 liters of volume in the center of the vehicle.
bron

9,27 kwh in 115 kg. Dat is niet goed hoor.
Die motoren leveren wel meer power en genereren ook meer (zie hun Concept S) , het uiteindelijke kWh capaciteit is nog steeds gelijk aan/lager dan Tesla.
Geef gewoon de standaard Zoë dit uiterlijk en doe ¤ 2000.- boven op de prijs en je hebt een winnaar... Waarom moeten al die elektrische auto's (uitzonderingen daar gelaten) zo lelijk zijn altijd.
Waarom altijd het gezeur over "lelijk"? Auto is een stuk blik om van A naar B te rijden, als je binnen zit zie je niets van de buitenkant.

Ik heb een Prius, fijnste auto die ik ooit gehad heb. Volgende auto wordt misschien een Leaf, die ook al zo'n gezeur over het uiterlijk aantrekt. Waar je je druk om kunt maken zeg.
Voor de een is een auto een stuk blik, voor de ander een hobby of zelfs een way of life. Dan telt smaak meer mee in de aankoopoverweging.

Sommige mensen kopen hun kleren bij Oger, anderen bij de Primark. Waar je je druk om kunt maken, toch?
Je klinkt net als mijn vrouw. Zij staat ook op de 2e plaats. Begint ze maar over de uiterlijk van mijn auto... jaloezie O-)
Precies, mensen doen soms net alsof ze er mee over straat moeten alsof het hun vrouw is.
En ook daar telt vooral de binnenkant, toch...?
Dat is een lelijke mensen argument. ;) ;) ;)
Een auto is een grote uitgave voor vele mensen. Daarom willen mensen graag hebben dat het er ook een beetje leuk uitziet.

Als we jou redenatie doortrekken dan kan je ook stellen dat het idioot is dat mensen geven om het uiterlijk van hun huis. Ze zitten immers toch alleen binnen.
Maar dat zeg ik ook al heel lang van de hybride, waarom moest de Prius er zo uit zien ?? Het lijkt wel of ze potienciele kopers weg willen jagen ? Het is al beter geworden maar nog steeds is het geen schoonheid.

Waarom is de Tesla zo'n verkoop hit ? Niet vanwege zijn prijs, want hij is echt duur. Maar hij heeft wel de looks en is milieuvriendelijk.

In het verleden heeft iemand mijn wel eens gezegd: als een hybride er meteen goed uit had gezien en hij echt super zuinig is dan is het huidige wagenpark meteen zwaar verouderd en kompleet afgeschreven want wie wil er dan nog een "ouderwetse" ? En daar zit wel degelijk wat in al zal niet meteen iedereen over kunnen stappen, maar de autobranche loopt dan waarschijnlijk een heel gevoelige deuk op.
En dan is de i3 hier nog niet genoemd. Geen flauw idee wat BMW uitsteekt en smaak is subjectief, maar die wagen wordt over het algemeen toch wel aanzien als lelijk.

Ik denk dat men dit bewust probeert te doen, je wil geen al te grote doelgroep opzadelen met "beta"-technologie die je reputatie kan schaden. Je wil niet op grote schaal geconfronteerd worden met problemen uit een markt die je nog niet 100% beheerst.
i3 heeft die vorm gekregen zodat het niet concurreeert met de eigen lijn. Welke auto zou jij kiezen? Een 1, 3 of 5 serie met een accupakket waarvan je bijtelling erg laag is of eentje met diesel/benzinemotor? Ik wist het wel. Die i3 en i8 varen niet in hetzelfde vaarwater, maar boort een nieuwe markt aan voor BMW.

Deze Zoe zou inderdaad uitgebracht moeten worden met het sportievere pakketje en een fatsoenlijke accu, denk dat ze er veel zouden verkopen.. het zal alleen ook wel van hun eigen diesel/benzine versie verkoop afsnoepen.
Deze actieradius van de Renault Zoe is al heel behoorlijk. Er wordt 240km afgegeven, wat je in de praktijk nooit redt, maar als je 150km enkele reis zou kunnen rijden zou dit voor velen goed genoeg zijn.
Wat zou het voor het merk Renault uit maken als mensen kiezen voor een Zoe in plaats van een benzine Clio (om maar iets te noemen)? Je verliest daar toch niets mee? Sterker nog, je zou wel eens een goede naam kunnen creëren in het elektrische auto segment.
En dan is de i3 hier nog niet genoemd. Geen flauw idee wat BMW uitsteekt en smaak is subjectief, maar die wagen wordt over het algemeen toch wel aanzien als lelijk.
Waar baseer je dat op? Ik ken genoeg mensen die de i3 en met name de i8 erg mooi vinden.
FTFY
[...]
Waar baseer je dat op? Ik ken genoeg mensen die de i3 en met name de i8 erg mooi vinden.
De huidige I3 is best een leuke elektrische auto qua specs/interieur maar helaas wat duur voor wat hij biedt. Maar "mooi" is zeker niet de algemene concensus. Hij is in 2015 op meerdere "lelijkste auto's" lijstjes beland.
Wel eens een I8 bekeken? Ook hybride en niet lelijk, maar das mijn mening.
Maar daar kun je weer haast niet inkomen als je geen acrobaat bent. Prachtauto maar echt onhandig in- en uitstappen!
Om over de prijs nog maar te zwijgen...
Inderdaad, heb er ook eens in gezeten en zelfs als 17-jarige vond ik het al niet handig...
en nog traag ook geloof dat de golf R hem er uit knalt. auto's van rond de 50k gaan sneller. i8 is typisch een showoff auto. lijkt alsof hij 350 kan haalt net aan de 250. en gemiddelde hothatch kan hem bijhouden.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 8 maart 2017 23:39]

En dat terwijl je hier maximaal 130 mag rijden, echt belangrijk.....
Als ik die auto zie, springen de tranen mij letterlijk in de ogen... Lijkt ook alsof er fiets banden op zitten haha!
Tesla is voor de doelgroep die hem voornamelijk gekocht heeft wel goedkoop. Geen bijtelling, gooi hem in je holding, ontvang nog wat extra groene subsidie en je hebt een hele dure auto voor weinig.
Maar die doelgroep kijkt ook echt wel naar uiterlijk, want het is wel je visitekaartje waar je mee komt voorrijden. En dan lijk je ook nog wat voor het milieu te doen ;)
Met de nadruk op LIJK je wat voor het milieu te doen ;)
En hoeveel is "weinig" in fit geval?
de prius is zo gevormd ( asl een waterdruppel) om de aerodynamica.
Om net iets meer uit de auto te halen :)
Wel een lelijke waterdruppel.
De Ford Focus ziet er van opzij net zo uit....
En toch is imho de Focus geen lelijke waterdruppel.
Lelijk?! Pracht wagen net als Tesla's, Faraday Future, Rimac en Porsche (concepts)... Natuurlijk is dit mijn mening maar deze autos zien er gewoon normaal uit. (wel futuristisch maar dat zie je nu steeds vaker in de automotive industry)
De enige uit dat rijtje die ook echt zuiver elektrische auto's verkoopt (en dus niet alleen concept cars toont op autoshows) is Tesla. Dus ik vind de opmerking van CyberEye toch wel terecht.

[Reactie gewijzigd door Daeley op 8 maart 2017 15:04]

Alle auto's die jij noemt zijn onbetaalbaar of rijden niet eens. Hier een rijtje elektrische auto's die wel rijden en (enigszins) betaalbaar zijn; BMW i3 (lelijk), Toyota Prius (lelijk), Opel Ampera (kan nèt), Renault Zoe (lelijk), Nissan Leaf (lelijk), Hyundai Ioniq (lelijk), Smart electric drive (lelijk).

Ik woon op minder dan 15km van mijn werk en het lease budget is bij ons zeker voldoende om elektrische auto's te kunnen rijden, maar ze zijn stuk voor stuk zo lelijk dat ik er niet over peins om in zo'n auto te gaan rijden.
De enige volledige elektrische auto die wel mooi is, dat is een Tesla. Dat redt ons lease budget nèt niet.

En nogmaals mijn verbazing.. Waarom? Waarom moeten ze zo lelijk zijn?
https://www.tesla.com/nl_NL/model3

Waarschijnlijk een ¤50.000 prijskaartje.

https://www.tesla.com/nl_NL/models/design

¤83.100 voor de kleinste accu, welke voor jou zo te horen ruim voldoet.

Sterker nog, een Mercedes C350e zou je het ook mee redden, die kan immers op volle accu óók 35KM rijden.
Of een Volvo V60 hybrid, zelfde verhaal. Ja, er moet wel benzine in de tank zitten en je mag 22% bijtelling verwerken, maar dit zijn toch weer auto's die je potentieel "mooi" kan vinden.

Kijk, wat betreft de Zoë (zoo-ee-i? zooi? hoe spreek ik dit uit) en de i3 kan je helemaal gelijk geven, ze zien er niet uit. Nissan moet je ook van houden, persoonlijk vind ik ze allemaal (letterlijk allemaal!) vreselijk.

Maar de Prius 2017 en die nieuwe aankomende Honda Civic R-E zijn toch niet zo lelijk? Ietsje té futuristisch misschien, maar het zijn al wel wat normalere auto's.
Maar de Prius 2017 en die nieuwe aankomende Honda Civic R-E zijn toch niet zo lelijk? Ietsje té futuristisch misschien, maar het zijn al wel wat normalere auto's.
Grappig hoe smaken verschillen. Ik bedoel, de Prius is nooit moeders mooiste geweest, maar die huidige Toyota's zoals de Prius en die nieuwe CHR vind ik echt spuug en spuuglelijk.
Even wachten nog op de model 3 ;)
Heb je de e-Golf en e-Up bekeken?
Je hebt gelijk. De E-Golf is een mooie, volledig elektrische, auto. En hij heeft een heel behoorlijke actieradius.
De Volkswagen Up vind ik ongeacht wat voor aandrijving er in zit een lelijk ding.
Wat is "lelijk"?
De vormgeving van de Prius is bv als silhouette gezzien vrijwel identiek aan bv de Ford Focus,
Als dan een ander "vouwtje" of een ander achterlicht een auto ineens "lelijk" doet heten te zijn, heeft dat meer te maken met het "volgen van de mening van de autopers" dan met de vormgeving op zich.
En de autopers is nu eenmaal a priori "Priushater",
Omdat ze met name de toegepaste techniek van de planetaire koppeling tussen aandrijvingen en de wielen van de Prius niet begrepen.
En dus maar klagen over een toerental van de motor dat dan soms kan oplopen.
Bij iedere sportieve auto juichen ze als deze "in de toeren moet komen...."
Ik denk dat de discussie een beetje afdwaalt en mooi of lelijk is natuurlijk subjectief. Ik vind de Prius lelijk, de vergelijking met de Ford Focus zie ik niet zo 1 2 3, en als die er wel zou zijn, ook die auto vind ik niet zo mooi :).

Nee ik volg niet de mening van de autopers, ik vind de Prius oprecht een lelijke auto.
wacht, de faraday future, da's toch die elektrische auto die... niet rijdt ... die hoax-auto ...
waarvoor ze het licht ff snel hebben uitgedaan, hem dan op het podium hebben geduwd en dan net deden of er had iemand hem op het podium gereden?
Hij rijd wel maar is gedoemd om te falen (tesla is te groot en te goed). Maar het laat zien wat het zou kunnen zijn/worden
Exact mijn gedachte. Komt er een leuk ontwerp voor een elektrische auto, gaan ze hem niet verkopen |:(
Fisker Karma? :*)
Het enige wat er tot toe doet als je de fossiele brandstoffen wilt vervangen is de actieradius. Dat je heul snel kan rijden is leuk maar dat betekent ook dat je weer heul snel stil staat te laden.
150km is voor 90% van het autoverkeer ruim voldoende.
Maar dan wel zodanig berekend dat er sprake is van:
0 graden buiten temperatuur.
Rijden met verlichting aan
Airco/verwarming 19 graden
Representatief aandeel afremmen optrekken
'Hollandse' windsnelheid
Representatief aantal hellingen
250 kilo nuttige last
Electrische verbruikers (radio, navigatie, opladen smartphone, etc...) AAN.
Een aandeel 'aanjager' en achterruit verwarming.

En je dan 150km range hebt, begin ik er in te geloven. :)
Een Tesla Model S doet dit al jaren, de huidige Renault Zoë kan dit en ook de Tesla Model 3 kan eind dit jaar aan al je eisen voldoen. Die trekken dan ook makkelijk 200-250km met bovenstaande omstandigheden.

Volgens mij heeft zelfs een Hyundai Ioniq zo'n 180km range met alle bovenstaande 'normale dag' eisen. Er is een topic over die auto hier op Tweakers, neus daar eens in rond zou ik zeggen.
tenzij je een keer iets langer wil rijden, dan is het irritant. als 2e (boodschappen) auto volstaat het prima denk ik.
Dat maakt waterstof ook nog altijd interessant. Je rijd gewoon elektrisch, maar kunt wel tanken.
"enige" probleem is nog het maken van (grote hoeveelheden) waterstof.
Want de opslag ervan is al geen probleem meer?
Komt redelijk op hetzelfde neer als gas. Dus dat is niet het grootste probleem zover ik weet.
Echt niet. Waterstof als gas zijnde is zeer moeilijk in een tank te houden. Dit komt omdat waterstof het kleinste element op de periodieke tabel is en daardoor dus tussen de atomen van de tank door kunnen gaan. Daarom is de tank van een waterstof auto geen tank ala LPG, maar een soort brandstofcel die allerlei kleine kamertjes heeft om de lekkage binnen de perken te houden. Alleen de tank op zich kost al een vermogen en kent nog steeds een verlies van waterstof over tijd.

Daarnaast is waterstof alleen een transportmiddel van energie en het maken van waterstof kost in principe meer energie dan het oplevert bij verbranding. Verder is de uitstoot van waterdamp ook een issue, indien het op grote schaal gaat plaatsvinden. Je gaat namelijk heel veel waterdamp in de atmosfeer pompen en het is nog maar de vraag hoe dat ons klimaat gaan beïnvloeden.
En dan tast de waterstof ook nog het materiaal van de tank en de leidingen aan... Ohja, je moet het ook onder zeer hoge druk verwerken (of bij cryogene lage temperatuur), omdat je anders een veel te lage energiedichtheid (per liter tank) overhoudt. Nee, inderdaad, waterstof is niet zo handig, zelfs niet als medium.
Dan krijg je een lekker verfrissende regenbui tijdens de avondspits :-)
De druk is anders een pak hoger, wat het iets minder "draagbaar" maakt.
Dat is juist wel een probleem. Aangezien waterstof het kleinste atoom is dat we hebben, lekt het overal tussen door. Moleculen zoals methaan zijn vrij makkelijk op te slaan, voor waterstof geld dat zeker niet. Het ontzettend moeilijk om waterstof goed (en veilig!) op te slaan.
Dat heb je dan mooi fout. Omdat waterstof het lichtste element is in de periodieke tafel, is het heel moeilijk/zwaar/kostbaar om een tank te maken die goed afsluit. Daarbij is het maken van een flink aantal accu's en peulenschil, en bovendien veel goedkoper.
Bovendien hebben de H2 auto's ook allemaal nog een flinke accu aan boord omdat de brandstof cel erg langzaam reageert op veranderingen in vermogenvraag. Krijg je uiteindelijk het minste van twee werelden: én energie inefficient én weinig range. Bijv. de gigantisch dure Toyota Mirai heeft maar een bereik van 500km (EPA)

https://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html
Je kan dan de "verbrandings" producten toch ook weer gebruiken?
Maar die zijn niet oneindig, in tegenstelling tot waterstof die je gewoon zelf produceert.
Maar die zijn niet oneindig, in tegenstelling tot waterstof die je gewoon zelf produceert.
Hoe denk je dat je waterstof "gewoon" zelf produceert dan? Magie? De productie van waterstof is erg inefficient. Het is gewoon een extra onnodige stap als energiedrager. Waarom niet gelijk de energie gebruiken ipv het eerst om te zetten in waterstof en vervolgens het weer terug om te zetten in elektrische energie?
De enige reden dat er nog over waterstof wordt gesproken is dat er partijen zijn als Shell en Exxon Mobile die het proberen te pushen omdat ze dan de productie en infrastructuur kunnen controleren (net als ze nu doen). Bij overgang naar elektrisch hebben zij een groot probleem omdat elektriciteit alom verkrijgbaar is.
Hoe denk je dat je waterstof "gewoon" zelf produceert dan? Magie? De productie van waterstof is erg inefficient.
Waar beweer ik dit dan? Wat ik zeg is dat fossiele brandstoffen ooit op zullen zijn, is dat dan een leugen? Dat je waterstof niet van de bomen plukt weet ik wel, maar op z'n minst kan je er bijmaken, dit is een luxe die je bij fossiele brandstoffen niet hebt, zelfs bij een efficentie van 0.0001% behoud je dit voordeel. Die dooie dino's die in je tank rondzwemmen zijn trouwens ook verre van efficient, daar zijn genoeg artikels over te vinden.
De enige reden dat er nog over waterstof wordt gesproken is dat er partijen zijn als Shell en Exxon Mobile die het proberen te pushen omdat ze dan de productie en infrastructuur kunnen controleren (net als ze nu doen). Bij overgang naar elektrisch hebben zij een groot probleem omdat elektriciteit alom verkrijgbaar is.
Zet je alu hoedje maar af, om het even welk spelletje we gaan spelen, de spelers blijven dezelfde. Of waar denk je dat ze die elektrische laadpalen gaan zetten als niemand meer met fossiele brandstoffen rondrijdt? Ach, was er maar iemand met een lap grond op een plaats waar veel auto's passeren. Oh, wacht eens...
Stel dat je het hebt over 8 miljoen auto's die gemiddeld 40 km per dag rijden, 320 miljoen km per jaar samen, dat is een verbruik van 64 miljoen kWh, OK laten we gek doen en zeggen 110 miljoen kWh, dat rekent makkelijk door: dat is op 11 kW laadpalen 10 miljoen laaduren per jaar, en er zitten 8.760 uren in een jaar, dan heb je 1141 laadpalen nodig. Bij 10% bezetting 11.410 palen en daar zitten we in NL al ruim boven, dus kom laten we gek doen en voorzien in 5% bezetting, nou vooruit, 25.000 palen. 25.000? Er staan in Nederland alleen al drie of vier miljoen lantaarnpalen... Lantaarnpalen? die zijn prima bruikbaar!

Een ex-olieboer komt in dit plaatje nog niet voor. Snellaadstations zullen altijd een aanvullende voorziening zijn, nooit een primaire. Opladen doe je thuis of op je werk of terwijl je winkelt, dat dekt 95% van de behoefte.

En het bovenstaande gaat ook op voor mensen die nooit een prive-lantaarnpaal zullen hebben. Één keer per week 350 km bereik laden aan een publiek laadpunt volstaat voor bijna al het gebruik.
Nou, het is natuurlijk niet zo dat de opslag van energie in een accu geen extra stap is. Ook dat is, net als waterstofproductie, een electro-chemisch proces. Verder heb je gewoon gelijk natuurlijk.
Als je opslag van energie in een accu een extra stap noemt, heeft waterstof drie extra stappen.
Hoezo? Je denkt toch niet dat energie in een accu nog altijd elektrisch is? Die is chemisch opgeslagen...
Bij waterstof kan je wel gewoon een 'verbrandingsmotor' hebben zoals we die nu al hebben. Ik denk dat BMW reeds zulke motoren heeft (weliswaar in beperkte schaal). Dat zie ik als autoliefhebber toch al eerder zitten dan zo'n dooie mus van een elektrische auto.
Water? Ja kan.
Maar er is gek genoeg niet zo'n grote vraag naar water. Er is al zoveel aanbod.
Waterstof wordt nooit iets, end-to-end te inefficient tov batterijen. Verloren strijd.
Je bent toch veel eerder bij de lader van bestemming?
Luchtweerstand neemt toch exponentieel toe?
Voor 3 dimensionale objecten wel ja.
Klopt rol -en luchtweerstand nemen kwadratisch toe met de snelheid.

Daarbij is de efficiëntie van het chemische proces van je batterij ook niet constant. Wanneer er veel vermogen van de batterij gevraagd wordt zal dit leiden tot inefficiëntie.

Ook zal er meer energie omgezet worden naar warmte door de weerstand van de kabels en andere componenten P=I^2*R.

Kortom actieradius bij hoge snelheid zal lager zijn dan bij lage snelheid.
Niet alleen actieradius maar uiteraard ook de snelheid van het 'bijtanken'... het moet ook geschikt zijn voor de langere ritten en niemand zit er op te wachten een pauze van meerdere uren te nemen bij een lange rit.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar na 200km te hebben gereden, heb ik écht wel behoefte om even de benen te strekken, een sigaret te roken, een kopje thee te drinken, een broodje bal in mijn mond te duwen en even de porseleinen troon te bevuilen. Totnogtoe blijkt bij een gemiddeld FastNed station dat mijn auto sneller opgeladen (tot 94%) is dan ik al die handelingen af heb kunnen ronden.
Tesla zit bij de Superchargers nu al op laadsnelheden tot 600 km/uur en 400 km laden in 50-75 minuten laden is realistisch. Fastned begint met het opschroeven van laadsnelheden op bestaande stations en kan daarmee vergelijkbare snelheden realiseren. Binnen afzienbare tijd gaan we naar een veelvoud van die snelheden en gaat het helemaal nergens meer over.

De informatie die ik over H2-tanken heb kunnen vinden bevestigt steeds weer hetzelfde beeld: tanken kun je in vijf minuten (voor hetzelfde bereik als een Tesla met flink accupakket) maar de aap zit dan nog in de mouw: die installaties (die minstens twee miljoen euro per stuk kosten; ter vergelijking: 8 Superchargers kosten 1/10 daarvan) kunnen maar iets van vier (4) auto's per uur bedienen, omdat de installatie tussendoor weer terug naar 700 bar gebracht moet worden (of 350, maar dan kun je ook maar de halve hoeveelheid tanken). Sta je alsnog te wachten op je beurt (terwijl de BEV rijder niet staat, maar lekker binnen zit te eten, et cetera).

Ik ben altijd benieuwd of iemand vervolgens onderbouwd zal melden dat ik slecht geïnformeerd ben, maar dat is me nog niet overkomen.

Lijkt me een kansloos verhaal.

Nog afgezien daarvan dat het schandalig is dat men probeert zeer grote subsidies los te peuteren voor iets dat zogenaamd duurzaam zou zijn. Terwijl de efficiency een derde is van een BEV. Of hebben we soms een TEVEEL aan groene stroom en moeten we het vooral zo inefficiënt mogelijk inzetten??

Had ik al genoemd dat waterstof momenteel vooral wordt gemaakt uit ... aardgas?
Toch vreemd dat ze zoiets dan weer niet op de markt durven te brengen..
Omdat Renault nou niet echt innovatief te noemen is dus het verbaasd mij allerminst. Het is veelzeggend dat ze alleen maar een Zoe hebben en geen fatsoenlijke hatchback o.i.d in het volledig elektrische segment. Voor zover ik weet hebben ze geeneens een hybrid.
dat ze alleen maar een Zoe hebben en geen fatsoenlijke hatchback o.i.d in het volledig elektrische segment
De Zoe is toch een hatchback? Tenminste, de mijne wel.
Voor zover ik weet hebben ze geeneens een hybrid.
Dat klopt volgens mij. Echter met EV's zijn ze juist wel verder dan veel anderen. De toekomst is elektrisch, hybride is onderhand alweer een gepasseerd station. Dus om nu om die reden te zeggen dat ze niet innovatief zijn vind ik nogal onzinnig. De huidige Zoe is een van de weinige elektrische auto's die een serieuze range heeft tegen een normale prijs.
De toekomst is niet noodzakelijk elektrisch. Zoals het er nu voor staat, is het verre van toekomst en zijn hybride wagens de enige mooie middenweg. Elektrische wagens worden gepusht door alleman en iedereen, maar we vergeten dat we nog altijd "brakke" batterijen hebben die slechts een beperkte opslagcapaciteit hebben en veel te veel wegen; dat ons elektrisch net dit niet aankan; en dat het voorzien van een efficiente (lees: snelle) laadinfrastructuur nog steeds verre toekomstmuziek is. Eventueel zou waterstof wel een toekomst kunnen vormen, maar elektrisch is een zinkend schip als er niet snel een serieuze push komt.
Mag ik je wat leesvoer aanbieden over waterstof.....
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 1
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 2
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 3
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 4

Mocht je er dan nog gaten in kunnen schieten in de redenering, je bent welkom om met Mux er over te praten
Waterstofauto's kunnen wel werken. Er zitten alleen nog veel nadelen aan. Net als aan accu-auto's.

Ik hoop eerlijk gezegd dat waterstof zal doorbreken. Misschien in de vorm van aan koolstof gebonden vloeibare brandstof.
Heb je alle artikelen gelezen van Mux?
Ik concludeer er uit dat kernfusie en een degelijk werkend waterstof concept (dus niet de verliezen en tekort aan materialen) tezamen worden gelanceerd.
Hint, van kernfusie en andere "goede" kernreactoren roept men al 30 jaar dat het "eraan komt".
Ik doelde meer op het gebruik van waterstof gebonden aan kooldioxide.

Dat kan in de vorm van bijvoorbeeld methanol en mierenzuur.

nieuws: Promovendus TU/e vindt methode om opslag waterstof te verbeteren

Hier wordt vloeibare brandstof uit CO2 en H2 gemaakt.

https://www.processingpro...oeibare-brandstof-uit-co2

Audi maakt een soort kunstmatige diesel uit CO2 en H2.

http://www.welingelichtek...f-van-lucht-en-water.html

In de plaats van kernfusie zou het voorlopig meer voor de hand liggen om thorium te gebruiken.

http://www.volkskrant.nl/...van-de-toekomst~a4119126/

Of, van overschotten aan energie (bij veel zon en wind) waterstof maken.

Of je dan een brandstofcel (nog volop in ontwikkeling) icm electromotor of een verbrandingsmotor (daar hebben we al wat ervaring mee) zou moeten gebruiken, laat ik in het midden.

Het lijken me betere oplossingen dan een auto met een traditionele accu. Te lange oplaadtijd, te zwaar, te veel ruimte kwijt in de auto.
"I rest my case"
Ik denk niet dat ik mijn inzicht in dit onderwerp op dit moment kan overbrengen (via dit medium).
I rest my case voorlopig niet. Zie mijn post van 21:28 hierboven.
Ik rijd nu sinds afgelopen zomer elektrisch en ik ben het niet met je eens.

Zelfs met de huidige accu technologie en gewicht zijn al prima auto's te maken en dat zal alleen maar verbeteren.

Dat het elektriciteitsnet het niet aankan: waarom? Ik heb daarvoor nog nooit een goed argument gezien.

Dat een snelle laadinfra noodzakelijk is: dat is maar ten dele waar. Elektrisch rijden is anders dan benzine of diesel. Laden doe je niet altijd via een snellader, maar alleen bij uitzondering. Snelladen heb je alleen nodig op de echt lange ritten en is dus veel meer een uitzondering en niet 1:1 te vergelijken met het normale tanken bij een benzinestation.
Als iedereen om 18 uur thuis komt en zijn auto aan de snellader zet veroorzaakt een gigantische piek in het elektriciteitsvraag. Dit kan stroomuitval en zelfs black-outs tot gevolg hebben. Elektriciteitscentrales kunnen niet zo snel bijschakelen, groene energiealternatieven kunnen helemaal niet bijschakelen. Dus dan gooi je vieze energie in je schone auto, waardoor die niet meer zo schoon is.
Mensen komen op verschillende momenten thuis en mensen laden hun auto ook op het werk op. Dus heus niet allemaal tegelijk om 18 uur. Daarbij is het merendeel van het elekticiteitsgebruik juist overdag. Het bedrijfsleven gebruikt meer stroom dan particulieren. Voorlopig is het juist zo dat in de avond en nacht het verbruik juist een stuk lager is dan overdag en niet andersom. Je kunt het juist ook zo zien, dat het een slimme manier is om windenergie te gebruiken want die is juist in avond en nacht "over". Het is dus niet zo simpel als jij het doet lijken.

Los van dat alles, zelfs een elektrische auto die op grijze stroom rijdt, is alsnog schoner dan een brandstof auto, omdat de efficiëntie van de totale keten zoveel hoger is.
Niet allemaal precies om 18 uur nee, maar in principe kunnen alleen gascentrales snel bijschakelen. In Frankrijk hadden ze jaren geleden al last van stroomuitval op verschillende momenten.

Heb je cijfers die aantonen dat we overdag meer stroom gebruiken en vooral dat dit savonds minder is? Als wij allemaal rond dezelfde tijd onze auto gaan opladen vragen we samen echt een grote hoeveelheid elektriciteit. Daarnaast gaat bij iedereen zodra die thuis is de verwarming en de tv aan. Wasje draaien etc. Dat maakt dat het vermogen volgens mij toch het hoogst is tussen 18:00 en 23:00. Ik bedoel, als iemand thuis is gebruikt die toch wel wat meer elektriciteit.

Begrijp me trouwens niet verkeerd: ik ben 200% voor elektrisch rijden. Ik zie wel wat beren op de weg, zeker in combinatie met GroenLinks haar ambities om en de kolencentrales te sluiten, en alle huizen over te zetten op elektrische verwarming/aardwarmte, iedereen en zijn moeder aan de elektrische auto moet en bedrijven die ook moeten overstappen op schone energie. Dat is een grote verschuiving naar elektrische energie in een hele korte tijd. Dat kan niet goed gaan.

[Reactie gewijzigd door AMD1800 op 8 maart 2017 15:15]

Alsjeblieft, hier is de grafiek van vandaag : https://tweakers.net/ext/f/0JNtb8Hkq0zih8JLKEjsfN4E/full.png

Live info over het Nederlandse net hier: http://www.tennet.eu/nl/e...data-dashboard/belasting/

[Reactie gewijzigd door mddd op 8 maart 2017 15:23]

Hartelijk bedankt. Zit ik er toch flink naast. Kan ik toch met een gerust hart een elektricische auto gaan kopen. Nu nog op zoek naar de centen
:) Graag gedaan. Mijn werk heeft hiermee te maken dus dan is het makkelijker om te weten waar je moet kijken.

Wat betreft de stabiliteit. Ik ben niet altijd een fan van marktwerking maar in dit geval wel, ik zal uitleggen waarom:

De energiebedrijven zijn verantwoordelijk voor de stabilisatie van hun deel van het net - dus om correct aan te geven aan de netwerkbeheerder hoeveel ze gaan gebruiken en produceren. Als het nu bijvoorbeeld blijkt dat de vraag onvoorspelbare pieken gaat kennen in de avonduren, dan komen de energiebedrijven vanzelf met oplossingen. Sommige experimenteren daar nu al mee. Bijvoorbeeld het inzetten van slimme laders die je auto kunnen laden wanneer de stroom het goedkoopst is, of zelfs terug kunnen leveren wanneer er stroom "tekort" is. Of korting op Powerwalls of vergelijkbare producten, die aan stabilisatie kunnen bijdragen. Of ze bieden nieuwe abonnementen aan waarbij je extra goedkope stroom kunt krijgen als je binnen bepaalde verbruikspatronen blijft.

Als alles ongecontroleerd zou gebeuren, inderdaad dan zou het mislopen. Maar er is op verschillende niveaus goed zicht op wat er gebeurt : de leverancier die verantwoordelijk is voor een goede voorspelling (en ook financieel daarop aangesproken wordt door boetes bij afwijken) en daarboven de netbeheerder.
Hee leuk, die kende ik nog niet.

Deze wel: http://www.gridwatch.templar.co.uk
Accu in de laadpaal die oplaadt wanneer het netwerk de ruimte heeft, eventueel aangevuld met energie uit zonnepanelen op de garage. Problem solved ;)
Lijkt me prima, maar ook dat soort oplossingen zijn er nu nog niet.
Jawel hoor. Er zijn al palen te koop met zonnepaneel die tevens dienst doet als afdak boven de parkeerplaats van je auto. Momenteel nogal extreem aan de prijs. Maar dat is een kwestie van tijd.
Kost alleen een beetje veel geld om een accu in elke paal te stoppen.
Nog wel. Maar de prijzen van accu's gaan rap omlaag.
Als iedereen om 18 uur thuis komt en zijn auto aan de snellader zet veroorzaakt een gigantische piek in het elektriciteitsvraag. Dit kan stroomuitval en zelfs black-outs tot gevolg hebben.
Ten eerste, als mensen 's avonds thuiskomen zetten ze ook de lampen aan, de televisie aan, de kookplaat aan, de magnetron aan, enz.
Ten tweede, er zijn maar heel weinig mensen die thuis een snellader hebben. Mijn lader doet er de hele nacht over om die 28KWh in de batterijtjes midscheeps te krijgen (wat ruimschoots voldoende is om in mijn forensenbehoeftes á 150km/dag te voorzien). Sneller heeft ook geen zin, want ik wil toch 8 uur slapen.
Elektriciteitscentrales kunnen niet zo snel bijschakelen, groene energiealternatieven kunnen helemaal niet bijschakelen.
Integendeel. Een windturbine kan in luttele seconden bijschakelen, en kleinere waterkrachtcentrales idem. Ondanks de 'voorrangsregels' op het elektriciteitsnet (groene stroom heeft voorrang), wordt hier veelvuldig gebruik van gemaakt om in Europa de electriciteitsvoorziening flexibel te houden.
Een huishouden gebruikt zo'n 10 kWh per dag.

Jou auto doet daar 28 kWh per dag (door de week) bovenop.

Wat gebruikt een auto verschrikkelijk veel energie.
Klopt. Dan maakt het ook net uit dat die energie zoveel mogelijk uit windmolens en zonnepanelen komt ipv boorplatformen in het Midden-Oosten.
Als je thuis oplaadt, doe je dat dus NIET aan de snellader.

Ik rij 30.000 km per jaar en laadt in gewone werkweken één keer per zes dagen op. Meestal in het weekend, 8 uur op 11kW is voldoende. Soms tap ik doordeweeks wat bij op het werk. Een heel enkele keer aan een openbare snellader. En op buitenlandse reizen meestal aan de Supercharger.

Het netwerk in NL zal maar een beperkte extra belasting krijgen om op termijn 8 miljoen auto's te kunnen bedienen. De berekeningen 10 tot 20%. Dat is geen enkel probleem en we hebben er nog een paar decennia voor.

Wist je dat de hoeveelheid elektriciteit die nodig is voor het raffineren van benzine voldoende is om een BEV vijf kilometer te laten rijden? Tel uit je besparing.
Waterstof is juist totaal onrealistisch. Het kost veel meer om waterstof te maken dan het kost om die elektriciteit rechtstreeks een auto in te duwen.

Hyundai ix35 FCEV

Hierboven een test van zo'n waterstofauto. De techniek is dusdanig complex dat de auto bijna onmogelijk duur is, en 400 kg zwaarder dan een auto met benzinemotor.

Voor ieder kilo accu kom je met een niet zo denderend gestroomlijnde auto als een ix35 een kilometer ver (accu's zoals in de Model S: 300 Wh/kg, in mijn voorbeeld bij verbruik 300Wh/km). Dan zou een ix35 waarbij je die 400 kg bovenop de benzinemotor aan gewicht toevoegt ineens 400 km actieradius hebben.

Helemaal niet slecht, rekening houdend met het feit dat je nog wel wat kilootjes over houdt. Waar een tweeliter benzinemotor met versnellingsbak, brandstoftank en -toevoer en nog wat andere noodzakelijke systemen namelijk al gauw 150 kg weegt, lukt het best om dat alles binnen 75 kg te regelen als je puur elektrisch gaat.
Hoezo? Verre van toekomst? VW belooft een elektrisch model met 600km bereid tegen 2020, Nissan's Leaf krijgt een 60kWh batterij die zo'n 500km zal halen. Tesla brengt nu reeds wagens op de markt met bereik van +400km...
Zitten we met zijn allen op 2G met onze smartphone? Riepen we bij de eerste iPhone dat zo'n toestel niets was omdat ons netwerkje toen met moeite een MB kon versturen (want de appstore is nu toch wel het centrum van de smartphone)?
Er wordt hard gewerkt aan oplossingen zoals wijken die samen groene energie gaan opslaan en bijhouden in elektrische wagens. Geef het alvast een kans.
Wat waterstof betreft, hoever staan ze daar? Hoe doet de laadinfrastructuur het? Wat kost een wagen op waterstof? ¤ 80 000 aub... Maar ook hier geldt: geef technologie een kans. Wat vandaag nog niet de moeite is, kan binnen 5, 10 en 25 jaar de wereld veranderen.
mensen( youre average household lees 90%) leven graag in het verleden en roepen vanaf de zijlijn. het is duur het is dit het is dat. als je ze dan vraagt om technische specs of merken te noemen(3 batterijfabrikanten bijv.). Dan weten ze helemaal niks te vertellen alleen maar oneliners die ze ergens in de krant gelezen hebben.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 8 maart 2017 23:46]

De Zoe is toch een hatchback? Tenminste, de mijne wel.
Kleine hatchback dan. Geen serieuze auto om een klein gezin mee te vervoeren bedoelde ik eigenlijk te zeggen met 'fatsoenlijk'.
Dus om nu om die reden te zeggen dat ze niet innovatief zijn vind ik nogal onzinnig
Ik bedoelde Renault in het algemeen niet innovatief. Die ene elektrische hatchback maakt dat niet ineens dat ze het wel zijn.
De toekomst is elektrisch
Op dit moment alleen interessant voor de zakelijke rijder vanwege de bijtelling. Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die in een volledig elektrische auto rijden. En gezien de staat van de nederlandse automarkt en als je ziet welke auto's particulier verkocht worden verwacht ik daar op de korte termijn geen verandering in :)

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 8 maart 2017 14:23]

Geen serieuze auto om een klein gezin mee te vervoeren bedoelde ik eigenlijk te zeggen met 'fatsoenlijk'.
Met zijn vieren passen wij prima maar niet met veel bagage, het blijft een compacte auto. Ik ben het dus met je eens dat het tijd is dat er meer middenklasse EV's komen. Iets wat overigens voor alle fabrikanten geldt - de Ioniq en Ampera zijn ongeveer de enige betaalbare EV's die iets groter zijn op het moment.
Ik bedoelde Renault in het algemeen niet innovatief. Die ene elektrische hatchback maakt dat niet ineens dat ze het wel zijn.
Kwestie van gevoel denk ik dan. Ze lopen redelijk vooraan met elektrisch rijden. Ik vind dat best innovatief. Ze moeten nu niet op hun lauweren gaan rusten natuurlijk. Een elektrisch Megane equivalent moet er wel gaan komen binnen afzienbare tijd. Als ze dat niet doen, en het hierbij laten, dan geef ik je gelijk.
Op dit moment alleen interessant voor de zakelijke rijder vanwege de bijtelling. Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die in een volledig elektrische auto rijden. En gezien de staat van de nederlandse automarkt en als je ziet welke auto's particulier verkocht worden verwacht ik daar op de korte termijn geen verandering in :)
Particulieren kopen gewoon veel minder nieuw. Alles begint bij de zakelijke markt en druppelt pas daarna door. Dat geldt voor alle vernieuwing. Ook bijvoorbeeld voor hybrides. Aanschafprijs speelt daarbij ook een grotere rol voor de particulier. Het is een gemiste kans dat particulieren niet dezelfde belastingvoordelen krijgen als zakelijke rijders, dat zou echt een boost kunnen geven aan schoner rijden.
Er is geen zakelijke automarkt. Elke auto is ook te koop door een particulier. Dat door fiscale maatregelen deze eerder gereden worden door zakelijke rijders is iets anders. In mijn nieuwe C-segmenters die ik al jaren koop geniet ik van dezelfde snufjes als de zakelijke rijders in hetzelfde model.

maar door deze fiscale maatregelen is het voor mij absoluut niet interessant om hybride te rijden of elektrisch want ik krijg daar maar een hele kleine subsidie op. MRB-vrijstelling misschien als enige. Ja er zit weinig BPM op maar daar staat weer een veel hogere aanschaf tegenover t.o.v een normale benzine-auto. niet interessant dus.

Ik steek m'n opgewekte zonne-energie liever in m'n huishouden ;)

verder bedankt voor je inhoudelijke toelichting :)

[Reactie gewijzigd door RodeStabilo op 8 maart 2017 14:48]

:)

Je snapt wat ik bedoel, auto's die gestimuleerd worden (dus eerst hybrides, nu ev's) kosten voor een zakelijk rijder gewoon veel minder. De werkgever kan MIA aftrek krijgen, de gebruiker betaalt lage bijtelling. In totaal een flink netto voordeel. Stel dat je als particulier ook 15 of 20% korting kreeg op dezelfde auto dan werd het al heel snel aantrekkelijker.
Niet interessant? Geen brandstofkosten is niet interessant genoeg voor je? Die hogere aanschafprijs heb je zo terug verdient. Je hoeft alleen 3000 kWh aan zonnepanelen bij te leggen (12 panelen), maar ook dat heb je binnen de levensduur van de auto terugverdient. Met 3000 kWh kun je ongeveer 25000 km rijden.
Ze hebben met de Zoe anders de enige betaalbare elektrische auto op de weg waar je in de praktijk een goede 250km mee kan rijden op een acculading. Alleen Tesla doet het beter wat betreft actieradius.
Is dat zo? De Hyundai Ioniq doet het geloof ik ook vrij netjes, en biedt meer ruimte. Let er bij de Zoë vooral op dat de prijzen die ze noemen voor batterijhuur zijn, in plaats van dat je ze in eigen bezit hebt.

Daarbij is de Tesla Model 3 nu wel heel erg dichtbij en de Opel Ampera-E (al is het nog de vraag wat Peugeot daarmee kan doen nu het Opel heeft gekocht) laat ook niet lang meer op zich wachten.
Klopt, maar die zijn er nog niet. Los daarvan heeft Renault ook hele interessante oplaadtechniek.
Maar waar het me even om ging is de opmerking over het niet-innovatief zijn van Renault. De meeste andere automerken doen het op dat vlak toch een stuk slechter.
De Ioniq is er zeker wel, de Zoë's met 400km radius heb ik echter nog niet op de weg gezien.
Verder heb je volledig gelijk hoor: Renault is behoorlijk innovatief, ook buiten de elekrtische auto.
Wanneer komt de Model 3 naar Europa? Het lijkt me logisch dat ze eerst de Amerikaanse markt gaan bedienen. Ik gok dat we voor 2019 geen model 3 gaan zien in Europa. Idem met de Opel Ampera-E... De Chevrolet Bolt wordt in slechts beperkte oplages vrijgegeven.
Voor de test wordt de Bolt ingezet, een volledig elektrische auto die sinds kort op de markt is, al wordt de auto nog maar mondjesmaat geleverd in de Verenigde Staten.
PSA zal volgens mij de Opel Ampera-E wel op de markt brengen. Eén van de redenen van de aankoop was o.a. de expertise die Opel heeft op elektrisch vlak. De (elektrische) samenwerking tussen Mitsubishi en PSA zal dan wel stoppen lijkt me (de elektrische i-Miev die even onder PSA badge werd verkocht).
De Hyundai Ioniq heeft een batterijpak van 28kWh, de Leaf haalt met zijn 30kWh en haalt volgens de (optimistische) NEDC 250km. Ik zie een Ioniq in dagelijkse omstandigheden met moeite 200km halen. Wat jammer...
De Model 3 komt naar de EU voor de mensen die 'm gereserveerd hebben, toch? Eind dit jaar moeten de eerste Model 3's al worden uitgeleverd, mocht iemand in Nederland bij de eerste pre-orders horen, dan verwacht ik er dit jaar nog één. Mochten ze de USA-orders voorrang geven, dan zullen ze midden 2018 verkrijgbaar zijn.

Verder heb je wel gelijk hoor; op dit moment is de Zoë toch wel het meest interessant als je een elektrische auto zoekt.
Je weet, hopelijk, dat Renault hetzelfde bedrijf is als Nissan? Je weet wel, die van de Leaf, de meest verkochte electrische auto ter wereld. Je weet wel, die electrische auto die twee jaar geleden al meer exemplaren verkocht had dan dat Tesla tot nu toe überhaupt geproduceerd heeft....

Renault, die al een aantal jaren de Zoe op de markt heeft. Die Zoe die op dit moment nagenoeg volledig gelijk is aan de Twingo, maar dan met electro motor. Renault, die als één van de weinigen ook een tijd lang een serieuze middenklasser sedan volledig electrisch op de markt had (de Fluence ZE).

Maar, ach, laten we het over innovatie hebben. Renault, die als eerste een behoorlijk groot, écht interactief, configureerbaar scherm in hun autos hadden (RLink). Weliswaar redelijk halfbakken uitgevoerd (veel te gesloten, geen knoppenbediening) maar dat met Versie 2 behoorlijk bij gehaald hebben. Waar andere merken nog aan het pielen zijn met verouderde systemen.

Nee, je kunt veel zeggen maar RenaultNissan is een behoorlijk vooruitstrevend bedrijf. Nee ze zijn niet innovatiever dan Tesla en nee ze zijn niet meer aan het experimenteren dan Toyota. Maar ze kijken op alle gebieden in ieder geval een stuk verder vooruit dan de gemiddelde Duitser of Amerikaan.
Dit! waar hij het vandaan haalt dat Renault geen innovatief merk is weet ik niet, misschien nog een oud vooroordeel tegen Franse autobouwers?
Als ik het goed heb heeft de Zoé een onderstel deels op basis van de vorige Clio. Weet niet of er ook gedeeld wordt met de Twingo. Ik vind er maar weinig info over terug...
Ik heb ze laatst in de garage naast elkaar zien staan en de nieuwe Twingo en de nieuwe Zoë zien er nagenoeg hetzelfde uit.

Dat gezegd hebbende; de nieuwe Twingo is een half maatje groter dan de oude; zou zomaar kunnen dat die gestolen heeft van zijn grotere broer ;)
een 3 serie lijkt ook op een 5 serie. dat iets op elkaar lijkt wil niet zeggen dat dat ook zo is. dont judge a book by his cover. een nieuwe c klasse lijkt ook op een e of s klasse bijv.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 8 maart 2017 23:49]

Renault is toch een van de innovatievere automerken.
fluence - twiggy - kangoo - zoe...ik denk dat Renault meer probeert op electrisch gebied dan menig ander merk.
Hahaha... Als eerste een elektrisch gamma op de markt brengen waar de klassieke constructeurs nog steeds niet op antwoorden... Volkswagen belooft na de Kever en Golf een nieuw, dit keer elektrisch, icoon op de markt te brengen. Die aankondiging komt 4 jaar (!!!) na de verkoopstart van de Zoé, Fluence, Kangoo ZE en Twizy. Daarnaast biedt Nissan (van dezelfde autogroep) de Leaf en de e-NV200 aan. Dat is toch een mooi elektrisch gamma.
Ohja... dat nieuwe icoon van Volkswagen zou er komen tegen... 2020...
Als je een elektrisch gamma kan aanbieden, 8 jaar voordat de grootste autobouwer afkomt met zijn eerste deftige elektrische poging... Dan ben je innovatief.
VW doet een flauwe poging met zijn E-Golf (38450¤ in BE) en E-Up (vanaf 26900¤ in BE). Maar deftige alternatieven zijn ze in de verste verte niet...
Vind Renault redelijk innovatief. Zie bijvoorbeeld de Twizy. Is toch een tamelijk afwijkend design welke best een toekomst heeft.... Zal voorlopig geen storm lopen (en terecht - ik hoef er ook geen!), maar dat weerhoudt Renault er niet van het ding toch gewoon te verkopen.
zou e-i-n-d-e-l-i-j-k eens een 'mooie' elektrische auto opleveren. |:(
Kijk eens bij Tesla? Die hebben nog een grotere range en kunnen nog sneller accelereren ook.
En dat voor maar 150.000 EUR
Voor de helft van dat heb je al wel een Tesla die sneller accelereert dan deze concept car, die overigens überhaupt onbetaalbaar is omdat hij niet te koop is :P

[Reactie gewijzigd door Richh op 8 maart 2017 15:00]

Is dat zo? Op de Tesla site zie ik alleen 0-100 tijden staan, en de P90D zit op 4.4 seconden tegen de 3.6 van de Renault. De P90D kost al 112K.

De P100D die 4.4s haalt kost 118K.

De P100D in de max perf uitrusting die inderdaad sneller is met 2.7s, die kost volgens Tesla 164K.

Dus waar koop ik voor 75K een tesla die sneller accelereert dan 3.6?
Point given, de Ludacris modus is enkel verkrijgbaar bij het topmodel tegenwoordig, wat er voor zorgt dat de snelst accelererende Tesla de enige is die deze concept car kan verslaan.
Vroeger was dat anders trouwens :P
Accelereren is het enige nuttige wat een auto op het gebied van snelheid kan doen in Nederland. Of wou je zeggen dat de geadverteerde topsnelheid van 200+km/u nuttig is in ons landje :P

Dat je even snel een medeweggebruiker in kan halen, direct met 130 kan invoegen (ondanks een korte invoegstrook (in DE, bijvoorbeeld) of het blijven plakken achter een vrachtwagen) - dat vind ik toch wel nuttig. En het rijd een stuk fijner, het geeft ook een sneller gevoel.
Ik heb liever dat we in Nederland lekker vlot inhalen om daarna ons weer aan de limieten te houden, dan van die bejaarden-Daihatsu's die met 92km/u een vrachtwagen op 90km/u zitten in te halen.

Snel accelereren kost ook veel brandstof in een ICE, en qua banden valt het best mee (tenzij je vanuit stilstand natuurlijk op maximaal vermogen wil knallen).

Ik ben het met je eens dat er veel andere eigenschappen belangrijk zijn aan een auto hoor :) maar acceleratie vind ik op performance gebied de meest belangrijke factor.
Maar wat probeer je me nu te vertellen? Acceleratie is belangrijk, helemaal mee eens. Maar wat ik aangaf is de ludicrous mode (hoe leuk die ook is) niet zinvol is in het dagelijkse verkeer. Zelfs gevaarlijk, want je stelt daarmee het inschattingsvermogen van het overige verkeer op de proef.

Als je een 'echte' sportwagen (nieuw) koopt dan krijg je van de dealer een gedegen instructie en praktijkles aangeboden om met het enorme koppel om te gaan. Niet bij Tesla. Zo'n ludicrous 'S' accelereert sneller als een Ferrari en ze laten je er zo de openbare weg mee op gaan. Kwestie van tijd (en de wet van de grote getallen) tot het eens een keer mis gaat.
Welke reactie probeer je nou precies uit te lokken? Op het ene moment reageer ik op iemand anders dat een Tesla sneller is dan deze concept car. Daar reageer jij op met dat acceleratie niet zo belangrijk is. Ik beweer van wel. Nu verplaats jij de goalposts door te zeggen dat acceleratie inderdaad wel belangrijk is, maar dat ludicrous mode wel onzin is.

Als je dat nou gelijk had gezegd :P want we zitten wat dat betreft op 1 lijn, ludicrous vind ik ook bullshit. In 3 seconden naar de 100 is in het dagelijks verkeer ontzettend nutteloos.

Punt is dat een beetje vlot optrekken wel degelijk erg prettig is (gezien je zelf een A5 zegt te rijden ben je dat vast met me eens). Het is dan ook erg interessant dat een 'average' Tesla Model S, maar ook de Model 3 volgens Musk, binnen de 6 seconden op de 100 km/u zit. Dat is gewoon vlot rijden en heeft niks te maken met het breken van records.

Wat ik je probeer te vertellen is dat vlot optrekken wel degelijk een belangrijke eigenschap is en ook een belangrijk argument voor het verkopen van elektrische auto's. Het is dan ook jammer dat de consumenten Zoë helemaal niet zo vlot optrekt.
Ik reageerde met "Lekker belangrijk, dat snelle accelereren van die Tesla's", waarbij ik doelde op jouw opmerking over de ludicrous mode. Vandaar dus.

Gelukkig, we zitten op 1 lijn. :)

Ik word een beetje moe van iedereen die acceleratie aanhaalt als HET voordeel van een Model S. Tuurlijk, hardstikke tof en leuk, maar daar heb je die auto niet voor. Ga je ook niet elke rit doen.

6 seconden naar 100 is vlot genoeg, zelfs snel. Dat is niveau'tje Audi 2.0 TFSI, BMW 328, etc... Kun je (meer dan) prima die vrachtwagen mee voorbij.

13,5 seconde voor een Zoë is inderdaad wat te weinig. Ook maar een top van 135. Leuke stadsauto dus.
De opmerking over ludacrous mode maakte ik enkel omdat ik hem daarmee tegenover deze concept car zet (die niet eens in productie komt). Die concept car is gericht op snelheid. Jij probeert het verhaal om te buigen naar nut in het dagelijks verkeer. Daar is deze concept car niet voor bedoeld en de ludacrous mode natuurlijk ook niet :P

'HET' voordeel van een Tesla is de combinatie van alles. Inderdaad, de zelfde snelheid van een gelijk geprijsde wagen, samen met de ruimte van een grote auto, samen met de nieuwste gadgets en technieken. En dat allemaal zonder echt veel meer moet betalen. Sterker nog: je bespaart op de brandstofkosten.
Mooi is natuurlijk een persoonlijke smaak. En dat die Telsa's wat beter presteren mag natuurlijk ook wel voor auto's van rond de ton, een Zoë begint bij minder dan een kwart er van.
Hij is ook kleiner dus passen er minder accu's in (wat ook de reden is dat er geen 100D van de Model 3 zou komen volgens Tesla).

Ik denk dat deze versie dan misschien rond de 40K zou gaan kosten.
Een Zoë is totaal niet vergelijkbaar met de prestaties die deze concept car levert, die überhaupt niet te koop is overigens. Als je het artikel leest, zie je dat Renault deze auto helemaal niet in productie wil brengen.

Voor een fatsoenlijk uitgeruste Renault Zoë met batterijkoop leg je al 35-40k neer, laat staan wat deze sport-versie zou moeten kosten.
De range lijkt vergelijkbaar met Tesla, in de press kit staat een range van 300 a 400 km:

' Its driving range is 400 kilometres NEDC, equivalent to
real-world range of around 300 kilometres. '
'Lijkt' inderdaad. NEDC is totaal onrealistisch. Google er maar eens op. Maak er dus maar 270 'real world kilometres' van, en dat is dan bij 'defensief' accelereren. :)
Vooral op je bankrekening idd. Van vol naar leeg binnen 3 seconden. ;)
Dit is een concept. Alle fabrikanten maken dat soort dingen. Er is totaal geen markt voor dit soort dingen. Om zoiets in serie te produceren kan alleen maar met zwaar verlies. Of hij gaat tonnen kosten en voor dat geld koopt men dan liever een Ferrari ofzo.
Dat is ook gewoon waarom concept-cars mij nooit interesseren. Dit zijn altijd mooie tekeningen met wat interessante specs erop geplakt, maar daar blijft het ook bij. En daarom dat ik ook nooit snap waarom concept-cars zoveel aandacht in de media krijgen. Deze worden bijna nooit gerealiseerd, of mits de nodige inperkingen in design en specificaties. En als ze worden uitgebracht, dan is het pas jaaaaaren later, wanneer die concept-car al lang niets meer voorstelt.
Eventueel zou je bijvoorbeeld de Urus van Lamborghini en de i8 van BMW een uitzondering kunnen noemen.
Omdat concept cars weldegelijk laten zien waar het heen gaat. Alleen wat minder extreem.
Er worden altijd design elementen over genomen, en vooral de techniek die er in zit word vaak in de volgende generatie verwerkt.

Maar concept cars moeten natuurlijk ook de aandacht trekken, daarom zijn ze vaak extreem getekend.
Kijk bijvoorbeeld naar de Opel Monza Concept en leg die naast de nieuwe Insignia. Dan zie je toch veel terug komen.
Concept cars doen dromen, net zoals een leuke dame dat doet. We weten van beide dat we ze nooit zullen bezitten (want een vrouw bezit je niet ;-)), en toch blijven we ernaar kijken.
Concepts laten zien waar we naartoe gaan, hoe mobiliteit evolueert, welke technologië productieklaar raakt, ...
Ik denk dat ze met dit ding zichzelf uit de markt prijzen. Ik kan mij voorstellen dat men liever niet *¤60K uitgeeft aan een A-segment hatchgebakkie. Aan de ene kant bestaan er ook consumenten die hun geld stukslaan op een Audi S1. Een instapper kost al ¤39K. Echter is de RS1 nog steeds niet op de markt gebracht omdat Audi zelf inziet dat het belachelijk duur zal gaan worden. In 2015 hadden ze het laatst over dat het misschien toch ging komen. En als dat laatste alsnog het geval zou zijn hadden ze het nu in Genève gepresenteerd.

Het is slechts een kwestie van tijd dat het betaalbaar gaat worden en Renault Sport het op de markt kan brengen. Daarom is het nu nog een concept.

*Prijs is een aanname.
Vergeet niet dat de ontwikkeling vrijwel niet terugverdiend hoeft te worden. Dat doen ze namelijk ook niet als ze het concept nu in de prullenbak gooien.
Elektrische sportauto's is gewoon geen goed idee, een hoge gemiddelde snelheid en de hele tijd versnellen en vertragen trekt de accu te snel leeg.
Huh? Heb je wel eens van regeneratief remmen gehoord?

En over sport specificaties gesproken:
Vector sturing?
All wheel drive?
Vol koppel c.q. vermogen vanaf stilstand?
Heb ik allemaal van gehoord ja, behalve die vol vermogen vanaf stilstand 8)7

Met regeneratief remmen kan je wat terugwinnen, maar het is nog altijd veel efficienter om zo min mogelijk te remmen, elke conversie kost je energie.

Sportief rijden kost gewoon veel extra energie, dat past niet in de accu, je kan een grotere accu nemen, maar dat maakt de auto ook weer zwaarder, waardoor er ook weer extra energie nodig is voor optrekken/remmen/rolweerstand, helpt wel, maar je kan het niet vol blijven houden.

Ook heb je "sport" features als spoilers die de luchtweerstand verhogen, banden met meer grip die de rolweerstand verhogen.

Het is gewoon efficienter om hybride sportauto's te maken.
Vol koppel dan... Vermogen is vervolgens afhankelijk van het aantal RPM. Je snapt neem ik aan wel de bedoeling van mijn opmerking?

En je noemt verder allemaal eigenschappen waar een normale auto ook last van heeft? De gimmicks zijn alleen voor de appeal niet omdat ze bijdragen aan de aerodynamica. Deze Zoe pretendeert geloof ik niet een volbloed elektrische sportauto te zijn welke circuitraces gaat doen? Het is een showcase van de elektrische aandrijftechniek van Renault.

Zodra accu techniek 10 jaar verder is zal het heel anders gaan uitzien.
Ik kan niet wachten.
Elektrische sportauto's is gewoon geen goed idee, een hoge gemiddelde snelheid en de hele tijd versnellen en vertragen trekt de accu te snel leeg.
Waarom niet? Je trekt de gemiddelde Ferrari eruit met een dergelijke auto voor een fractie van de prijs. Het doel van een sportauto is ook nooit een grote actieradius geweest.
Het is pure speculatie, maar het prijskaartje komt mogelijk in de buurt van dat van een Tesla, de iPhone van de elektrische wagens...
Welk prijskaartje? Hij gaat niet verkocht worden, dus als je denkt een concept auto te kunnen kopen voor 1,5 ton onderschat je de ontwikkelkosten voor één enkele auto. ;)
Want het is ondenkbaar dat een concept car in productie zou genomen worden zoals bijvoorbeeld bij de originele Renault Zoë ;)
Als dat in het nieuwsbericht staat is dat redelijkerwijs ondenkbaar ja, hoezo?
Ben benieuwd wat zoiets zou moeten kosten, waarschijnlijk te duur om in productie te nemen. Wel leuk om te zien wat er mogelijk is.
Gave bak. Al snap ik wel dat ze hem niet zo brengen. Want wat voor markt is er voor zo'n erg kleine hot hatch die dan weer wel aan de prijs is.
Dat zou ik ook van de electric smart denken, maar die doet het toch best goed als stadsauto.
Volgens mij is er wel degelijk een markt voor aantrekkelijke kleine elektrische stadsautos. De uiteindelijke prijs zal natuurlijk de doorslag geven om mensen wat extras willen betalen voor een leuk uiterlijk of toch hun oude Prius houden.
2 motoren met eigen accu is dan ook wel een apart iets. Als je de ene motor meer gebruikt dan de ander valt de helft van je aandrijving dus weg?
Minder dan 10 seconden naar de 210km/u.. ik heb zo'n vermoeden dat je dat niet al te vaak op 1 lading kan doen :P
Die accu-balans is niet zo'n groot issue. Kwestie van bij licht remmen alleen terugladen naar de meest lege accu.
Zo had ik hem nog niet eens bekeken.
In 3,2 seconden is rete-snel natuurlijk maar toch had ik hem wel onder de 3 seconde ingeschat. Het lukt Tesla ook met de S en de X. Ja, die hebben 150 pk maar maar wegen ook ruim anderhalf keer zoveel en dat scheelt toch heel veel bij acceleratie.

Vraag me af wanneer we allemaal elektrisch zullen rijden. Ik kijk er naar uit hoor. Zodra er redelijk betaalbare C-segment wagens uitkomen met een (haalbare) range van meer dan 200 km, ben ik over.
Omdat Renault hier verschillende technieken gebruikt uit de Formule-E waaronder energiebeheer. Ze kunnen hem uiteraard sneller op laten trekken, maar energietechnisch is dat niet bepaald interessant. Die 3,2 seconden is nog steeds razendsnel, maar je wil er ook wel mee kunnen rijden. Die Tesla's komen ook niet heel ver als je bij elk stoplicht in ludicrous-mode wegscheurt. :D
Gewicht is niet alleen een nadeel maar ook een voordeel, het hoge gewicht en zeer lage zwaartepunt helpt om de banden beter contact met de weg te laten maken.
Belachelijk hoge topsnelheid!
Op een moment dat iedereen over energietransitie en klimaatproblemen praat en we bezorgd zijn over de verkeersveiliheid gaat het er toch om dat je met zo'n kist op batterijen zo ver mogelijk kunt rijden bij een acceptabele maximumsnelheid van 130 km/h, en niet hoe snel die optrekt naar 210 km/h !!?? Hoogtijd voor snelheidsbegrenzers op alle auto's!
Ehh juist.. Een normale sportauto in Duitsland is begrensd op 250 km/h. Anderen niet en kunnen aan de 300+ komen.

Elektrisch is inderdaad zeer interessant en dit is enkel een showcase. De Tesla met hun speciale modus is ook heel snel op de sprint naar 100/150 maar moet het dan afgeven op bijvoorbeeld de Nissan GTR die rustig doortrekt naar de 200/300 km/h
Ja maar dat is een zuivere theoretische wedstrijd, hoe vaak ga je die specifieke situatie tegenkomen op de openbare weg? Is alleen "nuttig" om in de kroeg te kunnen vertellen.
Het is inderdaad niets meer dan prestige. En voor de man die een dergelijke auto kan betalen. Ja, dan heb je een speeltje en kun je af en toe een trackday doen op een circuit. Ook is het in Duitsland nog altijd op sommige stukken 'flat out' als het weer het toestaat en je je als chauffeur dat kan veroorloven in kennis van je auto. En ja ik kom nog wel eens op die stukken en geef dan ook wel wat gas. Ook in de bergen, kun je best sportief rijden zonder hoge snelheid.

Is dat nuttig , om 250km/h te halen? Nee, absoluut niet. Maar soms best "leuk" Als je eens de Nordsleife rondrijdt en je snelheid probeert mee te nemen door de bochten en op de kronkelige rechte stukken is dat een erg toffe ervaring.

Kwa normaal woon/werk verkeer heb je daar niks aan inderdaad en komt zelfs het autonoom rijden om de hoek kijken. Ga zitten en laat je rijden. Dan is het heerlijk met al die hulpmiddelen om snelheid, afstand en rijbaan te houden. Daarin zijn we inderdaad gebaat bij zuinige auto's. En daarin doet Tesla het met hun Elektrische auto erg goed. Ik zou er genoeg aan hebben want rijdt nooit langer dan 250/300km aan één stuk. En nadien wil je wel even pauze en kan die auto laden.
Een markt verstoren doe je het best door zo veel mogelijk beter zijn dan de status quo. Anders komt er geen acceptatie bij het plebs.
ik kijk meer naar de optrek snelheid. 3,2 seconde naar de 100 km, ik wordt er bang van, over een tijdje heb je dus alleen maar van dat soort auto's op de weg. ik moet er niet aan denken om dan even ergens over te steken met me fiets. ik hoop dat ze die idioterie een halt gaan toe roepen.
Sorry hoor, maar wat is dit voor onzin :P

Tesla heeft een productiewagen, die nota bene al jaren verkrijgbaar is, met veel meer ruimte die nog een stuk sneller kan accelereren ook. En hij heeft een grotere range. Bovenal: hij is te koop.

Leuk dat Renault het ook probeert, maar dit geeft toch alleen maar aan dat ze mijlenver achterlopen op Tesla?
De Tesla kun je met 2000+ kg het circuit niet fatsoenlijk mee op. Dat de Tesla sneller rechtuit is zegt niks over zijn circuit prestaties. Ik geloof zelfs dat een rondje ring heel lastig was in een Tesla.
Deze Renault is dus ook bedoeld om lekker een rondje over het circuit te rijden, en denk dat de bochtensnelheid wel een heel stuk hoger ligt bij de Renault met zijn 1400kg.

[Reactie gewijzigd door bones op 8 maart 2017 14:24]

Tesla Nordschleife Bridge to Gantry: 08:50 door een amateur en throttling door overhitting :P

Een dikke sedan die heel hard over een circuit gaat terwijl je een prettig gesprekt voert en buiten het circuit ook heel prettig rijdt. Niet gek.

Edit: Filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=Dphw4km60m4

[Reactie gewijzigd door styno op 8 maart 2017 15:23]

Anectdotisch voorbeeld en je verplaatst de doelpalen. Zelfs een Porsche heeft onderstuur onder de juiste omstandigheden. En het is niet alsof we nog nooit een Porsche uit de bocht hebben zien gaan.

De stelling waar ik op reageerde was dat je met een Tesla niet fatsoenlijk op een circuit zou kunnen rijden. Die 08:50 is een meer dan fatsoenlijke tijd voor een dikke sedan.
Tesla heeft geloof ik ook een lichtere variant geproduceerd speciaal voor circuits, maar inderdaad: dat is zeker een verschil :)
Tesla heeft nog geen klein model, de 3 moet nog komen, en de S is een olietanker vergeleken met dit compact sportief karretje. Dat geeft toch wel wat voordelen in je technisch ontwerp hoor :)
Tesla Roadster?
I stand corrected :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*