Chevrolet wil volgend jaar duizenden zelfrijdende elektrische auto's op de weg

General Motors zou van plan zijn om volgend jaar een grote vloot zelfrijdende auto's de weg op te sturen. Dat doet de automaker naar verluidt met de Chevrolet Bolt, een volledig elektrische auto die voor consumenten nog nauwelijks verkrijgbaar is.

Dat stelt persbureau Reuters op basis van twee bronnen die bekend zouden zijn met de plannen. General Motors, eigenaar van automerk Chevrolet, zou van plan zijn om een grootschalige test te doen met zelfrijdende auto's. Al volgend jaar moeten er duizenden auto's op de weg zijn, dat het volgens de berichtgeving de grootste vloot aan zelfrijdende auto's tot nu toe zal maken.

Voor de test wordt de Bolt ingezet, een volledig elektrische auto die sinds kort op de markt is, al wordt de auto nog maar mondjesmaat geleverd in de Verenigde Staten. De duizenden voertuigen die volgend jaar beschikbaar komen voor het experiment zullen worden gebruikt door Lyft, vooral bekend als autodeeldienst. De zelfrijdende varianten van de Bolt zouden dus gebruikt kunnen worden om ritjes te boeken, al ontbreken de details nog over hoe de samenwerking tussen General Motors en Lyft precies in werking zal treden.

In Europa komt de Chevrolet Bolt op de markt als de Opel Ampera-e. De auto kende tijdens de ontwikkelfase veel belangstelling, vanwege het relatief grote bereik van de accu, dat ongeveer 400 kilometer bedraagt. Een zelfrijdende variant komt voorlopig nog niet op de markt.

Reacties (262)

De dood van autorijden komt helaas steeds dichterbij...

En het agressief rijgedrag van menig individualisten met oogkleppen op ook. Ik kan niet wachten op de dag dat ik mijn krant gewoon verder kan lezen in de wagen en glimlachen als al die agressors via de intelligente schakelingen ritsend achter in de rij mogen aanschuiven en de doorstroming daardoor eindelijk vlot zal zijn. De egoïsten verliezen dan een paar minuten op hun rit, terwijl collectief er minuten gewonnen worden. Heer-lijk.

[Reactie gewijzigd door helonaut op 18 februari 2017 09:46]

Kan ook niet wachten tot het zo ver is. Ik vind rijden ook best leuk maar er zijn gewoon teveel idioten op de weg.

We rijden al jaren niet meer met paarden op wegen, maar paardrijden kun je nog steeds. Ik denk niet dat rijden helemaal gaat verdwijnen, misschien alleen uit de steden. Er zit een hele sport achter en er zijn genoeg mensen die zelf willen rijden. Wie weet worden er banen beschikbaar gemaakt voor zelfrijders, who knows. Ik vermoed dat zelf rijden duurder zal worden.

Ik heb een hekel aan veel reizen. Voor mij is een zelfrijdende auto ideaal. Ik hoef ook niet eens een eigen auto te hebben. Als ik maar van A naar B kan (deur tot deur) wanneer ik wil, zonder een vermogen te betalen.

Edit: het lijkt erop dat ik deze reply verkeerd geplaatst heb...

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 18 februari 2017 19:42]

Dat zeggen ze ook van jouw.

Er zit een gevaar in die gedachte. Jij omarmt technologie omdat je andere mensen niet langer kunt en wilt verdragen.

Als dat de norm wordt, hoe ziet de samenleving er dan uit?

Omdat we met veel zijn. De emotie van mkools24 is daarom best herkenbaar.

Willen wij deze huidige mobiliteit behouden (op zich ook een keuze) dan zou het handig zijn als het aantal mensen niet verder groeit of zelfs afneemt. Lukt dit niet, dan kunnen we nog onze toevlucht nemen tot technologie die met haar grotere verwerkingssnelheid het drukkere verkeer onvermijdelijk beter kan pareren dan wij mensen.

De infrastructuur kan dan ook compacter worden, want de huidige is opgeschaald om te beantwoorden aan onze trage zintuigen die eigenlijk zijn geoptimaliseerd voor een snelheid van 15km/u.

We zijn met veel. Heb je wel eens gehoord van de Club van Tien Miljoen?

Maar als we met te veel zijn, mag je dan zeggen 'Sorry, Nederland is vol?' Of krijg je dan de titel racist, moslimshater, mensenhater, Vuil Swijn?

Maar zie je wat het probleem is? We komen tot allerlei conclusies. Maar we kijken nooit objectief naar beschikbare technologie en filosofie om oplossingen te verzinnen.

Als demografie een issue is, bouw dan minder mensen. Kijk, als files een probleem zijn, dan is het bouwen van een hyperloop geen oplossing, want hoe meer capaciteit je bouwt, hoe meer er gebruik gemaakt gaat worden.

Vliegen is geen oplossing om voor de hand liggende veiligheidsredenen. Meer asfalt faciliteert.

Maar we passen 'oplossingen' toe op hetzelfde niveau. Als verkeer een probleem is, dan doe je minder verkeer, nit meer wegen.

Oplossingen moet je implementeren één of meerdere niveaus onder die waar je het probleem constateert.

En dan kun je zo ver gaan als je wilt. Je kunt zeggen dat onze beschaving een vergissing was. Wil je niet zo ver gaan dan kun je een aantal dingen doen.

Elke van die dingen is fundamenteler.

Files

- Zelfde niveau:
---- Meer asfalt.
---- Werktijden anders indelen
---- Meer belasting

- Niveau 1:
---- Meer thuis werken via ICT
---- Dichter bij werk wonen
---- Bedrijfskolommen geografisch centraliseren

- Niveau 2:
---- Minder immigratie
---- Demografische politiek: maximaal aantal kids per gezin/inwoners per land

- Niveau 3:
---- Rem economische bedrijvigheid
---- Rem innovatie; die zorgt voor banengroei, leidt tot groei, groei heeft arbeid nodig

- Niveau 4:
---- Herzie paradigma's: is kapitalisme echt goed? Open markt economie? Vrije wereldhandel? Globalisatie?

- Niveau 5:
---- Herzie het onderwijs; kinderen leren nieuwe paradigma's en kunnen dan de samenleving structureel anders inrichten
---- Herzie de filosofische grondslag van het menselijk bestaan; 'hoe te zijn op Aarde'

Op welk niveau zijn files het beste opgelost? En als je niet naar 4 of 5 wilt want dat is te ingrijpend en te groot om te overzien, of zelfs over te speculeren, dan is dat prima, maar dan zul je gelaten moeten accepteren dat de samenleving niet perfect werkt.

En dat je dus last moet hebben van anderen in het verkeer. M.a.w., stop met je huilie huilie en wees een kerel en zeur niet. De oplossing is er, maar als mkools daar niet aan wil dan istie hypocriet.

Jij gelooft in techno-fixes? Laat me je iets vertellen over de menselijke conditie.

De mens vult zichzelf uit. Dus, als jij bespaart met LED lampen op je energie rekening, dan koop jij van de zomer een extra ijsje 'omdat het er af kan'. I.p.v. naar de Aldi te gaan, geef je jezelf eens toestemming naar de Albert Heijn te gaan.
Ofwel, bestedingsruimte wordt vrijwel altijd tenminste voor een deel ingevuld. Daar zijn redenen voor, je koopt iets duurders bij wijze van status symbool bijvoorbeeld.

Besparing op energie wordt zelden gelaten voor wat het is. Daarom is afvallen zo moeilijk. Het is een evolutionair feit dat ons organisme zo veel mogelijk wil doen tegen een zo laag mogelijke prijs in energie. Als je dus makkelijk energie kan opslaan in vet via de chips in de supermarkt, dan is het moeilijk dat te laten.
Maar het principe is universeel, dus werkt het ook in andere zaken. Meer wegen, zorgt voor meer files. Compacter rijden schept ruimte die dan ingevuld wordt door een extra rijbaan. Maar ook een gewone baan. Want meer weg capaciteit en snelheid stimuleert bedrijfsleven, zorgt voor winst, dus investeringen en dus banen.

Dus oplossingen op hetzelfde niveau is het stapelen van techno-fixes en is niet een denken gebaseerd op kennis van de menselijke conditie.

Vet in je lichaam, geld in een duurdere auto, het is hetzelfde principe.

Nog net geleden werd me verweten dat ik een soort irrationele reli-nicht ben, omdat ik kritiek heb op wetenschap.

Maar als ik zie hoeveel we kunnen, de kennis, de know-how en hoe absurd slecht we dat inzetten om tot echte oplossingen te komen, dan zie ik dat de wetenschap en de mensheid die het gebruikt uiterst irrationeel er mee om gaat.

Wat ik zeg is toch niet zo revolutionair?

Is het wel slecht inzetten van kennis Vendar? Is een oplossing een techno-fix zodra ze niet deel uitmaakt van een visionair vergezicht?

Je beschouwd de menselijke staat om "als natuurlijk" te kiezen voor de weg van de minste inspanning als een valkuil voor ons mensen. En dat is ze ook wel. Maar ieder vergezicht dat die hoedanigheid niet als een realiteit verdisconteerd is een doodgeboren vergezicht. Dit vergezicht zal niet door ons mensen worden geaccepteerd.

Veranderingen zullen met al die mensen moeten kunnen dealen. Wel kan een tijdsgeest verandering brengen, al botst ook die vaak op de nu minder handige eigenschappen van ons mensen. Misschien worden mensen "gered" door de evolutionaire stap, maar ik zie hem nog niet.

Tot dan toe zal iedere toekomstvisie de weerbarstige realiteit van onze menselijkheid in haar oplossingen moeten meenemen. Zelfrijdende elektrische auto's kan een stap zijn om de mobiliteitssamenleving minder impact op het milieu te laten hebben. Het moet een stap zijn die niet zo radicaal is dat wij mensen haar niet meer kunnen of willen begrijpen. Iedere verandering heeft maatschappelijk draagvlak nodig. De mensheid is door al haar beperkingen zelf de grootste rem op haar eigen ontwikkeling. Dat zie ik als een gegeven. Dit wil alleen niet zeggen dat die ontwikkeling er niet kan zijn. Wel hoop ik dat ze snel genoeg kan zijn om de mensheid tegen zichzelf in bescherming te nemen. Met de huidige hoeveelheid mensen kan het trouwens niet anders dat technologie deel uitmaakt van die oplossing.

Noem eens voorbeelden van 'visonaire vergezichten'.

Welke technologie gaat ons redden van onszelf? En als wij imperfect zijn, kunnen wij dan perfecte dingen bedenken en bouwen of moet noodzakelijkerwijs alles wat we doen of laten, ontwerpen en bouwen het zaad van haar eigen vernietiging al in zich dragen?

Ik denk dat dit zo werkt. Als wetenschappers, juist, 'dat-waar-hier-mee-gedweept-wordt' mij vertellen dat het zeewater gaat stijgen en dat ik al decennia hoor dat 'we' er 'iets aan moeten doen' heb ik geen vertrouwen dat een auto-auto substantieel de klimaatproblematiek gaat helpen aanpakken doordat we allemaal nog wel rijden, maar dan zonder handen aan het stuur.

En dat is een mooie analogie voor wetenschap en technologie. Niemand heeft de handen aan het stuur. Links en rechts wordt van alles ongericht onderzocht.

“We look at the present through a rear view mirror. We march backwards into the future.”
― Marshall McLuhan

Ik begrijp heel goed waarom jij vooruitgang als paradigma om,armt maar weet je het zelf ook? Verklaar je eens nader waarom het überhaupt zo nodig is om een visie te hebben op de toekomst en met name dan een visie gebaseerd op technologische veranderingen (want progressie is het niet als technologie helpt de wereld kapot te maken).

Jij zegt dat NMK problemen opgelost worden, deels, door gewoon verder te rijden maar dan in auto-auto's.

Wat denk je van de niveau theorie die ik beschreef? Ook niet op ingegaan, niets over te zeggen?

Als je betoogt dat het hebben van een visie niet zo relevant is dan ga ik daar in mee. In principe is alles wat op deze aardbol leeft imperfect, want ijlt in zijn vorm na op wat de omgeving van het organisme vraagt. Genetische aanpassing is wel een langzaam maar onherroepelijk proces. Alles is onderweg naar morgen en voortdurend evoluerend. Waarbij veel veranderingen ook nog vruchteloos zijn. Genetica is een terugkoppelmechanisme waarmee een organisme zich kan aanpassen aan zijn omgeving. In essentie dus een informatiestroom.

Zou je onze samenleving als een organisme beschouwen, dan reageert die ook op een dergelijke informatiestroom. Gedachtes, ideeen, gevoelens en emoties (memetica) kunnen zo overgebracht worden. Sommige van die memes zijn heel krachtig en dominant en veranderen een samenleving blijvend. Onze zorg over het milieu is een voorbeeld van zo'n krachtige meme.

Ik ben heel terughoudend om consequenties van veranderingen terug te herleiden naar grondoorzaken, wat je in je reactie doet. Deze benoemen (niveau 4 en 5) zal deze oorzaken niet veranderen. Te groot, niet menselijke schaal. De indirectheid maakt het lastig om van een grondoorzaak een krachtige meme te maken die grote groepen mensen aanspreekt en tot daden aanzet. Ons beoordelingsvermogen is gewoon te beperkt om een samenleving met al zijn afhankelijkheden te overzien.

Terug naar het artikel. Met wat ik meen te weten staat ons milieu door de mens onder druk. Heb ik daarin gelijk? Waarschijnlijk wel, helemaal zeker ben ik nooit. Wat ik denk te beseffen, lijken anderen ook te beseffen, maar allemaal op een unieke manier net iets anders dan ikzelf. Dankzij, of ondanks onze maatschappelijke structuren komt een soort consensus bovendrijven. Wetenschap is in deze consensus maar een facet. Na dit collectief besef is er dan nog een tweede nodig voor de formulering van een plan van aanpak. Via dit faalgevoelige proces komen wij mensen tot initiatieven als dit van Chevrolet. Een plan van aanpak kan trouwens ook op individueel niveau worden genomen, al zal dit plan in een niet meebewegende omgeving vaak radicaal moeten zijn. Ik zal nooit iemand verwijten iets dergelijk radicaals niet aan te kunnen.

Maatschappelijke ontwikkeling is dus best vergelijkbaar met genetica. Een hoop pogingen tot verbetering zijn vruchteloos, maar door de opgedane kennis wordt de samenleving wel verder geholpen. Een verschil is nog wel dat het collectief geheugen van een samenleving gebrekkig is. Kennisopslag is wel nodig voor ontwikkeling.

Helpt Chevrolet ons milieu verder (best pikante vraagstelling)? Waarschijnlijk niet, maar wie weet misschien uiteindelijk ook wel. Maatschappelijke ontwikkeling zijn vele kleine in elkaar grijpende iteratieve stapjes. Eigenlijk gewoon chaos. Ik zou er dus geen voorspelling over durven doen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 20 februari 2017 21:30]

Maar wat is 'verder helpen'? Op welke manier zijn we beter af en gelukkiger?

We hebben een obsessie met tijd. Maar er is alleen het hier en nu. Zelfs je herinneringen bestaan alleen in het nu.

Maar wat is 'verder helpen'? Op welke manier zijn we beter af en gelukkiger?

Om eerlijk te zijn denk ik dat het bijna niet op voorhand is in te schatten wat dat is. Na een periode terugkijkend is misschien iets te zeggen of verbetering van levenskwaliteit volgens criterium x of y is opgetreden. Maar dan zij we al weer aan het categoriseren.

Persoonlijk vermoed ik dat een samenleving/maatschappij reactief en adaptief is. IJlt net als genetica na op haar omgevingsfactoren. Door haar grote complexiteit is een samenleving (op langere termijn kijkend) niet echt stuurbaar. Al hebben mensen de illusie wel sturing te kunnen geven.

Is het bovenstaande een reden om het dan maar helemaal niet eens te proberen om te sturen? Dat denk ik ook niet. Ofschoon we de effecten van ons handelen niet kunnen overzien hoeft anticiperen niet verkeerd te zijn (dat het verkeerd zou zijn is ook niet te bewijzen). Zolang we over de uiteindelijke invloed maar realistisch en bescheiden zijn, hoeft "het resultaat" niet tegen te vallen. Dit is even mijn laatste post hierin.

Dan laat ik je gaan met Oppenheimer.

“It is perfectly obvious that the whole world is going to hell. The only possible chance that it might not is that we do not attempt to prevent it from doing so.”
―Robert Oppenheimer

Ik zou het anders verwoorden dan 'technologie omarmen'.

Hij is bereid ieders verantwoordelijkheid, inclusief die van zichzelf, op te geven en over te laten aan de autofabrikanten/softwaremakers vanwege een relatief klein aantal idioten.

Dat is inderdaad een gedachte verregaande gevolgen kan hebben als we die ook toepassen op andere domeinen.

Wel, ik ben een verbanden-trekker. Dus wat ik detecteer zijn onderliggende principes.

Wat ik dus zie is dat als je je aan mensen ergert en bereid bent je eigen verantwoordelijkheid over te geven aan De Staat of De Corporatie, die instituten je ook niet langer serieus zullen nemen in andere zaken, zoals mensenrechten.

Dat terzijde, het is geen wonder dat men een AI wil ontwikkelen, want wat hoop je er mee te doen? De utopie aanboren. Een beter soort intellect omdat die welke we observeren in de vervelende buren ons nogal stoort. Een robot omdat we die beter kunnen beheersen, een robot als ideale buurman want hij zal je niet tot last zijn.

Als je die kant op gaat waar kom je dan uit, als je extrapoleert? Asimov's Aurora-wereld, waar mensen elkaar niet fysiek kunnen verdragen? Wat me altijd van dat boek is bij gebleven is de afschuw iemand had van het idee dat 'die pufjes adem van de ene persoon in de lucht kwamen en dat hij die dan inademen.'

Als we zo geiiriteerd raken van elkaar dan doen we iets fundamenteel fout in hoe we de wereld inrichten. En ik denk dat de Aarde het stapelen van techno-fixes niet aan kan.

Het gaat niet om kunnen of willen in mijn ogen. Maar, of het beter is voor de samenleving.

Wat een onzin, ik maak ook genoeg fouten als bestuurder dat hoort erbij maar ik ben geen roekeloze rijder dat weet ik wel van mezelf.

Jij zegt dat we die dus moeten verdragen en zelfs ontarmen, kijken als ze jouw naasten invalide of dood rijden of je er nog zo over denkt.

Maar ik verneem uit je reactie dat je er zelf eentje bent?

Ik denk dat Vendar bedoelt dat het beter is dat we elkaar verdragen en rekening met elkaar houden, dan dat we aso's zijn die technologie nodig hebben omdat we niet meer met elkaar om kunnen gaan.

Dat met elkaar omgaan is al lang voorbij aangezien er behoorlijk wat verkeershufters zijn die zichzelf belangrijker vinden dan de rest en dus altijd een excuus hebben om net wat harder te rijden, net nog even voor je in te voegen, net dat rode stoplicht mee te pakken, enz.

Ik ben het eens met die aso's. Maar ik hoop dat de publieke opinie zich op een dag tegen hen keert en zij aangepakt worden.

De politie houdt steeds minder mensen staande (laatste jaren gehalveerd) en houdt zich liever bezig met minieme snelheidsovertredingen. De aso's hebben vrij spel gekregen.

De politie wil zelf volgens mij maar wat graag meer mensen op de weg hebben om aso gedrag aan te pakken. De politiek bepaalt echter voor een groot deel waar de politie zich op richt én waar geld naartoe gaat.

Inderdaad. Alles draait om poen binnenhalen. Aso's aanhouden kost geld.

Maar die 'hufters' worden toch ook bediend met een prima systeem van bijzonder (disproportioneel?) hoge boetes bij overtredingen?

Ik zou zeggen dat de pakkans omhoog moet, en dat je daarmee een prachtige niet - techno fix hebt voor een bestaand en altijd terugkerend probleem. Ik durf te voorspellen dat ook in de zelfrijdende auto mensen de grens van het veilige op zullen zoeken, denk aan uit het raam hangen en weet ik wat nog meer. We zijn er goed in om onze eigen risico's te creeren, sommigen kicken er zelfs op of zijn te dom om ze te kunnen zien.

Waarom reageer je zo boos? Wat is het dat je denkt dat ik zeg?

Je raakt aan de heilige koe en zijn boertje, dat is wat hier gebeurde

Heerlijk inderdaad. Ik rij redelijk wat voor werk en dit zou dan toch wel een verademing zijn.

Echter duurt het nog wel even tot het zo ver is dat we echt een krant kunnen lezen of kunnen werken. De concentratie zelf rijdend-manueel moet wel meer richting zelf rijdend gaan om daarop te kunnen vertrouwen.

Verzekeren van een manuele auto zal dan wel duurder worden en als een ongeluk gebeurd waarbij de zelf rijdende auto in manuele stand staat de schuldvraag erg negatief kan uitvallen. Benieuwd hoe de verzekeraars hier mee zullen gaan omgaan.

Aan de andere kant, bij minder ongelukken door zelfrijdende auto's kan de kosten van de autoverzekering ook weer omlaag.

Verzekering idd, maar ook zuiniger rijden, minder onderhoud, minder slijtage dus hogere eindwaarde.
Lagere lease prijs!

En normaal geen verkeersboetes meer.

Als de computer de verkeerssituatie niet snapte dan was waarschijnlijk de signalisatie niet goed. (objectief beoordeeld door een computer)

[Reactie gewijzigd door papa_san op 18 februari 2017 15:25]

Maar wel hogere wegenbelasting ( meer technologie ín de weg), hogere aanschafprijs van auto's (traditionele autofabrikanten hebben geen kaas gegeten van informatica), en waarschijnlijk supportcontracten op autos, want de software moet wel ontwikkeld blijven. Daarnaast zal de levensduur van autos ook veel lager zijn in verband met hardware eisen, wat mooi uitkomt met de evenzo lage levensduur van accu's.

Ikzelf zie meer in een vorm dat niemand zijn eigen auto meer voor de deur heeft, maar er gewoon een besteld met een appje. Als je ermee klaar bent, gaat ie naar een ander.

Vergeet niet dat de auto voor veel mensen een eigen privé plekje is waar je ongestoord je eigen zooi kunt hebben. Zie het als het verschil tussen een hotel kamer of je eigen hobbyhoekje, waar voel jij heb meer thuis?

(traditionele autofabrikanten hebben geen kaas gegeten van informatica

Ahum. dus de miljarden die ze daarin geïnvesteerd hebben in de laatste tientallen jaren zijn verloren? Auto's zijn niet zeer complexe rijdende computers op dit moment?

Firma's als Volvo en Mercedes hebben informatica afdelingen die absoluut state-of-the-art zijn.

En minder files, dus je bent er ook nog eens eerder. (Moeten we echt te laat weg gaan om die vergadering te missen )
Harmonica effecten kun je met juiste communicatie tussen de auto's dempen of voorkomen.

Ofwel op de politie wordt straks ook bezuinigt omdat er geen inkomsten uit boetes kan worden gemaakt.

Haha verzekering omlaag!? Lijkt me niet. Denk meer verzekering omhoog voor manueel. Tja die managers moeten natuurlijk wel hun tonnen blijven harken.

Hmm... ontslagen gaan sowieso vallen, bij politie vanwege te weinig bekeuringen kunnen uitdelen, bij verzekeringen omdat er minder werk is en minder inkomsten, bij autodealers en autofabrikanten omdat er minder auto bezit gaat zijn.

Zo is weer in de lijn van evolutie en verbetering, net als bij minecraft, dat oude systemen overbodig raken wanneer nieuwere systemen effectiever en efficiënter zijn.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 18 februari 2017 20:36]

Niet harken maar de auto's worden gemiddeld een stuk duurder.

Enneh Verzekeren hoeft ws niet omdat auto bezit uit zal sterven. Worden abonnementen en car sharing

Hmm ik betwijfel dat het eigendom in zijn geheel verdwijnt.

Maar wellicht wordt car sharing/abonnement wel veel meer toegepast.

Je hebt echter nog steeds inbraak en diefstal (zal wel veel minder worden) verzekering nodig mijn inziens.

Was idd zwart wit maar zal idd wel de hoofdmoot worden.

Bij bezit moet je verzekeren idd maar bij abo zal dat er wel in zitten. Diefstal zal pas met de mensheid uitsterven vermoed ik (de wezens op andere kluiten verwaarlozende )

Ja en hoogstwaarschijnlijk zelfs de snelheid omhoog. Een trein van electronische auto's, die op 1 meter van elkaar rijden met 180km/u, moet mogelijk zijn. Misschien zelfs nog dichter om optimaal gebruik te maken van de gereduceerde weerstand op langere afstanden.

Dat zou kunnen, maar desondanks is de schadelast de afgelopen jaren weer gestegen, terwijl het *aantal schades lager werd*. De schadeafhandeling zelf wordt steeds kostbaarder ivm hogere uitkeringen voor letselschade maar vooral: steeds duurdere auto's.

Een zelfrijdende auto zal niet minder gaan kosten, dat lijkt me evident, dus of je daadwerkelijk minder zal gaan betalen durf ik sterk te betwijfelen. Het zal in elk geval geen andere kostenpost gaan opheffen, zoals een kilometerheffing. Vergeet niet dat verzekeraars ook graag een broodje blijven eten, dat machtsblok heb je niet zomaar even uit de weg geruimd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 februari 2017 14:53]

Ik hoop dat er dan ook een toekomst is voor zelfrijdend openbaar vervoer.

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Ik rij sinds een jaartje met een adaptieve cruise control, dus ik heb daar niet zoveel last (meer) van. Ben al een beetje voorbereid op wat komen zal denk ik

Dit helemaal! Precies, geen aso's in overmaatse Duitse pooierbakken van de zaak meer die nog moeten bumperkleven wanneer je al 10km boven de max rijdt. Bye bye haantjesgedrag, laat maar komen idd.

En het agressief rijgedrag van menig individualisten met oogkleppen op ook.

Nederland is de hele wereld niet, gelukkig. Nederlandse automobilisten rijden over het algemeen agressief en soms zelfs ronduit asociaal, maar dat is niet overal zo. Ik woon al jaren in Finland, en de overgrote meerderheid rijdt hier juist heel rustig en op een 'sociale' manier.

Ik schrik ook elke keer weer van de agressie van bestuurders als ik weer eens in Nederland ben. Ik heb het idee dat het komt doordat het land klein en overbevolkt is, waardoor het op de weg altijd druk is en mensen snel gestrest raken...

Ik vind de automobilist in België, Italië, Frankrijk en Oost-Europa nog wel stukken asocialer dan de Nederlandse.
Ik heb me op vakantie meer dan eens afgevraagd of de rijder kansberekenend of gewoon suïcidaal is.

Van mij mag de zelfrijdende auto zsm komen. Maar ik ben bang dat het onbetaalbaar zal zijn voor de gewone man.

In begin wel maar dat gaat snel minder worden als men ziet dat verkeersveiligheid sterk verbetert en de techniek goedkoper wordt.

Een elektrische auto is nu nog steeds niet te betalen.
Een zelfrijdende auto is ook duurder dan een gewone auto zonder al die sensoren, electronica en software.

Het zal dus altijd duurder zijn dan gewoon rijden.

Waarom denk je dat zo'n auto goedkoper wordt als deze veilig is? Veilige auto's zijn juist duurder dan onveilige auto's.

Dat zal alleen gelden als je puur naar de aanschafprijs kijkt. Een auto met parkeersensors voor en achter, ingebouwde camera's etc is inderdaad iets duurder dan het modelletje zonder. Zodra je 1X een paaltje over het hoofd ziet in een parking ofzo met die goedkopere wagen, heb je het verschil bijgelegd.

Voor dat paaltje heb ik een verzekering.

Maar 100.000 euro voor een auto uitgeven... Dat zit er nog niet in voor mij. Ik geef eigenlijk altijd minder dan 10.000 euro uit voor een tweedehandse. In die prijscategorie zie ik voorlopig geen zelfrijdende exemplaar verschijnen die de caravan kan trekken.

Herkenbaar. Heb je weleens in Spanje gereden? Mijn ervaring daar was exact omgekeerd: super hoffelijk, mekaar ruimte geven, laten inhalen op een enkelbaans weg (dmv knipperlichtje en even op de vluchtstrook rijden op een veilig moment) als je zelf langzaam verkeer bent, enzovoort. Ik vond het een eye opener.

Ook in Oostenrijk niets dan lof voor de rij cultuur; al is het daar vaak ook gewoon noodzakelijk in de bergen. Sowieso zie je dat wanneer het riskanter rijden is dankzij het wegennet of de omgeving, dat mensen heel goed rekening met elkaar kunnen houden. Het verklaart ook meteen waarom we dat in NL niet zo gewend zijn: alles is perfect onderhouden en goed aangegeven. Maar ook hier heb ik prachtige taferelen gezien bij lastige verkeerssituaties, waarin mensen elkaar 'laten leven' en ook ruimte geven en dergelijke. Soms moet je er ook wel gewoon oog voor hebben, met een negatieve insteek gaat dit compleet aan je voorbij.

Het kán wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 februari 2017 15:02]

Oostenrijkers zijn idd heel vriendelijke mensen. Bij een vraag nemen ze ruim de tijd voor je.

Misschien is Nederland gewoon een gestrest land, en dat uit zich dan in het verkeer.

Is het niet omdat in Finland de boete een percentage van je jaarsalaris is? Bij 50.000 eurp boete ga ik ook heel netjes rijden..

Nee hoor, want dat geldt lang niet voor alle boetes. Voor kleinere overtredingen betaal je gewoon een vast bedrag. En 50.000 euro betaal je alleen als je jaarinkomen in de miljoenen loopt, dat zijn echt de uitzonderingen die in de kranten komen, maar zeker niet de norm.

https://oikeus.fi/tuomioi...uraamukset/rikesakko.html

Prima systeem overigens. Zouden ze hier ook moeten invoeren. Kleine std overtredingen vast bedrag, minimum bedrag voor de rest en dan opslag naar rato van vermogen het liefst.

We nivelleren hier al veel te veel. Daarnaast blijft nivelleren gewoon oneerlijk. De werkende middengroep is immers altijd de klos: betaalt overal aan mee maar hoeft nergens meer op te rekenen.

Hoe noem je dan mensen met agressief rijgedrag die wel goed uitkijken en geen oogkleppen op hebben? En nog nooit een ongeluk of boete gehad hebben? (Maar wel met grote regelmaat de snelheid overtreden zeg maar...)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 februari 2017 11:24]

Je klinkt erg zuur, ik hoop toch niet dat jij iemand ben die de snelheids regels exact aanhoud en daardoor intens in de weg rijd als het voor de doorstroming bevoordelijk zou zijn om ff wat meer gas te geven.
Ik zie vaak dat mensen die zich het meest aan de regeltjes houden onzeker zijn op de weg en daardoor de meeste onrust veroorzaken (terwijl ze kankeren op de snellere en zelfverzekerde/betere automobilisten).
Is anekdotisch bewijs natuurlijk, edoch.

Kijk ik bedoel het zo: Ik ben geen aso in het verkeer.. ik snij niemand af, en bij het invoegen van andere mensen "maak" ik zelfs speciaal ruimte ervoor.
Maar als er ruimte is ga ik me absoluut niet aan de snelheidslimiet houden. Integendeel... ik neem het er volledig van. De volle 300pk.
Ik kijk ook zeer goed uit en anticipeer ver van tevoren in wat mensen mogelijk kunnen gaan doen en hanteer een snelheid waarbij het relatief veilig is.

Soms rijdt ik ik zelfs onder het snelheidslimiet omdat de wegen totaal niet geschikt zijn voor de snelheid wat wel legaal is. Het hangt zeer van de weg zelf af of ik me lekker laat gaan.

Haha oeps, ik had op de verkeerde gereageerd. Ik rij exact zoals jij...

Nou sorry maar dan geld voor jullie beiden dat gene wat @bones hierboven schrijft.

Er is toch een behoorlijk verschil in wat jij eerder schrijft om daarna te schrijven dat je dezelfde rijstijl als @Texamicz hebt. Lekker los gaan met de volle 300pk is heel wat anders dan je snelheid aanpassen aan het overige verkeer.

Ik rijd ook regelmatig wel te hard, maar dan heb je het over 5-10km voornamelijk. Bijvoorbeeld om net even sneller in te halen (waardoor de mensen die achterlijk hard rijden niet vol in de ankers hoeven voor mij) of gewoon tussen het overige verkeer. Als iedereen op de provinciale weg 90 rijd waar 80 mag, dan ga ik niet lullig 80 rijden en de rest ophouden, maar ik ga zekers ook niet iedereen met 140 voorbij.

Overigens, wanneer er iemand achter mij zit te drukken of ander aso weggedrag toont, dan ben ik ook wel weer iemand die juist dan netjes aan de snelheid gaat houden, vooral als die ander er niet langs zou kunnen. Lekker doorrijden is prima, maar als je met lichten gaat knipperen of dicht op de bumper wil rijden, dan kan je letterlijk de kont van mijn auto kussen

Als je als hardrijder 'vol in de ankers moet' dan is er maar één conclusie en dat is dat je hard rijden niet aankan, en je je gewoon aan de limiet moet houden. 'Lekker los gaan' kan best. Soms.

Ver boven de maximumsnelheid rijden kan alleen maar als je oog hebt voor wat er in de verre verte en alles wat daartussen zit, gebeurt en daar al vele seconden voor tijd adequaat op kunt reageren zonder dat je anderen laat schrikken. Dat betekent dat je heel geleidelijk en constant rijdt en eigenlijk het rempedaal vrijwel nooit aan moet hoeven raken. Gas los moet voldoende zijn. Je moet daar bijzonder veel rij ervaring voor hebben, wat durf, en goed uitgeslapen zijn. En dan kan het inderdaad veilig. In Duitsland is het goed oefenen op 160-180 km/h. In Nederland is er echter niemand aan die snelheden gewend, en daarom al per definitie een stuk gevaarlijker om zo snel te rijden.

Ik houd er ook wel van om boven de limiet 'lekker door te rijden' maar in Nederland kan dat eigenlijk maar zelden veilig. Dus gebeurt het ook bijna nooit, veel beter is het om gewoon constant 120-130 te rijden. Bumperkleven zul je mij dus ook niet zien doen, en het rempedaal gebruiken op de snelweg vermijd ik zoveel mogelijk. Scheelt ook nog eens brandstof. Als je prettig rijdt zul je merken dat je geregeld 'aanhakers' hebt die lekker (op goede afstand) achter je blijven rijden, inclusief wisselingen van rijstrook.

En ook ik blijf lekker even hangen als je ervoor wil kiezen om in mijn kofferbak te kruipen. Het hoeft gewoon niet en toont alleen maar aan dat je een slechte bestuurder bent die niet anticipeert.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 februari 2017 15:16]

Sorry klinkt toch best aso wat je beschrijft

Er is wel een verschil tussen te hard rijden en agressief rijden. Agressief rijden is in mijn ogen aanzienlijk irritanter en gevaarlijker.

Aso's? Onvolwassen? Snelheidslimiet is er niet omdat je niet harder kan maar niet harder mag. Dat wet geldt voor iedereen gelijk. Wat maakt hen zo bijzonder dat ze vinden er niet aan te hoeven voldoen? Iedereen die al een paar jaar rijdt, kan makkelijk zonder brokken te hard rijden. Is echt niets bijzonders aan.

die zijn niet minder vervelend ofzo... dat zijn gewoon 'the lucky few' die asso kunnen zijn en ermee wegkomen..

maar gelukkig zie je in blik op de weg genoeg mensen die WEL even staande gehouden worden.

mag van mij met iedereen gebeuren die zijn eigen regeltjes erop nahoud..
mensen die van de linkerbaan 200 meter voordat ze afslaan 'even' naar de andere kant toe zeilen zonder richting aangeven whatsoever.. opruimen die patsers.

HEEEEELE dikke geldboete schrijven en gewoon even 5 JAAR het rijbewijs afnemen.. bij de 2e overtreding.

(ontopic)

ik ben benieuwd hoe goed deze auto gaat verkopen, aangezien de 'Elektrische' auto tot nu toe nogsteeds een vermogen kost.. (20-30K is eerder regel als uitzondering)

en voor een auto die 200 KM minder kan rijden als zijn benzine counterpart is dat tochwel een boel duiten als je het mij vraagt.

het is net als het OV.. de overheid wil dat mensen het het OV gaan.. zodat er minder auto's en dus minder 'milieu vervuiling' optreed rond de grote steden.

dan moeten ze het grapje niet duurder en duurder en duurder en duurder maken jaar op jaar op jaar.. met als smoes: ja zwartrijden heeft ons geld gekost en de inovaties ook..

kan me nog herinneren dat er vorige week een artikel was dat translink 55 MILJOEN WINST heeft gemaakt met verkoop van de OV chipkaart etc. geen omzet WINST

zo maak je het OV niet goedkoper.. en dat zal met de elektrische auto's ook wel het geval zijn en nogwel even zo blijven..

'het is innovatie' 'het is milieu vriendelijke' 'het is groen' (dus mag het 10K extra kosten because reasons)

Als iemand grote investeringen zou doen in OV zou het zo goed zijn. Want met OV kan je veel meer personen vervoeren met minder uitstoot en vooral minder verkeer.

Ik kan het gebruik van OV alleen maar toejuichen.

Maar het kortetermijn denken van de overheid is een ware tegenslag...

Die denken alleen aan cijfers...

Precies. bij de zoektocht naar een nieuwe baan heeft bereikbaarheid een belangrijke rol gespeeld. Liever een uur voorspelbaar in de auto dan drie kwartier met het ov, maar wel dagelijks kans op forse vertragingen

Ik ben het eens met de waanzin dat er verdiend is op die OV-kaart.
Maar zie het wel in perspectief. 55 miljoen over een periode van enekle jaren
Na een aantal jaren verlies.
Gaat dus uiteindelijk over een enkele euro per jaar per reiziger.
Dát zijn nu net niet de kosten van reizen met openbaar vervoer......
Deze "vaste last" is behoorlijk lager dan wegenbelasting, verzekering en afschrijving van een auto.

OV is nog niet goedkoper dan autorijden hoor, voor veel situaties. Ik denk ook dat het in het westen van het land een gunstigere uitkomst is voor het OV dan in het oosten waar ik woon, en de verkeersdrukte lager is, er voldoende parkeerplekken zijn enz enz.

Ik rijd bewust met de auto naar mijn werk omdat dat slechts tien euro duurder was op maandbasis dan met het OV. Maar ik bespaar daarmee wél de HELFT van mijn reistijd, heb geen vertragingen, en heb ook een auto voor andere ritjes. Als ik die gewonnen uren over een heel jaar extra zou gaan werken zou ik maar zo eens 1000 euro winst kunnen pakken op autorijden. Onderaan de streep is er voor mij dus geen enkel voordeel aan met OV reizen. En dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat je eigenlijk altijd een staanplaats krijgt voor dat dure treinkaartje.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 februari 2017 15:28]

ja... dat zal vast... maar hoeveel reizigers hebben we per dag/maand/kwartaal/jaar die met de trein gaan.. dag in dag uit..

ik ben er 1 van.. ik betaal 10 euro voor een retourtje naar mn werk IEDERE dag.. dat is 50 euro per week voor 5 stations reizen...
das gewoon 2 euro per station per dag.

het is 'iets' goedkoper dan de auto.. maar met alle wachttijd en vertraging die er dagelijks optreed (storm doris gisteren?)
dan gaat het als je ook je tijd mee gaat rekenen.. 3x nergens over..
met de auto van alkmaar naar dordrecht kost je 21 euro... (enkele reis)
met de trein? 19.50 enkele reis

reis met de auto: 1.5 uur
reis met de trein: 2 uur

dus voor 1.50 extra ben je 30 min eerder op je bestemming. het is echt zo krom als een hoepel die bedragen in het OV

en voor een auto die 200 KM minder kan rijden als zijn benzine counterpart is dat toch wel een boel duiten als je het mij vraagt

Die auto's zijn zeker nog prijzig. Maar er zijn al best wat mensen, en vooral ook tweakers die eigen energieopwekking met bijvoorbeeld zonnepanelen hebben opgezet.

Stel dus dat je kunt leven met het actieradius en het opladen kunt inpassen in je leefpatroon (zijn nog steeds randvoorwaarden) dan wordt een elektrische auto heel interessant. Geen brandstof meer kopen!

Die zelfrijdendheid zal trouwens een hulp zijn om dit actieradius te vergroten. Automatisch rijden kan volgens optimale versnellingscurves verlopen en door uitgekiend balanceren kan energie worden teruggegeven bij het verminderen van snelheid. Zonder de menselijke emotie kan de techniek beter volgens de voor haar optimale parameters functioneren. Dit moet extra actieradius opleveren.

Het brandstofargument is maar tijdelijk van kracht, want zodra meer dan de helft elektrisch rijdt zal ook de stroomprijs hoger worden én meer belast worden. Denk maar niet dat de overheid die accijns laat liggen die nu met benzine wordt binnengehengeld. Daarbij is er een stijging van vraag bij gelijk aanbod, dus een prijsinflatie, terwijl die bij brandstof juist zal afnemen. Het valt dus zeer zeker te verwachten dat brandstoffen goedkoper worden en elektrisch rijden duurder dan het nu is. De olie is nog lang niet op, dus die toko blijft gewoon draaien, nog zeker zolang als wij leven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 februari 2017 15:25]

Ik rij zelf altijd veeeeeel te hard. Maar ik ben zeer hartelijk in het verkeer. Geef mensen de ruimte bij het invoegen e.d. maar even later haal ik ze wel dik in.

Ik bedoel er zijn nog wel meer mensen? En ja ik kom er altijd mee weg omdat ik zeer goed oplet en de flitsers vaak zie staan en precies weet waar de flitspalen staan.

Tevens sein ik altijd dat mensen voor kunnen gaan en meer. Ik probeer gewoon hartelijk te zijn naar andere mensen in het verkeer, maar toch te genieten van de vele pk's.

Hoe noem je mensen die zeer sociaal in het verkeer zijn maar toch FLINK KNALLEN door het verkeer. Die bedoel ik zonder aso te zijn.

Als de ruimte er is neem ik het er ook van.. en flink ook. Omdat ik kan met me 300pk japans scheurijzer waar ik van wil genieten.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 februari 2017 15:21]

Idem hier, even wat langzamer of een baantje opschuiven zodat iemand probleemloos kan invoegen: altijd doen, en voorkomt problemen. Zelfs vrachtwagens die geen ruimte krijgen om in te halen laat ik vaak voor, die 10 seconden vertraging: lekker boeiend, die rij ik erna wel weer af door de limiet te negeren.
En altijd ver vooruit kijken, zodat je nog kan remmen voordat de slaper voor je doorheeft dat er voor hem iets aan de hand is. Goed opletten is de sleutel, je zelf enkel puur aan de regeltjes houden schiet niets op.

Wel verantwoordelijk natuurlijk, als t slecht weer is goed de snelheid aanpassen; en binnen de bebouwde kom rij ik heel erg rustig.
Maar zeker op een uitgestorven 4-baans snelweg geef je toch flink gas bij, kom op zeg. Zeker op grote stukken 100 terwijl er niemand is, hou toch op. Die snelheidslimieten moeten zich eens aanpassen aan de drukte op de weg.

Hoe hartelijk is het als iemand die een stuk voor je rijdt niet naar links durft omdat er iemand met 150+ aan komt scheuren? Wat is de afstand die je op je voorganger bewaart waard als je zo hard rijdt? Wat ik vaak zie in het verkeer zijn mensen die zichzelf heel verantwoord vinden en goed menen te rijden, maar daarin alleen feedback van zichzelf meenemen. 80% van de automobilisten meent bij de 20% beste bestuurders te horen. Als ik jou begrijp hoor je bij die 80%, maar ik hoor nog niet terug waarom je ook bij die 20% zou horen.

Hoe noem je dan mensen met agressief rijgedrag die wel goed uitkijken en geen oogkleppen op hebben?

Die noem je mensen die op een ongeluk kunnen wachten en mogen hopen dat ze daarbij geen onschuldige slachtoffers maken. Je mag van mij ook gewoon 'eikel' zeggen.

De egoïsten verliezen dan een paar minuten op hun rit, terwijl collectief er minuten gewonnen worden. Heer-lijk.

Ik heb wel eens onderzoeken over de beweging van vele agents gelezen, en ik meen me te herinneren dat de doorstroom beter en sneller was als je een paar "aso's" ertussen had zitten dan helemaal geen. Maar geen idee hoe dat bij autorijden werkt.

Gebaseerd op hedendaagse onderzoeken en de hedendaagse infrastructuur, die in principe haaks gebouwd is op dit fenomeen. Dat werkt inderdaad vrij goed, tot er iemand het bordje "kruispunt vrijlaten" negeert en er ondertussen meer dan één wagen aanschuiven. Als je het spel Rush Hour gespeeld hebt, weet je wat ik bedoel. In het Engels hebben ze daar een mooie term voor: Gridlock. Het probleem hiermee is dat mensen dit onbewust veroorzaken, bijvoorbeeld omdat ze niet weten wat er gaande is op een kruispunt twee straten verder. En dat wordt alleen maar erger hoe meer aso's je ertussen hebt zitten.

De eenvoudigste verkeerssituatie om concreet te illustreren wat ik bedoel is een ovaal-situatie, zoals de Leopold de Waelplaats in Antwerpen. Wanneer er niet geritst wordt op het ene (halve) ronde punt (en dus iedereen vasthoudt aan de voorrangsregels), stropt het tweede ronde punt (en de toegangswegen) op en kan niemand, op beide punten, nog vooruit of achteruit. Wanneer je er toch door raakt, krijg je in het verlengde van die straat (die na een eindje de Nationalestraat wordt) te maken met gridlock op de kruispunten wanneer er iemand wil afslaan en het kruispunt niet vrijgelaten werd. Twee illustraties waar aso's de problemen groter maken, op nog niet 1km afstand van elkaar.

Er staan overigens vandaag nog steeds agenten op kruispunten waar het (door omstandigheden) niet goed verloopt met de standaard timing van de verkeerslichten en er ingegrepen moet worden.

Al deze zaken kunnen met (voorspellende) algoritmes en globale rapporten voor 99% opgelost worden. Situaties waarbij een vliegtuig een noodlanding moet maken op de snelweg, waarbij alle wagens aan de kant moeten, horen voor mij in die 1%.

EDIT: Een quote van die Wikipedia pagina die eigenlijk alles samenvat in één zin.

"Mutual cooperation among drivers would give the maximum benefit (prevention of gridlock), but this may not happen because of the desire to maximize one's own benefit (shortest travel time) given the uncertainty about the other drivers' commitment to equal cooperation."

[Reactie gewijzigd door helonaut op 19 februari 2017 01:53]

Of gwn onschuldige mensen die een ongeluk meemaken. Het is niet altijd een agressieve bestuurder, maar je krijgt altijd dat stigma.

Ik vrees toch dat de krant lezen nog een tijdje strafbaar zal zijn. Uiteindelijk blijft ge voorlopig zeker nog verantwoordelijk. Ge moet op elk moment toch nog zelf kunnen ingrijpen, GPS is trouwens ook niet onfijlbaar.

Net zoals de platenspeler, analoge fotografie en het mechanische horloge?

Nieuwe techniek betekent niet automatisch dat oude techniek verdwijnt. Alleen de manier waarop die oude techniek ingezet wordt verandert. In het weekend ga je lekker naar buiten in je klassieker, op maandagochtend lees je het laatste nieuws terwijl je auto je naar je werk brengt.

Verschil is wel dat je voor een platenspeler of analoge camera geen rijbewijs nodig hebt. Als je nu 18 bent kan ik me best voorstellen dat je even wacht om te zien hoe nuttig het nog is je rijbewijs te halen.

Niemand die nu 18 is gaat zich echt niet afvragen of ze het rijbewijs moeten halen. Zelfrijdende auto's liggen nog te ver in de toekomst en daarnaast zullen de zelfrijdende auto's in eerste instantie waarschijnlijk te duur zijn.
De meest verkochte auto's in Nederland zijn de ABC-klassen en als die al deze techniek zullen krijgen worden ze veel te duur.
Zaken als Lane assist en Adaptive cruise controle zijn als opties in deze auto's beschikbaar, maar persoonlijk ken ik bijna niemand die deze opties pakt.
Als je nu onder de 10 jaar bent, zul je je misschien moeten afvragen of je wel een rijbewijs moet halen, maar welke 10-jarige is daar nu mee bezig.

En daarnaast moet het hele wagenpark ook nog eerst worden vervangen. Deze transitie duurt jaren. De komende 15 jaar hoeft niemand zich ergens druk over te maken.
En over 15 jaar zul je heel anders tegen dit aankijken.

Edit; typefouten + aanvulling

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 18 februari 2017 10:13]

Waarom zou het hele wagenpark ineens vervangen moeten worden?

Tesla denkt niet meer in jaren maar in maanden over het introduceren van autonoom rijden level 5. Dit soort auto's zijn dermate zelfstandig dat het niks uitmaakt dat de rest van de auto's bestuurd wordt door menselijke bestuurders. Omdat elke autofabrikant nu mikt op level 5 zal autonoom rijden onafhankelijk zijn van welke aanpassing in andere auto's, wegen of wat dan ook. Alleen de wet hoeft aangepast te worden. Althans in andere landen, in Nederland is het al lang geregeld.

De Opel Ampera-e die in dit stukje wordt genoemd kan net een B klasser genoemd worden, dus de kosten gaan echt razendsnel dalen, omdat automakers ook wel inzien dat deze technologie even snel zal worden omarmt als het internet of smartphones. Dit is een markt die geen enkele automaker zal willen gaan missen, omdat de aanjagende werking voor de autosector hoogstwaarschijnlijk enorm gaat zijn. Welke forens aangewezen op de auto zal nou geen uren per dag willen terugwinnen? Hoeveel extra en hoeveel eerder willen ze daarvoor geld gaan uitgeven? Hoe lang is het gemiddelde leasecontract?

Marktpenetratie hoeft ook geen 100% te zijn om te laten lijken alsof iedereen een bepaalde technologie heeft omarmt. De penetratie van smartphones ligt rond de 80% momenteel. Hoe lang lijkt het al 100% voor de gemiddelde tweaker? Sinds de galaxy s3? sinds de iphone 2? In ieder geval ver voordat het zelfs 50% marktpenetratie was. De auto's die je het vaakst op de weg tegen komt zijn zware autogebruikers. Nu komt de gemiddelde forens al onevenredig vaak tesla's tegen. Welke forens die 2 of meer uur op de weg zit in de randstad komt er niet 1 of meer per dag tegen? terwijl het werkelijke percentage tesla's in nederland nog geen 7000 is. Het kantelpunt waar het lijkt alsof zelfrijdende auto's de standaard zijn ligt veel lager dan je denkt.

Omdat als iedereen autonoom wil rijden, ze allemaal een auto nodig hebben die dit kan? Ik snap je vraag niet helemaal..?

Wat ik in mijn reactie op TabCam ook al zeg, ze zijn aan het testen en hebben het over introductie in 2020+ en dit gaat over het dure segment, dan komen er nog een aantal jaren bovenop voor het geïntroduceerd wordt in het lagere segment en dán pas kan het gemeengoed worden.

En je hebt het over lease auto's, dat is geen realistisch beeld van de samenleving. Tuurlijk zullen zij dit als eerste overnemen. Maar hoeveel procent van de mensen heeft een leaseauto.

Gezien je reactie hebben we het volgens mij over 2 verschillende dingen. Ik ga ervanuit dat heel Nederland autonoom rijdt, jij stuurt er meer op dat een groot percentage van de kilometers wordt gereden door de zware autogebruikers en deze zullen over het algemeen overstappen op autonoom rijden; met andere woorden we zullen de indruk hebben dat veel mensen autonoom rijden. Toch?

Bovendien... Er is een gigantisch kip-ei probleem met autonoom rijden op het moment wat door Echnon redelijk genegeerd wordt. De auto kan namelijk nog niet helemaal zelfstandig rijden... En er zijn nog veel te veel gewone bestuurders op de weg. Dat betekent:

1. Niet dronken je laten rijden door de auto.
2. De auto kan je niet komen halen.
3. De auto kan niet zichzelf parkeren.
4. De auto kan niet je kinderen naar school brengen.
5. De auto kan geen pakketje voor je halen/brengen
6. Je kunt geen krant lezen in de auto, filmpje kijken of werken
7. Niet op centimeters afstand van elkaar rijden
8. Niet slim ritsen
9. Geen kruispunten waar het verkeer gewoon doorheen rijdt door slim te timen.
10. ....

Je moet gewoon nog steeds nuchter met beide handen aan het stuur zitten terwijl je de auto controleert, die vervolgens een stuk langzamer rijdt dan ik wil gaan.... Waar is mijn voordeel?

Mensen die dure auto's kopen willen leuke dingen er in... maar die moeten wel voordelen bieden. Wat zijn de voordelen van een half autonome auto waarmee bovenstaande dingen allemaal niet kunnen?

Het kip-ei probleem is dat zolang de AI niet goed genoeg is om het helemaal zelf te kunnen, de toegevoegde waarde heel erg tegenvalt. Waardoor het geen interessante investering wordt... Wat de ontwikkeling weer afremt.

De 'gewone' auto fabrikanten nemen ook niet de lead nu. Dat zijn Google en Tesla etc. Zelf zeggen die dat dat komt omdat zij zo innovatief zijn en de traditionele autobouwers niet... maar wellicht zijn die gewoon wat behoudender omdat ze niet de luxe positie hebben om te investeren in tech die de komende jaren niet tot een feature leidt die mensen ook graag willen hebben (althans, niet voor de prijs).

We gaan het zien. Maar over maanden is het er zeker niet. Jaren... misschien. Ik volg AI al erg lang en ik zie geen ontwikkeling die me doet geloven dat dit nu opeens kan. Ook niet over 3 jaar. Het zijn nog steeds opgevoerde schaakcomputers, alleen nu met 600 nodes in een super cluster met ieder 128GB ram... en dan kunnen ze winnen met poker...

[Reactie gewijzigd door OddesE op 18 februari 2017 14:36]

Alleen de wet hoeft aangepast te worden. Althans in andere landen, in Nederland is het al lang geregeld.

Dit is niet waar. De RDW kan ontheffingen verlenen om autonome auto's te testen. Een consument kan niet zomaar een autonome auto "rijden". Daarnaast is er nog een enorm grijs gebied m.b.t. ongelukken en aansprakelijkheid. Ook dit is zeker een obstakel, waarvoor de wet ook (nog) aangepast dient te worden.
En denk trouwens niet dat Nederland een voortrekkersrol speelt, want qua testen die hier uitgevoerd worden vallen we natuurlijk in het niet bij de VS en Duitsland. Dat laatste vind ik erg jammer trouwens, want er had op deze ontwikkeling veel eerder ingespeeld kunnen worden. Zeker in het kader van het fileprobleem en verkeersslachtoffers.

Die technologie wordt bij massaproductie erg goedkoop. Ik denk dat we de transitie de komende drie tot vijf jaar bij de duurdere klasse gaan zien en dan gaat het ineens hard.

Kijk eens naar stuurbekrachtiging, airbags en navigatie. Dat was voor de ABC onbetaalbaar en is tegenwoordig standaard. Navigatie is nog wel duur maar dat komt weer door de gelimiteerde oplage per merk.

Dat het wagenpark geheel moet worden vervangen is al overdreven. En de meeste auto's worden om de vier jaar wel vervangen. Wel meer met tweedehands dat met nieuw.

De vervanging gaat en masse beginnen als je de autotijd voor wat anders kan gebruiken. Ik denk niet dat er veel mensen in de file gaan staan en niks kunnen doen.
Het komt neer op comfort t.o.v. kosten.

Dat klopt allemaal. Maar de technologie gaat niet zo snel. Als je kijkt naar de artikelen op tweakers.net dan hebben de grote automerken het over de introductie in 2021-2025. Dat is nog 4-8 jaar. En als ze deze introductie noemen, dan hebben ze het over het duurdere segment auto's. Deze moeten eerste gemeengoed worden. Vervolgens zul je binnen enkele jaren dit in de lagere klasse zien. En dan kan pas de groei beginnen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben in principe ook voor autonoom rijdende auto's, maar als je kijkt naar aankondigingen van de automerken dan duurt het nog 5 jaar voor het "commercieel" wordt in de dure en vervolgens moet het nog doorstromen naar de rest van de auto's. En daarnaast gaat niet iedereen massaal zijn auto vervangen, dit zou de auto industrie geeneens aankunnen, zoveel auto's kunnen ze niet produceren.

En je zegt het al zelf. Auto's worden vervangen door een nieuwere tweedehands auto, deze heeft deze technologie niet. Tenzij er pakketten komen waarmee auto's geüpgrade kunnen worden. Maar het lijkt me sterk dat autofabrikanten dat gaan doen, dan benadelen ze alleen maar zichzelf.

Vandaar mijn reactie dat pas over 15 jaar dit algemeen beschikbaar is voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 18 februari 2017 12:25]

En dit gaat er allemaal vanuit dat de ontwikkelingen min of meer ongehinderd voort gaan.

En gaat er dus niet vanuit dat wat Tesla en consorten nu laten zien eigenlijk zo'n beetje de top van het kunnen van 'schaakcomputer-AI' is en dat ze in de komende drie jaar tegen een muur aanlopen als ze gaan proberen om de computer zelfstandig met al die duizenden 'uitzonderingen' te laten omgaan; de weg is afgezet. Er staat een voertuig half op de rijbaan. Het stoplicht werkt niet en iedereen rijdt door elkaar etc. Ik blijf me serieus afvragen of dat wel kan. De stand in de AI is gewoon niet ver genoeg... 15 jaar lijkt me dus zelfs nog optimistisch. Ik ga zelf uit van minstens 25 jaar eerlijk gezegd.

Het is alleen helemaal niet interessant wanneer het beschikbaar is voor iedereen. Het is een standaard s-curve voor ontwikkeling. Eerst gaat het traag dan begint ineens iedereen ermee (dat is nu) daardoor word er substantieel meer geïnvesteerd en dan gaat de technologie ineens een stuk sneller dan gedacht. Waarna het weer afneemt want het laatste stukje dat iedereen er gebruik van maakt duurt mega lang. Deze mensen noemen we de laggards. De eerste tesla auto was voor de innovators. De model S voor de early adopters. De mensen die nu model X en S kopen noemen we early majority net zoals de model 3. Dit is wel het punt waarop het normaal gesproken erg hard gaat.
Zodra je in de late majority fase zit dan is het moment dat de rest een minority word. Dit is een interessant punt waarop er veel kan gaan veranderen (wetgeving etc.).
Ook heeft de elektrische auto het potentieel om veel goedkoper te zijn dan een gewone auto want de auto zelf (niet de snufjes) is een stuk simpeler dan een verbrandingsmotor. In feite een grote accu en als je de kosten daarvan kan drukken door massaproductie dan word het een goedkopere auto terwijl de traditionele auto vrijwel uitontwikkeld is. Mensen kopen vrijwel altijd wat goedkoper is.
De snufjes vind ik moeilijk in te schatten hoe snel iedereen die gaat hebben maar de elektrische auto sans snufjes kan wel is snel goedkoper zijn dan de normale auto.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 18 februari 2017 14:44]

In deze technologie zit geen goud verwerkt o.i.d. het is puur sensors en software en technologie. Dat kan met veel gemak heel goedkoop worden. Zie smartphones.

Als je een beetje smartphone neemt die wat kan is het niet goedkoop

je gaat ervan uit dat mensen een zelfrijdende auto gaan kopen. maar dat is niet nodig. je kan ze veel goedkoper huren. omdat ze zelfrijdend zijn heb je niet het nadeel dat je ze ergens moet ophalen/weg brengen.

het aantal rijbewijzen onder jongeren daalt nu al en ik denk zeker dat sommige denken ik spaar die moeite en al dat geld wel uit.

het aantal rijbewijzen onder jongeren daalt nu al en ik denk zeker dat sommige denken ik spaar die moeite en al dat geld wel uit.

Waar baseer je dit op?

En het autodelen is nog in een beginstadium, daar kun je op dit moment weinig zinnigs over zeggen.

Extrapoleren he :

Dat is eigenlijk wat ik bedoel. Dat kun je op dit moment nog niet aangezien je niet weet of dit wordt opgepakt door de samenleving.

In de rest van je reactie geef je het ook al aan. Er zijn opties om te delen, maar er zijn ook voordelen aan privé bezit. We moeten afwachten wat de trend wordt en dan kun je inderdaad extrapoleren. Maar op dit moment is het daar nog te vroeg voor denk ik.

Maar is auto rijden niet als sex? Ken je het dan mis je niet. 1 maal gedaan kan je moeilijk zonder.

Uiteraard zijn er mensen die dat niet hebben. Maar voor ik mijn rijbewijs had. Wist ik niet wat auto rijden was. Dus miste ik het ook niet.

Waarom zou je wachten. Zelfrijdende/betaalbare auto's overal ter wereld is een illusie de komende 50j.
Als jouw wereld zich beperkt tot een grote west-Europese stad ..... heel misschien binnen 10j en dan hebben we het nog niet eens over speciale beroepen. Een rijbewijs is nagenoeg een must wil je maximale kansen op de arbeidsmarkt.

het zal niet verdwijnen.. maar het zal je wel moeilijk gemaakt worden.. want die 'klassieker' staat gewoon op naam... en dan komt gewoon de belastingdienst even langs aan het einde van het jaar: JA.. U heeft een VW T1.. die gebruikt U X keer per jaar voor X aantal KM..

deze auto valt niet in de E klasse van de opel ampera-e/tesla model S die voor de deur staat..

dus deze auto komt in de nieuwe tax klasse 'belachelijk hoog' omdat U het milieu extra belast met uw 'weekend driver'

kortom: het zal niet verdwijnen.. maar het zal veel mensen wel financieel ongemakkelijk gemaakt worden als de 'nieuwe' tech. de overhand krijgt.

Zou kunnen, al is de groene telefooncel dan toch echt niet meer aanwezig in Nederland.

edit:
Ooh er zijn nog vijf klassieke telefooncellen volgens de NOS:
http://nos.nl/op3/artikel...cellen-van-nederland.html

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 18 februari 2017 14:12]

Ik weet toevallig dat in ieder geval een van die vijf inmiddels niet meer is.

De dood van autorijden komt helaas steeds dichterbij...

En? Ben er blij mee.

Geen hekel aan autorijden, maar het het doet me al jaren niets meer met alle (valse) opties en ingrijpende veiligheden. Een valse optie is bijvoorbeeld autogeluid. Sommige systemen wordt zelfs benzine ingespoten.

Keek vroeger altijd een beetje vreemd naar die mensen die zondag met een klassiek autootje rondreden. Als ik een garage had zou ik het doen, maar met een iets moderne versie.

http://uk.caterhamcars.com/cars/seven-160 Niet extreem maar terug naar de basis. Zou het gelijk doen.

Toffe bak! Ik zou wel kiezen voor de 360. Dan heb je met een viercilinder motor zonder drukvulling nog net iets meer authenticiteit. Lijkt mij leuker.

Dat ligt aan jezelf.
Ik vertrouw mijn leven en dat van mn passagiers absoluut niet toe aan een software developer van dat ding.
Ze kunnen nooit en te nimmer alle situaties van te voren in programmeren.
Ik stuur zelf wel.

Dat bedoel ik. Maar als autonoom mogelijk is, zal je wss niet verzekerd zijn als je zo niet rijdt

Dat is jouw uitspraak in 2017. Er komt een dag dat wij als mens niet meer verzekerd zullen raken. Dat garandeer ik je. En die dag zouden wij, in onze levensloop, nog wel eens kunnen meemaken. Maar dat durf ik niet te garanderen

er zullen juist veel minder doden vallen

ik kan niet wachten op mijn zelfrijdende auto!!!!!!!!

En terecht, er zijn 16 terrorisme doden gevallen sinds ik leef en 100.000'en doden en gewonden in Nederland door idioten die niet kunnen rijden. Het maatschappelijke belang van verkeersveiligheid is zo onderschat.

Zal zo'n vaart niet lopen, we zijn wel 10-15 jaar verder voor je niet mee zelf mag rijden, als het dan al zo ver zal zijn. Het huidige wagenpark zal ook uitgefaseerd moeten worden en dat is ook niet zo maar gedaan gezien de kosten.

Dat wil dus zeggen dat mijn kinderen nooit zelf auto zullen rijden.

Dat autonoom rijden staat mij sowieso totaal niet. Dingen als automatisch remmen etc motiveren naar mijn idee de mensen alleen maar om minder op te letten.

Als ik in de auto van mijn ouders rij, flits en brand er vanalles, over afleiding.
Rij ik in mijn eigen Mazda uit '91, heb ik welgeteld 3 bewegende onderdelen in zicht. Totaal geen afleiding.

Autonoom rijden is geen oplossing, maar een oorzaak van het problem in mijn ogen.

Tja, dat het afleidt maakt dan ook niet echt meer uit als je toch zelf niet kunt ingrijpen.

Ik vindt autorijden best leuk, en ik zal het best missen als het niet meer zou kunnen of mogen, maar een autorit waarbij ik niet hoef op te letten, en die vlotter is dan dat die nu is omdat de auto's onderling communiceren en op hogere snelheid kunnen rijden daardoor, met kruisingen waar niet meer gestopt hoeft te worden omdat de auto's zelf heel precies kunnen timen, en zonder files of weggebruikers die brokken maken.

Om nog maar te zwijgen over het aantal ongelukken dat hiermee voorkomen zou worden.

Daar kan ik toch niet van zeggen dat het een slecht idee zou zijn.

En zo'n vaart zal het voorlopig toch nog niet lopen, dit duurt nog wel even, tenzij overheden massaal zelf rijdende auto's gaan aanschaffen voor hun burgers.

met kruisingen waar niet meer gestopt hoeft te worden omdat de auto's zelf heel precies kunnen timen

...en waar je als voetganger gewoon niet meer over kunt steken?

Sorry ik wil best graag mee dromen over utopia, maar het beeld dat geschetst wordt van vloten aan zelfrijdende auto's die op centimeters afstand van elkaar kunnen rijden, efficient invoegen, doorrijden (slim timend) op kruispunten etc staat gewoon lichtjaren af van de realiteit van vandaag. Dit gaat er allemaal niet komen. Nog 25 jaar lang niet.

Bij de techniek van vandaag blijft de bestuurder verantwoordelijk. Deze mag niet drinken, moet zijn handen aan het stuur houden enzovoort. Je kunt niet de krant gaan lezen. Je kunt niet de auto leeg rond laten rijden. Er lopen voetgangers en rijdt gewoon verkeer op de weg dus al die prachtige mogelijkheden (die er heus wel ooit gaan komen) die kunnen (nog) niet.

Om weer on topic te gaan; dit hele idee van Chevrolet gaat denk ik niks worden. Ik weet dat ik hiermee geen populair standpunt inneem maar het moet af en toe gewoon gezegd worden. Dit idee is totaal onrealistisch.... Te zeggen de suggestie die wordt gewekt dat je zometeen een zelfrijdende auto op kunt roepen voor een rit. Over 10 jaar misschien. Maar zeker niet op korte termijn.

[...]

Sorry ik wil best graag mee dromen over utopia, maar het beeld dat geschetst wordt van vloten aan zelfrijdende auto's die op centimeters afstand van elkaar kunnen rijden, efficient invoegen, doorrijden (slim timend) op kruispunten etc staat gewoon lichtjaren af van de realiteit van vandaag. Dit gaat er allemaal niet komen. Nog 25 jaar lang niet.

Zolang er een combinatie van zelfrijdende en niet zelfrijdende auto's is zal dat lastig zijn, een mens kan onverwachte dingen doen waardoor er meer ruimte tussen de auto's nodig is.
Maar, zodra de zelfrijdende auto moet invoegen achter een andere zelfrijdende auto dan kan het wel mits er communicatie tussen de 2 zelfrijdende auto's is.
Feitelijk bestuurd de voorste zelfrijdende auto de rest achter hem door door te geven wanneer hij remt of gas geeft.
Zo krijg je in feite een soort trein van auto's.

Bij de techniek van vandaag blijft de bestuurder verantwoordelijk. Deze mag niet drinken, moet zijn handen aan het stuur houden enzovoort. Je kunt niet de krant gaan lezen. Je kunt niet de auto leeg rond laten rijden. Er lopen voetgangers en rijdt gewoon verkeer op de weg dus al die prachtige mogelijkheden (die er heus wel ooit gaan komen) die kunnen (nog) niet.

Sja, wat wil je, het staat nog in de kinderschoenen.
Automatische piloten van vliegtuigen waren ook niet direct perfect, daar heeft aardig wat ontwikkeltijd in gezeten.

Om weer on topic te gaan; dit hele idee van Chevrolet gaat denk ik niks worden. Ik weet dat ik hiermee geen populair standpunt inneem maar het moet af en toe gewoon gezegd worden. Dit idee is totaal onrealistisch.... Te zeggen de suggestie die wordt gewekt dat je zometeen een zelfrijdende auto op kunt roepen voor een rit. Over 10 jaar misschien. Maar zeker niet op korte termijn.

Sja, without trail there is no error....without error there is nothing to learn.

Het is dus ook niet alsof ik een betoog tegen vooruitgang houd. Wel tegen de situatie veel rooskleuriger voorstellen dan die daadwerkelijk is. Zelfrijdende auto's zijn nog niet hier. Nog lang niet.

Helaas, want van mij mogen ze spoedig komen. Lijkt me wel heel ontspannen om gewoon een krantje te lezen of spelletje te spelen in de auto. Maar het is er nog niet. Je mag nog geen filmpje kijken want daar is de techniek nog niet klaar voor.

Dat wil dus ook zeggen dat ze nooit worden doodgereden door een of andere dronken idioot of door een petje die 100 in de kom rijdt. Wat heb je liever?

Ook met autonoom zullen er petjes zijn die denken dat knoeien met die auto's beter is. Ongelukken gebeuren altijd, zelfs als alles autonoom gaat.

Ik bedoel dan volledig autonoom he, net als in de film minority report. Dus ook geen stuur of gaspedaal meer. Succes met daarmee rotzooien, dan wordt je auto gewoon niet meer toegelaten op de weg.

Zie jij al een petje een autonome auto herprogrammeren trouwens.

Auto-auto's zullen ook doden veroorzaken. Het is onvermijdelijk. Murphy, chaostheorie.

Er bestaat geen programmatuur die alles kan voorzien. Dan zou je god hebben geprogrammeerd.

Een van die grond waarheden van het bestaan zelf. Je kunt er niet omheen. Er is geen gezondheid zonder ziekte, geen perfectie zonder imperfectie.

Alleen als je daar de waarheid en wijsheid van ziet kun je kritisch denken over auto-auto's of liever, over oplossingen voor problemen.

Tuurlijk maar ik geloof dat verkeer zo'n beetje doodsoorzaak nummer 1 onder jongeren is en dat is toch zonde. Vergrijzing is al een groot probleem. Er zullen ook nog steeds doden vallen maar hopelijk 99% minder net als dat er met passagiersvliegtuigen ook gewoon doden vallen wordt het wel als superveilig gezien.

Minder verkeersdoden. Wat heeft dat voor effect op de samenleving?

Hogere pensioenleeftijd.

Meer mensen die ouder worden dus? Ja.

Trekt de wereld dat? Misschien zouden we blij moeten zijn dat er nog mensen sterven.

Bleek uit onderzoek niet dat iemand in zijn laatste jaar evenveel kost als de vijf voorgaande jaren?

Stel dat de auto-auto echt doden scheelt. En de zorgkosten voor de hele samenleving gaan omhoog vanwege de theorie van General Systems Theory, dus dat het een effect sorteert in een ander organisatorisch systeem...

Stel dan dat door die hoge ziektekosten het Eigen Risico stijgt en dat daarom veel mensen soms niet naar de arts gaan omdat het nu eenmaal geld gaat kosten. En stel dat zo iemand daarom sterft vanwege een niet-behandelde ziekte?

Of dat vanwege weinig geld men nooit eens iets leuks kan doen, iemand depressief wordt (1 op de 20 in ons land) en zichzelf om zeep brengt.

Je vraagt je af wat we dan zijn opgeschoten, als je verkeersdoden voorkomt.

Er bestaat uiteraard wel speciale software waar zeer hoge eisen aan wordt gesteld. Bepaalde toepassingen hebben ook reduncdantie en zijn door en door getest.

Zo kan een aandrijf riem voor heli in 3 voud werken
Dure drones extra Flight controler dubbele sensoren.
Nasa space shuttle electronics worden zwaarder getest en bewezen hardware. Adaptive routines die bij allocaten van memory error niet critieke delen eruit gooid. Een naza space craft heeft computer met software die zo robust is dat er zo met te weinig memory om wordt gegaan.

Banken stellen ook hoge eisen aan afhandelen van transacties en de algehele software en hardware.

Denk ook dat zo een auto niet zomaar wordt toegelaten.

Tja dan kan er altijd wat mis gaan maar de kans op doden is kleiner.

Zelf rijdende auto houd zich strikter aan de regels en zal zelf niet zo snel dodelijk zijn. Maar eerder de andere partij.

Wie zijn 'ze'? Degenen die het toe zullen laten...of niet. Wie beheerst dat proces?

De benzinemotor is ook toegelaten. En zie wat er van kwam.

Weet je wat een 'decorticator' is?

Denk je dat petjes het uitmaakt of het toegelaten is of niet?
Er wordt wel een manier gevonden om met die auto's te rotzooien.

En persoonlijk zou ik dus echt nooit in een auto stappen zonder stuur. Een elektronische fout aan je hangt. Hoeft er nog nieteens een petje bij te komen kijken.

Het is al raar dat we in de auto willen gaan zitten terwijl elke gek die wil rotzooien tegen je aan kan rijden...

In de huidige auto kan je bij een elektronische fout bij 100 km/u ook al hangen.

Jij vertrouwt op de wetware van andere bestuurders. Als ik kijk naar de agressiviteit en gelimiteerde aandachtspanne van mensen heb ik meer vertrouwen in goed ontwikkelde software in combinatie met fabrikantsaansprakelijkheid.

De huidige auto is naar mijn idee ook al niet veilig met al die "veiligheidsfeatures". Zoals ik al zei, die promoten alleen maar onoplettendheid. Waarom zou je nog opletten als de auto toch vanzelf remt?

Ik vertrouw liever op mensen dan op software. Beide maken fouten, maar mijn eigen fouten heb ik in de hand. Fouten van mijn software niet zo zeer.

Yup.
Zo bizarre de overheid schreeuwt met borden en campagnes "offline" te gaan in de auto.

Wat doet Opel, die komt met de Online edition en vult haast dezelfde reklame blokken...... En natuurlijk is dat voor de passagiers.......

Dat dus. Werk voor een klantenservice van een TV provider. Pas nog iemand aan de lijn: "Ik heb WiFi in mn auto, kan ik daar nu ook TV in kijken?"

Gaat echt de foute kant op.

en fouten van medeweg gebruikers heb je die ook in de hand? 95% van de ongelukken komen door menselijk falen zoals vermoeidheid, dronken zijn of agressief rijden.
zelfrijdende auto's zijn nooit moe, drinken niet en zijn niet agressief.

en HET grote voordeel is dat mocht er 1 keer iets mis gaan met een zelfrijdende auto dan kan je in 1 klap alle zelfrijdende auto's updaten en komt het nooit meer voor. terwijl als jij een fout maakt niet alle mensen daarvan kunnen leren.

Tuurlijk is dat percentage hoog, waar kan het anders aan liggen?

technische problemen van de auto of weg

Daarmee ga je ervan uit dat alle auto's dezelfde software zullen krijgen...

De smartphones en de huidige software van auto's zoals navigatie leren ons iets anders... foutje in android? Eerst krijgen de Nexus modellen een patch en veel later sommige andere telefoons ook maar de overgrote meerderheid krijgt helemaal geen patch...

en je denkt niet dat het met een levens redende update veel breeder wordt uitgezet?

en je hebt een punt dat er misschien 10 leveranciers zijn maar dat is toch een stuk beter dan miljoenen autorijders.

Ah, jij stapt dus ook niet in een lift als die geen handrem heeft?

Lift is totaal iets anders dan autonoom autorijden/vliegen. Helaas, volgende keer betere vergelijking bedenken.

Ja zo kan je alles wel bedenken. Hou alle vliegtuigen maar aan de grond want petjes kunnen daar ook mee rotzooien.

En die angst van jou heb je veiligheidssystemen voor en als het echt mis dreigt te lopen een hele grote rode knop.

Zou jij in een vliegtuig stappen waar geen piloot in zit?

Ja hoor geen enkel probleem. Weet je hoeveel vliegtuigen er op ieder moment van de dag in de lucht zijn? Als die allemaal autonoom zijn en het gaat allemaal prima stap ik zo in hoor.

Misschien verassing, bijna elk comercieel vliegtuig vliegt autonoom.
Fly by wire.
Ook elk groot commercieel vleigveld heeft standaard land prcedures in de vliegtuigen geprogrameerd, en daar hoeft de piloot dus ook niks meer te doen.
Sterker nog met de recente zelfmoord van die duitse piloot in frankrijk, heb ik echt geen problemen met een autonoom vliegtuig.

en jij weet van te voren of de piloot psychische problemen heeft en het vliegtuig tegen een berg vliegt?
Beide zijn lastig te controleren. En moet je geluk hebben. En als jij een vrachtwagen inhaalt en die besluit je te pletten omdat je iets fout had gedaan kan je er ook weinig aan doen.

Er zullen ook incidenten met zelfrijdende auto's zijn, de kans zal waarschijnlijk lager zijn natuurlijk, maar toch.

Maar goed, als je alles door niemand meer moet laten doen vanwege t risico dat een klein percentage van de gebruikers idioten zijn: dan hebben we nog veel te verbieden.
Ik vind dat een erg slecht plan, je kan de alcoholisten en dergelijken het niet laten verzieken voor iedereen. Dan liever meer geld naar de plisie om de handhaving en de pakkans te vergroten.

Ik hoef in ieder geval geen auto die je niet zelf kan besturen (wanneer je dat wil).

Het eindstation is natuurlijk dat je niets hoeft te doen en een auto gewoon een rijdende mini-trein-coupe wordt waarin je de krant kan lezen o.i.d.

Ik zit er ook niet op te wachten, ik rij liever zelf auto waarbij de auto assisteert in en waarschuwt voor gevaarlijke situaties. Maar ik vrees dat we er uiteindelijk aan zullen moeten gaan geloven.

Je vergelijkt nu rijhulpen (zo je wil, half-autonoom) met volledig autonoom. Testen met autopilot en soortgelijke programma's wijzen uit dat die autonoom rijdende auto's zelfs in ons verkeer veiliger rijden dan wijzelf.

Zolang wij ze supervisen ja.

Er is nog maar heel weinig informatie over volledig autonoom rijden. Zelfs de Google cars hebben mensen er in die regelmatig het stuur over moeten nemen. Dit gebeurt in de regel op de moeilijke stukken. De snelweg dat kan die autonome auto zelf, maar in steegjes in de stad wordt het te moeilijk; niet gek dat je beter scoort als je alleen de makkelijke stukjes doet toch? Hetzelfde geldt voor de Tesla.

Er is nog te weinig informatie om conclusies te trekken maar één ding staat vast: op het moment zijn mensen nog duidelijk betere bestuurders dan computers. Die komen regelmatig in de problemen en moeten dan het stuur uit handen geven... Aan mensen.

Edit: -1 want?

[Reactie gewijzigd door OddesE op 18 februari 2017 18:14]

dan de vraag: welke auto is dat ? als jou mazda uit 91 (24 jaar oud) 3 lampjes heeft..

MX5. toerenteller, snelheidsmeter, en oliedrukmeter. Verder is er niks wat mij af kan leiden.

Ondertussen al 26 trouwens!

Dat zijn er dan twee teveel die je ook alleen maar af kunnen leiden

Mwah, oliedruk beweegt niet zo gek veel, en ik ben niet zo iemand die de hele tijd naar de toerenteller kijkt hahaha

Toerenteller is imho sowieso voornamelijk nuttig om te zien hoe stabiel de motor stationair draait en wat diagnose. Tijdens 't rijden is 't geluid van de motor naar mijn mening veel belangrijker en dat vertelt je alles; inclusief een idee van hoeveel toeren ie ongeveer maakt.

Dat wil dus zeggen dat mijn kinderen nooit zelf auto zullen rijden.

Ik zou het hen toch maar laten leren voor ooit. Vooralsnog is de wereld nog lang niet geautomatiseerd en zijn er miljoenen kilometers asfalt, beton en steenslag waar je stuurmanskunsten op kunt botvieren.

Voor ik kinderen heb zijn we 10 jaar verder. Voor de auto kunnen rijden zijn we dus ruim 25 jaar verder. Lijkt me dat we dan al zover zijn.

Het duurt nog decennia voordat alle huidige auto's vervangen zijn, dus voorlopig hoef je je nog geen zorgen te maken. Maargoed uiteindelijk zal zelf rijden alleen nog beperkt zijn tot gesloten circuits. Maar autonoom is gewoon nodig met al die randdebielen op de weg, en het alsmaar drukker worden van het verkeer. Maar wat mij betreft mag dan ook geen motor/brommer (tenzij autonoom) de weg op, ik niet in mn eigen auto mogen zelf rijden, zij ook niet op de motor(want ook daar rijden meer dan genoeg randdebielen mee).

Yesss
Eindelijk gewoon lezen of filmpje kijken onderweg!

Mwah, dat valt denk ik wel mee. De dood van autorijden als noodzakelijkheid komt snel dichtbij maar dat is alleen maar mooi. Je kunt zoals met de trein gewoon rusten en werken in de auto, terwijl je zoals met een auto gewoon van deur tot deur gaat. Auto's zullen dus steeds populairder worden. Recreatief autorijden wordt hier helemaal niet door geraakt. Daarvoor zou je toch al geen Opeltje kopen. Misschien kunnen juist wel meer mensen nu een 'leuke' auto kopen, omdat ze niet zo hard hoeven na te denken over de praktische kant van hun (tweede) auto. Als alles via autodelen of taxi-achtige diensten gaat dan kun je gewoon de auto nemen die op dat moment bij je rit past, dus een kleine voor de boodschappen of een grote voor vakantie. Daarnaast kun je dan je cabrio sportwagen houden voor de lol.

Daarnaast de volgende gunstige effecten. Er zal waarschijnlijk steeds meer worden geïnvesteerd in wegen. En als op de weg alleen maar van die zelfrijdende risico-vermijdende autootjes rijden dan kun je met je sportwagen er prima tussendoor zonder de kans dat er ineens een of andere bestuurder een domme actie uithaalt!

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 19 februari 2017 10:34]

Wat boeit het. Het is ook veel beter voor de natuur zo.

De hoeveelheid "neeeeee!!!!!" reacties blijven me verbazen. Zelf-rijdende autos zijn hier en voor je het door hebt, wordt zelf rijden steeds duurder en lastiger, tot het helemaal niet meer mag op de openbare weg.

Zelf-rijdende autos zijn hier

Waar dan? Die dingen van Tesla toch hoop ik niet he? Die moet je gewoon zelf blijven opletten hoor!

Dit is dus waarom ik een beetje boos ben op Musk. Zijn marketing is zo goed dat mensen echt geloven dat het al werkt... en daarna roept iedereen dat je een idioot bent omdat je een film zat te kijken in je 'zelfrijdende' auto... Nee dat kan dus niet, je moet blijven opletten. Handen aan het stuur.

Ik stel al enkele jaren dat we strong AI nodig hebben voordat we zelfrijdende auto's kunnen maken (en nee die van Tesla zijn dat dus niet). En strong AI is gewoon nog niet uitgevonden.

Wat ze nu hebben is de schaakcomputer aangepast aan het wegennet. Werkt vooral goed op een westers modern wegennet dat netjes op de kaart staat, waar geen onderhoud aan wordt gepleegd die dag enzovoorts. Kortom vrij ideale omstandigheden, dan werkt het redelijk. Probleem is dat om elke bocht een onverwachte situatie kan zijn en daar kan hij een stuk minder goed mee omgaan. Vandaar dat je dan als mens in moet grijpen. Je kan zo'n Tesla echt niet in zijn eentje door het verkeer laten rijden want hij komt in no-time gigantisch in de problemen.

Zelf rijden steeds duurder en lastiger, tot het helemaal niet meer mag op de openbare weg.

Leuk vooruitzicht voor mij als motorrijder!
Als mensen zo nodig tijdens rijden krantjes/facebook/twitter willen lezen, laat de overheid dan geld pompen in het OV fatsoenlijk laten functioneren.
Dan kan iedereen relaxed naar werk, en zijn de wegen ook weer rustiger voor degenen die rijden als een plezier i.p.v. een sleur zien.

Het gaat niet om de sleur, het gaat erom dat het gevaarlijk, gruwelijk inefficient en buitensporig duur is. Je kan belachelijk veel geld besparen door al die auto's te dumpen en gewoon met een gigantisch netwerk gedeelde autonome autos mensen heen en weer te rijden. OV 2.0

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 februari 2017 10:54]

Je kan belachelijk veel geld besparen door al die auto's te dumpen en gewoon met een gigantisch netwerk gedeelde autonome autos mensen heen en weer te rijden. OV 2.0

De hele potentiele besparing die je hier zou kunnen halen is afhankelijk van de aanschafprijs. Want al die ritjes kosten gewoon energie, veroorzaken gewoon slijtage etc. Kortom alle variabele kosten tikken gewoon door. De verzekeringspremie gaat ook omhoog want is ook km afhankelijk (tenzij autonoom inderdaad veel veiliger blijkt misschien). Maar die aanschafprijs kan behoorlijk laag zijn. Je hebt voor een paar duizend euro een auto waar je jaren mee doet. Heb het laatst uitgerekend voor onze auto maar de aanschafprijs kost maar €50,- / maand in ons geval. Dus om daarvoor privé bezit van de auto op te geven? Ik niet.

Kijk dat auto delen klinkt leuk... Totdat dat ding komt aanrijden met pizzaresten en kotsvlekken erin omdat die nacht een dronken gezelschap ermee naar huis is gereden... Kan gereinigd worden maar hoeveel kost dat?
Voorlopig heb ik er weinig vertrouwen in dat het veel netter gehouden zou worden dan ons OV bijvoorbeeld. Ook zou die auto helemaal hufterproof gemaakt moeten worden. En dat kost ook klauwen met geld.

Voorlopig heb ik er weinig vertrouwen in dat het veel netter gehouden zou worden dan ons OV bijvoorbeeld. Ook zou die auto helemaal hufterproof gemaakt moeten worden. En dat kost ook klauwen met geld.

Verschil met OV zou hierbij wel zijn dat je precies weet wie er wanneer in de auto heeft gezeten. Er kan met camera's gewerkt worden, of als dat onwenselijk is kan de eerstvolgende simpelweg melden dat de auto niet in goede staat is. Dan kunnen de pizza-eters cq. kotsers de rekening krijgen - of een lage waardering a la uber, waardoor ze de volgende keer misschien niet meer zo snel worden opgehaald.

Ik zou er niet vrolijk van worden mocht ik slechter bediend worden omdat mijn baby wel eens overgeeft in de wagen...

[...]
Totdat dat ding komt aanrijden met pizzaresten en kotsvlekken erin omdat die nacht een dronken gezelschap ermee naar huis is gereden... Kan gereinigd worden maar hoeveel kost dat?

Haha goeie!

Dat is dus wat ik zeg:
Waarom allemaal autonome auto's als je ook het OV kan pakken? Met trein/bus kan ik zo'n beetje overal komen waar ik heen wil, de motor heb ik alleen nodig voor gehuchten waar 1x per dag een bus rijdt.

En gedeelde auto's gebruiken is pas echt inefficiënt:
In een bus prop je zo 15 mensen, in een auto misschien 2, want iedereen wil lekker solo rijden. Dus per bus zul je minimaal 10 vervangende auto's nodig hebben.
Je moet ze overal in Nederland neerzetten, tijdens de spits kun je geen enkele vinden en daarna staan ze te niksen. Bovendien zijn er de gevaren van diefstal en vandalisme: het zal mij verbazen als een OV-auto zonder toezicht meer dan 2 maanden heel blijft van binnen.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 18 februari 2017 11:05]

Het einde van de bus. korte ritjes van deur tot deur...

Waarom allemaal autonome auto's als je ook het OV kan pakken?

Omdat het milieuvriendelijker is.

En gedeelde auto's gebruiken is pas echt inefficiënt:
In een bus prop je zo 15 mensen

Meer nog. Maar toch niet genoeg blijkbaar.

Erg pijnlijk dit, maar tenzij je een erg grote auto hebt is de bus pakken slechter voor het milieu dan met de auto gaan.

Gedeeltelijk eens, zeker als mede motorrijder. Ik zit ook vaak gewoon voor mijn plezier op de weg. Met de motor en ook met de auto.
OV gaat voor veel mensen echter nooit een optie zijn en ik zie ook het nut niet van daar nog veel meer geld in te pompen door de overheid. Veel routes zullen nooit rendabel gemaakt kunnen worden.
Ik zie best voordelen in autonome voertuigen op de weg, zeker voor mensen die elke dag exact hetzelfde stuk woon-werkverkeer in de file doorbrengen. Maar hoop net als jij de vrijheid en het plezier van zelf rijden niet te verliezen.

Ach tegen die tijd mag een zelfrijdende auto 150 over de snelweg en de zelfrijders 100. Zelfde geldt voor full elektrisch.

Moet je eens kijken hoe snel het geaccepteerd wordt.

Dat gaat nooit gebeuren want dat is net gevaarlijk. Het gevaar zit hem niet in snelheid, maar in snelheidsverschil. Als iedereen 200 rijdt op de snelweg is er geen enkel probleem. Het wordt pas gevaarlijk als je met 120 aan komt rijden en een of andere aardappel denkt met 60 in te moeten voegen.

130 en 100 dan, you get my point.

Precies, de automatische auto's zullen veel goedkoper worden in verzekering. Moet je maar eens kijken wat een gezeur er dan komt van de zelf willen rijden mensen. Er zal discriminatie geroepen gaan worden maar het is gewoon een veel kleiner risico voor de verzekeringsmaatschappijen. Winst voor de automatische rijders!

Ik hen nog nooit gehoord waarin de besparing van een bedrijf verrekent wordt in de premie van de klant.
Je laat de klant evenveel betalen en steekt de efficiency voordelen in het dividend van de aandeelhouders. Oh, en de bonussen van CEO's natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 18 februari 2017 12:28]

Bij bepaalde verzekeringsmaatschappijen is het al zo dat je een lagere premie betaald als je een monitoring kastje in je auto laat plaatsen waarmee rijgedrag etc wordt bijgehouden. Als blijkt dat je normaal rijdt en weinig brokken maakt gaat je premie naar beneden.

Ja en die monitor kastjes zijn echt complete bullshit, zit een gyroscope en een accelerometer in en verder niks. Weet jij nog op een of andere leipe manier een ongeval te ontwijken waar elke andere slaapkop 6 man doodgereden had registreert hij dat als gevaarlijk rijgedrag. Je kunt voor dat kastje beter door rood rijden dan nog hard op de rem te gaan want dan is je premie lager. Dat soort kastjes belonen alleen maar de slaaprijders met geluk, iemand die fatsoenlijk kan rijden en juist voor dat soort mensen op de rem moet of moet uitwijken wordt gestraft.

Dit heeft alleen niks te maken met het feit dat Vendar hier weer complete idioterie aan het spuwen is omdat hij gewoon niet van zelfrijdende auto's houdt.

Naar beneden is relatief tot de hoogte van de premie zonder kastje. Wat is je baseline?

Van 12,80 nu voor 13,90!

Ik snap het ook niet waarom sommigen zo vast klampen aan het eentonig werk dat men autorijden noemt. Daarnaast zijn de snelheden al voor je bepaald, in welke bannen je moet rijden is al voor je bepaald, waar je moet afslaan is al bepaald. Al je keuzes tijdens je rit zijn al vooraf bepaald, afhankelijk van je bestemming. Zelf autorijden vrijheid? Illusie! En waar klampt men zich aan vsat. Je hoort ook nooit iemand in het OV tegen de buschauffeur zeggen "achter het stuur vandaan, ik wil rijden!".

We zijn gewoontedieren. Daarnaast reageren de meeste mensen emotioneel ipv rationeel.

Ik begrijp ook niet waar die ongefundeerde technofobie vandaan komt. Het lijkt wel alsof rationaliteit en logica in de ban is gedaan en superstitie met een haast religeuze ondertoon haar plek heeft overgenomen. Wanneer ik persoonlijk de situatie observeer zie ik dat er gewoon teveel ruimte voor verbetering aanwezig is wanneer het aankomt op efficientie en milieu. De potentiele vermindering in verkeersongelukken en doden boeit mij eerlijk gezegd niet zoveel aangezien ik de laatste tijd erg weinig waarde hecht aan mensenlevens i.v.m. ons aanhoudende stupiditeit wanneer het aankomt op symptomenbestrijding en het negeren van alle daadwerkelijke problemen die zich achter het gordijn afspelen. Ik ben veel blijer wanneer alles gewoon beter rijdt, minder uitstoot veroorzaakt en de boel op betere orde brengt. Mensen hebben we nu wel genoeg; een planeet, daar hebben we er maar een van. Je hebt ook gewoon gelijk aangezien we nu langzaam aan richting een verandering in mentaliteit gaan. Over 20 jaar zullen mensen je met een opgeheven neus aankijken wanneer je zelf probeert te rijden; een vergelijkbare situatie met lang geleden toen roken nog sociaal geaccepteerd werd. Fast forward 50 jaar en iedereen hindert zich eraan. In mijn ogen is het belangrijk dat we gewoon alle "neeeeee!!!!!" negeren en standvast meer en meer elektrische, zelfrijdende auto's introduceren.

Vergeet je niet ook dat er auto liefhebbers zijn? Mensen die het leuk vinden om auto te rijden, om met een auto bezig te zijn? Net als dat er motorrijders zijn die het heerlijk vinden om te doen?
Net als dat er computer freaks zijn die de gehele dag voor de computer zitten, een computer die bestaat uit 1 en al chemische onderdelen die niet afgebroken kunnen worden door moeder natuur zelf? Die het niet erg vinden om weer eens een defecte HDD in de prullenbak te gooien? Wat dacht je dan van alle elektriciteit die uit vieze centrales komen, puur om jouw behoefte van 24/7 computeren te kunnen ondersteunen? Alle troep die vrijkomt en natuur wat vernietigd moet worden wanneer er weer een leiding geplaatst moet worden, zodat jij sneller kan internetten?

Dus, brandstof auto's de deur uit, moet dan wel gepaard gaan met alle (niet zelf afbrekende) computers die de deur uit gaan en een verbod moeten krijgen.

Ja vervelend voor alle mensen die toch niks nuttigs doen met hun PC (gamen, en daar eventueel agressief van worden), net als dat het vervelend is voor de mensen die hun auto als hobby zien en daar plezier aan beleven.

Of is het nu niet leuk, omdat het over computers gaat?
Ik zou het beiden niet leuk vinden, ik geniet van autorijden, maar ook van technologie als computers en etc. Hoewel beiden slecht zijn voor het milieu (brandstof wat uit de grond komt, en computers die uit chemische onderdelen bestaan die niet afbreekbaar zijn en made by 12yr old kids).

Dat ik vroeg of later plaats moet maken voor een zelf rijdende auto zal vast en zeker gebeuren, maar of het leuk is? NEE.
Net als dat ik het niet leuk zou vinden indien de computer verboden zou worden omdat het 1 en al troep is voor het milieu.

Maar goed, iemand die niks met auto's heeft boeit het ook 0,0 en zullen keihard schijt hebben aan mensen die het wel leuk vinden. Genoeg mensen helaas die het totaal niet boeit wat een ander leuk vind.

Oja gelijk fietsen in de ban doen, want die zijn pas gevaarlijk op de weg.. En dan vliegt er weer een gestolen fiets in de sloot of in een bosje.. Allemaal slecht voor het milieu, dus per direct in de ban doen.. Mensen die NEE roepen, tsja die zijn dom en stom, toch? Dat er keurige fietsers bij zitten, waarvan fietsen hun hobby is moeten wij met z'n alle schijt aan hebben, die mogen geen NEE roepen!!

Ps. ik begrijp je wel hoor, maar dan vind ik ook dat je het moet begrijpen dat ze computers en fietsen in de ban moeten doen, want ook dit belast het milieu op gebied van vervuiling.
Het wordt pas minder leuk indien men iets wilt verbannen wat JIJ leuk vind.. Voor mij zou dat bij zowel auto's als computers zijn, bij jou misschien alleen indien het om een fiets of computer gaat.
Of ik het kan begrijpen indien de huidige auto in de ban gaat? Ja ik zou het begrijpen, maar ik zou het niet leuk vinden.. Het is een hobby van mij waar ik dagelijks van geniet en dat wordt afgepakt, dus nee niet leuk, wel begrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 februari 2017 11:02]

je moet wel erg hard computeren om het milieu even hard te verneuken als met een auto.

eigenlijk onmogelijk.

Onderschat het verbruik niet:
nieuws: Stroomverbruik ict in Amsterdam stijgt fors door groei datacenters

Helaas? Autonoom rijden biedt eigenlijk alleen maar voordelen. Alleen als je autorijden leuk vindt om te doen is dat iets dat je verliest.

Autorijden vind ik leuk, filerijden daarentegen ...

Hoogtepunt van mijn dag is om naar huis te rijden in mijn auto. Ik geniet enorm van autorijden. Maar door een stel idioten die niet kunnen rijden wordt mij dit helaas ontnomen.

Serieus? Niet lullig bedoeld maar ben je niet toe aan ander werk dan?

Ik vind het zelf helemaal niet fijn om elke dag het zelfde stuk te moeten rijden. Het is onbewust best vermoeiend en ik zou dat graag overlaten aan een computer. Ik ken wel mensen waarvan autos en auto rijden een passie is. Maar die zullen zich dan wel weer gaan vinden in ralley rijden of iets dergelijks. Misschien dat karten ineens ook een veel grotere sport gaat worden.

Zo ook 1000en andere mensen. Gelukkig zullen er gewoon circuits voor in de plaats komen, waarop je lekker kan gaan rijden

Ik rijd al 27 jaar auto en zie zeker de laatste 3 jaar 99% netjes aan de snelheid houden. Wellicht focus je, jezelf op de verkeerde groep....

Dat is bij mij het dieptepunt van de dag, de file in duiken joepie

Dat je in Groningen woont? Nee niet echt. Ik woon trouwens in Antwerpen en pak gewoon zoveel mogelijk de fiets, nog beter. En hier hebben ze ook geen aardbevingen.

De fiets is heerlijk als je die kunt nemen naar je werk. Dat scheelt enorm in de kosten. Fiets boven auto! Als je dichtbij je werk woont is dat ideaal.
En ja die aardbevingen... mag blij zijn dat mijn huis er geen last van heeft.

Ik denk dat dit nooit zal verdwijnen, of beter gezegd niet in de rest van mijn leven.

Autonoom rijden zal wel toenemen, maar manueel rijden niet makkelijk weg dringen.

Denk daarbij ook even aan motor rijders, dat zal ook niet (zomaar) verdwijnen.

Ben ik de enige die gewoon zelf wil rijden? Sturen, gasgeven, remmen. Sowieso off-road en op sneeuw goed los gaan.

Bovendien kan ik nog zelf bepalen waar ik wil tanken, enzovoort. Straks volgen die automatische systemen bepaalde wegen waar het extra duur is om te tanken, eten te halen, enzovoort. Weg vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Ivysaur op 18 februari 2017 10:08]

Tanken? Het zijn elektrische auto's.

Tanken=laden dus of je nu elektriciteit 'tankt' of brandstof komt gewoon op hetzelfde neer.

Tegen de tijd dat autonoom rijden verplicht wordt ben ik bij dat ik nog op de motor kan stappen. Geeft per km veel meer kick dan autorijden. Snelweg auto rijden op cruisecontrol is gewoon slaap verwekkend met dezelfde snelheid op de motor is alles behalve slaap verwekkend

Same here, sowieso als je ooit motor hebt gereden is autorijden geen reet meer aan.

Moet ik wel zeggen dat ik 35k per jaar woon/werk op een CBR heb gedaan en dat werd ook gewoontjes hoor op de automatische piloot.

"Haal die vrachtwagen nou even in, gewoon stroom geven."

Nee hoor, je bent zeker niet de enige. Ik zal nooit van mijn leven een auto die ik zelf kan besturen opgeven voor een autonome. Daarmee wordt het een verkapt OV (waar ik al een hekel aan heb) en daarnaast hou ik gewoon te veel van zelf rijden. Ik zie het als een vorm van ontspanning.

Wedden van wel als dat een half uur per rit gaat schelen en je schadebelasting moet gaan betalen omdat je een veel grote risico bent.

Zelf heb ik een hele tijd geroepen dat ik geen mobiel wilde omdat ik niet constant bereikbaar wilde zijn. Nu wordt ik zelfs onrustig als ik mijn telefoon niet bij me heb. (Die kan ook veel meer als eind jaren negentig.)

Zodra kosten van zelf rijden en gemak van automatisch rijden veel hoger worden gaat vrijwel iedereen over. Dan hoef je nog maar een paar wilde idioten hebben die botsingen met de automatisch rijdende auto's maken en men roept om een verbod.

Zelf rijden zal nooit volledig verdwijnen. Mocht het niet op de openbare weg zijn, dan legt iemand die auto's weet te waarderen wel een privéweg aan waar mensen zelf over mogen rijden. Dat autonoom rijden is vooralsnog gewoon toekomstmuziek (net als vliegende auto's).

Jawel hoor. Zelf een auto besturen wordt straks gewoon verboden of simpelweg niet langer mogelijk. Tal van argumenten door overheden te verzinnen: "niet langer verantwoord, te gevaarlijk". "drastische maatregelen noodzakelijk om files te reduceren" "beter voor het milieu" En die "vrijheid" van ons waar Ivysaur het over heeft is overheden al lang een doorn in het oog. Maar ach, voorlopig is het nog niet zover. Geniet ervan zolang het duurt

Verbieden kan echt niet en zal ons leven sowieso niet gebeuren. Ditzelfde geld eigenlijk ook voor motor rijden. het zal nooit verdwijnen maar misschien een minderheid vormen.

Omdat je dan zo veel autonoom verkeer om je heen hebt neemt het risico voor de manuele bestuurder wel af denk ik want die autonome auto's kijken veel verder voor en achteruit om situatie in te schatten.

Qua verzekering zal het wel degelijk toenemen aangezien je een groter gevaar vormt voor mede (niet gemotoriseerde) weg gebruikers.

Lijkt mij ook geen goed idee. Daar wij nog helemaal niet klaar voor. Ik niet tenminste. Heb graag zelf de controle over een auto.

Lekker vaag "thousands". Ik hoop voor GM dat ze mikken op de honderdduizendtallen, en niet letterlijk op enkele duizenden.

Een ding waar ik echter benieuwd naar is het verloop van slijtage van de batterij in bolt met de door GM gekozen architectuur.. Voor de Model S (en dus Model X en Model 3) is er al behoorlijk wat data beschikbaar. Ben erg benieuwd of de Bolt dus duurzamer, even duurzaam, of sneller slijt dan een Tesla.

Verder moet ik zeggen dat dit model me niet kan bekoren. Prestaties terzijde: het uiterlijk is naar mijn mening erg lelijk. De Volt vond ik mooier. Had liever deze accu in de Volt gezien.

Zoals met alle software moet je inderdaad de grote aantallen voor je laten werken om meer fouten te vinden. Aangezien de USA vol zit met advocaten die bedrijven en burgers voor alles nog nog wat aanklagen, zullen de juridische consequenties door Chevrolet goed zijn uitgezocht, anders gaan ze hier nog aan failliet.

Voor het plezier in autorijden in weekenden en de vakanties heb ik mijn oldtimer wel, van A naar B komen boeit me lang niet altijd. Automatisering van dergelijke routines wijkt niet af van wat in de 19e eeuw het voorrecht van de welvarende klasse was: zelf in de koets zitten, de koetsier op de bok mende de paarden wel

Volgens mij gaan velen zelfrijdende auto's tzt net zo als luxe waarderen als die gemende paardenkoets ooit

Ik ben groot voorstander van deze ontwikkelingen, alleen denk ik dat 100% automatisch rijden op korte termijn onmogelijk is.

Van de week reed ik op een weg die opeens geblokkeerd was door een vrachtwagen. Een mannetje delegeerde mij naar de andere rijbaan waar ik later een stuk over de stoep moest rijden... Hoe pakt het AI systeem dit op?

Ik hoop dan wel dat al die autofabrikanten met elkaar een goed systeem ontwikkelen voor het detecteren van motorrijders. Bij Tesla kwam het nog wel eens voor dat een motorrijder die voor de auto reed, niet werd gezien en daardoor een aanrijding plaatsvond en motorrijder gewond raakte. Daar zit ik niet op te wachten op de weg, auto's zien mij nu al niet, maar dat zijn mensen achter het stuur. Een automatisch systeem hoort feilloos te werken en alles om zich heen te detecteren.

Ik hoop dan wel dat al die autofabrikanten met elkaar een goed systeem ontwikkelen voor het detecteren van motorrijders. Bij Tesla kwam het nog wel eens voor dat een motorrijder die voor de auto reed, niet werd gezien en daardoor een aanrijding plaatsvond en motorrijder gewond raakte. Daar zit ik niet op te wachten op de weg, auto's zien mij nu al niet, maar dat zijn mensen achter het stuur. Een automatisch systeem hoort feilloos te werken en alles om zich heen te detecteren.

maar de tesla rijder ging er niet dood aan. voor hem was het "veiliger"

Tijd dus dat Tesla motoren gaat ontwikkelen, zijn motorrijders ook veilig, mits ze elektrisch willen rijden. Heb ik geen moeite mee, maar ik mis wel geluid en krijg extra sterke bilspieren als ik met een bijna lege accu nog ergens wil komen. Met samengeknepen billen richting huis.

Die bilspieren train je ook met een tesla hoor

Als verschillende keren meegemaakt dat het erg krap werd

Dat geloof ik. Maar de actieradius van een auto is groter dan van een motor/motorscooter. In ons geval was het een BMW C Evolution met nog 19km in het vat en de opdracht was van Hilversum naar Amersfoort. En dan zoek je een oplaadplek die ergens hoorde te zijn in Amersfoort-Zuid, maar er niet was en toen nog met 6km resterend richting Centraal Station om even een half uurtje bij te laden om daarna voldoende capaciteit te hebben om thuis te komen.

Met andere woorden; de momenten dat je met geknepen bilspieren aan het rijden bent, is regelmatiger op de motor dan met een auto. Maar het probleem blijft natuurlijk bij beide voertuigen. Gelukkig komen er overal wel steeds meer laadpunten, al werkt ook weer niet elk laadpunt met elke auto. Hier om de hoek kon mijn broer zijn Zoe dus niet opladen.

Autorijden is genieten en je vrijheid. Het plotseling naar links of rechts via een andere weg in plaats van een computer die maar aangeeft hoe of wat.
Ik doe altijd het spelletje, ben ik sneller dan de navigatie, daarbij is het antwoord vaak ja want met gezond en logisch verstand en goed overzicht ben je vaak sneller op je bestemming. Vaak haal ik er zo'n vijf tot vijftien minuten winst eruit op een rit van één tot vier uur. Dus wint de computer, nee en ik zou gewoon zelf de controle willen. Zolang mensen zelf auto's besturen, is autorijden kwestie van zelf doen.

Ja de navigatie gaat ervan uit dat je je aan de snelheidsbeperking houdt dus die verslaan is niet zo heel moeilijk

Nee hoor, slim navigeren, ik rij keurig qua snelheid maar ik neem vaak snelweg en tussendoor wegen waardoor een navigatie hemelsbreed en direct werkt en ik werk via snellere berekeningen want een snelweg maakt 100 km/h en zonder stoplichten berekening en via binnendoor heb je vaak maximaal 50 km/h, hobbels, stoplichten etc dus de afstand van 50 km met stoplichten en snelweg is een enorm verschil en dat verschil benut ik en schat ik in wat de kortste weg is vanaf de snelweg en dat scheelt vaak enorm..

Dan heb je hele domme navigatie, als die altijd voor de kortste route gaat. Tenzij je het zelf instelt.. Mijn navigatie pakt altijd netjes de snelweg / optimale route.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 18 februari 2017 11:10]

hoeft niet. Er wordt door gemeenten en dergelijke steeds meer aan navigatiefabrikanten gevraagd bepaalde wegen te mijden om drukte of overlast te voorkomen.

En als iedereen de navigatie omzeilt en dat niet doet is het ook niet meer sneller. Maar het echte punt is natuurlijk dat het straks niet meer uitmaakt of je 10-15 minuten eerder bent omdat je de tijd in de auto nuttig kan gebruiken.

Korste route wil niet meteen zeggen de snelste.

Hoe ik mijn navigatie ook instel, getest met Sygic, Garmin, VW navi, TomTom, ik ben sneller. Hierbij een voorbeeld van een standaard rit.
Als ik van centrum Amstelveen naar Amsterdam Rijnstraat/Amsterdam Surinameplein ga (even zonder spits etc erbij te tellen), dan doe ik er binnendoor vaak 15/20 min over en dat is de snelste weg voor alle navigaties. Ga ik dan via de snelweg en dan is het om maar doe ik er 10/12 minuten over naar hetzelfde punt. Voor de navigaties is dat om en zo denken ze niet omdat het namelijk 3/4 km scheelt maar qua brandstofverbruik, etc is het veel beter om zo te rijden.
Het is mij al jaren opgevallen dus vandaar dat ik geen computer wil die mij de les gaat lezen want ik bepaal zelf nog de routes.

In Spanje scheelde het inderdaad als je een lege tolweg en dan één uur lang 180 km/h rijdt dan scheelt het ruim 25/30 minuten, dan is het logisch.

Ja, dat geloof ik ook zeker. Dat probleem heb ik dus ook. Over een paar jaar hoeven we niks meer zelf te doen. Worden we dik, net als in Wall-E.

Welke navigatie gebruik je.. Google heeft een gigantische database opgebouwd van alle gebruikers en wegen. Die kan met AI technieken heel goed inschatten hoe de route gaat verlopen op welk tijdstip. Google heeft het bij mij 9 van de 10 keer precies goed. En past ook gauw aan bij ongelukken. (En ja je levert je privacy in... dat weten we nu wel bij Google)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 februari 2017 11:35]

Woonwijken met verkeersdrempels zijn ook niet bedoeld voor sluipverkeer die denkt de navigatie te slim af te zijn. Je Tom Tom houdt rekening met de doorgaande weg en verkeersstromen zodat een woonwijk rustig blijft voor omwoners en spelende kinderen. De infrastructuur daar is bedoeld voor bestemmingsverkeer en niet om een paar minuten tijdswinst te pakken

Als ik me perfect aan de snelheidslimieten hou win ik ook veel op de tom tom, zelfs als ik dezelfde route rij. Met name in stedelijke gebieden zit er een grote marge op de schatting. Op een rit van een uurtje kan dat ook goed 5 min zijn.

Plus dat sommige ook nog eens File mee rekenen die bekend zijn welke soms dan al opgelost zijn en gewoon ook een marge heeft ingebouwd.

Je kan alleen winnen als je sneller dan de maximale snelheid gaat en dus in overtreding bent. Tenzij je een file ontwijkt.

Ben jij sneller dan je navigatie? Ja, maar dat komt omdat navigatie een marge inbouwd om de aankomsttijd zeker niet te onderschatten. Voor elk kruispunt wordt bijv. een bepaalde tijd bijgeteld omdat de navigatie er van uit gaat dat de kans bestaat dat je er moet stoppen en tijd zult verliezen.

Wanneer ik naar het werk rij dan rij ik 5 minuten van mijn aankomstuur af tussen mijn woning en de snelweg (en dat is slechts enkele km). Maar van zodra ik op de snelweg rij blijft dat aankomstuur constant (tenzij ik in de file beland).

Er zit wel wat in, als je de stad en verkeerslichten meeneemt. Daar zijn vrijwel alle navigatiesystemen niet goed in.

Je ziet ook dat de marge aan het einde van de rit ineens flink afneemt en je dan snel die vijf of tien minuten zakt.