Faraday Future onthult elektrische auto FF91

Autofabrikant Faraday Future heeft op de CES-beurs een elektrische auto met de naam FF91 gepresenteerd. De auto beschikt over een motor met 1050pk en een accu met een capaciteit van 130kWh, waarmee een bereik van ongeveer 700 kilometer haalbaar moet zijn.

Zo moet de FF91 in 2,39 seconden van nul naar honderd kilometer per uur kunnen versnellen. Er is een mogelijkheid voor vierwielaandrijving en de auto stuurt bij met zijn achterwielen. Het voertuig beschikt over verschillende sensoren, waaronder lidar, tien hd-camera's, dertien radars en twaalf ultrasone sensoren. Daarmee wil Faraday Future het rijden veiliger maken en kan de auto zo nodig fouten van de bestuurder herstellen. De productie van de FF91 moet in 2018 van start gaan.

Daarnaast is het mogelijk om de auto zonder sleutel te gebruiken en kan de bestuurder herkend worden door middel van gezichtsherkenning. Dat geldt ook voor de passagiers in de auto, waarbij het interieur zich automatisch aanpast aan de opgeslagen voorkeuren van herkende passagiers. De FF91 moet bovendien in staat zijn zichzelf in te parkeren, al ging dit tijdens de presentatie in Las Vegas niet helemaal volgens de planning, aldus The Verge.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

De site schrijft verder dat Faraday Future geplaagd wordt door verschillende tegenslagen, waaronder tekort aan geld. Nadat nieuws daarover naar buiten was gekomen, kozen twee topmannen ervoor om het bedrijf te verlaten. Ook de topman van LeEco, dat investeert in Faraday Future, gaf zijn functie als ceo van het autobedrijf op. In april van vorig jaar begon het bedrijf aan de bouw van een fabriek in Nevada, die echter in november stilgelegd werd door problemen rond LeEco.

Desalniettemin stelt de huidige vicepresident voor engineering, Nick Sampson, dat het bedrijf doorgaat ondanks alle kritiek. Een ex-topman is daarover sceptisch en zegt tegen The Verge dat het allemaal 'een rookgordijn' is. De eerste versies van de FF91 moeten in 2018 geleverd worden en er zijn driehonderd exemplaren beschikbaar in een zogenaamde 'Alliance Edition'. Een reservering is voor vijfduizend dollar mogelijk, maar het is nog niet duidelijk wat de uiteindelijke prijs van de auto zal zijn.

Reacties (100)

[Heuving]

De reputatie van Faraday Future is in de afgelopen maanden flink afgebroken. Het beloofde Chinese geld blijft uit waardoor leveranciers niet worden betaald en talent in rap tempo het bedrijf verlaat.
Ze hebben een stuk grond gekocht maar anders dan een stukje fundament, is er nog niets, want er wordt niet betaald.
Specificaties van de auto zijn indrukwekkend, misschien wel iets té indrukwekkend. Anders dan een prototype die op papier beloftes maakt, zie ik het bedrijf geen productiestadium halen.
Een mooie long-read hierover: http://jalopnik.com/insid...gger-catastrop-1789990283
Chapeau Sander van Voorst voor de kritische noot.

[lonewolf2nd]

Waarom stuurt deze auto met zijn achterwielen? Als je wat harder rijdt en je stuurt iets te scherp sta je achterstevoren.

[brecht_vb]

Ik weet niet of dezelfde techniek wordt toegepast zoals bij vorige merken waaronder Honda, Mazda en recent nog (denk ik) Citroen.

Bij lage snelheden draaien de achterwielen in de andere richting (kleinere draaicirkel), bij hoge snelheiden draaien de achterwielen lichtjes mee in dezelfde richting als de voorwielen. Dit zijn maar heel kleine hoeken.

[The Third Man]

Dat is all-wheel-steering en je ziet het bij veel luxe merken, bijv BMW, Infinity, Renault.

Citroen had of heeft zover ik weet alleen meesturende achterwielen (passive rear wheel steering), die dus een iets flexibele ophanging hadden zodat ze niet star recht vooruit blijven staan. Iets wat veel meer moderne auto's hebben trouwens, met name langere wagens.

[flippy]

Passief sturende achterkant is pas sucsesvol uitgevoerd bij de alfa 156.

Elke andere auto met passieve sturing heeft ook dat model ophanging uit de 156 gekopieert.

[The Third Man]

Daar geloof ik niet zo veel van, mijn Citroen XM had het ook en die stamt uit '91, ver voor de 156. Heb je een bron om dit toe te lichten? Volgens mij had bijv de RX-7 en Porsche 928 ook al een soortgelijk systeem, de zogeheten 'Weissach achteras' en dat kwam uit de jaren '70.

[flippy]

De citroen versie was gewoon een kwestie van veel rubbers en lekker veel speling. Ga maar eens rijden met een volle achterbak. Wielen staan alle kanten op. (Ik heb een XM gehad)

De versies die in de jaren 70 en 80waren gemaakt hebben nooit goed gewerkt, daarom zaten ze ook nooit in gangbare autos. De 156 was de eerste "normale" auto waar het werkte zoals het hoorde en niet gevaarlijk werd zodra je met bagage ging rijden.

[jandeman63]

Mijn Renault 12 had het ook en die was van 1977.

[flippy]

Er waren een berg franse modellen die het hadden, en ze hadden allemaal hetzelfde probleem: teveel speling en het werkte averechts bij belading. Dat het erin zat wil niet zeggen dat het ook werktr. Helemaal bij fransen....

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 00:05]

[Tweaker626]

In de jaren '80 waren er al diverse autofabrikanten met 4WS:

http://autoweek.com/article/car-life/four-wheel-steering-demystified

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 23 juli 2024 00:05]

[Kalevandaal]

luxe merken, bijv BMW, Infinity, Renault

OT. Hier moest ik even van grinniken
Maar zoals hier al aangegeven zijn er diverse fabrikanten (incl. Renault in de laatste Laguna) die, dan wel niet als optie, meesturende achterwielen voeren.

[mac1987]

Dat zal wel meevallen aangezien o.a. de Nissan GT-R en de Porsche 911 Turbo hetzelfde doen. Dat zijn niet echt auto's die bekend staan om een slechte wegligging.
Uit het persbericht van de toenmalig nieuwe Porsche:

"De nieuwe Porsche 911 Turbo is voor het eerst voorzien van achterwielbesturing. Deze toevoeging verbetert de prestaties niet alleen op het circuit, maar ook op de openbare weg. Het systeem maakt gebruik van twee elektromechanische stelmotoren in plaats van conventionele draagarmen aan de linker- en rechterzijde van de achteras. Tot een snelheid van 50 km/uur sturen de achterwielen ten opzichte van de voorwielen in tegengestelde richting. Dit geeft hetzelfde effect als een 250 mm kortere wielbasis en zorgt ervoor dat de 911 Turbo beter instuurt en meer stuurgevoel biedt. Ook het manoeuvreren en inparkeren gaat aanzienlijk eenvoudiger.
Bij snelheden boven 80 km/uur sturen de achterwielen juist mee met de voorwielen. Hiermee wordt hetzelfde effect gecreëerd als een 500 mm langere wielbasis, met als gevolg een verbeterde stabiliteit – vooral op hoge snelheden. Een ander voordeel is dat de auto bij minimale stuurinput van de bestuurder sneller en ‘natuurlijker’ van koers verandert."

[dudee]

Inderdaad, de oude r34 modellen (productie gestopt bij het begin 2001 uit mn hoofd) hadden al mee sturende achterwielen, al gaat het hier maar om een paar graden.

[The Third Man]

Maar dat is een wezenlijk ander systeem. Meesturende achterwielen zijn passief en bestaan al decennia. Actief sturende achterwielen waren zelden te zien op normale auto's, en kwam pas in de jaren '90 op sportauto's en tegenwoordig op luxe wagens (Infinity, BMW en zo).

[MdeNeef]

De Nissan 300ZX uit 1988 had dit systeem ook al.

[blade08]

Waarom stuurt deze auto met zijn achterwielen? Als je wat harder rijdt en je stuurt iets te scherp sta je achterstevoren.

Je hebt helemaal gelijk. Kijk maar naar de racerij bv (F1) uiteindelijk komt iedereen bij min of meer het zelfde ontwerp uit, gewoon omdat dit nu eenmaal de beste configuratie is.

Zo ook met het sturen van de achterwielen, als dat beter was dan zou iedereen het al kang doen.

[laminaatplaat]

Bij de formule 1 speelt het wedstrijdreglement een hele grote rol, die is extreem gedetailleerd over wat wel en niet mag om zo een enigszins competitief speelveld te creëren. Dat was in het verleden minder en zag je zo nu en dan ook erg bijzondere creaties door.

[_Pussycat_]

Met de achterwielen meesturen is handig voor het rijden in kleine bochten, bv. in parkeergarages. In de F1 heb je dat dus ook niet nodig.

edit: ah, zie dat je verward was door een oude versie van het bericht waarin stond de de auto met de achterwielen stuurt in plaats van meestuurt. Alleen achteren sturen is idd geen goed idee.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 00:05]

[Anoniem: 310408]

Met de achterwielen meesturen is handig voor het rijden in kleine bochten, bv. in parkeergarages. In de F1 heb je dat dus ook niet nodig.

Nee, die paar graden die de achterwielen meesturen helpen daar echt niet. Het is alleen om de auto stabieler te maken.

[gjmi]

In de F1 zouden meesturende achterwielen meer energie kosten dan dat het tijdwinst oplevert.

Maar echt actief meesturende achterwielen kan in bepaalde situaties eeg handig zijn: parkeren bijvoorbeeld? Dat is bij F1 niet zo van belang

Er zijn al verschillende consumenten auto's waarbij de achterwielen heel ietsje (passief) meesturen. Echter het is iets dat extra geld kost, daarom hebben niet alle auto's dat.

Eerste Google resultaat (er is vast meer te vinden)
https://www.volvo-forum.n...c8cfdeaea3c28eddc8a5e2eec

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 00:05]

[kdeboois]

Of topic: Wel zou de bandenslijtage minder kunnen zijn. Dat bespaart potentieel veel tijd. Alleen daar is het een feit dat de voorbanden veel meer te verduren krijgen...

On topic: Mooie tech demonstrator. Helpt altijd wel om de boodschap aan het grote publiek over te krijgen. Het kan elektrisch, hoop dat KPMG meeleest.

[Z80]

De skyline van 15 jaar terug had al actieve sturing op de achteras. Zowel mee als tegensturen werd met een servo geregeld.

[MN-Power]

Op een circuit als Monaco zou het in de krappe bochten wel eens sneller kunnen zijn, maar het mag niet. Net als vierwielaandrijving, ABS, adaptieve vleugels, en adaptieve vering. Vroeger waren de regels minder uitgekauwd en zag je dingen als wagens met 6 wielen of een fan om lucht onder de wagen weg te zuigen voor extra downforce. Dat de ontwerpen zo op elkaar lijken komt door de regels, heel veel speelruimte heb je gewoonweg niet. En dat is eigenlijk best jammer.

[GeroldM]

Dat waren allemaal trucs die op racende F1 wagens waren toegepast. Maar je vergeet de CVT te noemen. David Couldhart kreeg de CVT als test in zijn Williams F1 bolide...en na de eerste en enige testrit was de CVT al verboden door de FIA.

Het maakte F1 bolides veel te snel in die tijd en men was bang dat het geluid van de motoren (constant optimum toerental op rechte sukken alsmede bochten) de fans niet zou bekoren...

CVT is een mooie Nederlandse uitvinding geweest. En zou volgens mij uitstekend toepasbaar zijn op huidige elektrische autos.

CVT = Continu Variabele Transmissie

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 23 juli 2024 00:05]

[Croga]

Zo ook met het sturen van de achterwielen, als dat beter was dan zou iedereen het al kang doen.

Met "Iedereen" bedoel je dan zeker Porsche, Nissan, Citroën, Renault en met die groep waarschijnlijk ook Audi, Volkswagen, Seat, Skoda en Peugeot. En dat zijn dan alleen de merken waarvan ik zo uit mijn hoofd weet dat ze het gebruiken. Als al deze merken het gebruiken kan ik me niet voorstellen dat andere merken het niet doen.....

Dus je hebt gelijk; als het beter was zou iedereen het wel doen. Nou, iedereen doet het dus zal het wel beter zijn.....

[The Third Man]

Je verwart twee technieken: actief en passief sturende achterwielen. Dat rijtje merken heeft hoofdzakelijk of alleen passief sturende wielen, oftewel een flexibele wielophanging. Actief sturende wielen zie je enkel op luxe wagens en vaak alleen als optie, maar ook bijvoorbeeld Renault gebruikt het ook op z'n middenklasse modellen (Megane bijv).

[Croga]

Ik verwar helemaal niks....

Nissan en Renault gebruiken het al jaren in hun middenklassers (Skyline 15 jaar geleden al, Megane al een aantal jaren). Citroën sinds de Xsara dus ga ik er vanuit dat andere leden (urrr.... ander lid) van de PSA, Peugeot, het ook doet. En volgens dezelfde logica: Als Porsche er iets mee doet dan zal de hele VAG er wel iets mee doen.

In al de gevallen die ik hier noem gaat het over actief sturende achterwielen. Niks geen verwarring dus.

[The Third Man]

Xantia en XM, Xsara etc. gebruiken toch echt geen actief sturende achterwielen, ik heb zelf een XM gehad (zie ook bron). Megane inderdaad wel bij nieuwe modellen, maar dat is een actief systeem dat de wielen laat draaien, niet een ophanging die een beetje 'meegaat'.

Porsche had in de 928 een vrij inventief systeem dat later in de Mazda RX-7 gebruikt is. Later kreeg de 911 een verbeterde versie, maar de reguliere VAG wagens hebben 'gewoon' passief sturende achterwielen en geen actief sturende.

[Croga]

Xantia en XM, Xsara etc. gebruiken toch echt geen actief sturende achterwielen, ik heb zelf een XM gehad (zie ook bron).

De bron stelt dat het een actief systeem is..... Thanks for making my point.

Passieve systemen laten de achterwielen mee draaien zoals ze willen. In principe is dat altijd de andere kant dan dat je zelf aan het sturen bent. Wat Citroën in de X-series gebruikte is, net als wat in dit stuk beschreven is, een actief systeem wat op hoge snelheid de wielen juist mee laat draaien.

[LopendeVogel]

Zoals gezegd gaat het om het bijsturen. Daarnaast zijn die leuke extra's ook leuk voor je bankrekening, iets wat niet elke fabrikant zal doen.
Waarom zou dacia dat doen? Hun vullen de budget markt.

[gjmi]

Het een en ander word natuurlijk op elkaar afgestemd. Natuurlijk sta je niet zomaar achterste voren.

[TKroon]

Onder andere Porsche heeft dit ook op enkele modellen. Bij lage snelheden sturen de achterwielen in tegengestelde richting, op hogere snelheden sturen ze dezelfde kant op als de voorwielen. Het is juist stabieler!

Hier een filmpje met uitleg

[Reactie gewijzigd door TKroon op 23 juli 2024 00:05]

[Trommelrem]

Zodat het vooruit inparkeren makkelijker wordt. Nu is dat bijna niet te doen. Ik ben beginnend bestuurder en ik heb echt de grootste moeite met vooruit inparkeren. Achteruit inparkeren is daarentegen appeltje eitje.

Ik denk echter wel dat het stuur fly-by-wire is en dat de stuuruitslag bij 50+ km/h wordt gereguleerd door de computer. Deze auto zal vanuit het design instabiel zijn en is dus afhankelijk van de computer, net als de F-16.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 23 juli 2024 00:05]

[gjmi]

Een auto kan vanuit design niet instabiel zijn zoals een jachtvliegtuig dat is.
Omdat een jachtvliegtuig aerodynamisch instabiel is, moeten er continue correcties uitgevoerd worden om het ding in de lucht te houden (waarom maken ze het instabiel?: dan kan het vliegtuig ook hele snelle complexe manoeuvres maken en stealth eigenschappen maken het instabiel). Dat zal bij een auto niet nodig zijn. Ook niet om hem recht op de weg te houden. Een auto is niet aerodynamisch instabiel, het tegenovergestelde juist (anders is ie ook niet zuinig genoeg). Maar er zullen situaties zijn waarbij meesturen helpt om de auto op de weg te houden bij onverwachte manoeuvres.

De stuuruitslag moet wel voorspelbaar zijn in normale situaties, anders kun je er niet mee rijden. en als je aan het stuur rukt om iets te ontwijken, moet dat ook kunnen. Niet dat de computer zegt: dit kan niet, dit is gevaarlijk. Om vervolgens toch nog ergens tegenaan te knallen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 00:05]

[Trommelrem]

Weleens in een DAF gereden die 80 km/h achteruit kan rijden? Geloof mij, als je achterwielen sturen dan zal je auto wel stabiel zijn als je rechtuit gaat, maar de minste stuurbeweging maakt je auto instabiel. Zelfs de beste bestuurders maken op een rechte weg af en toe een stuurcorrectie.

Een auto met sturende achterwielen moet fly-by-wire zijn. De computer stuurt, en ik geef commando's.

[gjmi]

jij gaat uit van alleen sturende achterwielen. Of eigenlijk een achteruit rijdende auto. Dat is heel wat anders.

En het is anders als ze allemaal sturen, en de achterwielen zullen minder sturen dan de voorwielen. Voorwielen 45 graden, achterwielen misschien een paar graden.
Het gebeurt al tientallen jaren, meesta passief, maar ook actief. Het is niet iets nieuws.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 00:05]

[SuperDre]

huh? grappig, ik heb juist de minste moeite met vooruit inparkeren en een schurfthekel aan achteruit inparkeren (heb dan ook geen camera/parkeersensoren), begrijp dan ook niet hoe het komt dat jij vindt dat het bijna niet te doen is (we hebben het hier niet over file-parkeren).

[Trommelrem]

Simpel: De achterwielen sturen niet, dus is vooruit inparkeren verschrikkelijk moeilijk. Omdat de voorwielen wel sturen, is achteruit inparkeren makkelijk.

[Teijgetje]

Niet verschrikkelijk moeilijk....
Je hebt wel ca 2,5 maal de lengte nodig van de auto om de auto langs de stoep te zetten omdat de achterwielen moeten volgen.
Bij achteruit inparkeren heb je dat niet en heb je dus maar iets meer dan de autolengte nodig.

[Anoniem: 472287]

Ik vermoed een niet zo autofiele vertaler van een engelse presentie. Meesturende achterwielen zijn al lange tijd een begrip, maar "sturen met de achterwielen" is heel wat anders en zeker niet het geval.

[duqu]

Daar moest het woordje 'bij' bij. Is aangepast.

[wmkuipers]

Dit is een technologiesite. Deze auto is puur 'nieuwe' technologie.

[Anoniem: 167912]

Ja, dit slaat echt nergens op. Iedereen die ooit met een vorklift heeft gereden of zelfs maar een bolderkar achteruit heeft geduwd weet dat dit geen goed idee is. Het lijkt me dan ook inderdaad een slechte vertaling

[gjmi]

Het zal goed afgestemd zijn. Je kunt de achterwielen ietsje mee laten draaien, je hoeft ook niet meteen scherp mee te sturen.
En een aantal consumentenauto's hebben al tientallen jaren passief ietsje meesturende achterwielen. Maar dat is zo weinig dat het niet opvalt, en toch de wegligging verbeterd.

[GewoonWatSpulle]

Dat meesturen is zeker niet passief en zeer actief en je merkt het zeer goed, ga maar eens een proefrit doen met een Renault Mégane met en zonder achterwiel sturen, een, positieve, wereld van verschil kan ik je vertellen.

Edit: zie ook deze video van de Renault Laguna

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 juli 2024 00:05]

[Anoniem: 310408]

Ja, dit slaat echt nergens op. Iedereen die ooit met een vorklift heeft gereden of zelfs maar een bolderkar achteruit heeft geduwd weet dat dit geen goed idee is. Het lijkt me dan ook inderdaad een slechte vertaling

Er staat dat de achterwielen BIJ sturen. En dat is goede vertaling maar slecht lezen door veel tweakers.

Ahhhh sorry was een latere toevoeging.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 23 juli 2024 00:05]

[watercoolertje]

Ze kunnen dat toch makkelijk limiteren aan de hand van je snelheid?

Weet verder het voordeel ook niet echt hoor. Behalve dat je draaipunt verplaats van achter naar voor.

Of kunnen alle wielen sturen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:05]

[MicGlou]

De auto stuurt bij met de achterwielen, dat is wat anders dan het echte sturen... en nee, je staat bij scherp sturen niet zomaar achterstevoren omdat dit bijsturen maar een klein beetje is. Er zijn al meerdere voertuigen die dit gebruiken en de techniek bestaat al flink wat jaren.

[Fladder80]

Dat is nogal simplistisch gedacht.
Bij de Renault Espace en de Talisman sturen de achterwielen mee of tegen, met tot gevolg dat ze super kort door de bocht kunnen bij lagere snelheden(draaicirkel is circa een meter kleiner dan die van een iets kleinere auto).
Daarentegen, bij hogere snelheden sturen ze dezelfde kant op waardoor de auto bij zijdelingse verplaatsing juist een stuk stabieler is.

[Reactie gewijzigd door Fladder80 op 23 juli 2024 00:05]

[totaalgeenhard]

Misschien is dit een start-up die zoekt naar grote broer die ze gaat overnemen.

Lijkt me niet dat je zonder genoeg geld het lang vol zult houden.

[790835]

Als start-up worden ze financieel 'gebacked' door het Chinese bedrijf LeEco waardoor ze iets (lees: 1000 employees jan. '16) konden groeien als start-up. Maar financieel gezien schijnt het, als ik de berichtgeving lees niet helemaal goed te gaan bij zowel LeEco als FF. Dus ik ga me eerder afvragen of deze auto überhaupt wel van de productielijn af komt.

[totaalgeenhard]

Die naam kwam me al bekend voor ze maken ook smartphones.

http://touch.metro.us//ne...--TWVj9e_mYffGZH5rSyJaCQ/

[prld]

Mooie technologie. Ik ben misschien een auto leek maar waarom 1050pk? kan dit geen lagere pk zijn zodat de km range langer wordt?

[MicGlou]

Een elektrische motor verbruikt in principe alleen maar wat er van gevraagd wordt, sta je stil dan is het verbruik 0 waar een sterkere brandstof motor sowieso al meer verbruikt in z'n vrij vergeleken met een kleinere motor. Het verbruik van een elektrisch aangedreven auto is afhankelijk van de efficiëntie van de motoren, niet het maximale vermogen.

[The Third Man]

Verbruik stationair is minimaal, moderne auto's gebruiken zo'n halve liter per uur (!). Daarnaast zie je steeds meer auto's met auto-start/stop dus dan daalt het verbruik nog meer.

De efficientieverschillen bij elektromotoren zijn juist ook minimaal (bijna constant als je de buitenste 5% van de curve niet meetelt), het is dus juist het vermogen van de motor dat telt. Een grote electromotor uit een locomotief bijvoorbeeld is even efficient als die in een Tesla (of misschien een paar procent verschil daargelaten), maar door het grotere gewicht ben je per saldo meer aan het verbruiken met de grotere motor als je die niet nodig hebt.

Die gewicht/vermogen verhouding is de hoofdreden waarom je behalve een paar ultralights nog nauwelijks elektrische vliegtuigen ziet. De batterij is ook een probleem, maar het vermogen schaalt zo slecht omdat turbinemotoren van zichzelf al erg zwaar zijn en met brandstof nauwelijks extra delen nodig hebben om zich aan te drijven. Bij elektro heb je door de windingen en stators gelijk een grote gewichtstoename.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 00:05]

[MicGlou]

'Moderne auto's' is wel heel algemeen, in noem ook specifiek dat het vermogen van de brandstofmotor een rol daarin speelt... een 0,9 liter 3 cylinder zal idd niet veel verbruiken als deze stationair loopt, maar een 3 liter V6 alweer een slokje meer.

In het geval van de elektrische auto is het verschil in verbruik van een 50kw motor bij een lage snelheid vrijwel gelijk aan eentje met 150kw op dezelfde snelheid en vergelijkbaar gewicht... bij een brandstof motor is er dan al een veel groter verschil.

[The Third Man]

"maar een 3 liter V6 alweer een slokje meer."

Ik denk dat dat echt in de procenten loopt. Een stationair draaiende motor hoeft nauwelijks vermogen te leveren. De meeste moderne motoren gaan dan al op minder pitten lopen bijvoorbeeld, we leven niet meer in de 70s.

"In het geval van de elektrische auto is het verschil in verbruik van een 50kw motor bij een lage snelheid vrijwel gelijk aan eentje met 150kw op dezelfde snelheid en vergelijkbaar gewicht... bij een brandstof motor is er dan al een veel groter verschil."

Dat is ook niet per se waar. Veel grote diesels zoals in Volkswagen en Ford stations gebruiken minder dan kleine motortjes in stadsauto's. 1 op 20 is echt geen uitzondering. Gecorrigeerd naar gewicht (en sportauto's en hybrides uitgezonderd) ontlopen auto's mekaar nauwelijks. Het probleem is alleen dat de rek eruit is, vandaar dat elektrisch rijden makkelijk terrein wint omdat het veel efficienter is dan met brandstof.

Daarnaast vind je niet zo snel een 50 en 150 kw electromotor die ruwweg hetzelfde wegen.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 00:05]

[The Reeferman]

Ik weet niet hoe het bij elektro motoren zit maar volgens mij valt de grote wel mee, het is eerder de waarschijnlijk behoorlijk grote accu gezien het 700km bereik. En accu's zijn zwaar.
En de range zal niet veel langer worden met minder PK, eerder veel lager als je die PK's ook allemaal in gaat zetten. Zag laatst een filmpje waarin je dat mooi kon zien, met een Tesla die max 400kw trok op vol vermogen. En als je rustig 80 rijdt gebruikt ie maar 10kw ofzo. Alleen na 2x hard op trekken naar de 200+, stukje 245km/u werd het vermogen beperkt tot 200kw omdat de accu te warm word anders, je hoorde ook een fan de boel koelen bij stilstand. Al kon je met die 200kw nog wel tegen de 200 komen, zij het een stuk minder snel.

[Iblies]

To add speed, add lightness.

Waarom een auto zo groot en zo lomp mogelijk ontwerpen als je met veel minder toe kunt. Elektrische motoren installeren met een vermogen van ruim 1000pk, dat weegt ook gruwelijk veel.

Zelf ben ik een grote fan van de Renault Twizy,
https://www.renault.nl/modellen/elektrische-autos/twizy.html
(achterhaald maandelijks financiering).
Karretje kent geen concurrentie, maar het potentieel is gruwelijk, Verbruik schommelt tussen de 6 en 8kW.

Afgelopen week ben ik dit karretje tegengekomen,
http://rynomotors.com


Nog gaan concurreren in het topklassesegment wordt langzaamaan een doodlopende missie. Mainstream bedrijven als BMW, Mercedes, VW, Renault, Ford, gaan op korte termijn een hele riks wagens op de markt brengen. Aan de onderkant is nog de ruimte, al breng je ze als brommobiel. Kosten zijn relatief laag en de vraag is altijd aanwezig.

[Sammiege]

Een enkele Tesla model S motor van 362pk weegt iets meer dan 30 kilo (70 pounds).

https://chargedevs.com/ne...with-ac-induction-motors/

Een motor, of meerdere motoren met een totaal vermogen van 1000pk zullen hooguit 100 kilo wegen. En dat is een schijntje vergeleken met een 130kW batterij die vermoedelijk tegen de 1000 kg weegt.

[Anoniem: 310408]

[...]

Waarom een auto zo groot en zo lomp mogelijk ontwerpen als je met veel minder toe kunt. Elektrische motoren installeren met een vermogen van ruim 1000pk, dat weegt ook gruwelijk veel.

De motor die ze waarschijnlijk gebruiken weegt 45 Kg. Dat vind ik niet gruwelijk veel. De 8 cylinder motor in mijn Mercedes weegt tegen de 370 Kg (met versnellingsbak).

[watercoolertje]

Kleinere motor zou wel goedkoper kunnen zijn, maar niet per definitie zuiniger.

[Teijgetje]

Hier kun je de hele presentatie zien, wordt alles uitgelegd.(eerste 15 min kun je overslaan)
Maar die 1050pk/758KW is de maximale peak-load die gebruikt wordt om de zwaartekracht te overwinnen en die 2,39 sec te halen.
Dat is niet de normale gebruikslast waarmee je kilometers wil halen. Dan heb je minder nodig en gebruikt de motor veel minder stroom.

Mooie wagen moet ik zeggen.
Die suicide-doors achter hebben wel wat.

Overigens ging inparkeren via app prima tijdens de presentatie, later ging het doorsturen met vingerafdruk niet helemaal goed, toen bleef de auto staan.
Maar die man drukt wel heel voorzichtig kort op dat "Valet parking-knopje", waarom niet een tweede keer met zijn volle vinger snap ik niet, dat zal vast gerepeteerd zijn?
(nu was die stichter en chairman van LeEco toch slecht te verstaan, misschien lag het daar aan. )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 00:05]

[Putwater]

Ik had op betaalbare concurrentie van Tesla gehoopt, zeker omdat het bedrijf uit China komt.

Het zal denk ik nog minstens 5 jaar wachten zijn voor elektrische wagens voor de doorsnee consument betaalbaar worden. Want hoe je het draait of keert, de Model 3 van Tesla zit in BMW territorium, zelfs een Nissan Leaf gaat vlot over de 30.000 euro, wat voor dat type wagen imo veel te veel is.

Mensen met leasewagens kunnen eerder profiteren, zeker in België.

[Reactie gewijzigd door Putwater op 23 juli 2024 00:05]

[Alxndr]

Ik zag laatst een berekening voor "cost of life", momenteel moet je geloof ik meer dan 100.000 KM per jaar rijden om goedkoper uit te zijn (je brandstofkosten zijn ongeveer 4 keer zo laag)

Even wachten totdat we een echte carbon-tax krijgen om mensen mee te laten betalen aan de milieuvervuiling, tegen die tijd zal het heel hard omslaan als je het mij vraagt.

[watercoolertje]

Die belasting betalen we al lang (brandstof is hier al idioot duur), probleem dat het niet dekkend is is omdat bedrijven (vooral in het buitenland) er op los mogen vervuilen.

Eigenlijk als elke belasting word het bij personen neergelegd ipv bedrijven die er verantwoordelijk voor zouden moeten zijn.

[Alxndr]

als ik even snel google vind ik dat je per liter (benzine) ongeveer 75 cent belasting betaald, hiermee kun je ongeveer 15 kilometer rijden, dus 5 cent per kilometer, bij diesel ligt dit lager.

Elektra betaal je 5 cent belasting per kwh waarmee je ongeveer 1/8e km kan rijden = 40 cent per kilometer.

EDIT: oops, de Tesla haalt ruim 4 km per KWh... my bad

Of belasting nu wel of niet bij bedrijven in rekening worden gebracht, uiteindelijk zullen zij het toch doorberekenen aan de klant. Helaas, belasting betalen zullen we altijd doen en er is maar 1 melkkoe, dan zijn wij. Ik wil alleen het een beetje bijsturen, oude accu's zijn een stuk makkelijker te recyclen dan CO2.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 00:05]

[Anoniem: 310408]

Ik zag laatst een berekening voor "cost of life", momenteel moet je geloof ik meer dan 100.000 KM per jaar rijden om goedkoper uit te zijn (je brandstofkosten zijn ongeveer 4 keer zo laag)

Mmmm... ja maar in die berekening is de zuinigste en kleinste auto het goedkoopste. je hebt ook te maken met wat mensen willen. Een Tesla S is een zeer luxe, zeer comfortabele en in sommige versies een belachelijk snelle auto met enorm veel rijplezier.

Ik kan het me veroorloven en denk niet na over de cost of life. Ik ken geen andere Model S rijders die dit model hebben gekozen om de lage kosten per kilometer. Iedereen kiest hem om de innovatie, omdat het iets anders is en omdat het gewoon enorm leuk is. De meeste die ik ken doen hun best om de accu bijna leeg te hebben voor ze thuis komen. Waarom zou je die electronen niet gebruiken om schandalig hard op te trekken? Daarom heb ik ook een 1970 MGB, die rij je niet omdat het zuinig is maar omdat het leuk is. En een auto met 1000 pk is per definitie een sportwagen.

Veel auto's zijn gemaakt om goedkoop en veilig te rijden, anderen zijn sportwagens die gemaakt zijn om plezier te geven. Die twee hebben weinig met elkaar te maken. En vrijwel elk nieuw automerk begint met sportwagens.

[Kenzi]

Faraday is Amerikaans, ondanks de investering van LeEco. LeEsee is een (potentiele) Chinese concurrent van Tesla (mede door samenwerking met Aston Martin). Alleen zit LeEcoo op dit moment met een cash probleem dus in hoeverre het gaat werken is nog maar de vraag.

EV's zijn er al redelijk betaalbaar bijvoorbeeld van BYD. Die zijn hier in China best betaalbaar, en betrouwbaar (oa. London zet ze in als taxi's)

[zonoskar]

Het accupakket kost nou eenmaal een hoop. Bij Renault kun je het accupakket huren, dan is de kale autoprijs ook een stuk lager.

[Putwater]

Dat gaat ook vlot over de 20.000 en dan komen daar die huurkosten bij. Stevige prijs voor een wagen ter grootte van een Polo

Ik weet dat elektrische wagens nog ontwikkeling nodig hebben en dat dat tijd nodig heeft, maar ik had stiekem op een bommetje van Faraday Future gehoopt die de markt in een stroomversnelling zou kunnen zetten.

[MSalters]

Je weet vantevoren dat FF geen stroomversnelling zal veroorzaken. Voor een lagere prijs heb je volumes nodig. Er is een reden dat Tesla die "Gigafactory" bouwt; anders is de Model 3 niet rendabel te krijgen. Maar een nieuwe speler als FF begint niet met die volumes, en dus ook niet die prijs. Tesla had dan nog het voordeel dat ze als eerste speler een exclusief product hadden, en dus een meerprijs konden vragen.

[YopY]

Daarnaast zal Tesla met die fabriek ook gelijk de grootste batterijproducent ter wereld worden; als het ze niet lukt in de auto-industrie, kunnen ze altijd nog batterijen verkopen aan de bestaande auto-industrie die ook veel op EVs gaan inzetten. Gaan ze waarschijnlijk sowieso doen, ze geven of verkopen hun technologie en patenten nu ook al weg. Aan bijv. motortechniek zullen ze zelf weinig geld gaan verdienen, aan de productie en verkoop van battery packs destemeer.

[Reactie gewijzigd door YopY op 23 juli 2024 00:05]

[Kenzi]

Blijft allemaal een beetje vaag omtrent Faraday. Geen CEO op dit moment, hoe het zit met het geld van LeEco etc. Terwijl LeEco met zijn LeSee ook hun eigen EV introduceren (en fabriek bouwen hier in China).
Krijg er een beetje Fisker gevoel bij.

[nils7]

En dan heeft LeEco ook nog Lucid (waar ik 'm qua sillouet toch wel op vind lijken).

[matroosoft]

Plus dat ze al met het bouwen van een enorme fabriek begonnen waren terwijl ze nog niet eens een concept hadden. Ik verwacht er niet al te veel van.

[DennusB]

De "onrealistische" dingen zoals gezichtsherkenning in auto's, zoals we die jaren terug in films al zagen lijkt nu toch echt te komen Wat vet. Ik ben echt heel erg benieuwd hoe dit "in het wild" gaat zijn !

[Anoniem: 167912]

Vaporware, de kans dat deze auto er ooit komt is heel laag. De kans dat hij volgend jaar van de band rolt is 0. In China lijken steeds meer mensen veel geld los te krijgen voor zotte ideeën, cfr ook de trein die over de auto's zou rijden. Dat bleek achteraf om pure oplichting te gaan

[Richh]

Toch jammer. Ik had ergens gehoopt dat dit een serieuze Tesla-concurrent zou worden, maar het geeft me nog niet veel bevestiging Faraday Future gebruikt véél meer sensoren (wat de prijs alleen maar omhoog zal duwen) en heeft desondanks nog steeds moeite met parkeren. Tesla kan dit al wel en ik denk dat meer auto's in 2018 dit kunnen. De extra range en PK's zijn leuk, maar ook dat zal denk ik enkel resulteren in een hogere prijs.

Tel daarbij op dat er mensen bij FF opstappen en dat het bedrijf volgens geruchten geldproblemen heeft. Het komt over als een kickstarter waarbij het nog maar de vraag is of het gaat lukken - dit was het moment geweest om van dat gevoel af te komen. Dat is voor mij in ieder geval niet gelukt; ik zou er geen geld in stoppen.

[Markiepie]

Lijkt qua prestaties erg op de Lucid. https://lucidmotors.com
Tesla krijgt concurrentie aan alle kanten. Al verwacht ik dat de Lucid wel een prijzige gadget gaat worden.