Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

SpaceX heeft vannacht opnieuw met succes een van zijn Falcon 9-raketten op een in zee drijvend droneschip laten landen. Dit is de zesde keer dat SpaceX een raket met succes weet neer te zetten en de vierde keer dat het dat doet op een droneschip.

SpaceX, een bedrijf van Elon Musk, maakt melding van de succesvolle landing op Twitter: "Falcon 9 first stage is met succes geland op de Of Course I Still Love You". De raket werd de ruimte in gestuurd om een JCSAT-16-communicatiesatelliet te plaatsen in de geostationaire overdrachtbaan boven de evenaar, 36.000 kilometer boven zeeniveau.

Dat is beduidend hoger boven onze planeet dan bijvoorbeeld de 400 kilometer van het ISS, dat in een lage baan om de aarde zweeft. Dat is wat deze vijfde landing uitdagend maakte: om die hoogte te bereiken was een veel hogere snelheid vereist, wat anderhalf keer zoveel brandstof kost als wanneer de raket alleen tot 400 kilometer hoogte, of low earth orbit, hoefde te komen. Daardoor bleef er minder brandstof over voor de landingsmanoeuvres. Bovendien kreeg de raket bij het terugkeren naar de aarde meer te verduren op het gebied van wrijving.

Ondanks de extra uitdagingen is de missie dus met succes afgerond. De first stage booster is 9 minuten na de lancering weer met succes geland op het droneschip van SpaceX in de Atlantische Oceaan. Deze heeft met de second stage rocket meegereisd tot een hoogte van ongeveer 70 kilometer. In het eerste beeld dat weer van de raket te zien is, staat hij al rechtop op het droneschip. De landing is met de camera's van het droneschip namelijk niet vast te leggen vanwege de hevige trillingen die plaatsvinden. Op een later moment geeft SpaceX andere beelden van de landing vrij.

Dit is de vierde keer dat een SpaceX-raket met succes landt op zee, iets wat het bedrijf in totaal negen keer heeft geprobeerd. Van de mislukte landing zijn ook beelden. Zo'n 30 minuten na de lancering wist de second stage rocket de JCSAT-16 met succes in een geostationaire baan om de aarde te plaatsen. SpaceX werkt ernaartoe om vanaf 2018 om de twee jaar een missie naar Mars te sturen.

Het bedrijf heeft ook een webcast van de lancering gemaakt. De lancering zelf vindt plaats op 16:50, het loskoppelen van de first stage rocket op 19:35, het landen daarvan op 26:20 en het loskoppelen van de satelliet gebeurt op 49:15.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Zesde landing overigens, ze zijn tweemaal op land geland. Eerst met de Orbcom missie, en vorige maand met CRS-9. Daarnaast is het nog discutabel of de Jason-3 geostationaire missie wel of niet geland is, aangezien deze netjes op zijn pootjes is geland maar vervolgens is omgevallen om dat een van de poten niet vast zat (https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/)

Hoogte is verder vrij irrelevant om de benodigde arbeid voor een bepaalde baan om de aarde te beschrijven. Het is namelijk niet zo dat er voor de geostationaire baan 90 keer zoveel brandstof nodig is (36.000/400 = 90).

De hoeveelheid brandstof die nodig is om in een bepaalde baan te komen hangt af van de benodigde snelheid. Het ISS vliegt bijvoorbeeld met 27.600km/h over ons heen, of 7.666 meter per seconde (SI eenheid). Om bij het ISS te komen zal een raket rond de 9.500 m/s snelheidsverschil moeten kunnen opwekken. 7.666 m/s is nodig om op de juiste snelheid te komen, de rest (1.834 m/s) wordt gebruikt om verloren snelheid door de luchtweerstand en zwaartekracht weer bij te vullen.

Om vanaf het ISS bij een geostationaire baan te komen is vervolgens nog 3.900 m/s aan extra versnelling nodig. De extra hoogte kost nu maar 0.5 maal meer arbeid in plaats van de 90 maal die in het artikel wordt gesuggereerd.

Daarnaast lijkt het in het artikel dat de eerste trap een hoogte van 36.000 km heeft bereikt, en dat deze vanaf die hoogte is gaan landen. Dit klopt gewoon niet, de eerste trap zal niet hoger dan 200 km hebben gevlogen.

Het valt mij op dat de laatste tijd veel fouten in de berichtgeving over de ruimtevaart staan. Het is natuurlijk een moeilijk onderwerp, waarvan veel principes tegen de intuÔtie in gaan. Maar ik denk dat het belangrijk is, dat hetgeen in de artikelen staat klopt. Dan is het misschien beter om bepaalde details eruit te laten!

[Reactie gewijzigd door mcheijink op 14 augustus 2016 15:17]

Ik heb edits gedaan op basis van je feedback. Dank. Als het goed is, klopt het nu technisch gezien allemaal. Alleen nog even een vraag over hoeveel landingen nu met succes afgerond zijn. Begrijp ik het goed als ik zeg dat er dus twee landingen op land met succes zijn afgerond, en nu in totaal vier op zee waarvan ťťn twijfelgeval? En is er een consensus over dat twijfelgeval? Gaat 'ie te boeke als een succes of niet?

edit: reageerde voordat ik de edit ook daadwerkelijk doorvoerde. Klopt nu dan echt, hopelijk.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 14 augustus 2016 15:28]

Inderdaad twee op land, 4 op zee en dat twijfelgeval.
Bij dit geval hangt het er een beetje vanaf wat je geslaagd noemt, de landing of het feit dat je een raket kan hergebruiken? Elon Musk noemt het een succesvolle landing, maar geen succesvolle poging tot hergebruik.

Ik zie overigens nog een tweede puntje, de satelliet is in een "Geostationary Transfer Orbit" geplaatst, en niet in een Geostationaire Orbit. (https://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_transfer_orbit)
De transfer orbit is een baan welke de geostationaire hoogte bereikt. Op die hoogte aangekomen zal de satelliet zijn motoren nog moeten gebruiken om in een geostationaire baan te komen.
Okť, zes definitief succesvolle landingen. Gotcha.

Wat de benamingen betreft: er zijn toch nog geen succesvolle pogingen tot hergebruik? Dit zijn toch allemaal 'maagdelijke' raketten?

Er staat nu 'geostationaire overdrachtbaan'. Dat moet 'm zijn.

Dank ook aan Spooksel voor de reactie. Rapid unscheduled disassembly vond ik echt schitterend om te lezen.

EDIT: overigens, en hier wil ik absoluut niet een gegeven paard mee in de bek kijken, maar we zien dit soort 'meta'-reacties het allerliefst terug in Geachte Redactie om de comments verder 100% on-topic te houden. Daar worden ze net goed, zoniet beter, gelezen en beantwoord.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 14 augustus 2016 15:50]

Op dit moment zijn ze de gelande raketten aan het onderzoeken en aan het testen. Gwynne Shotwell, operations manager, liet weten dat ze dit jaar waarschijnlijk twee vluchten gaan doen met deze raketten. (https://twitter.com/RITSPEX/status/763060415156752385?s=09)
Het gerucht gaat dat SES in oktober als eerste een gebruikte eerste trap gaat gebruiken. (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)

Oh, en in het vervolg zal ik het onder geachte redactie neerzetten.

[Reactie gewijzigd door mcheijink op 15 augustus 2016 11:06]

Uit mijn hoofd heet ze Gwynne Shotwell. Had de naam voor een Bondgirl kunnen zijn wat mij betreft ;)
Twee keer op land (Orbcomm-2 & CRS-9) en 4x op de ASDS (CRS-8, JCSAT-14, Thaicom-8 & JCSAT-16).

Thaicom-8 was een erg harde landing waarbij de kreukelzone van een der landingspoten maximaal benut is, dat was die landing waarbij de raket als een soort van Toren van Pisa op het dek stond.

Maargoed, in alle gevallen heeft de 1e trap zelf het prima overleefd, geen twijvel gevallen dus. Het is of goed, of RUD :)
ook de 2e trap lijkt niet tot 36.000km hoogte te gaan. Vlak voor de deploy van de sat staat de teller even boven de 500km hoogte/altitude.
Is het niet zo dat de sat zelf naar 36k km hoogte gaat (3etrap?)
De tweede trap gaat wel tot de volle 36000km. De satelliet werd losgekoppeld in een baan die tussen de 400km (ik heb geen exact getal voor deze missie, maar het zal in de buurt liggen) en 36000km hoogte bereikt. Zowel de satelliet en de tweede trap zitten nu dus in die baan. Wat er later gebeurt is dat d satelliet het laagste punt van die baan ook doet stijgen tot 36000km om een mooie circulaire baan te verkrijgen. De tweede trapt haalt dus weldegelijk de volledige hoogte, maar blijft in een zeer elliptische (in plaats van circulaire) baan waardoor die in de komende maanden/jaren langzaam terug in de atmosfeer zakt en opbrandt.
Volgens mij voert de tweede trap op 36.000km nog een heel korte burn van enige seconde uit in tegenovergestelde richting. Daardoor komt de tweede trap meteen weer in de atmosfeer terecht en verbrand.
Voor zover ik heb gehoord is dit niet het geval. De tweede trap heeft geen zonnepanelen en heeft dus maar een beperkte levensduur op de batterij. Het kan natuurlijk anders zijn deze missie, maar alleszins is die de-orbit burn bij vorige GTO missies niet gebeurd. Die doen ze enkel consistent voor LEO missies waarbij ze het op eender welk moment kunnen doen.
Het kan ook heel goed zijn dat deze zelfs hoger gaat dan 36.000 km, op deze manier is de satelliet sneller op de juiste hoogte en kan de operator sneller geld gaan verdienen met zijn satelliet. SES-9 was vertraagd door de RUD vorig jaar, en daar lag het hoogtepunt op 39.000 km.
https://en.wikipedia.org/wiki/SES-9#cite_ref-sfn20160224_2-0
Goed dat je het uitlegd, er zit nog wel een klein foutje in je uitleg, je schrijft "zal een raket rond de 9.500 m/s versnelling moeten kunnen opwekken".

Natuurkundig gezien beweer je hier dat de raket kan versnellen (toename snelheid) met 9500 meter per seconde. Na twee seconden zou dan de totale versnelling dus 19.000 meter per seconde zijn. Dat is wel extreem ;)

Als je het woordje versnelling weglaat klopt het.
Eens, en aangepast.
Hoe weet je zoveel hierover?
Nieuws lezen, Space X op reddit volgen (https://www.reddit.com/r/spacex/), boeken, Kerbal Space Program en zelfs colleges.
Door het nieuws te lezen, en SpaceX heeft ook van alle landingen video's op hun youtubekanaal staan. Zie hier https://www.youtube.com/user/spacexchannel.
Dit is overigens al de 6e landing van een Falcon 9 1e trap. 2x op land, 4x op de 'Of Course I still Love You', niet pas de 5e keer. Hoe dan ook doen ze goeie zaken om richting de 90% recovery te gaan, met op het moment 62,5% recovery(5 v/d 8 in 2016), bijna de 70% doelstelling voor 2016 dus. Maargoed, er staan nog zo'n 11 vluchten op de rol voor de rest van het jaar... ambitieus, maar we gaan het zien hoe ver ze komen :)

Anyway, mooie vlucht weer en een perfecte landing. Het blijft toch extreem verbazingwekkend om te zien. Zeker wanneer je bedenkt dat het schip en de raket _NIET_ met elkaar in verbinding staan! Het schip is simpelweg aanwezig op een fixed GPS coordinaat en de raket mikt op datzelfde coordinaat, indien een van de twee een afwijking heeft: BOEM.

Een grote wijziging ten opzichte van vorige landingen vanaf een GTO profiel is het gebruik van een enkele motor bij de landing in plaats van drie motoren. De reden hiervoor wordt uitgebreid in de webcast uitgelegd, maar het komt neer op dit. (Minder stress op de raket, beter controle en hogere tolerantie voor windsnelheid. Tevens is het veel beter voor snel hergebruik.)

Meer info over het vluchtprofiel is hier te zien (andere vlucht, vergelijkbare landing)

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 14 augustus 2016 12:17]

6e landing alweer inderdaad. Maar wat me elke keer opvalt in de webcasts is dat we nooit de beelden van de daadwerkelijke touchdown te zien krijgen. Weet jij misschien waar ik filmpjes kan vinden van het moment van touchdown?
Die beelden kun je helaas niet live zien omdat de binnenkomende 1e trap zoveel vibraties veroorzaakt op de ASDS dat die diens uplink met de satelliet verliest, vaak zie je daarom dat je vanaf bovenaf een gele gloed aan ziet komen en op dat moment trilt het beeld al aardig. Tegen de tijd dat ongeveer net aan de steekvlam in beeld komt dan valt het beeld weg omdat het schoteltje aan boord dan gewoon te ernstig door elkaar gerammeld wordt.

Anyway, soms releasen ze ook achteraf de landingsvideo. De mooiste tot nu toe?

https://www.youtube.com/watch?v=KDK5TF2BOhQ (Ps, look up at first ;))

Anyway, als je bijvoorbeeld een uitzending kijkt waarbij de 1e trap een landing maakt op LZ-1 dan heb je wel gewoon all the way video. Want dan heb je te maken met cameras die gewoon per kabel verbonden zijn op hun netwerk.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 14 augustus 2016 17:24]

wauw, dat is idd best spectaculair :) Thanks!
Om een idee te geven van de trilling energie is dit wel leuk om te lezen: http://waitbutwhy.com/2016/03/sound.html
Op het moment van de terugkeer wordt er wel een automatische direct link tussen de raket en het droneship gemaakt en praten autonoom tegen elkaar zonder tussenkomst van SpaceX HQ.
Helaas wist SpaceX daar geen beelden van vast te leggen. In het eerste beeld dat van de raket te zien is, staat hij al rechtop op het droneschip.

Dit is niet helemaal waar. De landing was inderdaad niet live te volgen doordat de trillingen van de raket er voor zorgen dat het satelliet internet weg valt. Hierdoor zien we dat de raket er aankomt en pikt hij het beeld pas weer op na de landing.

SpaceX zal echter later alsnog de beelden van de landing vrij geven en de landing is dus wel degelijk vanaf meerdere standpunten zelfs te bekijken over enkele dagen. Deze worden namelijk ook gebruikt om het landing proces te verfijnen.

En natuurlijk gefeliciteerd SpaceX en Elon Musk!
Koel! Is er ergens een vast adres/channel/email subscription waarmee ik die landingen kan zien als ze worden geupload? Word er nog altijd blij als een klein jochie van als ik die zie :P
Deze is van SpaceX zelfYoutube SpaceX

En hier komt extra content op van een groep veteranen. (ook recovery en static fire tests)US Lauch Report
Op Reddit.com/r/spaceX staaan dagelijks updates over de ontwikkelingen bij SpaceX. Daar is ook de toestemming van de FAA om deze landing uit te voeren te vinden.

Op spaceflightnow.com staan naast nieuwsartikelen over de ruimtevaart ook alle geplande lanceringen tot en met het eerste kwartaal van 2017. Deze lijst wordt regelmatig bijgewerkt. :+
Niet 100% relevant maar wel handig voor mensen die komende lanceringen willen bekijken:
https://ipeer.auron.co.uk/launchschedule/

Alles wat richting ruimte gaat staat hier op het tijdschema incl. Linkjes naar de live beelden!
Ik vind dit echt gaaf! Ik ben benieuwd wanneer de eerste 2e hands raket gelanceerd gaat worden in zijn volgende echte missie. Met al die succesvolle landingen, krijgt de afdeling die die raketten moet testen op herbruikbaarheid het wel erg druk! :)
De eerste 3de gelande heeft een tijd geleden een vermogen test gehad > https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw

[Reactie gewijzigd door Damic op 14 augustus 2016 14:57]

Dat is overigens de 3e met succes teruggekeerde 1e trap (toevalligerwijs ook na een lancering voor dezelfde klant als vanmorgen, JCSAT-14 was het).

Het bijbehorende artikel staat hier: nieuws: SpaceX test gebruikte Falcon 9-raket voor nieuwe lancering

De eerst teruggekeerde 1e trap is op het moment weer terug bij SpaceX HQ in Hawthorne Californie, alwaar nu gewerkt wordt aan een sokkel waar ie op komt te staan als standbeeld :)
De verwachting is dat het de lancering van SES-10 wordt, over twee maanden in oktober. SES heeft zich al vaker uitgesproken dat ze graag de eerste hergebruik klant willen zijn, de booster (1e trap) die hiervoor gebruikt gaat worden (waarschijnlijk) is die van de CRS-8 missie van 6 april jl.
Dank je! Die ga ik in de gaten houden! _/-\o_
Of wanneer de eerste 2 de hands raket op marktplaats komt haha
Toch echt indrukwekkend, dat en prive bedrijf succesvol een sateliet kan brengen op 36000km, en vervolgens de raket, first stage, heel kan terugbrengen naar de aarde, op een drijvend platform!!

Onvoorstelbaar, de meeste landen kunnen nog niet eens degelijk een vliegdekschip bouwen, laat staan een raket. Droom al helemaal niet van een raket die veilig terugkomt.
Vergeet niet dat alle lanceervoertuigen van NASA ook van private ondernemingen komen. Op zich is dat dus niet zo opmerkelijk. De meeste landen zouden het wel kunnen maar doen het niet omdat ze er het geld niet voor hebben. De R&D kost veel geld en ook de lanceerinfrastructuur is niet goedkoop. Verder moet die infrastructuur ook nog eens goed gelegen zijn (hoe dichter bij de evenaar, hoe beter).

Een vliegdekschip is trouwens van een heel ander kaliber dan een raket. Technisch gezien een heel stuk complexer dan een raket (wat gewoon een verbrandingsmotor is met een brandstoftank).
Sinds het stoppen van het space shuttle program is er veel budget en personeel(kennis) vrijgekomen.

Dat geld is grotendeels naar bedrijven gegaan door een nieuw programma voor transport naar de ruimte.
https://en.wikipedia.org/...l_Transportation_Services
Instead of flying payloads to the International Space Station (ISS) on government-operated vehicles, NASA would spend $500 million (less than the cost of a single Space Shuttle flight) through 2010 to finance the demonstration of orbital transportation services from commercial providers. Unlike any previous NASA project, the proposed spacecraft are intended to be owned and financed primarily by the companies themselves and will be designed to serve both U.S. government agencies and commercial customers. NASA will contract for missions as its needs become clear.
En dit was nog het eerste stuk, programma heeft zijn vervolg gekregen waarbij eventueel mensen naar de ruimte zullen gaan.


Het is correct dat het gaat om een private onderneming,
alleen moet niet de veronderstelling worden gewekt dat alle middelen privaat zijn. Een deel is subsidie en daarnaast kunnen faciliteiten voor een beperkt bedrag gebruikt worden. Moment dat dat wegvalt krijg je potentiŽle investeerders niet mee en blijft er weinig over van het hele idee.

Afgelopen 10 jaar zijn er (gelukkig) veel 'ideeŽn' geweest maar er is nooit sprake geweest van uitwerking. Gebrek aan budget/subsidie.

Idee van Elon Musk is afgewogen naar anderen ideeŽn redelijk conservatief waarbij een bestaand concept meerdere malen kan worden gebruikt.
Toch is het wel indrukwekkend als je kijkt dat de concurrentie nog niet eens in de buurt komt van de prijs voor een Spacex lancering. En dan moet het hergebruik systeem nog gaan draaien wat de lanceringen nog goedkoper maakt.
Maakt SpaceX winst voor de moment?
Dat is niet bekend, ze zijn een Private Company. Ruwweg gezien een B.V.
Vergeet niet dat alle lanceervoertuigen van NASA ook van private ondernemingen komen. Op zich is dat dus niet zo opmerkelijk.
Technisch ja, maar niet vanuit business perspectief. Tot voor kort waren eigenlijk alle lanceringen van de Amerikaanse overheid gedaan met een "Cost Plus" model. Dit betekent dat de overheid alle kosten draagt, plus nog eens een percentage bonus uitbetaalt. Er is dus geen risico voor de bedrijven onder dit model + er is geen reden om dit goedkoop te doen. Hoe duurder het project, hoe groter het percentage bonus.

Bij SpaceX is dit anders. SpaceX heeft ook wel overheidsgeld gekregen voor ontwikkeling, maar dit waren vaste bedragen voor development milestones die niet de hele ontwikkeling coveren. Verder hebben ook alle missies gewoon een vaste prijs. SpaceX biedt een product aan en de Amerikaanse overheid is op dat vlak gewoon een klant. Dit is heel anders dan het "cost plus" model waarbij de Amerikaanse overheid diep betrokken is met de development en productie van de voertuigen (aangezien ze voor alles betalen).
weet je dat zeker, geld dat ook voor de ULA bijvoorbeeld ?
ULA is een samenwerkingsverband van de andere grote raket bouwers. En als je die hun lanceerprijzen ziet dan weet je eigenlijk al genoeg.
ULA is een beetje een speciaal geval. Ze krijgen elk jaar een serieuze smak geld als subsidie (ik dacht rond een miljard, maar dat kan mis zijn) om hun launch capability intact te houden. Dit is omdat de Air Force een garantie wilt dat militaire satellieten altijd gelanceerd kunnen worden. Dit is dus het deel waar de overheid een dikke vinger in de pap heeft.

Verder zijn er contracten per launch of per blok launches. Hier moeten alle concurrerende aanbieders bieden op contracten, waar dus degene met de laagste prijs wint. Vroeger concurreerde Boeing en Lockheed Martin hier tegen elkaar, maar sinds dat hun launch divisies zijn samen gegaan tot ULA was er dus maar 1 speler die bood op de contracten. Letterlijk een monopolie positie dus. De prijzen zijn zoals te verwachten was dan ook stevig gestegen sinds de jaren 90.

Sinds een jaar of twee kan SpaceX ook bieden op deze contracten na een lang gevecht om gecertificeerd te geraken. Nu is SpaceX trouwens ook aan het pushen om de subsidie voor de launch capabilities (van hierboven) weg te krijgen aangezien dit natuurlijk een oneerlijk voordeel aan ULA geeft.

Ik ga hier wel wat kort om de bocht. Er is nog wel wat meer aan de gang achter de schermen wat dit nog een pak ingewikkelder maakt. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat ULA Russische motoren gebruikt die eigenlijk onder een handelsembargo moeten vallen, wat zelfs opgelegd was vanuit de overheid midden jaren 90! Het is allemaal niet eenvoudig...
Vergeet niet dat alle lanceervoertuigen van NASA ook van private ondernemingen komen. Op zich is dat dus niet zo opmerkelijk. De meeste landen zouden het wel kunnen maar doen het niet omdat ze er het geld niet voor hebben. De R&D kost veel geld en ook de lanceerinfrastructuur is niet goedkoop. Verder moet die infrastructuur ook nog eens goed gelegen zijn (hoe dichter bij de evenaar, hoe beter).
De meeste landen zouden het wel kunnen maar doen het niet omdat ze er het geld niet voor hebben? Rare zin. Daar staat in feite gewoon "ze zouden het wel kunnen, maar ze kunnen het niet".

Tevens zet je hier claims neer die uit de lucht gegrepen zijn. Elk ontwikkeld land (inclusief het piepkleine Nederland) heeft ruim voldoende middelen om individueel projecten als die van SpaceX volledig te bekostigen als ze dat zouden willen. Het gaat dus niet over niet kunnen of geen geld hebben. Het gaat om de prioriteiten die op nationaal overheidsniveau gesteld worden. Op EU-niveau zou het echt een fluitje van een cent zijn om een SpaceX-achtig project (of alleen de subsidie ervoor) te bekostigen. Maar daar liggen politiek de prioriteiten dus totaal niet.

Even de feiten op een rij:
-- SpaceX heeft in totaal 5.5 Miljard USD aan lanceer contracten van de overheid ontvangen.
-- Het budget van ESA in 2016 is ongeveer 5.3 Miljard EUR.
-- Nederland heeft voor ontwikkelingshulp (zomaar een voorbeeld) een jaarlijks budget van ongeveer 4 Miljard. Het totale budget van de Nederlandse overheid ligt rond de 200 Miljard per jaar.
-- Het budget van de V.S. voor ruimtevaart is ongeveer 40 Miljard per jaar.
-- Nederland geeft aan ruimtevaart ongeveer 135 Miljoen per jaar uit. Dat is ongeveer 40x minder dan dat er naar ontwikkelingshulp gaat. Of wel grof gerekend: 0,02% van het bruto nationaal product van Nederland (738 miljard). Ten opzichte van de V.S. geeft Nederland 23x minder uit aan ruimtevaart per bruto nationaal product (dus gecorrigeerd voor de verschillen in totale inkomsten tussen beide landen)!!!!

In de EU wordt er ten opzichte van Amerika amper geld uitgegeven aan ruimtevaart en ontwikkeling van technologie/startups in het algemeen. Dat is direct de voor de hand liggende hoofdreden, waarom Elon Musk (een Zuid Afrikaan) ervoor gekozen heeft zich met o.a. SpaceX in de V.S. te vestigen en niet in Europa. $40 billion: US space budget still exceeds rest of world's combined

Dus laten we niet doen alsof "we het geld niet hebben". Het is gewoon een kwestie van prioriteiten en Europa stelt ruimtevaart blijkbaar absoluut niet als prioriteit. In mijn eigen woorden: Europa is compleet visieloos en heeft totaal geen oog op de toekomst. We worden aan alle kanten voorbij gestreefd door de V.S. en nu zelfs China (China heeft inmiddels een hoger budget voor wetenschappelijk onderzoek dan de EU en over een paar jaar zelfs het dubbele).

Met de technologie van SpaceX veranderd de ruimtevaart van een leuk overheidsexperiment in een volledige commerciŽle economie. Eentje waarvan Europa volledig de boot aan het missen is...

Stellen dat andere landen dan de V.S. "het geld niet hebben voor ruimtevaart" is dus totale onzin. Dat de politieke wil volledig ontbreekt klopt dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 augustus 2016 11:01]

De meeste landen kunnen niet eens een radiotoestel bouwen of een auto!
Next stop, the moon!
Next stop: Mars

Vergeet niet dat dat het doel van SpaceX is. Een eerste proeflancering zou in 2018 moeten plaatsvinden
leuk als die daar de LZ mist en omvalt :+

OT:
Hoe betrouwbaar is deze Space-X voertuig nu geworden?
Lijkt mij dat deze aan regels moet voldoen van de luchtvaart, als je kijkt hoe vaak een bijvoorbeeld nieuwe airbus (model) uit komt deze wel niet aan vlieguren heeft voldaan.
Alleen de technieken voor vliegtuigen zijn al bekend voor ongeveer 100 jaar. Deze techniek om een raket op aarde rechtop te laten landen op een heel erg specifiek punt staat nog in de kinderschoenen
Tot dus ver heeft Space X nog geen enkele stage die geland is 2 keer gebruikt, dus ik denk dat ze dit soort dingen nog aan het uitvinden zijn. Daarnaast werden de srbs van een space shuttle ook al herbruikt voor meerdere lanceringen. Dus ik denk wel dat er al criteria voor dit soort dingen bestaan de vraag is alleen of NASA deze gedeelt heeft met Space X

[Reactie gewijzigd door NC83 op 14 augustus 2016 14:48]

Er zijn wel degelijk een heleboel voorwaarden waar een raket aan moet voldoen, maar deze regels komen voornamelijk tot stand binnen de industrie zelf. Er worden (nog) geen mensen mee vervoerd en als er iets misgaat, landt het hele zwikkie veilig in de oceaan.
Maar klanten willen wel (vrij) zeker weten dat hun dure satellietjes op hun bestemming aankomen en stellen dus eisen. Nog strengere eisen komen van de USAF, want hun lanceringen vallen onder het belang van 'National Security'.

Gelukkig voldoet de meest recente variant van de Falcon 9 gewoon aan al die eisen. De volgende stap is om de combinatie Falcon 9 FT / Dragon v2 'human-rated' te krijgen en dan kunnen we naar het ISS en dan naar Mars!
Actually. Next stop: Mars.
De Falcon9 kan je niet verder brengen dan een baan om de aarde.
Maar binnenkort gaat de eerste Falcon Heavy (3x falcon9) omhoog. Met dat model willen ze over een paar jaar een Dragon capsule naar Mars sturen.
Die gaat dan op dezelfde manier landen als deze 1e rakettrap, in plaats van met parachutes.

Als je ziet hoe precies ze zo'n raket weten te landen, kun je dus in principe een hele berg modules vlak naast elkaar landen op Mars. En ze dan met opblaasbare gangen verbinden om een Mars basis te maken.

Nu nog iemand die zin heeft in een enkeltje Mars, want terug kan nog niet. (Matt Damon misschien)
De Falcon9 kan je niet verder brengen dan een baan om de aarde.
Niet helemaal waar: Er staat wel degelijk een maan-missie gepland voor de Falcon 9 (dus niet de Heavy), momenteel staat deze voor eind 2017 gepland. Dit is de missie voor de Google Lunar X prize. De payload bevat een moon-rover van een van de kandidaten (SpaceIL om precies te zijn) plus diverse kleine payloads.

Ook is terug komen vanuit Mars wel degelijk de bedoeling bij SpaceX, al zal dat niet bij de eerste missie (nu gepland voor 2018) zo zijn. Elon Musk zal in september zijn Mars plannen onthullen en toelichten.
Het bedrijf heeft ook een webcast van de lancering, gemaakt. De lancering zelf vindt plaats op 23:00, het loskoppelen van de first stage rocket op 25:50, het landen daarvan om 32:30 en het loskoppelen van de satelliet gebeurt op 55:25
In het filmpje is de lancering op 17:00, het loskoppelen om 19:40, het landen op 25:40 (26:00 zie je de raket staan) en het loskoppelen op 49:15

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 14 augustus 2016 16:12]

Ze hebben de video ge-edit om het lege stuk aan het begin weg te halen, waardoor die tijden niet meer kloppen. Is fixed!
"Dit is de vierde keer dat een SpaceX-raket met succes landt op zee, iets wat het bedrijf in totaal vijf keer heeft geprobeerd. Van de mislukte landing zijn ook beelden."

Dit zegt dat er maar 1 mislukte landing was? Van alle recente landingen is dit correct maar voorafgaande de eerste succesvolle droneship landing waren er nog 4 gefaalde landingspogingen. Er is in totaal 9 keer geprobeerd waarvan 4 gelukt zijn. Met de tendens dat ze het duidelijk nu heel goed onder de knie beginnen te krijgen.
Ja, vond dat ook raar, schrijver heeft gewoon niets er over uitgezocht, erg slordig..
Bovendien kreeg de raket bij het terugkeren naar de Aarde meer te verduren op het gebied van wrijving bij het terugkeren naar de Aarde.
Het zou raar geweest zijn als hij bij terugkeer naar de aarde meer te verduren had gehad op het gebied van wrijving bij het terugkeren naar een andere planeet. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True