China: ruimtestation week twee keer uit om bijna-botsing met Starlink-satelliet

De Chinese overheid heeft een formele melding gemaakt bij de VN van twee bijna-botsingen met satellieten van SpaceX. Het Chinese ruimtestation zou twee keer hebben moeten uitwijken om een botsing met een Starlink-satelliet te voorkomen, in juli 2020 en oktober 2021.

De Chinese overheid roept de Secretaris Generaal van de VN op landen te herinneren aan de verplichtingen die zij hebben onder het Ruimteverdrag en om details te delen over twee bijna-botsingen tussen satellieten van SpaceX en het Chinese ruimtestation Tiangong. In de melding, die gedateerd is van 3 december, legt de Chinese overheid uit dat het twee keer tot een 'close encounter' is gekomen tussen Starlink-satellieten en een module van het ruimtestation.

De eerste keer was op 1 juli 2020, nadat Starlink-1095 in een baan om de aarde op 382 kilometer hoogte beland was. De kernmodule Tianhe vliegt in een baan om de aarde op een hoogte van 390 kilometer. Om een botsing met Starlink-1095 te voorkomen, moest de module uitwijken, zegt de Chinese overheid in de melding.

De tweede keer vond plaats op 21 oktober 2021, toen Starlink-2305 van baan veranderde, zonder dat duidelijk was wat de bewegingsstrategie van de satelliet was. Uit voorzorg greep de Chinese ruimtevaartorganisatie in en week uit. Op Orbiting Now is te zien dat de Starlink-satelliet toen op weg was naar de uiteindelijke baan om de aarde op 550 kilometer hoogte, en schommelde tussen de 386 en 396 kilometer hoogte. Tianhe vloog op die dag tussen 383 en 391 kilometer hoogte.

De Chinese overheid schrijft dat VN-leden eraan herinnerd moeten worden dat zij 'internationale verantwoordelijkheid' dragen voor de activiteiten in de ruimte van zowel nationale ruimtevaartorganisaties als private partijen uit hun land, en beide zich aan het ruimteverdrag te houden hebben.

Het is niet de eerste keer dat het tot een bijna-botsing komt tussen een Starlink-satelliet en een ander object in een baan om de aarde. In 2019 moest een Europese satelliet uit voorzorg uitwijken om een botsing te voorkomen, omdat er een verhoogde kans was dat deze een Starlink-satelliet zou raken. En in maart kwam het bijna tot een botsing tussen satellieten van OneWeb en Starlink. Twee satellieten van de bedrijven vlogen op zo'n 57 meter afstand langs elkaar, meldde The Verge. Op dit moment zijn er zo'n 1800 Starlink-satellieten in een baan om de aarde.

Reacties (161)

[Anoniem: 1322]

Dit is allemaal onzin ‘nieuws’ van de Chinezen. Ten eerste zijn uitwijkingen van ruimte objecten dagelijkse kost, daar is niet veel bijzonders aan. Ten tweede zal de communicatie tussen de US en China wel niet op orde zijn. De US en Rusland communiceren prima en daar zie je dit probleem niet. China is een nieuwe speler op ruimte vlak en flexed nu gewoon even zijn ruimtestation als in, kijk wij zijn hier ook en hou maar rekening met ons.

Als laatste wil ik opmerken dat China een satelliet vernietigde die enorm veel en gevaarlijk ruimte afval heeft veroorzaakt. Dat afval is tot vandaag nog een probleem.

https://en.m.wikipedia.or...ti-satellite_missile_test

Based on 2009 and 2013 calculations of solar flux, the NASA Orbital Debris Program Office estimated that around 30% of the larger-than-10-centimeter (3.9 in) debris would still be in orbit in 2035

En hun raket ‘stages’ vallen willekeurig terug naar de aarde op bevolkte gebieden. Vol met extreem giftig gas uiteraard. Schandalig.
https://www.cnbc.com/amp/...warning-to-residents.html

Anyway, dit is dus gewoon een kind dat aan het schreeuwen is voor aandacht. Gewoon negeren.

/edit, links toegevoegd
/edit 2: Correctie, China was niet de eerste die een satelliet neerschoot maar daar gaat het ook helemaal niet om.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 23 juli 2024 04:16]

[CH4OS]

Het is ook geen schreeuw om aandacht, als je de Engelse PDF van de melding leest zie je dit al op pagina 1 staan:

The Permanent Mission of China to the United Nations (Vienna) presents its
compliments to the Secretary-General of the United Nations and has the honour to
refer to article V of the Treaty on Principles Governing the Activities of States in the
Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies 1
(the Outer Space Treaty), which provides that “States Parties to the Treaty shall
immediately inform the other States Parties to the Treaty or the Secretary-General of
the United Nations of any phenomena they discover in outer space, including the
Moon and other celestial bodies, which could constitute a danger to the life or health
of astronauts ”. In accordance with the above-mentioned article, China hereby informs
the Secretary-General of the following phenomena which constituted dangers to the
life or health of astronauts aboard the China Space Station.

Ik vraag mij dan af waarom China geen meldingen afzonderlijk doet. Iedereen is het dus zo'n beetje verplicht om te melden (indien gezondheid en/of levens op het spel staan), het bestempelen als schreeuw om aandacht vind ik dan ook een beetje overtrokken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:16]

[dasiro]

china klaagt aan dat er melding en details van moeten gegeven worden. Waarschijnlijk hebben ze van de VS geen details gekregen van de starlink sattelieten en waarom deze op een possible collision course kwamen. Als je plezierjacht een vaargeul oversteekt te dicht in de buurt van een schip, dan heb je ook verantwoording af te leggen waarom je die beweging hebt gemaakt

[KSU4reqY]

De reden dat China het nu allemaal zelf doet is juist omdat de VS NASA verboden heeft samen te werken met china op dit gebied.

China wou graag meedoen aan ISS en dergelijke.

[KSU4reqY]

Tja we hebben daar 50 jaar in infrastructuur, onderwijs en stabielie politiek geinvesteerd voor goedkope arbied zonder al te veel vragen te stellen. Wie had kunnen voorspellen dat ze daar groot en sterk van zouden worden!

Dat hele covid gedoe was gewoon lokale overheden die goed nieuws overdrijven en slecht nieuws zolang mogelijk verborgen willen houden zodat hun promotie naar beijing niet in gevaar komt, dat soort gedoe komt overal wel voor als je het mij vraagt, wellicht dat het wel wat stelselmatiger is daar. Toen de centrale overheid er achter kwam was het meteen harde maatregelen.

[Anoniem: 421923]

grote kans dat het helemaal niet waar is wat de Chinezen claimen.
Het is bekend waar SpaceX z'n starlinks naar toe wil brengen.
MIsschien haalden de Chinezen wel een rogue actie uit met hun eigen station. Niet alsof ze echt rekening willen houden met andere ruimtedeelnemers.

[Blokker_1999]

Er is een verschil tussen ruimteafval dat ongecontroleerd rondzwerft en nieuw gelanceerde sattelieten die op weg zijn naar hun uiteindelijke baan. Die laatste moeten helemaal niet in de buurt komen van het ruimtestation. Dan heb je gewoon je lancering slecht gepland.

En vergeet niet dat het vooral de VS is die China zoveel mogelijk uit de ruimte wenst te houden. De relaties met Rusland zijn beter, maar ook niet super. Maar China mocht niet eens deelnemen aan het IIS. Dat China nu laat zien dat ze er ook zijn is net omdat de VS hen altijd proberen in te perken heeft.

En ik zou willen opmerken dat China helemaal niet de eerste was om een satteliet te vernietigen in de ruimte. Dat was ... de VS in 1985! Staat nota bene in hetzelfde lemma als waar jij naar linkt.

En ook de VS heeft al heel veel mislukte lanceringen gehad. En waar komen die boosters terecht? Juist ja, in internationale wateren. Moeten ze het direct niet meer opruimen ook niet. Toch handig als je zoveel vrije oceaan rondom je eigen land hebt. China heeft de keuze: of lanceren over land met het risico het op je bevolking te droppen of lanceren over een oceaan vol met eilanden en andere landen en het risico lopen dat je per ongeluk je booster op een ander land dropt met alle diplomatieke gevolgen vandien.

[Anoniem: 1322]

Dan heb je gewoon je lancering slecht gepland.
Ja, het is absoluut zo dat SpaceX zijn satellieten rechtstreeks het Chinese ruimtestation in wil lanceren. Het is absoluut niet een communicatie probleem. /s

Maar China mocht niet eens deelnemen aan het IIS. Dat China nu laat zien dat ze er ook zijn is net omdat de VS hen altijd proberen in te perken heeft.
Dat klopt maar sinds wanneer is dat een excuus? China laat prima zien dat ze goede vooruitgang maken maar ga dan niet liggen zeuren om ruimte correcties. Wat ik duidelijk wil maken is dat dit politiek drama is, geen ruimtevaart....

En ik zou willen opmerken dat China helemaal niet de eerste was om een satteliet te vernietigen in de ruimte. Dat was ... de VS in 1985! Staat nota bene in hetzelfde lemma als waar jij naar linkt.
Foutje, gecorrigeerd. Maar je mist mijn hele punt. De russen, de indiers, ga zo maar door, hebben ook satelliet wapens getest. Het gaat erom dat je niet moet zeiken over ruimtecorrecties als je zelf verantwoordelijk bent voor ruimte afval door regelrecht wapengebruik in de ruimte. De US, de RU en CH kunnen allemaal dat argument niet meer gebruiken.

En waar komen die boosters terecht? Juist ja, in internationale wateren.
Ja en gecontroleerd. En dat is beter dan de Chinezen die ze gewoon laten vallen op hun eigen bevolking vol met hypergolic brandstof (extreem giftig en gevaarlijk):
https://www.youtube.com/watch?v=PbFOS29vAeQ
De boosters van de amerikanen gebruiken geen hypergolic brandstof voor hun first-stage raketten.
En niet alleen internationale wateren, onderweg verliezen ze genoeg materiaal zoals over afrika:
https://www.theverge.com/...led-reentry-long-march-5b

en het risico lopen dat je per ongeluk je booster op een ander land dropt met alle diplomatieke gevolgen vandien.
China heeft 0,0 moeite om andere landen te negeren.. Dat is het hele punt. Hun first-stage is volledig oncontroleerbaar na lancering dus ze hebben geen idee waar deze terecht komt. En ze lanceren geregeld richting 'een oceaan vol met eilanden en andere landen'.

China heeft zijn ogen gericht op de ruimte om te laten zien dat ze superieur zijn. En niets zal ze daarin tegen houden. Ja, ze zijn pissed op de Amerikanen omdat ze nooit mee mochten doen met het ISS maar dat is geen excuses om zo onverantwoord te handelen.

Ze lanceren ongecontroleerde niet-herbruikbare raketten vol giftige en gevaarlijke brandstof over landen die daarvoor geen toestemming hebben gegeven en hebben geen idee waar ze terecht komen.
Geen idee waarom je dat verdedigt...

[Grrrrrene]

Dan heb je gewoon je lancering slecht gepland.
Ja, het is absoluut zo dat SpaceX zijn satellieten rechtstreeks het Chinese ruimtestation in wil lanceren. Het is absoluut niet een communicatie probleem.

Ik weet niet of het beter wordt als je het niet zo gepland had, maar er toch vlak langs vliegt Dan heb je je lanceringen dus niet onder controle.

Ik ben verder geen fan van het Chinese regime, maar dat wil niet zeggen dat ik ze per definitie veroordeel voor alles wat in het nieuws komt. In dit geval kan ik me best voorstellen dat ze gepikeerd zijn door de acties van Musk. Het wordt gewoon ontzettend druk met al die miljardairs die hun eigen communicatienetwerk willen opzetten. Bezos is ermee bezig, Musk lanceert satellieten, en zo zijn er meer partijen die hiermee bezig zijn. Het lijkt bijna ongereguleerd, want iedereen met een klein beetje verstand van ruimtevaart, snapt dat dit een enorme drukte oplevert.

Uitwijken voor ruimteafval is iets waar iedereen onderhand mee moet leven, maar uitwijken voor geplande lanceringen is best bizar, toch? Was je ook zo relaxed geweest over de hele situatie als het andersom was geweest, dat het ISS tweemaal moest uitwijken voor een Chinese lancering? Ongeacht welke natie klaagt en wie de situatie veroorzaakt: dit zou niet moeten gebeuren.

Maar China mocht niet eens deelnemen aan het IIS. Dat China nu laat zien dat ze er ook zijn is net omdat de VS hen altijd proberen in te perken heeft.
Dat klopt maar sinds wanneer is dat een excuus? China laat prima zien dat ze goede vooruitgang maken maar ga dan niet liggen zeuren om ruimte correcties. Wat ik duidelijk wil maken is dat dit politiek drama is, geen ruimtevaart....

Niet mee eens, al is het voor mij onmogelijk om te controleren of er echt uitgeweken moest worden en hoe de situatie in detail zit.

En ik zou willen opmerken dat China helemaal niet de eerste was om een satteliet te vernietigen in de ruimte. Dat was ... de VS in 1985! Staat nota bene in hetzelfde lemma als waar jij naar linkt.
Foutje, gecorrigeerd. Maar je mist mijn hele punt. De russen, de indiers, ga zo maar door, hebben ook satelliet wapens getest. Het gaat erom dat je niet moet zeiken over ruimtecorrecties als je zelf verantwoordelijk bent voor ruimte afval door regelrecht wapengebruik in de ruimte. De US, de RU en CH kunnen allemaal dat argument niet meer gebruiken.

Ruimteafval != actieve satellieten.

China heeft zijn ogen gericht op de ruimte om te laten zien dat ze superieur zijn. En niets zal ze daarin tegen houden. Ja, ze zijn pissed op de Amerikanen omdat ze nooit mee mochten doen met het ISS maar dat is geen excuses om zo onverantwoord te handelen.

Het probleem is dat als je een land probeert klein te houden (dat doen we feitelijk met Rusland ook), dat land steeds gemotiveerder wordt om zich te bewijzen en te laten gelden. De dictator / regering zal dan (al dan niet terecht) opmerken dat de hele wereld tegen ze is en dat het land zijn spierballen moet laten zien. En dat is precies wat China nu doet. Is dat goed? Natuurlijk niet, maar er zitten wel twee kanten aan het verhaal.

Ze lanceren ongecontroleerde niet-herbruikbare raketten vol giftige en gevaarlijke brandstof over landen die daarvoor geen toestemming hebben gegeven en hebben geen idee waar ze terecht komen.
Geen idee waarom je dat verdedigt...

Een stukje nuance toevoegen is niet verkeerd. Als je denkt dat propaganda alleen bestaat in Rusland en China, heb je het mis. De Chinezen die ik heb leren kennen zijn apetrots op hun land en wat ze kunnen. In hun cultuur zit ingebakken dat een gokje nemen prima kan. Ik heb jaren samengewerkt met Chinezen en daar soms ook de vruchten van geplukt: ze zijn niet bang om iets te proberen, waar de meer behoudende Westerse bedrijven niet aan durven. Op die manier maken ze soms ook heel grote stappen. Nogmaals: het gebrek aan waarde voor mensenlevens is niet goed, het dwars tegen internationale conventies ingaan ook niet, maar we zijn in het Westen ook wel erg goed om dit soort landen in een hoekje te drukken.

[Anoniem: 1322]

Ik weet niet of het beter wordt als je het niet zo gepland had, maar er toch vlak langs vliegt Dan heb je je lanceringen dus niet onder controle.
Denk je dat SpaceX dus bewust zijn eigen satellieten in gevaar brengt? Om een internationaal incident te veroorzaken? Dit is gewoon allemaal politiek...

Het lijkt bijna ongereguleerd, want iedereen met een klein beetje verstand van ruimtevaart, snapt dat dit een enorme drukte oplevert.
Ja, dat komt omdat ieder land het zelf regelt... Dat komt best ongereguleerd over omdat dat zo is .
Maar volgens mij onderschat je hoe groot de aarde is en hoe klein satellieten zijn. Ik snap het wel, zulke afstanden zijn voor ons brein moeilijk te begrijpen. Maar als je kijkt naar deze kaart dan zou je denken dat het wel vol zit: https://maps.esri.com/rc/sat2/index.html
Maar de satellieten zijn in realiteit een fractie van de pixel die je ziet en de afstanden zijn enorm. We praten over kilometers. Kijk eens op de bovenstaande link naar de satelieten over de US en vergelijk met deze kaart: https://www.flightradar24.com/35.13,-91.41/5
Dan is het plotseling helemaal niets... En dan moet je nog beseffen dat de afstanden op grotere hoogte nog veel verder uit elkaar liggen...

maar uitwijken voor geplande lanceringen is best bizar, toch?
Ja, absoluut, Ik geloof echt niet dat SpaceX zijn eigen satellieten in gevaar brengt en een internationaal incident zou willen veroorzaken. Dat zou hun lanceer licentie kunnen kosten en SpaceX in 1x van de kaart vegen. Ik neem het nieuws van de Chinezen dus met een grote korrel zout.

Was je ook zo relaxed geweest over de hele situatie als het andersom was geweest, dat het ISS tweemaal moest uitwijken voor een Chinese lancering?
Nou, het ISS maakt regelmatig uitwijk maneuverers En die Chinese racket was ook zorgelijk voor Hubble
https://www.astroversum.n...e-en-ruimtetelescoop-1022
Laat staan de laatste racket test: https://www.businessinsid...oid-rocket-debris-2021-12
Dus ja, het is een probleem maar helaas is het ook weer niet ongewoon tegenwoordig. En nee, dit zou natuurlijk nooit moeten gebeuren ongeacht het land.

Niet mee eens, al is het voor mij onmogelijk om te controleren of er echt uitgeweken moest worden en hoe de situatie in detail zit.
Maar iedereen maakt hier zijn oordeel al, terwijl er slechts 1 kant van het verhaal bekent is. Ook een modern verschijnsel helaas.

Ruimteafval != actieve satellieten.
Nope: https://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris#Sources

En dat is precies wat China nu doet. Is dat goed? Natuurlijk niet, maar er zitten wel twee kanten aan het verhaal.
Dat klopt en mijn argument is dat we eerst beide kanten moeten horen. Maar vingertjes wijzen zoals de Chinezen nu doen is geen reden om direct te oordelen. Zeker niet gezien de chinezen in het verleden zelf veel ellende hebben veroorzaakt.

Mijn interpretatie is dat china een commercieel bedrijf (en daarbij de US) beschuldigt van een bijna incident. Gezien het van levensbelang is voor SpaceX om dit soort zaken niet te laten gebeuren, trek ik die bewering in twijfel en zie ik het simpelweg als vooral politiek.

[Wobblier]

Ik heb zelf geen kennis van zaken, maar ik vind dit deel in de reactie best ironisch:

De VS probeert China helemaal niet 'uit de ruimte te houden'. Als dat hun doel zou zijn, is dat zwaar mislukt. NASA is gewoon vanwege landelijke wetgeving niet bevoegd om enige zaken met China te doen.

Je geeft letterlijk aan dat de VS bereid is om politieke blokkades op te werpen.

Overigens is mijn beeld dat Elon Musk niet zo rijk en succesvol is geworden door risico te meiden. Lijkt me vrij evident gevalletje collateral bij gebrek aan internationale samenwerking en wetgeving. (Goh .. VS?). Gelukkig hebben we de VN.

[Grrrrrene]

Whataboutism. Het ene onrecht maakt het andere niet ineens goed. Het is niet alsof de VS geen migrantenkinderen gescheiden heeft van hun ouders en migranten in kooien heeft opgesloten en de nieuwe abortuswet in Texas is helemaal een gedrocht dat vrouwen het zelfbeschikkingsrecht afneemt en burgers elkaar laat verlinken voor een financiële beloning.

Ik vind het mooie van techniek nu juist dat techneuten doorgaans prima internationaal kunnen samenwerken, omdat techniek zo politiekloos is.

[SkillZ4LollZ V2]

Als we het lijstje van begane misstanden door de VS zouden opnoemen, zou ik ee paar uur zoet kunnen zijn. Operation Fast and Furious, MK Ultra, experiment in Afrika in medische context, planten van eigen figuren in overheden en destabiliseren van hele regio's, weapons of mass destruction etc etc. Maar is dit relevant voor het bovengenoemde topic?

[Niet Henk]

Die laatste moeten helemaal niet in de buurt komen van het ruimtestation. Dan heb je gewoon je lancering slecht gepland.

Dat valt wel mee. "In de buurt" hier is in een baan 8 km lager voor de eerste "close encounter" (en hoe dicht bij de satelliet exact gekomen is wordt niet vermeld, want de horizontale afstand op het meest nabije punt weten we niet). Een gebruikelijke definitie is binnen een afstand van 1 km voor satellieten (ISS doet volgens mij 3 km), maar China hanteert blijkbaar iets heel anders.

Klinkt vooral als een politieke zet, en een loze "collision avoidance maneuver". Als de VS weer zeurt over een Chinese antisatelliettest kunnen ze mooi verwijzen naar "maar jullie zijn ook onverantwoord, kijk naar deze VN melding".

Als je banen in de ruimte moet kiezen die altijd 10 km afstand van alles houden, wordt het ineens heel wat drukker in de ruimte, en zijn dingen als Starlink veel lastiger. Vaak is er bij een close encounter sprake van honderden tot tientallen meters afstand.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 23 juli 2024 04:16]

[amarissimo]

Gezien de laatste oprispingen van putin weet ik niet of dat nog lang stand houdt.

[Caelestis]

Iedereen heeft het recht om hun eigen grens te bewaken. Ze zetten nu gewoon een streep in het zand 'tot hier en niet verder'
Biden is nogal erg agressief tegen alles en iedereen dus dan krijg je dit soort kemphaan gevechten. Niks nieuws onder de zon. Deed Reagan ook met Cuba.

Uiteindelijk is geld de echte motivatie en is de rest maar voor show.

[amarissimo]

Met het verschil dat putin een streep probeert te trekken voorbij het eigen grondgebied, en het land oorlogsklaar lijkt te maken met desinformatie en spierballentaal. Maar Biden heeft het gedaan begrijp ik nu.

[Anoniem: 421923]

elk land heeft baat bij wat er plaatsvindt in haar buurlanden.
Dat noemen we de invloedssfeer.
Zo bemoeien de Amerikanen zich met hun invloedssfeer genaamd west-Europa.
Die LNG-schepen die nu weer onze kant uit komen vinden ze fantastisch want de Russische gasleidingen zijn ze een doorn in het oog.
Constant die Nordstreams boycotten en nu we in een politieke gascrisis zitten (er is gas genoeg, we hoeven de Russen maar te vragen en ze leveren) komen die Amerikaanse LNG-schepen onze kant op. Dat is gewoon waar het ze om te doen is.
Politieke en economische invloed voor eigen gewin.

Rusland heeft dat met de voormalige Soviet-staten en zit niet op nog een NATO-grens direct aan de eigen grens te wachten. Geef ze groot gelijk dat ze daar iets van vinden en graag zien dat het westen wegblijft uit de Oekraine.

[amarissimo]

Wat een Russische trollengehalte in deze draad zeg. Wat jij invloedsfeer noemt betekent gewoon invasie in ukraine.

[Jyskal]

Misschien moet je eens opzoeken wat er gebeurd is laatste keer dat Rusland nucleaire raketten in de tuin van de USA wou plaatsen. (Cuban Missile Crisis)

De USA had toen net dezelfde houding als Rusland vandaag.

En dat is net wat zich vandaag in Ukraine afspeelt. Indien Ukraine toe treed tot de NATO zullen er nukes geplaatst worden als afweer tegen Rusland en dat is wat Rusland ten alle kosten wil vermijden.

En Putin heeft al duidelijk gemaakt als dat het geval is dat hij Ukraine zal binnenvallen om dit te voorkomen.

[Anoniem: 421923]

google eens op de term 'geopolitiek'. Misschien dat het helpt. Heeft niets met trollen te maken maar gewoon met de realiteit.

Ik zal je een hint geven: Nederland zit in de invloedssfeer van de Verenigde Staten, of we dat nu willen of niet.
En Rusland wil o.a. de Oekraine binnen de eigen invloedssfeer houden. Vandaar de vuist op tafel dat ze niet willen dat het land toetreedt tot de NAVO.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 04:16]

[_Pussycat_]

In de Krim hebben ze anders een behoorlijk echte poging gedaan, niet?

[Caelestis]

Een poging betekent dat het mislukt is.
Dat eiland is een probleem geval gezien daar behoorlijk veel van de oppositie woont wat door het volk werd afgezet.
Ze hebben een referendum gehouden op het eiland en het kwam uit op 97% voorkeur voor Russische bescherming. Hoe gek het ook klinkt hebben ze een vorm van democratische proces gehouden en Rusland honoreert de uitslag.
Je moet niet vergeten dat oekraine vroeger deel uitmaakte van rusland en dat de wortels erg diep zitten.
Dit is alle behalve een simpel kwestie van lijnen op een map tekenen.

[_Pussycat_]

Rusland heeft het eiland veroverd. Je kunt er leuke praatjes omheen maken ("hoe gek het ook klinkt") maar met soldaten een ander land binnengaan heet veroveren.

[Caelestis]

Dus je wil zeggen dat iedereen op het eiland gevangen zit? Waar zijn de protests om de mensen te bevrijden dan?
We hebben de verhaal over veroverd grond gebied gehoord maar wat moet er met de bewoners gebeuren? Of kan het helemaal niemand wat schelen dat er ook daadwerkelijk mensen in de mix zitten?

[_Pussycat_]

Wederom slap gelul en afleiding. Russische soldaten hebben de Krim veroverd, klaar. "Dus je wilt zeggen dat..." + dingen die ik niet gezegd heb zijn daar echt geen argument tegen.

Is het zo ontzettend moeilijk toe te geven wat er daar gebeurd is? Waarom probeer je wanhopig de Russische acties goed te praten met één of ander "referendum", terwijl we heel goed weten hoe betrouwbaar Russische verkiezingen tegenwoordig zijn?

[Oliekoets]

Russische soldaten hebben daar helemaal niks gedaan. Ik kom ervelk jaar sinds 2009 en in 2014 ben ik alle vertrouwen in de europese pers verloren. Zoek maar eens de fotos op bij die artikelen over russische soldaten in 2014. Groot straatfeest lijkt er meer op en dat was het ook. Live mogen meemaken bij mijn schoonfamilie

[Caelestis]

Wat moet er toegegeven worden? Wanhopig? Voor wat? De russen zijn behoorlijk serieuze tegenstanders. Je kan ze wel gaan demoniseren op niks af maar dat verandert helemaal niks.
Misschien voel jij je s'nachts veiliger als je denkt dat de russen geen mensen maar monsters zijn.

We gingen allemaal toch de russen kielhalen omdat zij zich met onze verkiezingen bemoeien? Waarom lijkt het meer alsof wij met hun verkiezingen aan het klooien zijn? Navalny? Je bedoel die gast die toch op een of ander manier steeds weer in het nieuws komt met doom verhalen over hoe politieke tegenstanders de mond gesnoerd worden. Waarom is hij dan niet allang ergens in een diep donker put verdwenen? De russen zijn toch monsters?

Je grootte boze wolf verhalen komen niet overeen met wat er werkelijk gebeurt.

[_Pussycat_]

Ik demoniseren niemand, en ik zeg nergens dat de russen monsters zijn. Ik vertel ook geen grootte grote boze wolf verhalen en ik wil niemand kielhalen.

Ik zeg alleen dat Rusland de Krim geännexeerd heeft. En dat is wel degelijk de werkelijkheid.

[SkillZ4LollZ V2]

Praat eens met een paar mensen uit Donbass die in alle haast hun land uit moesten vluchten richting Polen, zitten er hier een paar miljoen die officiële asiel hebben ontvangen. Russische inmenging binnen Oekraïne is feitelijk, hoef je geen media voor te volgen. En ik bedoel dit serieus, in Grodzisk Wielkopolski zit een opvangcentrum voor deze mensen. Klop aan met een 4 pack bier en een luisterend oor, de mensen delen graag hun verhalen tot tranen aan toe.

[Caelestis]

Als je een staatsgreep uitvoert leidt dat altijd tot rare en extreme gevolgen. Het is geen democratisch proces maar wel een proces wat door het volk zelf uitgevoerd moet worden. Niet met steun van het westen en niet met steun van het oosten.
Als vervolgens blijkt dat de zoon van het gekozen president van de VS opeens de leiding krijgt over alle NUTS en Infrastructuur dan oogt dat behoorlijk slecht.
Het optiek is vanuit beide kanten volledig verdraaid en de EU zit ook nog eens lekker te porren met sancties.
Het is niet oekraine dat vecht voor onafhankelijkheid maar de grootmachten die strepen trekken en alle touwtjes in handen hebben.

[FrankoNL]

Die Russische BUK installatie waarmee in 2014 MH17 is neergeknald is dus niet over de grens gereden maar geteleporteerd ofzo?

[Caelestis]

Geen idee hoe ze er aan zijn gekomen. Misschien was het al onderdeel van het huidige wapen arsenaal van oekraine en stond het daar ergens in de buurt opgesteld? Lijkt me vrij logisch dat vrijwel hun hele arsenaal Russisch van oorsprong is.
De russen,chinezen en amerikanen staan nogal bekend om het hoeveelheid wapens ze verkopen.
Vooralsnog is nog niemand met enig vorm van motief gekomen waarom de russen opeens een complot hebben om een passengier vlucht uit de lucht te knallen.
Het lijkt me niet dat ze er enig profijt van hebben gehad.

[FrankoNL]

Ik zeg ook niet dat er een complot is. De Russen hebben met wapens, daar is gewoon geluidmateriaal van namelijk letterlijk het verzoek tot het leveren van een BUK installatie, de oekrainse separatisten gesteund. Die waren vervolgens zelf zo achterlijk om op een passagiersvliegtuig te schieten.

te stellen dat de russen niet bewust aan destabilisatie doen is een beetje naief. Dat ze politieke tegenstanders uitschakelen is natuurlijk ook evident.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 23 juli 2024 04:16]

[TheVivaldi]

[...]


Geen idee of je een beetje het nieuws volgt, maar dictatoriaal communistisch China staat op het punt een derde wereldoorlog te ontketenen.

Interessant. Dus Europa is doodsbang voor Rusland en stuurt weet-ik-hoeveel militairen naar de Russische grens, maar eigenlijk moeten we ons wapenen tegen China, als ik jou moet geloven.

[TheVivaldi]

Dat nieuws had ik blijkbaar even gemist.

[SunnieNL]

ik dacht dat de Starlink satellieten in een veel lagere baan zaten dan de ruimtestations, maar dat is dus veel hoger? Of gaat dat ruimtestation van de chinezen ook een paar hondert meter op en neer?

[roches]

Tianhe vloog die dag op tussen de 383 en 391 kilometer hoogte.

Geen meters, maar kilometers...

[Anoniem: 1322]

De Starlink satellieten worden in een lage baan gelanceerd waarna ze met een kleine ionen motor naar hun eindelijke hoogte gaan. Deze satellieten waren dus onderweg naar hun bestemmingsbaan.

[TigerXtrm]

China zal ook niet al te blij zijn dat er ineens toegang tot het vrije internet boven hun hoofd zweeft. Maakt zo'n dictatuur onderhouden natuurlijk ook lastig

[Caayn]

Zolang je nog steeds vast zit aan een grondstation, wat eenvoudig gevonden kan worden, heb je daar vrij weinig aan.

[schrikbeeld]

Als laatste wil ik opmerken dat China een satelliet vernietigde...

https://www.astroversum.n...e-en-ruimtetelescoop-1022

[Anoniem: 1322]

Geen idee waarom men je downmod. Dit lijkt me toch heel relevant

[THA_ErAsEr]

Je 2de deel heeft niets te maken met het eerste deel en klinkt meer als anti-china propaganda.
"Kijk wat China allemaal fout doet"

[Anoniem: 1322]

Je 2de deel heeft niets te maken met het eerste deel
Tja, dit is een snel geschreven internet comment, ik ben geen schrijver dus ik weet ook niet wat je verwacht...

en klinkt meer als anti-china propaganda.
"Kijk wat China allemaal fout doet"

Interpreteer het zoals je wil. Ja, men kijkt hier uiteraard wel vanuit een westers oogpunt. Dat is ook het enige oogpunt want in China wordt kritiek niet geaccepteerd. Een gebalanceerd oordeel zul je dus ook niet kunnen maken.

Dat de Chinezen hun raketten simpelweg ongecontroleerd terug laten vallen naar de aarde en dat ze op het giftige hydrazine lopen is echter simpelweg feit...
Dat deze raket bijna op een school viel zal china uiteraard ontkennen. Persvrijheid bestaat daar niet. De originele video's zijn geblokkeerd in China en verwijderd van Chinese media (Weibo).

Vind ervan wat je wilt, dat is hier je goed recht.

[Guus...]

Heb je ook een bron die laat zien dat uitwijken voor andere satelieten dagelijkse kost is? De communicatie lijkt volgens mij tussen starlink (niet de US) en europese satellieten ook niet op orde als de link in het artikel klopt.

De ruimte en banen om de aarde zijn blijkbaar een kostbare grondstof die nu door een paar mensen mag worden volgeschoten met satellieten die een dienst leveren die goedkoper en efficiënter kan worden geleverd zonder satellieten.

[CH4OS]

Heb jij dan voor de bewering in jouw laatste paragraaf ook een bron? Ik heb zo het idee dat je het doel van Starlink een beetje mist.

[Cergorach]

Ik heb zo het idee dat je het doel van Starlink een beetje mist.

Het doel van Starlink is zwaar geld verdienen. Dat de wereld een heel mooi ander plaatje wordt verkocht is een heel ander geval.

[CH4OS]

Tja, (zwaar) geld verdienen is het uiteindelijke doel van elk commercieel bedrijf, dus je dropt hier wel een dooddoener, zal ik maar zeggen. Ook weet je best dat ik daar niet op doelde, SpaceX zal vast ook iets voor ogen gehad hebben dat men dit überhaupt is gaan maken, ze zien er met een reden brood in (ze willen dus "iets" oplossen, zeg maar...), anders maken ze het niet, bedrijven zijn immers ook geen filantropische instelling.

Investeerders zullen ook niet zomaar geld ergens in willen investeren in de hoop dat het dan ooit misschien met winst terugkomt...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:16]

[KoffieAnanas]

Doel met Starlink is simpelweg de eerste te zijn met een massale aanwezigheid om zo een voorsprong te hebben die (bijna) niet meer in te halen is door anderen. Daarmee kun je vervolgens goud geld mee verdienen.

Niks meer, niks minder. Ieder ander doel is beeldvorming, om de publieke opinie gunstig te vormen. Dat lukt Musk altijd goed. Dat kun je hem zeker nageven.

[CH4OS]

Doel met Starlink is simpelweg de eerste te zijn met een massale aanwezigheid om zo een voorsprong te hebben die (bijna) niet meer in te halen is door anderen. Daarmee kun je vervolgens goud geld mee verdienen.

Ik denk niet dat je hiermee investeerders overhaalt om in zo'n project te investeren, bedrijven even min. Je zult dan echt wel met wat beters moeten komen wil je überhaupt leven krijgen in zo'n project. En in feite heb je dan dus dezelfde dooddoener te pakken, terwijl ik daar niet eens op doelde.

Niks meer, niks minder. Ieder ander doel is beeldvorming, om de publieke opinie gunstig te vormen. Dat lukt Musk altijd goed. Dat kun je hem zeker nageven.

Ik kan mij voorstellen dat voor een investering een onderbouwing als 'maar dan ben je de eerste en kun je dus goud geld verdienen' niet echt tot de verbeelding spreekt, denk je ook niet? Ook verkoopt dat verre van goed bij de klanten/doelgroep.

Hierbij maakt het niet uit of de investering vanuit het bedrijf komt of (externe) aandeelhouders, je zult altijd wel een gedegen pitch moeten hebben om de investering te kunnen krijgen en de goodwill te kweken van bedrijven of investeerders om een project als Starlink überhaupt van de grond te krijgen.

Zonder de wil om te investeren, zul je nooit een vruchtbaar project krijgen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:16]

[lmartinl]

Sorry, maar wat bedoel je?

‘De eerste zijn’, ‘effectief monopolie’ en ‘oneindig geld’ zijn juist de toverwoorden bij beleggers.

Bron: ik zoek al een jaar naar een manier om ook in spaceX te kunnen investeren

[CH4OS]

Voor ik een investering ergens in doe, wil ik wel meer weten dan dat voordat ik overtuigd ben om te investeren ergens in zowel als ik een bedrijf zou runnen of als aandeelhouder... Maar schijnbaar ligt die lat voor iedereen dan anders, of zo. Voor ik mijn geld ergens in investeer, wil ik toch echt wel wat meer weten van het product dan die drie zaken, maar dat zal wel aan mij liggen dan, denk ik.

Of je nu als aandeelhouder wilt beleggen, of als bedrijf wil investeren in een nieuw product, het lijkt mij vrij normaal dat je dan in je pitch (je zal toch ergens geld moeten krijgen om het product te kunnen maken) in elk geval een beeld schept wat voor probleem je wilt oplossen of versimpelen met jouw product(en). Ergens 'de eerste in zijn' een 'effectief monopolie' hebben en 'oneindig geld verdienen' kan je alleen als je een product hebt wat iets oplost of vergemakkelijkt en wat een potentieel grote markt heeft. Is het te niche, verkoop je ook niet, dan heb je weliswaar een 'effectief monopolie' en ben je zeker de eerste, maar zonder markt verdien je er ook niets mee.

Voor velen zal de impact op milieu bijvoorbeeld ook belangrijk zijn om juist wel of juist niet te investeren, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 04:16]

[lmartinl]

Uiteraard.

[SuperDre]

die een dienst leveren die goedkoper en efficiënter kan worden geleverd zonder satellieten.

Veel succes met goedkoper leveren op plekken anders dan dik bevolkte gebieden... DAT is nu juist de reden waarom die satellieten gelanceerd worden, niet voor die mensen die in de stad wonen...

[Guus...]

Tja, hij die investeert heeft er natuurlijk nu profijt van. De US heeft altijd groot op ruimtevaart ingezet. Ook na de val van de Sovjet Unie. Is dat een reden om te klagen? En tevens lanceren ze satellieten van allerlei landen. SpaceX en Rocketlabs maken het zelfs voor kleine ondernemingen mogelijk om een satelliet te lanceren dus ik heb geen idee waar je heen wil met die opmerking.

Kortom, als je een grondstof kan gebruiken omdat je daar de technologische middelen voor hebt ontwikkeld kan je die zonder blikken of blozen opmaken. Ook als dit voor neveneffecten zorgt die op lange termijn grote schade veroorzaken. Het is net alsof we dit eerder hebben gezien met grondstoffen waarbij de uiteindelijke kosten van alle schade bij de rest van de wereld terecht kwam.

Ik neem aan dat je SpaceX's Internet dienst bedoelt? Dat is volledige onzin. Je kunt niet goedkoper en efficiënter internet aanbieden overal op de wereld zonder satellieten. Als je twee seconden nadenkt over die opmerking dan weet je dat dat absurt is.

Als je 2 seconden nadenkt over dat marketingpraatje weet je dat dat geloven absurd is. Het is gemaakt voor gebieden die prima ontsloten kunnen worden met kabels en masten: https://satellitemap.space/

[wankel]

Als je 2 seconden nadenkt over dat marketingpraatje weet je dat dat geloven absurd is. Het is gemaakt voor gebieden die prima ontsloten kunnen worden met kabels en masten: https://satellitemap.space/

Een infrastructuur is de ruimte is een stuk moeilijker te saboteren dan een zeekabel in internationale wateren. Voor uitgestrekte, laagbevolkte gebieden (95% van Afrika?) zijn zendmasten een dure en kwetsbare oplossing.
Naast praktische bezwaren: als je Internet (als in "Internet", niet "Nationaal LAN") wil gebruiken in landen als China of Rusland dan kun je bijna niet om SpaceX heen.

[Anoniem: 1322]

Kortom, als je een grondstof kan gebruiken omdat je daar de technologische middelen voor hebt ontwikkeld kan je die zonder blikken of blozen opmaken. Ook als dit voor neveneffecten zorgt die op lange termijn grote schade veroorzaken
Eeuhm.. Ja? Welke planeet leef jij want ik wil ook in wereld leven waar dat niet zo is? klimaatverandering is nogal een ding hier en putten ze de bronnen zo ver uit dat het aardbevingen veroorzaakt...

Maar dat is een verkeerde vergelijking. Dit is een wedstrijd van verkenning, niet grondstoffen.
Het is dus eerder, ik was hier eerder...

Maar ook dat is niet volledig. In dit geval was het een verkeersplein waar geen regels gelden. Wie had hier het recht van de weg? De SpaceX satelliet of het Chinese ruimtestation? Dat is ter discussie terwijl we hier enkel 1 kant horen.

Het is gemaakt voor gebieden die prima ontsloten kunnen worden met kabels en masten.
Daar is het helemaal niet voor gemaakt want daar is geen businessmodel voor te maken. Je pakt juist de lucratieve markt waar men geen of bijna geen internet kan krijgen. Die betalen nu honderden euro's per maand en als het echt remote is, zelfs duizenden euro's. Laten we het maar niet over vliegtuigen en schepen hebben.

Je denkt hopelijk niet echt dat SpaceX satellieten de lucht in stuurt om te concurreren met KPN?

/edit: je link geeft niets anders aan dan waar SpaceX momenteel de beta test beschikbaar heeft. Hun eigen website geeft zelf al aan waar ze zich op richten: "Starlink is ideally suited for areas where connectivity has been unreliable or completely unavailable. People across the globe are using Starlink to gain access to education, health services and even communications support during natural disasters."

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 23 juli 2024 04:16]

[Sograd]

China is een nieuwe speler op ruimte vlak en flexed nu gewoon even zijn ruimtestation als in, kijk wij zijn hier ook en hou maar rekening met ons.

Tsja, SpaceX is ook redelijk nieuw in de ruimte, en "flexed" even een paar duizend satellieten in een baan om de aarde, en zegt: kijk wij zijn hier nu ook en houd maar rekening met ons.

[wankel]

True, maar [SpaceX] lopen niet te zeuren bij de VN...

Misschien omdat de N van VN 'natie' betekent, en niet 'bedrijf'? SpaceX heeft niets te zoeken bij de VN, net zogoed als de Chinese overheid niets te zoeken heeft bij de receptioniste van SpaceX.

[litebyte]

Ik snap dat het voor sommigen lastig is om zaken gescheiden te houden en op '1vandaag-achtige' nogal zwart-wit duidelijk te maken dat China slecht is en de VS goed, maar ze hebben hier (als je de procedure begrijpt) de verplichting om deze incidenten te melden.

[_Pussycat_]

Het probleem is een verplichte melding maken (boven heeft godzijdank iemand het origineel gelinkt in plaats van er sensatie van te maken) met de mensenrechtensituatie niets te maken. Dus haal het er dan ook niet bij...

[__gerrit]

De gedragingen van SpaceX in dit soort incidenten is van belang voor alle mensen ongeacht van welk land. Je kunt wel kritiek hebben op China's gedragingen zelf, maar SpaceX is verantwoordelijk voor het correct omgaan met collision avoidance. Het gebrek aan transparantie aan hun kant is verontrustend. Nu is er ook weer geen enkele reactie. Het bijvoegsel cowboys komt in gedachten. Het lijkt er op dat ze niets geleerd hebben van eerdere incidenten, en het is alleen maar mooi dat de VN hier bij betrokken wordt.

Het wordt wel eens tijd om een planetaire verkeersleiding op te zetten.

https://mobile.twitter.co...tatus/1475621964538650633

[Reactie gewijzigd door __gerrit op 23 juli 2024 04:16]

[paulmes]

Moeten uitwijken? Er wordt met km's gegooid, maar nergens wordt duidelijk hoever men van elkaar verwijderd was. Lijkt een beetje op overtrokken reactie. Kijk ons een scherp zijn.

[Blokker_1999]

Waar je met een auto eenvoudig rondom afval op de baan kunt zwerven is dat in de ruimte neit het geval. Elke verandering van je baan moet gepland worden, uitgerekend worden en tijdig uitgevoerd worden om zeker te zijn dat er geen problemen van komen. Een verschil van enkele kilometers klinkt veel, maar in de uren voor de nadering van 2 objecten kunnen kleine verandering dat gat ineens tot 0 terug brengen. Je bent nog altijd met snelheden van enkele tienduizenden kilometers per uur bezig.

Ook het IIS veranderd zijn baan om de aarde wanneer het een object op slechts enkele kilometers zou naderen, en dat doen alle ruimtetuigen. kilometers zijn niets daarboven. Zeker als je niet in dezelfde richting gaat.

[__gerrit]

De nadering op 21 oktober was inderdaad ongeveer 3 km, na de ontwijkmanoeuvre van de Chinese kant. Zonder die manoeuvre waren ze wellicht binnen 1 km gekomen. Met relatieve snelheden van kilometers per seconde een erg kleine marge.

[wica]

Om een beter beeld te krijgen, was ik nieuwsgierig hoe het bij vliegtuigen geregeld is. Daar geld een 5mijl zone rond het vliegtuig, waar geen andere vliegtuig in mag komen.

Dus ja, 1 a 3 km is wel heel dicht bij.

[styno]

Hoe kom je aan die 5 mijl? Vliegtuigen mogen op ruim minder dan 1km van elkaar komen.

"Commercial aircraft flying below 29,000 feet must maintain a vertical separation of 1,000 feet. Any higher and the separation increases to 2,000 feet, except in airspace where Reduced Vertical Separation Minimum (RVSM) applies. RVSM approval allows aircraft to fly with a vertical separation of 1,000 feet reduced from 2,000 feet between FL290 and FL410 inclusive. Over the ocean, beyond radar coverage, the vertical separation minimum can be a little as 1,000 feet."

https://www.baatraining.c...-fly-to-another-aircraft/

1000 feet is ~300 meter

[Geim]

Hoe kom je aan die 5 mijl? Vliegtuigen mogen op ruim minder dan 1km van elkaar komen.

Verticaal inderdaad wel, maar de verticale snelheid is ook veel lager dan de horizontale snelheid.
Als je even het artikel in je eigen link verder had doorgelezen staat daar het volgende:

"Since aircraft cause wake turbulence that may affect other aircraft flying the same track at the same altitude, horizontal separation is much greater than vertical. In controlled airspace, the required minimum horizontal separation between aircraft flying at the same altitude is five nautical miles, which is just over 9 kilometres."

[styno]

Satellieten wijken ook uit door hun hoogte te veranderen en in de ruimte is geen 'wake' dus is dat niet relevant.

De 1 op 10000 collision kans box rondom het ISS is 20km breed en 4 km hoog, zie figuur 4: http://iaassconference201.../2013/06/1420_Schultz.pdf
1 dag voorwaarschuwing met een verticale manoeuvre van 5km voor een Starlink satelliet lijkt dus gemiddeld genoeg.

Bij onbemande satellieten gebeurt het op regelmatige basis dat ze elkaar op ruim minder dan 1 km passeren en meer dan 10 keer op minder dan 5km per week per satelliet (Iridium in dit geval). Zie bijv. http://celestrak.com/

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 04:16]

[Geim]

Satellieten wijken ook uit door hun hoogte te veranderen en in de ruimte is geen 'wake' dus is dat niet relevant.

Ongetwijfeld, maar we zaten even op een zijspoor van afstanden die vliegtuigen onderling hielden.

[wankel]

Reken daarbij dat het vluchtpatroon van een vliegtuig veel grilliger is dan dat van een passief stuk puin in de ruimte. Bij kilometers per seconde is een misser op 10 meter wel heeel spannend, maar als het berekend is op 10 meter afstand, is het in de ruimte 10 meter afstand. Als dat bij een vliegtuig gebeurt heb je met een zuchtje wind een botsing.

[styno]

Inderdaad, (onbemande) satellieten die elkaar op minder dan 100m passeren* is geen zeldzaamheid (paar keer per dag) en hoeft geen reden tot (grote) zorgen te zijn.

* Het centrum van hun positieonzekerheden.

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 04:16]

[jeroen79]

Als twee objecten banen hebben die tot een botsing zullen leiden dan zal een of beiden een koerswijziging moeten uitvoeren om die botsing te voorkomen.

Als dat dagen van te voren bekend is dan kan dit goed gepland worden en met weinig moeite worden uitgevoerd maar als je nog maar een paar omlopen te gaan hebt dan zal het zeker een spoedsituatie zijn.

En wie moet zich hoofdzakelijk aanpassen?
Moet een ruimtestation dat een vaste baan bezet uitwijken omdat iemand een satelliet door die baan stuurt?
Of moet degene die die satelliet lanceert die satelliet om de baan van het ruimtestation heen sturen?
Er zullen vast ook in de ruimte voorrangsregels zijn.

[styno]

Er zullen vast ook in de ruimte voorrangsregels zijn.

Nee, die zijn er niet. Maar, ja, er is een maar, lees hier verder.

[N0lan]

Zorgwekkende ontwikkeling, dit soort berichten hoor je steeds vaker. Lijkt een kwestie van tijd voordat er echt een botsing ontstaat. Hopelijk lijdt dit niet tot Kesslersyndroom achtige toestanden.

Edit: link

[Reactie gewijzigd door N0lan op 23 juli 2024 04:16]

[moonlander]

er wordt wel vaker ontweken voor objecten, dit is dus echt niks nieuws.

[N0lan]

Als je leest dat er onlangs op 57 meter na een botsing was tussen een Starlink en Oneweb satelliet, lijkt me dat geen "business as usual".

Tel daarbij op dat het aantal Starlink sats met een factor 25 zal toenemen. Plus dat er nog meer constellaties bijkomen, zoals van Amazon, Oneweb, de Chinezen?.

Als je nu al vaak dit soort close encounters hebt, hoef je geen wiskundige te zijn om te bedenken dat de kans op een botsing enorm toeneemt.

[styno]

Als je leest dat er onlangs op 57 meter na een botsing was tussen een Starlink en Oneweb satelliet, lijkt me dat geen "business as usual".

Het is nog maar zeer de vraag of die claim van bijna botsing door oneweb correct is.

https://www.space.com/spa...ollision-miss-controversy

[IStealYourGun]

Het probleem met (mega) constellaties is dat de satellieten doorgaans maar een zwakke motor hebben en dus moeilijker kunnen uitwijken. Dus het verhoogt wel degelijk de kans op een botsing.

[Wobblier]

Precies dit. Volgens mij beweert niemand dat dit nooit (of zelden) voor komt. De discussie is dat er onvoldoende afspraken zijn. Over bijvoorbeeld wie wijkt voor wie.

Een satelliet verplaatsen kost energie. Hoe zwaarder de satelliet, hoe kostbaarder. Die energie (of brandstof) is niet alleen beperkt, maar bepaalt ook de levensduur, die energie is namelijk om de satelliet in positie te houden.

Een station op een korte termijn even verplaatsen en terug plaatsen praat je al snel over levensduur vermindering van jaren.

[styno]

Er zijn geen regels in de ruimte maar SpaceX heeft wel een verdrag getekend dat het zijn satellieten laat uitwijken voor bijv. het ISS.

https://www.space.com/spa...link-iss-safety-agreement

Dat lijkt me een toonbeeld van goed rentmeesterschap maar datzelfde heb ik van China nog niet gezien.

[Wobblier]

??

Nou ja. Ik zie die agreement eerder als PR dan rentmeesterschap. Stel je eens voor dat SpaceX de IIS uit z'n orbit weg lanceert. Haha

Je beseft dat Starlink 150km boven het IIS langszwever? Dat je in je transitie naar je uiteindelijke baan rekening houd met bestaande bemande ruimtestations lijkt mij het minimum.

[styno]

Gegeven dat de banen van satellieten behoorlijk goed bekend zijn, kan een te hoge kans* op een botsing ruim van te voren bekend worden waardoor slechts weinig dV/dt nodig is om een satelliet op tijd buiten de gevarenzone te krijgen.

* De industrie standaard voor die kans is 1 op 10.000.

Met een dag waarschuwing kan zelfs een ion thruster de baan van de satelliet een paar kilometer veranderen. Bijv. uit vorige lanceringen valt af te leiden dat Starlink satellieten hun baan verhogen met ~5km per dag.

https://twitter.com/planet4589/status/1139334848001314816

[Maduropa]

Laat me raden, als hier niets aan gedaan wordt, dan zal de Tianhe worden uitgerust met een afweersysteem tegen de satelieten en als deze in de buurt komen zullen ze worden vernietigd om de veiligheid van de Tianhe te waarborgen.
En daarna verdwijnen langzaamaan alle Starlink Satelieten die boven China vrij internet gaan leveren ?

[RJG-223]

Laat me raden, als hier niets aan gedaan wordt, dan zal de Tianhe worden uitgerust met een afweersysteem tegen de satelieten en als deze in de buurt komen zullen ze worden vernietigd om de veiligheid van de Tianhe te waarborgen.

Alsof dat zou werken. Het enige dat ze daarmee bereiken is dat de baan van hun ruimtestation vervuild wordt met een gigantische hoeveelheid ruimteschroot. Dat is hetzelfde als een gebouw opblazen terwijl je er nog in zit.

En daarna verdwijnen langzaamaan alle Starlink Satelieten die boven China vrij internet gaan leveren ?

Dream on. Niemand gaat ooit boven China vrij internet leveren. China heeft genoeg middelen om dat te verhinderen (en dan zonder satellieten kapot te hoeven schieten).

[dinoballz]

En afweersysteem hoeft niet per sé ballistisch te zijn. Een EMP om het apparaat uit te schakelen, het apparaat een flinke duw richting atmosfeer geven, de zonnepanelen afknippen (zie de Netflix comedy Space Force). Klinkt allemaal wat overdreven, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. (No pun intended over chinese keuken en katten).

[RJG-223]

En afweersysteem hoeft niet per sé ballistisch te zijn. Een EMP om het apparaat uit te schakelen, het apparaat een flinke duw richting atmosfeer geven, de zonnepanelen afknippen (zie de Netflix comedy Space Force). Klinkt allemaal wat overdreven, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. (No pun intended over chinese keuken en katten).

EMP lijkt me nog enigszins realistisch, maar daarmee heb je één satelliet onklaar gemaakt, en dat exemplaar komt waarschijnlijk heel lang niet meer echt in de buurt - de volgende keer is het een andere - van de 20000...

De andere manieren die je noemt zijn waarschijnlijk vooral geschikt voor gebruik in Hollywood, waar irrelevante details als natuurkundige wetten geen praktische belemmeringen opleveren, en de lijn der gebeurtenissen de feiten bepaalt in plaats van andersom. 'Overdreven' is in dit geval nog een understatement.

[Wozmro]

Als de zon een scheet laat heb je ook iets van een emp-puls dacht ik.

[Geim]

En afweersysteem hoeft niet per sé ballistisch te zijn. Een EMP om het apparaat uit te schakelen,

Een emp verandert de baan van een satelliet die op je afkomt niet.

[SillieWous]

Lijkt mij niet meer dan volkomen terecht als je bedenk dat het een bemand ruimtestation is. Liever een satelliet kapot dan een mens.

[smiba]

Wat een rare discussie, maar compleet mee eens.

Ik snap niet hoe sommige Tweakers dit verdedigen, individuele levens zouden boven commercie moeten zijn.

Also starlink voegt waarde toe, maar ik ben het nog steeds niet helemaal eens of de risico's het waard zijn

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 04:16]

[codeneos]

Onwaarschijnlijk, het vernietigen van een satelliet levert onbestuurbaar ruimte afval op. Zoals hierboven ook al aangegeven zit niemand daarop te wachten. Daarbovenop zou het een averechts effect hebben op de veiligheid van het Chinese station.

[CH4OS]

Het is niet dat de satellieten op dezelfde plaats blijven hangen in de ruimte (en al helemaal niet tov de aarde)... En ik denk ook niet dat het China's bedoeling is om alle Starlink satellieten dan af te schieten.

[BounceMeister]

Oceanen vol met plastic, ruimte vol met satellieten en ruimte-afval. We zijn lekker bezig.

[GertMenkel]

Dit wordt nog leuk als Starlink alle beloofde sattelieten daadwerkelijk de ruimte in krijgt, en China, Rusland en India hun eigen snelinternetsatellieten gaan lanceren. De wereldmacht van nu en de toekomst zullen natuurlijk net als Amerika een eigen ruimtenetwerk willen hebben, want spioneren op internetactiviteit wordt met een wereldwijd Amerikaans netwerk wel heel makkelijk.

We plempen low orbit nu flink vol met spul van een bedrijf dat werknemers tot het uiterste rekt, zo goedkoop mogelijk probeert te zijn, moeite heeft hun technologiebeloftes te halen en zo snel mogelijk de investeringen die Musk met zijn goede naam heeft opgehaald terug wil verdienen. Dit soort rare manoeuvres zijn niet bepaald verrassend voor Starlink, eigenlijk. Ik hoop ze erop worden aangesproken en dat het allemaal maar goed gaat.

Als ze dit soort trucjes vaker uithalen, ben ik bang dat China er op een gegeven moment eentje uit de lucht schiet, en dan is het hek van de dam natuurlijk. De VS heeft jaren terug al getoond dat ze dat kunnen, en China heeft recent de wereld laten zien dat ze zelf ook niet achterlopen. Ik weet niet of de Russen ooit zo'n wapen hebben gedemonstreerd, maar ze hebben er vast één liggen. Als het Indiase ruimteprogramma van de grond komt, zullen zij ongetwijfeld ook zo'n wapen ontwikkelen. De commercialisatie van de ruimte voelt op die manier een beetje als het kietelen van de slapende draak.

[MazDaMan1970]

Dit gaat een steeds groter probleem worden, aangezien er steeds meer communicatie satellieten door commerciële partijen gelanceerd gaan worden. Dit moet veel beter gereguleerd worden. Maar ja, net zoals op aarde maken we er dus ook in de ruimte een puinhoop van & zijn commerciële belangen zwaar wegend. Sowieso wordt de ruimte steeds verder vervuild met ruimte-afval. Straks is het niet eens meer mogelijk om uberhaupt nog iets te lanceren, aangezien er dan zoveel puin rond zwerft, in de ruimte.

[mgizmo]

"All Satellite orbit and tracking data presented on this site is derived from publicly available orbital element data known as Two Line Element sets (TLE). Data such as Satellite velocity, altitude and geographical location are predictions based on the last known published orbital TLE data."

Misschien even vermelden in het artikel dat de hoogtes gedefinieerd in dit artikel met deze kantekening moet worden gelezen.

[Jonataurus]

De orbits (banen) van alle starlink satalieten zijn op zich publieke informatie. Maar ik denk dat geplande manoeuvres ook duidelijk moeten worden aangegeven.