Gebruikers ASUS ROG Maximus Z690 Hero melden doorbranden door kortsluiting

Verschillende gebruikers van het ASUS ROG Maximus Z690 Hero-moederbord zeggen dat hun moederbord doorgebrand is na een kortsluiting. Dat melden zij op het ASUS ROG-forum en op de ASUS-subreddit. De oorzaak is mogelijk een verkeerd aangesloten condensator.

De eerste melding van het probleem is van ROG-forumlid Maximumrog57, die melding deed van het doorbranden op 17 december. Deze gebruiker zegt dat de problemen ontstonden een aantal dagen na een firmware- en bios-update. Volgens de gebruiker was er een hoorbare tik, waarna hij een foutmelding, qcode 53, kreeg en de qled oranje oplichtte. Ook was er een brandplek zichtbaar op het moederbord.

Sindsdien zijn er meerdere soortgelijke problemen met het moederbord online verschenen op het forum en op de ASUS-subreddit, zagen Wccftech en Digital Trends. De oorzaak lijkt een verkeerd geïnstalleerde condensator, volgens youtuber Actually Hardcore Overclocking. Het ziet er naar uit dat in een deel van de moederborden de condensator verkeerd om zit, wat voor problemen zou zorgen, volgens de youtuber.

Wat opvallend is, is dat de gebruikers melden dat het moederbord het in eerste instantie gewoon doet, en dat de problemen pas later ontstaan. Het is nog niet duidelijk of de problemen ontstaan na een bepaalde bios-update of dat de condensator sneller slijt door langdurige oververhitting. Op Reddit is te zien dat niet elk ROG Maximus Z690 Hero-moederbord is uitgerust met dezelfde condensator. De condensator waar '150' op geschreven staat, zou voor problemen zorgen, omdat deze in sommige gevallen verkeerd om zit, te zien aan het streepje dat aan de rechterkant hoort te zitten. ASUS heeft tot op heden nog niet publiek gereageerd op de meldingen en heeft nog geen terugroepactie aangekondigd.

Update 31 december: ASUS is een terugroepactie gestart voor ROG Maximus Z690 Hero-moederborden met productnummer 90MB18E0-MVAAY0 en een serienummer dat begint met MA, MB of MC. Gebruikers kunnen het serienummer vinden op de doos en op een sticker op het moederbord zelf. ASUS roept gedupeerden op contact op te nemen met de supportafdeling.

Foto's: Maximumrog57

Reacties (69)

[Skyline GT-R]

Ik heb zelf ook zo'n Asus ROG Maximus Z690 Hero. De bewuste condensator staat op mijn bord op de correcte manier. Ook andere tweakers in het ervaringen topic lijken gelukkig over een goed bord te beschikken!

Meer in het Intel Alder Lake Ervaringen en Discussie topic

De grote vraag is nu vooral; hoe gaat Asus op deze hele situatie reageren? En hoe groot of klein is de batch met slechte moederborden?

[Reactie gewijzigd door Skyline GT-R op 25 juli 2024 08:20]

[Hans1990]

Gezien de prijs van het moederbord, zal de batch niet heel groot zijn vermoed ik (honderden stuks)? Borden die nog niet opgerookt zijn kunnen ze nog refurbishen. De rest de shredder in ben ik bang.

Enige goede reactie zou een recall zijn van de serienummers die onder deze batch vallen. Rokende/branende componenten zou ik niet graag in mijn PC willen hebben.

Ik zie ook enige parallelisme met een cap in een Acer monitor die opvlamt.. Tot zover dus de "burn in" tests ( ) van zulke producten, ik bedoel... apparatuur wordt in de fabriek dus niet langer dan enkele seconden/minuten aangezet om self-tests te doen, en vervolgens gaan ze al de doos in.

[bwerg]

Is ook niet heel gek dat ze een moederbord niet twee weken gaan proefdraaien. De overgrote meerderheid van de verkeerd aangesloten onderdelen zal in een tijdsbestek van minuten of seconden problemen geven, dus het aantal fouten dat je vindt door véél langer proef te draaien is nihil. En dat terwijl je voor dat proefdraaien een compleet nieuwe fabriekshal mag opzetten, wil je elk moederbord dat van de band rolt (of zelfs een steekproef) echt langdurig testen. Het is zelfs mogelijk dat het oorspronkelijke ontwerp wel langduriger is getest, maar daar vindt je deze fout alsnog niet mee aangezien dit een specifieke batch lijkt te betreffen.

Dit lijkt dus wel echt een gevalletje van "kan gebeuren". Als het dan in ieder geval maar goed wordt afgehandeld. Ik ben bijvoorbeeld benieuwd of dit nog schade kan veroorzaken aan andere componenten, of of ASUS daar iets mee doet.

[Anoniem: 57381]

In de productielijn van elektronica zit doorgaans een AOI (Automatische optische inspectie) die controleert of alle componenten geplaatst zijn, soldeerverbindingen goed zijn en ook of componenten correct georiënteerd zijn. Dat is een lastig in te stellen proces met een balans tussen goede detectie en weinig false positives. Iedere melding moet namelijk door een mens bekeken worden. Maar de oriëntatie van een condensator valt in de groep makkelijk te detecteren met een AOI. Dus dat deze fout voorkomt doet erg veel vragen opwerpen over de algemene productiekwaliteit bij Asus. Ik denk dat er voldoende reden is om daar goede vragen over te stellen. Een AOI hoort altijd een verkeerd geplaatste cap te detecteren en anders zit er wellicht geen AOI in de lijn? Welke kwaliteit je dan overhoud is mij een raadsel. Dat zou ook echt vreemd zijn.

[silenoz]

Ik heb zelf een tijdje in de electronica productie gewerkt. Kleine tot middelgrote series. Die AOI werkt meestal heel goed.
Soms geeft hij bij een hele serie een foutmelding omdat een component verschoven is toen de tin vloeibaar werd. Meestal zit dit component dan nog steeds goed op zijn plek. Soms mag je alle boarden aanpassen.

Het is inderdaad gek dat een elko met een duidelijke plus of min niet herkent wordt door de AOI.

Bij ons kwam het wel eens voor dat een rail verkeerdom geplaatst was of dat er om een of andere reden een component verkeerd om in een rail terecht was gekomen bij de fabrikant. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat bij ASUS niet gebeurt.

Ik denk eigenlijk omdat ze verschillende elko's hebben gebruikt ze waarschijnlijk de bestanden van de AOI niet hebben aangepast en daarom de foutmelding van deze elco hebben genegeerd. Omdat hij bij al die boarden anders was dan de standaard.

[watercoolertje]

Welke kwaliteit je dan overhoud is mij een raadsel.

Gezien ik deze berichten niet dagelijks, wekelijks, maandelijks en zelfs niet jaarlijks zie is de kwaliteit op dat gebied blijkbaar uitmuntend en is dit (voor mij) duidelijk een uitzondering op de 'normaal'...

[yvez]

Ik denk dat dat dus meer zegt over hoe goed hun productie proces is dat er dus practisch nooit dit soort fouten zijn.

Het kan natuurlijk zijn dat er onlangs iets belangrijks in het process veranderd is dat zo een makkelijke fout er door heen glipt, of ze waren gewoon altijd flawed maar dat kwam niet zo open omdat productie zo goed is.

Either way, vaak of niet, je moet uiteraard nu wel even goed controleren hoe dit geeft kunnen gebeuren zodat het niet nog een keer gebeurt. Dingen als "het gaat natuurlijk altijd goed want dit is eerste keer" is nooit een goede manier van reageren. Liever overdrijven dan niet goed genoeg.

[MrBreaker]

Dat denk ik dus van niet, in het verleden zo vaak problemen met ASUS moederborden gehad dat ik het complete merk maar links heb laten liggen...

[Bazvv]

Tsja, ik gebruik al 20 jaar Asus moederborden, videokaarten en laptops zonder enige problemen en laat juist merken als MSI liever links liggen. Jouw ervaring kunnen we geen conclusies uit trekken net zo min als je dat vanuit mijn ervaring kan doen.

[MrBreaker]

Precies => yves kan niet de conclusie trekken dat ASUS hun productie proces zeer goed op orde heeft.

[yvez]

Ik weet eerlijk gezegd niet hoe goed het proces is, ik reageerde puur op de logica van de reply.

Ikzelf heb nooit systemic issues gehad met het merk Asus. Maar jij en ik zijn niet representatief. Voor zover mij bekend heeft Asus geen productie problemen gehad die een hele serie defect maakte, maar wat weet ik er nou van

[Vlizzjeffrey]

Wellicht is het proces veranderd, kan me voorstellen dat ze continu bezig zijn met proberen processen efficienter ( goedkoper) te laten lopen, daar kan wel is iets fout gaan.

[looptwellos]

Een AOI hoort altijd een verkeerd geplaatste cap te detecteren en anders zit er wellicht geen AOI in de lijn? Welke kwaliteit je dan overhoud is mij een raadsel. Dat zou ook echt vreemd zijn.

Puur speculeren natuurlijk maar kan me niet voorstellen dat er bij Asus geen AOI staat. Het ruikt heel erg naar een menselijk/slordigheids foutje waarbij er iets is veranderd, bijvoorbeeld nieuw vergelijkbaar component of iets dergelijks waarbij het functioneren van de AOI met dit component niet goed genoeg is gevalideerd. Het is in ieder geval een van de meest kinderlijke checks door een AOI.

[vlaaing peerd]

Het punt is dat wanneer optische inspectie een fail aangeeft, deze alsnog door mensen gereviewed moet worden. Op basis daarvan word het beoordeeld of het om een enkele wel/niet herstelbare fout gaat of dat er een fout in de productielijn is die hersteld moet worden. Dat is niet iets wat de testmachine beslist.

Dus de mens zit wel degelijk in het kwaliteitsproces.

[looptwellos]

Dat klopt maar wat als de AOI het uberhaupt niet ziet als een fail maar het wel is?

Het is in ieder geval een van de meest kinderlijke fails die ofwel door de AOI ten eerste herkend moet worden ofwel door een operator op aangeven door de AOI herkend moet worden. Verder klinkt het als iets wat bij meerdere gebruikers uiteindelijk terecht is gekomen dus als het een slechte operator was dan zijn er veel fails geweest (die onterecht goedgekeurd zijn) - daar zouden de alarmbellen eigenlijk al moeten wezen rinkelen.

[vlaaing peerd]

mja, je kan natuurlijk van alles erover speculeren. Misschien zat het component vanaf de voorleverancier al verkeerd om in de verpakking, of zat de print omgekeerd. De optische inspectie keurt 'm af, de operator controleert, ziet het juiste component in de 'juiste' richting, besluit een test te draaien en alles lijkt het te doen.

Fouten in het proces moet je zoveel mogelijk elimineren, maar ze zullen altijd blijven voorkomen. En bij nagenoeg elke fout is de root cause en oplossing vaak kinderlijk simpel en eenvoudig.

[looptwellos]

Ik heb zelf deze machines een tijdje geprogrammeerd. Het kan inderdaad gebeuren dat de leverancier bijvoorbeeld een foutje heeft gemaakt en de componenten andersom geleverd en dus andersom geplaatst zijn geweest. De operator krijgt dan de foto te zien en een foto van de correcte oriëntatie, en kan die dan alsnog onterecht goedkeuren inderdaad.

Maar, in een enigszins degelijke fabriek dan moeten de alarmbellen toch echt af gaan als je operator 100x dezelfde fout krijgt in een batch en 100x goedkeurt want dit betekent dat de lijn 100x stil staat en wacht op een menselijke actie en vertraagt het proces gigantisch. Dan controleer je heeft je operator het correct goedgekeurd? Zo ja, dan herprogrammeer je de machine dat ie hem wel correct herkent.

[Hans1990]

"Burn in" in de letterlijke zin is inderdaad te groot. Ik kon de woordgrap echter niet laten. In een fabriek staat een apparaat waarschijnlijk niet langer dan enkele minuten aan. Normaal gesproken zou polariteit van een gepolariseerde cap in mijn ervaring, redelijk gauw problemen moeten geven (lees: orde grootte van minuten tot kwartieren). Ik vermoed dat je (in theorie) zo'n failure al na enkele minuten zou kunnen meten, bijvoorbeeld doordat het stroomverbruik buitenproportioneel is voor het te testen product. Ik weet echter niet of dit soort specificaties ook worden getest, en zoja, hoe strak de marges daarin zijn gesteld.

Maar de veel simpelere oplossing geeft @Hasse al, en dat is goed ingestelde AOI. Ik vermoed dat daar een fout in is geslopen. Misschien een haastig/last-minute production run vanwege component te korten? Helaas is het instellen van productie apparatuur nog lang niet altijd compleet automatisch.. (waarin je ideaal gezien alle CAD libraries, machine instellingen, verpakkingsinformatie, enz. op elkaar afgestemd zou hebben).

Ik verbaas mij eigenlijk ook dat de cap zelf (nog) niet geploft is, maar de FETs van de fasen. Er is dan toch een aanzielijke hoeveelheid stroom gaan lopen die blijkbaar ook niet is afgevangen door de VRM controller. Tot zover dus de overcurrent protection.. (of kortsluitvast). Meestal zit in die hoek van een MB VRMs voor geheugen(controllers), of andere periferie spanningen van het bord. Met kortgesloten FETs zou makkelijk 5VSB op de geheugen DIMMs (en geheugen controller) gezet kunnen zijn. Of een secundaire rail voor de CPU..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 25 juli 2024 08:20]

[looptwellos]

Wat de ander al zei, het is onredelijk om honderden duizenden of zelfs miljoenen producten maar weken lang te laten draaien gezien het ten eerste onbetaalbaar is en ten tweede het gros van fouten vrij snel ontdekt wordt (zie 'bathtub curve'). Tijdens de ontwikkeling zelf worden er wel duurtesten gedaan.

Dit klinkt gewoon als een slecht productieproces waarbij deze fout niet (goed genoeg) eruit gevist wordt. Het is een component met polariteit en een duidelijke streep, wat doorgaans vrij makkelijk gecheckt wordt d.m.v. camera's.

[rickboy333]

Bij Acer is het probleem dat er enorme voorraad tekorten zijn waardoor fabrikanten "pakken wat ze pakken kunnen". De desbetreffende condensator was van erg slechte kwaliteit. Dit kan je niet zien door een monitor een paar seconden aan te zetten.

Bij Asus vermoed ik dat de condensator bij een bepaalde functie word gebruikt.

[BMW-M]

De recall is inmiddels uitgezet

[jqv]

Het is inderdaad de vraag wat Asus gaat doen.
Maar dat is niet van belang voor consumenten. Die moeten terug naar de verkoper als duidelijk is dat het ligt aan het verkeerd om plaatsen van een condensator.
De verkoper is verantwoordelijk voor de levering van een goed werkend product.
Je hebt namelijk geen overeenkomst met Asus.

Al zou het Asus sieren dit probleem over te nemen van de verkopende partij en de borden te vervangen door correct werkende moederborden.

[SSDtje]

Dit is wat Actually Hardcore Overclocking op YouTube er zoal over te zeggen heeft, waarbij het bij hem 99% zeker is dit het probleem em daarin zit: My thoughts on the ASUS Maximus Z690 Hero failures

Kort samengevat komt het er op neer dat er één chip op sommige exemplaren van dit bord verkeert om blijkt te zijn geplaatst, en dat betreft deze chip.
Bekijk je dit bord vervolgens op andere foto's, dan valt je op dat deze chip op sommige exemplaren soms andersom geplaatst zit, en daar lijkt het em in te zitten, voorbeeldje (twee foto's van twee verschillende exemplaren van dit bord naast elkaar)

Orginele YouTube link:
https://www.youtube.com/w...uallyHardcoreOverclocking

En yes, de twee foto's in deze reactie leiden je naar een google drive, dit betreft mijn eigen, dacht vermeld dit er toch even bij)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 juli 2024 08:20]

[Source90]

De foto is niet openbaar / toegang gevraagd bij openen link

[SSDtje]

Zonet bijgewerkt, dus als het goed is moet het nu goed gaan, zou zeggen laat even weten wanneer dit inderdaad het geval is, dan weet ik dat het goed zit nu, alvast bij voorbaat dank

[memphis]

Slordig, een omgekeerde condensator zou toch door een AOI (component type/plaatsing controle middels camera's) gezien moeten worden, zeker voor een dergelijk simpel component.
Zeg dat iets over een slordig geprogrammeerde AOI of een niet gebruikte AOI? Hoe dan ook, in beide gevvallen is het geen goed teken van een kwaliteitscontrole.

[Iblies]

Tegenwoordig wordt een groot deel van een moederbord dmv een computer geassembleerd en controle is meer steekproef.

Het zou me niet verbazen als er ergens een sorteermachine net niet goed was ingesteld, maar dan nog zou met dergelijke markeringen ergens aan het eind dmv een scan een x-aantal onderdelen gecontroleerd worden of alles wel goed staat.


https://www.distrelec.nl/...fsx0j151er-xxx/p/16724067

Het zijn dergelijke smd-condensatoren en ze hebben altijd markeringen. Zonder een fysieke steekproef zou dmv een scan opgemerkt moeten zijn dat een onderdeel verkeerd zat.

[looptwellos]

Het kan wel eens gebeuren dat de leverancier een fout heeft gemaakt en ze andersom in een rol verpakt komen, dat is niet super ernstig. Vervolgens worden ze inderdaad dan machinaal andersom geplaatst. Typisch gezien heb je dan aan het einde van de SMD productielijn een AOI staan die elk bord en elk component controleert, dus niet steekproefsgewijs, voor dit soort gevallen maar ook of het überhaupt goed gesoldeerd is.

[Roel1966]

Het is een grotere condensator die voor zover ik mij kan herinneren in een soort cartridges zitten en dan in de pick en place machine gezet worden. Die cartridges worden handmatig gevuld en het goed kan zijn dat het een menselijke fout is geweest. Neem daarbij dan ook nog eens het chiptekort waardoor dan de druk op werknemers flink word verhoogd.

[Sleurhutje]

In een ver verleden heeft Philips ons een batch LEDs geleverd waarbij de behuizing verkeerd om was geplaats. Gevolg was dat de platte kant van de LEDs aan de verkeerde kant zat en daar werd juist op gecontroleerd. Dus Pick&Place deed het prima en alle controles waren juist.

Als in dit geval de opdruk op de condensator ook verkeerd om is, dan kun je controleren wat je wil, het component staat correct maar elektrisch gezien compleet verkeerd.

[watercoolertje]

Als in dit geval de opdruk op de condensator ook verkeerd om is, dan kun je controleren wat je wil, het component staat correct maar elektrisch gezien compleet verkeerd.

Gezien de borden - die heel blijven - de streep wel aan de andere kant hebben gaat dat hier alleen niet op

Dan had de streep dus (niet links maar) rechts moeten zitten en toch moeten kortsluiten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 08:20]

[Alfa1970]

Het is alleen geen kortsluiting want dat zou onmiddelijk duidelijk zijn bij aanzetten.
De zekering van de voeding zal eruit vliegen als het een kortsluiting zou zijn.

Het verkeerd om aansluiten van dit specifieke type condensator zorgt echter voor een lekstroom waardoor deze op een gegeven moment verbrand door de warmte ontwikkeling die daardoor ontstaat.

[Sleurhutje]

Gezien de locatie op het board lijkt de condensator in een voedingsgedeelte te zitten. Bij dergelijke lage spanningen gaat het nog wel enige tijd goed bij verkeerde polarisatie. Uiteindelijk zal de geschakelde voeding heel verkeerde meetwaarden krijgen en zal het circuit dat de voedingsspanning regelt compleet trippen. Gevolg hiervan kunnen verkeerde spanningen en extreem hoge stromen zijn. Dan roken inderdaad de sporen van de sporen van de print en ontstaan er mooie vulkaantjes op chips.

[Jermak]

net zoals hier zeker met het oliebollen bakmeel?
https://www.telegraaf.nl/...-koopmans-vergeet-de-gist

Batch van de nightshift,

Sommige oliebollen bakkers zien het verschil ook niet.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 25 juli 2024 08:20]

[Gosse_W]

Wel gek dat een condensator "verkeerd om" kan worden geplaatst, het is tenslotte een passieve component die lading opslaat. Ik zou zeggen dat het dan weinig uitmaakt op welke "plaat" dat gebeurt. Bij een diode of transistor zijn verwisselde polen funest, maar bij een condensator
Kan iemand dat uitleggen?

[Aardedraadje]

Dit is een tantalum condensator, die hebben polariteit. Bij verkeerdom monteren heb je lekstromen door de condensator waardoor deze heet wordt.

Ik weet niet hoe snel dit voor problemen kan zorgen. Bij Elco's komt binnen secondes gas uit je cap geblazen als je hem verkeerdom aansluit. Blijkbaar is dit bij Tantalums een langzamer proces.

[ikwilwp8]

Hoeft niet altijd zo te zijn bij Elco's, ik heb wel eens een elco supercondensatorbank verkeerd om opgeladen, dat ging niet meteen fout, ik kon ze nog veilig ontladen.
Bij tantaal ontstaat bij fouten vaak een kortsluiting en omdat ze meestal tussen de voedingslijn en de nul worden gezet als bulk of ontkoppeling, gaat er direct veel stroom lopen met bovenstaand als gevolg.

[looptwellos]

Heb het zelf nooit uitgeprobeerd (ben voorzichtig genoeg ) maar op youtube zijn er genoeg filmpjes van exploderende tantalum caps te vinden waar het niet lang hoeft te duren, dus het verbaast me wel dat het zolang heeft geduurd.

[Aardedraadje]

Het is ook raar dat de brandplekken helemaal niet op de condensator zitten. Vind het een rare conclusie dat het hierdoor komt. Afwachten tot ASUS met een statement komt denk ik. Zou kunnen dat de hitte van de condensator problemen in omliggende chips geeft, maar ik zou idd verwachten dat de condensator zelf faalt. Niet andere componenten.

Edit: als het een output-cap is, zou het nog kunnen zijn dat de PMIC/Mosfets continue teveel stroom moeten leveren. De meeste PMICs hebben wel een temperatuurbeveliging, maar die grijpt pas in ver boven de max toegestane TJunction van het IC.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 25 juli 2024 08:20]

[Roel1966]

In tantaal condensatoren zit geen gas en deze uit zeg maar alleen plaatjes bestaat dus vandaar dat er verder geen gas uit kan ontsnappen. Daarvoor zie je ook op oudere boarden dat die tantaal condensatoren vaak na jaren nog steeds goed zijn en zelden verslijten.

[habbekrats]

Een bipolair wel, de meeste c's op je moederbord zijn dat niet. Verkeerd om aansluiten is dan vaak funest.
Elko noemen ze deze condensatoren ook wel. https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrolytische_condensator

[Reactie gewijzigd door habbekrats op 25 juli 2024 08:20]

[twamdu]

Elektrolytische condensatoren hebben een polariteit. Bij verkeerd om aansluiten gaat een hoge stroom lopen, worden ze heet en sluiten kort of klappen uit elkaar. Helaas als elektronica ontwerper per ongeluk ook wel eens gedaan, erg spectaculair.

[vlaaing peerd]

Nog in de tijd van de groene smurrie? Feest was dat, die meuk over je hele tafel heen.

[dexx2233]

heb ook een Maximus Z690 hero bordje.. alles geupdate en dan lees je dit, schrok me kapot ik gelijk ook kijken of de condensator goed zit en dat is gelukkig het geval... pfff, dit is wel erg zuur zeg zo'n fabrieksfout.

UPDATE!!
kreeg vandaag (30-12-2021) een mail van Megekko dat mijn moederbord die fout zou kunnen hebben, ik heb al gemeld dat ik 1 van de geluksvogels ben die een goed bord heeft, dus ASUS heeft het ook "toegegeven" dat ze een fout gemaakt hebben.

[Reactie gewijzigd door dexx2233 op 25 juli 2024 08:20]

[Umbrah]

Het is ook wel problematisch, en eigenlijk "snap" ik het wel. Nu (in het geval van DDR5) de mem-VRM van het bord is verplaatst, krijgen we wel weer andere zaken waar meer componenten en soc's voor nodig zijn. In de noodzaak voor meer snelheid uit eigenlijk dezelfde technologie zijn de toleranties zó nauw geworden dat er ook zó veel componenten nodig zijn, dat er eigenlijk niet tegenop valt te 'toolen' voor OEM's zoals Asus. Er zijn onderdelen van zó veel leveranciers nodig, met zó veel lagen koper, en zó veel banen die precies moeten liggen zoals ze liggen omdat je anders max PCIe x3/x4 snelheden haalt (of "mysterieuze" instabiliteit krijgt zoals menig XMP-toggelaar wel eens heeft gehad). En dan hebben we ook nog eens de beweging naar 12VO (vooralsnog meer een OEM-probleem) wat er ook nog eens bij komt terwijl de borden óók routinematig 250A op EXACT 1,1v ofzo moeten leveren voor een i9 12900K... ik benijd ze niet. Hoe lullig dit foutje ook is, en hoe goed het is dat het "geïdentificeerd" is... het zat er natuurlijk ooit aan te komen! Ergens moet je denken aan hoeveel individuele component tests je doet + hoeveel borden je in-depth test af-fabriek terwijl je tóch competitief wil blijven met dit soort "meer onderdelen dan een auto"-producten die verbazingwekkend... minder kosten dan een auto (meestal).

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 25 juli 2024 08:20]

[ATIradeon8500]

Heb je het artikel wel gelezen? Wat een verhaal over andere onderwerpen schrijf jij zeg.....

[Umbrah]

Uiteraard heb ik het gelezen. Er zitten condensatoren verkeerd om. Erg dom, en in tests érg eenvoudig te zien. Het is echter symptomatisch van de huidige trends waarin moederborden veel meer moeten doen dan "vroeger", toen:

- De stroom minder zuiver hoefde te zijn, en CPU's niet yoyo-de qua demand tussen 1A en 250A (en dat vaak meerdere keren per seconde)
- Een voltage drop minder funest was
- Signaling integriteit van het niveau "paardenbloem in het asfalt" was: alles kon, alles mocht, en niet zoals nu: "oh nee, timing error, crash" -- waar we o.a. achter kwamen toen de gemiddelde riser op PCIe 4.0 niet meer zó eenvoudig was te gebruiken -- deze borden doen PCIe 5.0; wat wil zeggen nóg betere signaling

De hoeveelheid componenten per moederbord is zó exponentieel toegenomen terwijl de toleranties zó veel krapper zijn (alles moet perfect zijn) dat deze fout mij NIETS verbaast. Een moederbord heeft bijna meer onderdelen dan een auto, en kost minder. De beste besparing is kwaliteitscontrole. En vandaar dat dit mij niks verbaasd. Zelfs niet voor zoiets simpels. Ik betwijfel of ze wel getest hebben.

[SmertHerm]

De meeste auto's hebben tegenwoordig meerdere PCB's vergelijkbaar met die van een ATX Moederbord, een stelling dat een moederbord ingewikkelder is dan een auto kan dus niet kloppen, auto's gebruiken borden als onderdeel

[ATIradeon8500]

Het gaat toch echt niet over toleranties enzovoorts hoor!

Ennuh, in de jaren negentig had een bord heus meer componenten.

Maar goed, blijkbaar vinden we hier dat het verkeerde positioneren van een component te maken heeft met hogere wiskunde geblaat.

[preske]

nvm, hoe delete ik dit

[Reactie gewijzigd door preske op 25 juli 2024 08:20]

[Vlizzjeffrey]

Wat als er woningbrand onstaat door deze fout van Asus, zijn de daar dan voor aansprakelijk te stellen?

[RobIII]

Aansprakelijk stellen kan altijd. Of je wint is vers twee. Soms worden (eerlijke) fouten gemaakt, shit happens. Het hoeft niet meteen malicieuze intenties te betreffen en het is ook geen zware nalatigheid (vooralsnog).

[Hennie-D]

https://www.youtube.com/watch?v=QdoB9p3LXVQ

Jay heeft er ook een tweetal YouTUbe video's over gemaakt.

[Anoniem: 211516]

Bij boards die opblazen zit blijkbaar de cap verkeerd om https://www.youtube.com/watch?v=2VkO4wiEAY4