Intel stopt met Performance Tuning Protection Plan voor overklokgarantie

Intel stopt met zijn Performance Tuning Protection Plan. Intel begon in 2012 met dat programma, dat kopers recht geeft op een eenmalige vervanging bij een defect als het gevolg van overklokken. Volgens Intel is er weinig vraag naar.

Volgens Intel is er bij het overklokken van processors steeds meer vertrouwen bij consumenten en is de vraag naar extra garantie kleiner geworden. Intel zegt daarom te stoppen met het aanbieden van het PTPP. De fabrikant benadrukt processors uit te blijven brengen die overklokbaar zijn, samen met de tools die daarvoor nodig zijn, zoals Intel Performance Maximizer en Intel XTU.

Intel begon in 2012 met het aanbieden van de extra garantie. Het PTPP was bedoeld om overklokkers meer vrijheid te geven bij het opvoeren van hun Intel K-processors. Als een cpu doorbrandde als gevolg van overklokken, kregen leden van het programma éénmalig een vervangende processor. Schade als gevolg van overklokken valt niet onder de reguliere garantie.

Klanten die in het verleden betaald hebben voor het PTPP, kunnen ook na het stoppen van het programma aanspraak maken op de garantie, mits hun processor binnen de garantieperiode valt. De extra garantie is geldig gedurende de reguliere garantieperiode. De extra garantie kostte 20 tot 35 dollar, afhankelijk van de processor. Hoeveel mensen er gebruik hebben gemaakt van het programma, is niet bekend.

Reacties (35)

[Knijpoog]

Ik vraag me af hoeveel overklokkers dit wisten? Ik in ieder geval niet.

[JohanNL]

Vraag is wat je er ook zou mee moeten.
Het lijkt mij namelijk ontzettend moeilijk vast te stellen of een processor is doodgegaan aan een overklok of dat er toch iets anders aan de hand was.
Wellicht als je echt hele extreme dingen gaat doen, maar ik kan mij voorstellen dat ook dit overklok programma niet alles dekt, dus de standaard garantie zou wss ook wel voldoende moeten zijn voor de doeleinden waarvoor mensen PTPP aanschaffen.
We hebben natuurlijk ook met verschillende wet en regelgeving te maken, die voor elk land verschillend is.
Wie weet valt het kunnen overklokken én dat ook mogen doen wel binnen de perken van een " deugdelijk en conform " product zoals we min of meer kennen in ons land.
Dat eventuele garantie van Intel dit niet dekt doet er dan niet toe, dit zou wettelijk geregeld kunnen zijn, soort van wettelijke garantie.

[MSalters]

Nee, de garantie in de EU dekt het gebruik van een product binnen de specificaties van de fabrikant, en overclocking (in de zin van PTPP) is juist het gebruik buiten specificaties. Als de CPU zelf z'n clock omhoog schroeft omdat er maar één core actief is, dan is het wel weer normaal gebruik.

[Dennism]

Toch heb ik daar wel mijn vraagtekens bij, een van de geadverteerde eigenschappen van een K series cpu is immers dat deze overklokbaar is, ik vraag me daar eigenlijk best over af of een winkelier overklokken dan kan uitsluiten van de wettelijke rechten die de koper heeft.

Dat de fabrikant het in een eventuele fabrieksgarantie uit kan sluiten is duidelijk.

Maar of een beroep op non-conformiteit ook faalt wanneer een consument zich daarop zou beroepen wanneer een cpu met de geadverteerde eigenschap 'overklokbaar' aantoonbaar (de verkoper zal immers ook last hebben met de bewijslast) door overklokken defect zou zijn gegaan vraag ik me toch nog wel af. Ben eigenlijk wel benieuwd of daar jurisprudentie over is.

[MSalters]

Jurisprudentie specifiek over CPU's lijkt me onwaarschijnlijk, maar ik kan me voorstellen dat er vergelijkbare jurisprudentie in andere sectoren te vinden is. Genoeg Duitse auto's bijvoorbeeld zijn gelimiteerd op 250, maar voor track use kun je dat laten unlocken.

Het grote probleem met jouw idee is dat er geen objectieve grens is hoe ver je overclock nog onder de garantie zou moeten vallen. De fabrieksspecs zijn de officiële grens tot waar de fabrikant bereid is het risico te lopen. Een K-serie CPU maakt het mogelijk dat jij het risico overneemt. Juist omdat het een bewust proces is, zal de overheid minder geneigd zijn om je te beschermen.

[Dennism]

Dat zou inderdaad een te volgen redenering kunnen zijn, maar of auto's en cpu's op dat gebied 100% vergelijkbaar zijn weet ik toch niet. Vandaar dat ik erg benieuwd ben naar jurisprudentie of bijvoorbeeld een mening (blijft natuurlijk tot een uitspraak een mening) van bijvoorbeeld een gespecialiseerde consumentrecht advocaat.

Want dat zal denk ik, bij cpu's in ieder geval de grote vraag zijn, wat mag je als consument redelijkerwijs verwachten van een cpu waarbij geadverteerd wordt met de eigenschap overklokbaar, en aan de andere wat is redelijk en billijk m.b.t. het daadwerkelijke overklokken, tot wanneer is overklokken met behoudvan garantie aanvaardbaar wanneer ga je juridische gezien 'te ver' en is het niet redelijk meer om te verwachten dat het product nog altijd 'conform' de geadverteerde eigenschappen moet zijn.

Ik vraag me echt af of dat al stopt op het moment dat je de eerste overklok handeling uitvoert of dat de verkoper toch meer verantwoordelijkheid heeft in zo'n situatie richting de consument, juist vanwege het feit dat overklokbaarheid eigenlijk juist de differentiërende eigenschap is tussen K Sku's en alle non-K Sku's en daarom dus ook het punt dat veelal in marketing materiaal benadrukt wordt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 15:07]

[Hans1990]

Daar ben ik ook benieuwd naar. De K-serie heeft soms iets hogere TDP's uit de box zodat ze langer en steviger boosten, maar daar buiten is de serie in het leven geroepen juist voor overklokken. Ook een combinatie met een Z-serie moederbord is vereist, waar ook VRM's op zitten met begrenzingen, soms van wisselende kwaliteit.

Als ik dan toch een (kromme) vergelijking trek met auto's; dan denk ik eigenlijk in eerste instantie aan eigen modificaties die mensen aanbrengen die reversibel zijn. Bijvoorbeeld chiptuning of "Race-chip"-achtige modkits die je in 10 minuten met wat tiewraps zelf kan installeren. Ook daar kan je motor goed de soep mee in draaien. Bij de duurdere kits verkopen sommige fabrikanten ook een zoveel-duizend-euro motor garantie er bij. Dit is uiteraard allemaal 3rd party aanpassing. Echter in feite haalt Intel het extra garantie component uit hun tuning-gericht product weg.
Nu is natuurlijk de vergelijking krom. Bij CPU overclocking zal de schade waarschijnlijk enkel beperkt blijven tot CPU, soms moederbord en geheugen modules. Met een chiptuning van 500 euro kan je motorschade hebben van orde grootte meer; en daar zou ik een garantie een stuk wenselijker/logischer vinden (vooral omdat je zelf ook niet echt bepaald hoever je diverse parameters durft op te voeren).

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 15:07]

[pannalicour]

Leuke vergelijking maar als Intel zelf adverteert hoe makkelijk overklokken is dat zelfs jouw oma dat kan doen, ben je niet echt slim bezig als bedrijf (juridisch gezien).

[JohanNL]

Zijn dat niet vooral de moederbord fabrikanten(?)

Ik zou persoonlijk eerder struikelen over hetgeen dat je dezelfde soort processoren hebt, maar de ene heeft een '' K '' in zijn naam en de andere niet en is wat goedkoper.
Intel geeft ook zelf aan dat deze '' unlocked '' zijn en suggereert wat mij betreft met deze constructie dat je een soort processor hebt die geschikt is om te overklokken en een andere ( non K ) hebt die daarvoor niet geschikt is.
Gezamelijk met de iets hogere prijs geeft dat toch ook wel een indicatie dat deze processor iets extra's kan / beter is, het overklokken in dit geval, maar dat zou het toch vreemd zijn als Intel dan zou zeggen dat je garantie ( volledig ) vervalt als je dit zou doen.
Ik ben zelf geen jurist, maar het lijkt mij toch aannemelijk dat de K processoren een extra functie heeft, die bij het product hoort en je ook binnen redelijke omstandigheden mag gebruiken.

[pannalicour]

https://youtu.be/_GR5_X1CfUA

Ik dacht deze.

[JohanNL]

Inderdaad, hiermee suggereren ze dus dat overklokken een product eigenschap is van de K cpu's.
Een extra garantie zoals PTPP zou dan totaal overbodig zijn, maar dat is dan wellicht ook wel de reden waarom Intel er nu uiteindelijk mee gaat stoppen.
Het was wellicht een garantie voor iets waar je sowieso al recht op had.

[sdk1985]

Toch heb ik daar wel mijn vraagtekens bij, een van de geadverteerde eigenschappen van een K series cpu is immers dat deze overklokbaar is, ik vraag me daar eigenlijk best over af of een winkelier overklokken dan kan uitsluiten van de wettelijke rechten die de koper heeft.

Dat de fabrikant het in een eventuele fabrieksgarantie uit kan sluiten is duidelijk.

Maar of een beroep op non-conformiteit ook faalt wanneer een consument zich daarop zou beroepen wanneer een cpu met de geadverteerde eigenschap 'overklokbaar' aantoonbaar (de verkoper zal immers ook last hebben met de bewijslast) door overklokken defect zou zijn gegaan vraag ik me toch nog wel af. Ben eigenlijk wel benieuwd of daar jurisprudentie over is.

Dit lijkt me een semantische discussie.

Het doorbranden is het gevolg van overvolten, wat een subset van overclocking kan zijn. Om stabiel een hoge frequentie te halen is meer voltage nodig. Er komt een punt dat de gebruiker niet langer het AUTO voltage kan gebruiken maar zelf het voltage moet gaan verhogen. Een moederbord geeft bij handmatig instellen van het voltage duidelijk aan via rode cijfers waar de 'veilige' grens ligt. Deze waarschuwing kun je negeren. Het gevolg is dat je cpu kan doorbanden. Op dat moment lijkt het mij logisch dat Intel die schade niet gaat dekken onder een standaard fabrieksgarantie.

Alle overige handelingen zoals het te veel opvoeren van de frequentie zal niet in een defect resulteren, alleen in een onstabiel systeem. Bij te veel warmte grijpt de thermische beveiliging tijdig in. Al schakel je throttling uit, bij x graden (100 bij mijn 8700K) bevriest per direct je cpu en kun je de boel rebooten. Intel had het wellicht gewoon een overvolt garantie moeten noemen .

Overigens is het vrij normaal dat bij een flinke overclock het AUTO voltage van het moederbord boven het officiële veilige voltage gaat. Ik geloof dat dit bij de Intel 8 series 1.35v was. Asrock presteerde het om met hun overclock preset 1.50v op de cpu te gooien. Tevens zijn er verschillen per merk. Zo gaf MSI aan dat 1.45v onveilig werd terwijl het bij Asrock pas vanaf 1.50v rood werd. Dus er zijn nog wel wat haken en ogen te verzinnen. Tegelijkertijd is mijn 8700K niet doorgebrand van die 1.5v dus je zal nog wel wat hoger moeten gaan om écht de boel te laten doorbranden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 15:07]

[Dennism]

Op dat moment lijkt het mij logisch dat Intel die schade niet gaat dekken onder een standaard fabrieksgarantie.

Dat is ook logisch, fabrikanten kunnen dat soort zaken immers uitsluiten van fabrieksgarantie binnen onze wetgeving. Een verkoper echter niet direct en onze Nederlandse (vaak verdergaande bescherming biedende dan de Europese) wetgeving kan daarin best ver gaan.

En dat is dan dus ook wat ik mij afvraag, in hoeverre valt overklokken van een K Serie CPU waarbij overklokken geadverteerd wordt als 'de' onderscheidende eigenschap ten opzichte van niet overklokbare cpu's binnen de grenzen van wat de consument mag verwachten van het product, en wanneer komt het buiten het redelijke en billijke, waardoor de verkoper ontslagen wordt uit zijn wettelijke verplichting tot het leveren van een conform product.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat een te hoog voltage (langduring) door een cpu heenjagen buiten het redelijke en billijke zou kunnen komen, echter kan ik dat nergens met zekerheid terug vinden. Aan de andere kant zou ik het dan weer niet binnen het redelijke vinden vallen wanneer iemand een cpu "overklokt" met bijv. een 5.0 singleclore multiplier op een cpu met een stock single core MP van 4.9, de cpu gaat kapot en de verkoper wijst alle verantwoordelijkheid af want de cpu is overklokt geweest. Daar zullen ongetwijfeld juridische nuances in zitten en juist naar die nuances ben ik benieuwd, niet naar overduidelijk userabuse bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 15:07]

[sdk1985]

[...]
En dat is dan dus ook wat ik mij afvraag, in hoeverre valt overklokken van een K Serie CPU waarbij overklokken geadverteerd wordt als 'de' onderscheidende eigenschap ten opzichte van niet overklokbare cpu's binnen de grenzen van wat de consument mag verwachten van het product, en wanneer komt het buiten het redelijke en billijke, waardoor de verkoper ontslagen wordt uit zijn wettelijke verplichting tot het leveren van een conform product.

Lijkt mij dat dit gewoon onder de garantie valt. Zoals je aangeeft je betaalt voor de K en dus mag je verwachten dat je het product op die manier kan gebruiken. Zo ben ik zelf in ieder geval met mijn K cpu om gegaan.

Ik denk alleen niet dat we dit in de praktijk daar ooit discussie over gaan krijgen want:

1) Zo lang een overclock geen K cpu sloopt komt dit scenario niet voor. Zoals je zelf verderop al aan geeft; een cpu gaat niet kapot van een normale overclock. CPU's gaan kapot ESD schade, kortsluiting, fysieke beschadigingen en absurde overvolting.

2) Op het moment dat een overclock, dus geen zichtbare schade, je cpu sloopt kun je hem naar de winkelier terug sturen. Al zou die de kennis en middelen hebben om vast te stellen dat jij de directe aanleiding bent door je overclock en niet een DOA/technisch defect/enz dan zou dat te veel tijd en dus geld kosten. Dus dan krijg je een nieuwe cpu dan wel je geld terug.

[Dennism]

Of overklokken binnen onze wetgeving binnen het "redelijke en billijke", zal inderdaad een vraag op zich zijn, echter hier niet heel relevant, daar dat iets is tussen verkoper en koper.

Voor fabrieksgarantie mag een fabrikant eigenlijk criteria stellen aangezien dit binnen onze wetgeving een extratje is. Intel mag (en zal), net als bijvoorbeeld AMD stellen dat overklokken niet gedekt is binnen hun fabrieksgarantie.

Dit PTPP is ook eigenlijk geen garantie, net als dat "5 jaar extra garantie bijkopen bij de mediamarkt" eigenlijk geen garantie is. Je sluit hier eigenlijk een verzekering af, waarbij je heel basaal eenmalig een "no questions asked" vervanging krijgt mocht er iets misgaan bij het overklokken.

[ilPazzo]

Misschien offtopic, maar een oprechte vraag: hoe bedoel je dat "5 jaar extra garantie bijkopen bij de mediamarkt" eigenlijk geen garantie is?

[Dennism]

Omdat je simpelweg een verzekering afsluit, de marketing slogan is "Koop extra garantie", wat doet vermoeden dat het een verlenging is van je wettelijke rechten, aangezien dat in de volksmond garantie wordt genoemd. Onderwater is het gewoon een verzekeringspolis, vaak bij een 3de partij.

Zie bijvoorbeeld: https://www.nienhuisjurist.nl/extra-garantie-kopen/ voor meer uitleg.

En hier bijvoorbeeld de voorwaarden voor een 36 maand "garantie" die je bij Expert kan bijkopen:

https://www.expert.nl/ser...waarden-all-risk-36-polis

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 15:07]

[GG85]

Je hebt natuurlijk overclocken en overclocken.
De K serie heeft een iets hogere TDP en een unlockte multiplier etc.
Dat betekend dat je als consument redelijk makkelijk hogere snelheden kunt halen dat stock.
Als je cpu daardoor kapot gaat kan je je gewoon beroepen op garantie
Als je echter hogere spanningen gaat aanbieden dan wat de datasheet van de CPU verteld is het een anders verhaal, dan is het eigen risico.

[InFamous]

Toevallig ik door een ervaring met Intel, al was dit nog voor dit hele PTPP gebeuren.

Mijn I7 980X was na een LN2 sessie kapot gegaan en herkende nog maar 3 cores, ik heb toen ook éénmalig een nieuwe CPU gehad van Intel.

[Knijpoog]

Gelukkig maar voor een 1000,- CPU was dat een harde les geweest

[InFamous]

Risico van het vak zullen we maar zeggen.

Je weet dat als je dergelijke toepassingen gaat doen dat het kapot kan gaan.

[Scriptkid]

Zoiezo is overclocken een stuk minder dan vroeger,

tegenwoordig heb je genoeg cores zodat je weining verschil merkt in dagelijks gebruik , Alleen veel eiende single core applicaties merk je de hogere clock een beetje en gezien procesors zelf al overclocken naar het maximale haalbaar bij die temperatuur is er met de zelfde koeling meestal weinig extra uit te halen.


Vroeger bij je PII was dat wel anders toen was dat het verschil tussen goed speelbaar of maar net speelbaar. Turlijk blijft er altijd wel wat overclockers die elke 0.1 % er uit willen persen maar daar zal idd een compleet support program niet rendable voor zijn.

Mijn eigen X3900 loopt ook 95% van de tijd in 65 watt eco modus , en alleen als ik de power nodig heb voor Unreal development bijvoorbeeld zet ik hem om naar High performance mode.

Zelfde met mijn laptop loopt eigenlijk altijd in Eco mode gezine de performance dat al veel meer is dan nodig, en als je de performance wel nodig hebt voor bijvoorbeel VM`s te draaien dan zet je hem gewoon even om.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 22 juli 2024 15:07]

[ingameIV]

Hoe kan intel achterhalen of een CPU een OC heeft? Zit deze 'info' niet op je moederbord?

[Somoghi]

Al zouden ze bepaalde traces/zekeringen op de cpu aanbrengen die doorbranden boven een bepaalde snelheid/voltage/stroomsterkte of nog iets anders, het moet ook nog gecontroleerd worden bij garantieaanvraag. Dat kost vermoedelijk meer geld als een nieuwe cpu versturen. Daarbij komt dat de winkel al heeft bepaald of er een nieuwe komt of niet. En dus de winkel er de dupe van wordt. In ieder geval wordt de naam van Intel er niet beter van.

[JohanNL]

Nouja, als er een geschil tussen de winkel en Intel ontstaat zal het wel meevallen qua imagoschade denk ik.
Dit gebeurt ook wel degelijk overigens; als jij als klant onder garantie / je wettelijke rechten een nieuw product krijgt van de winkel, dan kan het best zijn dat de winkel dit niet helemaal vergoed krijgt door de leverancier.
Hier kunnen afzonderlijk afspraken over worden gemaakt.
Zo heb ik wel eens begrepen van een winkel dat zoal Asus en Corsair een soort van afschrijving hanteren.
Als een consument dan bijvoorbeeld na 4 maanden een nieuw product krijgt onder garantie / wettelijke '' garantie '', dan kan het zo zijn dat de fabrikant de winkel maar voor een bepaald percentage vergoed, gebaseerd op hoe lang de consument het product in bezit had.

[JohanNL]

Het wordt erg lastig inderdaad, maar er zullen wel een paar aanwijzingen te vinden zijn die kunnen aangeven dat een bepaald defect waarschijnlijk met een overklok te maken heeft of dit vaak voorkomt bij processoren die zijn overgeklokt.
Daarnaast, als je direct een garantieformulier invult bij Intel, dan zullen zij ( gok ik zo ) ook vragen of je hebt overgeklokt.
Mocht je dat aanvinken en je hebt niet die PTPP gekocht, dan kan ik mij voorstellen dat ze jouw garantieaanvraag veel sneller zullen afwijzen.

Intel lijkt zover ik kan zien best wel soepel om te gaan met garantieaanvragen en zullen dus denk ik vooral uitgaan van de input van de indiener van de garantieaanvraag.

[Emiel L]

Met de automatische thermische beveiligingen in de processors tegenwoordig zal er inderdaad weinig vraag naar zijn ja.

[Somoghi]

Als de cpu defect raakt binnen garantie zonder dat deze compleet verkoold is, is het erg lastig en tijdrovend voor Intel om te bewijzen dat het overklokken de oorzaak was. Klanten weten dit vast ook wel en nemen (als ze er al van wisten) deze extra garantie dus niet af. Bekende overklokkers hebben deze garantie niet nodig, ze krijgen de CPUs gesponsord, dus waar is de markt voor deze garantie? Nu komt Intel nog leuk even positief in het nieuws door het schrappen er van

[Dennism]

Opzich logisch denk ik, kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat hier veel gebruik van gemaakt wordt. Ik ben al sinds de 486's / early pentiums aan het overklokken en heb eigenlijk nog nooit een defect gezien die 100% zeker aan het overklokken te wijten is geweest. Het zou dan ook niet snel in mij opkomen juist daar een verzekering voor af te sluiten.

Sowieso het aantal defecte cpu's, m.u.v. van fysiek userabuse dat ik heb gezien is enorm klein, misschien wel op 1 hand te tellen. Nee, de meeste cpu's die ik defect heb zien gaan waren of wel verbogen pootjes of afgebrokkelde dies, toen je nog cpu's had zonder heatspreader (of de heatspreader eraf getweaked werd ).

[TRAXION]

Precies dit dus, ik doe overclocken sinds de p3 500.

Welgeteld 1 defecte cpu gehad, een c2d e8400 uit mijn hoofd en dat kwam door condenswater rond de socket.

Verder is het behoorlijk hufterproof en moet je wel op zulke extreme temperaturen draaien voordat het stuk gaat.

Nou moet ik zeggen dat ik sowieso erg gelukkig ben met hardware het meeste draait tot op de dag van vandaag nog steeds.

[_Pussycat_]

Aangezien zelfbouwers op moment bijna alleen AMD kopen verbaast het me weinig dat er geen vraag is. Daarvan afgezien gaat bijna nooit een CPU aan de overklok kapot...

[Rick2001]

Sterker nog, een Intel processor verliest zijn garantie al bij het instellen van het XMP profiel in de BIOS/UEFI. Daarmee wordt de memory controller buiten de specificaties gebruikt en vervalt de garantie.

Voorbeeld hier:

Vraag:
Hello, I'm running on an I5 9600k and I wanted to ask if my CPU warranty is voided even though i've been running on XMP since the day i bought it. I have been in no way informed of XMP being "overclocking" and something that voids the warranty, all I was informed of is that it's the way of running your ram at the correct speed it was advertised at.

Now, will my warranty be voided if I had XMP enabled? Or can I just disable it now and when it breaks can I return it and get it fixed?

Antwoord:
Thank you for posting on the Intel* Community.

Yes, Intel* XMP is considering overclocking, altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life of the processor and other system components and may reduce system stability and performance. Product warranties may not apply if the processor is operated beyond its specifications.

You can check this information in our warranty terms and conditions "any Product which has been modified or operated outside of Intel’s publicly available specifications, including where clock frequencies or voltages have been altered, or where the original identification markings have been removed, altered or obliterated. Intel assumes no responsibility that the Product, including if used with altered clock frequencies or voltages, will be fit for any particular purpose and will not cause any damage or injury. "

The Intel® Core™ i5-9600K Processor works with DDR4-2666MHz and that's the speed we recommend you to use.

You may find useful the Tunning Protection Plan, The Performance Tuning Protection Plan (PTPP) is an additional plan to cover processor failures caused by operating the eligible processor outside of Intel’s published specifications. You can check for more details in our FAQ's.

[DeadPhoenix86]

Het beste is gewoon via de Bios te Overclocken. Nooit software hiervoor gebruikt.
Ben dus blij dat ze hiermee stoppen. Minder rotzooi wat ik hoef te installeren op windows.

[Dennism]

Mogelijk dat je het bericht verkeerd hebt begrepen, maar Intel stopt niet met een met bepaald stukje software. Ze stoppen met het aanbieden van een bepaalde verzekering.

[DeadPhoenix86]

Ah ok. Dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Maar mijn antwoord staat dus nog steeds. De Bios is altijd beter als software.