Intel brengt automatische overkloksoftware Performance Maximizer uit

Intel heeft zijn Performance Maximizer uitgebracht. Het gaat om overkloksoftware die vooralsnog alleen werkt met de Core i9-9900K, i7-9700K, i5-9600K en de KF-varianten van die processors. Ook is een Z390-moederbord vereist.

Intel kondigde zijn overkloksoftware op de Computex-beurs eind mei aan en beloofde toen dat het programma dit jaar nog zou verschijnen. Die belofte is de fabrikant nagekomen, want het softwarepakket is nu te downloaden op de Intel-website. Er is een installer voor de i9-9900K en een variant voor de i7- en i5-processors. Het softwarepakket is in beide gevallen zo'n 1,5GB groot.

De software is een automatische overkloktool die werkt zonder dat er aanpassingen in de bios gemaakt hoeven te worden. De tool gaat automatisch op zoek naar de optimale kloksnelheid door die steeds met een kleine stap te verhogen en vervolgens een stabiliteitstest uit te voeren. Dat gebeurt totdat er een crash optreedt, waarna er overgegaan wordt op de laatste stabiele instelling. Vervolgens gaat de software andere settings optimaliseren, zoals de spanning. Gebruikers hoeven zelf geen instellingen aan te passen.

Versie 1.0.1 van Intel Performance Maximizer ondersteunt alleen de genoemde Coffee Lake-processors. Latere versies van de software moeten ook ondersteuning toevoegen voor de hedt-cpu's van de fabrikant op het X299-platform. Daarbij moet het ook mogelijk worden om individuele cores over te klokken. Het is nog niet bekend wanneer de update met ondersteuning voor die processors komt.

Reacties (67)

Er is een installer voor de i9-9900K en een variant voor de i7- en i5-processors. Het softwarepakket is in beide gevallen zo'n 1,5GB groot.

1,5GB? Seriously? Zit een uur uitleg bij in 4k ofzo? Waanzin tegenwoordig hoe groot simpele applicaties en drivers zijn.

De tests worden gedraaid op een Linux installatie. De tool vereist daarom ook z'n eigen partitie. Zie ook https://downloadmirror.in...izer_1.0.1_User_Guide.pdf.

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 19 juni 2019 17:54]

Maar als de tests worden gedraaid in een Linux omgeving geeft dat toch geen garantie voor stabiliteit in Windows?

Het gaat toch om de stabiliteit van de hardware? Als je de cpu volledig kan benutten in Linux, wat me sterk zou lijken als het niet zo is, dan kan het prima om in Linux te testen.

Het gaat om de stabiliteit van fysieke calculaties en andere hardware gerelateerde dingen. Het lijkt me dat je daarom juist Linux wil gebruiken omdat Windows te restrictief is. Die tests zijn bedoeld om na te gaan of alle hardware functies nog stabiel zijn, niet om de stabiliteit van Windows te testen, dat heeft weinig met overklokken te maken.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 juni 2019 17:35]

Ik ben ook oprecht benieuwd hoe dat 1.5GB kan zijn. De code zal het wel niet zijn, maar misschien zijn alle graphics ongecomprimeerd? Dan kom je wel snel aan 1.5GB.

Misschien zit er wel een lading aan telemetry zooi bij?

De chipset drivers van Intel zijn ook nogal gegroeid in omvang de laatste jaren en dat schijnt ook door telemetry te komen?

Chipset drivers zijn 99% nutteloos op Windows 10. Bijna altijd zijn de drivers van Windows zelf up2date, of worden native drivers gebruikt, ook worden er vaak onnodige services geinstalleerd(Intel ME bijv.), dus beter gewoon de native drivers gebruiken.

Klaarblijkelijk installeert het tooltje dus Linux om de overclocks te bewerkstelligen. Wat een zwakzinnige replies krijg je trouwens op je vraag, allejezus.

Size: 1513.35 MB

Lol dit is echt niet normaal. Zo'n applicatie had onder de 10 MB kunnen blijven, wellicht zelfs onder de 1 MB.

Ben oprecht benieuwd hoe ze hier 1,5 GB van hebben kunnen maken.

Dat vraag ik me van de meeste applicaties af. Maar ja, ik kom uit het kilobyte tijdperk.

Het ironische is dat het formaat puur het gevolg is van het feit dat de tests worden gedraaid op een Linux omgeving (die dus bij de download zit inbegrepen, zie https://downloadmirror.in...er_1.0.1_User_Guide.pdf).

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 19 juni 2019 17:55]

Vergeet vooral al de libraries niet die Linux waarschijnlijk naar binnen trekt voor jouw package van een paar KByte.

Ja dat is zeker waar, maar toch zou windows veel kleiner kunnen wezen.

Dat klopt. Als het bijvoorbeeld in .NET Framework is zou het weer een hoop schelen.
Of als het in Python geschreven is zodat je eerst zelf Python mag installeren.

Buiten dat, 1,5GByte is absurd.

Zit er een volledige Linux kernel in? Dat is echt waanzin

Zo farfetched is dat niet. Busybox is een compleet operating system voor moderne systemen van maar 2mb. (Technisch 1 tot 5 mb afhankelijk van wat keuzes.

Tiny core (gebaseerd op busybox) heeft een complete grafische interface voor maar 11 tot 15mb (afhankelijk weer van keuzes).

Busybox draait op wel een paar honderd miljoen routers, denk ik. Leuk om mee te spelen via ssh of telnet terminal (putty in windows).

1.5GB

Ik gebruik deze smiley bijna nooit maar hier is deze wel van toepassing. Dus Intel is van mening dat overklokken handiger kan en dus komen ze met dit bizar grote gedrocht. Je offert 1,5GB van de kostbare schijfruimte voor een stuk software wat je in principe slechts één keer aanraakt.

Er zijn betere manieren om simpel de prestaties te verhogen. Genoeg programma's te vinden die dit met een installatiepakket van maximaal 15MB kunnen. En wil je niets installeren dan duik je het BIOS in.

1,50GB, wat proppen ze er nog meer bij dan?

Er zit een linux distro bij waarvan opgestart wordt, alle tests gebeuren in die omgeving. Kost je bij installatie 16GB schijfruimte.

Ik moet zeggen dat ik het ook heel groot vind. En niet omdat ik die ruimte niet heb. Ik ben ook echt heel benieuwd wat intel er verder in heeft gestopt.

Een bom die de processor sneller laat werken.

Het resultaat is niet wereldschokkend, volgens deze review:
https://youtu.be/MarU1t5R4mU

Deze man had zijn CPU al overclocked naar 4.7Ghz aangezien hij het over 4,7 "all-core" heeft, terwijl dat niet de default all-core clock speed is van de I9-9900K. Dat is namelijk 3.6Ghz

De sprong van 3.6 naar 5.1Ghz all-core is veel groter!

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 19 juni 2019 19:52]

Nee de default all core turbo clock is 4.7 ghz per core.
3.6 is de base clock. Een clock die gegarandeerd is bij stock voltage en en basic cooler.
Maar bij intel is de base clock vrijwel altijd irrelevant en moet je de all core turbo clock aanhouden áls je een beetje fatsoenlijke koelers gebruikt.
Bij amd is het een heel ander verhaal omdat die cpu's zichzelf altijd on the fly overclocken afhankelijk van de beschikbare vcore overhead en temperatuur limieten.

Bestond de intel extreme tuning utility niet al?

Was die niet van Asus?

Nee, Asus heeft Dual Inteligent Processors waar inderdaad een optimalisatie knop op zit, maar dit is iets heel anders. Hopelijk is dit ook iets betrouwbaarder dan hetgeen Asus maakt want de overclocks die daar uit komen zijn bij mij in ieder geval nooit echt stabiel. Prima om mee te gamen maar als je er BOINC werk tegenaan gooit dan is het toch erg vaak te veel.

Haha klopt, volgens mij kalibreert die op koeling. Ramde mijn processor naar 5,4Ghz waarna alles in de petverderrie draaide en ik in de bios eerst alles terug moest zetten.

Had precies hetzelfde geneuzel.

Herkenbaar!

Maar zelfs alle games, na ongeveer 20 minuten gamen, gewoon bluescreen.

Ja. Daarin kun je alles zelf aanpassen. Deze tool doet dat automatisch.

Onjuist. Extreme Tuning Utility kon dit ook automatisch, hoewel altijd zeer slecht

Overigens schijnt deze tool ook een matig prutswerk te zijn die teveel voltage voor te weinig clocks geeft. Intel gaat er echt niet op vooruit.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 19 juni 2019 20:38]

Intel wil natuurlijk wel een stabiele overklok afleveren. Omdat er voor Intel steeds een hoop ongekende factoren zijn kan hun tool ook nooit record overclocks doen: dan moet je immers uitgaan van zeer goede koeling en power delivery. Vooralsnog kan een softwaretool niet weten welke case/koeling/VRM's/voeding/... er zijn en moeten er conservatieve settings gekozen worden.

En natuurlijk heeft intel er ook geen baat bij als goedkopere cpu's plots op hetzelfde niveau dan hun duurdere broertjes kunnen functioneren. Dus ofwel moeten ze daar rekening mee houden in hun binning door geen te goede chips te leveren (vroeger kwamen er wel eens zeer goede chips in goedkope cpu's terecht, maar met de huidige schaarste lijkt dat minder het geval), ofwel moeten ze ervoor zorgen dat de overklok binnen de grenzen blijft (althans voor het deel van de gebruikers dat niet de kennis heeft om er zelf meer uit te persen).

Een ton aan voltage geven en daarna een paar megahertz erop is de meest amateuristische en minst veilige manier van overclocken en zorgt ervoor dat de CPU een stuk heter wordt en minder lang mee zal gaan. Het is vaak nog minder stabiel dan een beetje over de required voltage te zitten omdat je met teveel voltage last kan krijgen van thermal throttling.

De hele bedoeling van het Linux gebeuren was toch om de max powerdraw op een clock te vinden?

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 20 juni 2019 09:34]

Intel: "Kijk hij kan echt niet sneller, hij draait nu al op 95°"
(terwijl dezelfde cpu met wat minder spanning misschien nog hoger kan)

Wat thermal throttling betreft: dat is normaal gedrag als je koeling niet volstaat. Ik neem aan dat Intels tooltje net die grens gaat opzoeken.

Overigens kan je voor stabiliteit wel beter een beetje meer spanning geven dan minder (zeker als je niet op voeding en VRM kan vertrouwen en dat die onder load nog kunnen dippen) en wil Intel wel een stabiele overclock afleveren. Het zou me ook helemaal niet verbazen als die tool een aantal voorgedefinieerde profielen uitprobeert die op "elke" cpu zouden kunnen werken. Dat is iets heel anders dan dat wat je zelf doet.

Haalt ook wel een beetje de lol uit het overclocken he.

Niet iedereen vind het leuk. Sommige mensen vinden het eng of hebben er simpelweg geen zin in en willen gewoon het beste zonder moeite.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 20 juni 2019 01:40]

Het beste zonder moeite. Dan ben je rijk geboren. Die hardware was niet gratis en het kost moeite om dat geld binnen te halen. Automatische overklokfeatures vind ik niet veiliger dan handmatig overklokken. En met overklokken heb ik nog niets weten breken. Het begint pas gevaarlijk te worden wanneer het echt leuk begint te worden. Het voltmodden en koeling optimaliseren.

Ik denk dat intel zijn architectuur limieten beter kent dan iedere overclocker.
Veiliger kan het dus zeker wel zijn. Vooral omdat dit een trage route van overclocken neemt ipv veel mensen die jaloers zijn op iemand die 5,3 ghz halen en alle 8 cores naar 5 ghz knallen er wat voltage van het web op rammen en hopen dat alles goed gaat.

En ik heb met overclocken wel wat weten te breken zij het op een systeem waar ik de absolute grens ging opzoeken omdat ik al ging upgraden en het dus al was afgeschreven.
1 van de cores was na een stress test met een hoog voltage niet meer in staat hoog te clocken.
Moederborden kunnen over het algemeen voltages leveren die gewoon niet veilig zijn en dan gaat het gewoon kapot als je niet weet wat je aan het doen ben.
Zo kan mijn huidige asus bord 1.75 volt leveren voor ram en cpu echter zou ik dat zeer zeker niet doen.

Tooltje net gedraait, op een EVGA Z390 FTW met i9-9900KF.
Oude frequentie was 4.7 en nu naar 5.1 gezet. Tijdens meten stond er dat het maximum 5.18 was.
De OC robot van EVGA had hem naar 5.2 gezet.
Ik zie alleen in de Intel tool geen manier om terug te gaan.

Software eraf kieperen en je BIOS instellingen gelden weer.
Heb het ook eens geprobeerd op mijn 9600K.
Ter vergelijk: stock snelheden zijn 4300Mhz met 4700Mhz boost.
Performance Maximizer: 4500Mhz met 4800Mhz boost
Mijn eigen setting: 5000Mhz op alle cores @ 1.3v

De Intel software en ik verschillen kennlijk van mening over wat veilig en verstandig is
Het was een leuke gimmick om te proberen maar de tool is weer weg

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 21 juni 2019 00:04]

Heb hem er ook weer af gehaald, inderdaad was toen alles weer terug naar normaal.

Bij mij begint ie te zeuren over foute versie bios. Er is alleen geen nieuwere versie. Aorus pro wifi f9 met i9900k.

[Reactie gewijzigd door DeeJay1965 op 20 juni 2019 08:01]

Hier ook met de Asrock z370 Extreme4, bios not compatible Asrock Z370 Extreme4

In het artikel hier staat natuurlijk wel dat een Z390 vereist is

Het was het proberen waard want ik las hier ergens tussen de reacties dat een youtuber de oc tool ook werkend had op een z370 bord.

Ik heb een i5-9600k maar krijg na installatie de melding dat mijn BIOS niet compatible is. Heb een MSI MPG Z390 Carbon Pro moederbord.

Is dit een trucje om de mensen de performance loss van meltdown en spectre te laten vergeten?

Nope, de K processoren zijn bedoeld om te overclocken. Dit is gewoon een andere tool om dat te doen (nog los van het feit dat i5-9600k en i7-9700k geen gebruik maakt van HT).

[Reactie gewijzigd door oef! op 19 juni 2019 17:20]

Weet je dat wel zerker?

Intel i7-9850H en 9750H zijn geen octacores maar hexacores met hyperthreading'
nieuws: 'Intel i7-9850H en 9750H zijn geen octacores maar hexacores met hyper...

Het gaat om de CPU's die vermeld staan in het artikel.

Zoals @Tweakers Fanboy al aangaf refereer ik naar de cpu's in het artikel.

Je hebt je bijdrage later aangepast, dat is niet netjes zonder edit opmerking.
Slordig.

Dat truukje heet een registry tweak.

1.5GB? Serieus? Beetje los gegaan met de macro's ofzo? Komt al erg knullig over.