Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Corsairs pci-e 4.0-ssd van 1TB kost 249 euro'

De Corsair MP600-ssd's die gebruikmaken van de pci-e 4.0-interface kosten naar verluidt 249 en 449 euro. Het goedkoopste model heeft een capaciteit van 1TB en de duurdere uitvoering is een 2TB-variant.

Als de prijzen kloppen, dan hebben de pci-e 4.0-ssd's van Corsair een prijs van 0,24 en 0,22 euro per gigabyte. Er zijn inmiddels pci-e 3.0-ssd's te koop met een prijs per gigabyte van ongeveer 0,10 euro, maar het gaat dan om relatief langzame modellen zoals de Intel 660p-serie. High-end pci-e 3.0-ssd's zijn duurder. Zo kosten ssd's in de MP510-serie van Corsair bijvoorbeeld tussen de 0,13 en 0,20 euro per gigabyte.

Volgens TechPowerUp heeft de Franse website Cowcotland de prijzen van de Corsair MP600-ssd's online gezet. Die website heeft het betreffende artikel echter verwijderd en de pagina is ook niet zichtbaar in de cache van Google. Wellicht heeft de Franse site informatie onder embargo gekregen en die te vroeg gepubliceerd.

De Corsair MP600-ssd's zijn opgebouwd uit tlc-geheugen, een grote heatsink en ze gebruiken een Phison PS5016-E16-controller. De pci-e 4.0-ssd's halen volgens de fabrikant sequentiële lees- en schrijfsnelheden van 4950MB/s en 4250MB/s. De ssd's kunnen gebruikt worden op AMD X570-moederborden. Dat zijn de eerste consumentenmoederborden met pci-e 4.0-ondersteuning.

Corsair kondigde zijn pci-e 4.0-ssd's eind mei aan, gelijktijdig met fabrikant Gigabyte. De fabrikanten deden dat bij de onthulling van de X570-moederborden van AMD. De ssd's komen op de markt zodra ook de nieuwe AMD-moederborden en -processors uitkomen; dat gebeurt op 7 juli.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

19-06-2019 • 15:54

64 Linkedin Google+

Reacties (64)

Wijzig sortering
Wie had in 2009 gedacht dat we een €107,50 1TB SSDs met 1.800MB/s read/write "relatief langzaam" konden noemen.

pricewatch: Intel 660p 1TB

Tijd gaat hard.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 juni 2019 16:00]

Het punt is dat die sequentiële snelheden niet zoveel zeggen. Een 970 Evo, ook een pcie 3.0 x4-ssd is bijvoorbeeld een stuk sneller. Er is weinig mis met de 660p-ssd's. Veel waar voor hun geld, maar het zijn geen high-end-ssd's die de allerbeste prestaties bieden. Dus die moet je niet direct vergelijken met deze MP600-modellen :)
Ik ben benieuwd hoe zo'n 660p het doet tegenover oudere SATA Samsung SSDs (950/960 enzo). (edit: Oh dat staat in de review die je linkt, tof)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 juni 2019 16:23]

Ga je flink wat data verplaatsen met de Intel dan stort deze al gauw helemaal in tot 90mb/s. Lekker laten liggen dus!
...en als je nu niet veel data gata verplaatsen, bijvoorbeeld de gemiddelde gamer? Voor het gros van de mensen zal deze SSD uitstekend zijn en zoals eerder al gezegd veel bieden voor het geld.
Het gaat niet om het hoeveelheid aan data dat je verplaatst, want als je sequentieel data verplaatst is die 660p vrij snel. Het gaat meer op kleinere data en random data, of met een lage/hoge queue depth.
Wat je merkt is dat de pci-e ssd's wel snel zijn, maar buiten sequentieel is sata niet zo'n bottleneck en is een samsung 850 pro bijvoorbeeld een stuk sneller.
Weet niet waar je het precies over hebt maar op welk vlak is volgens jou een 850 pro sneller dan bijvoorbeeld een 970 evo plus? Letterlijk elke test die ik maar kan opzoeken laat het tegenovergestelde zien. Ook de real world benchmarks.
Ik heb het er over dat sata niet altijd de bottleneck is. Vergelijk de 850 pro met pci-express ssd's en de pci-e ssd's zijn niet allemaal sneller als het gaat om random performance. Buiten de sequential data rate maakt een 860 pro gehakt van een intel 660p.
Geef is een voorbeeld van een test dan.

En daarnaast pak je ook wel gunstig vergelijkingsmateriaal. Een 660p is nou niet echt een high end nvme ssd.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 24 juni 2019 20:33]

Ik reageer juist op het feit dat sequentiele snelheden niet zoveel zeggen. de 660p is erg snel sequentieel, maar gaat het meer I/O dan zakt de performance flink in ten opzichte van andere ssd's. Kijk maar eens naar de Anandtech benchmarks (of de tweakers benchmarks, staat in een aantal workloads onder aan.)
Ik heb even de grafiekjes van HWI van de 970 evo plus review erbij gepakt. Het meest zinnig zijn de 'real world' benchmarks. En daar zie ik vrijwel overal de 850 pro gewoon met ruime afstand achter nvme ssds komen. Zelfs achter de 660p laat staan achter een fatsoenlijke nvme ssd als de 970 evo plus.

Als je gaat kijken naar de synthetische benchmarks dan is het verschil helemaal gigantisch.

Dus ik snap niet zo goed waar je nou op doelt. Nvme ssds zijn gewoon veel en veel sneller. Je zal het niet altijd merken maar dat is een ander verhaal.
kijk eens naar de light workload en de 4k-64t random lezen? (op tweakers)
Ik zie de 850 pro sowieso niet staan in de review van tweakers de 970 evo plus. Wel bij hwi ook daar staat de 850 pro onder de 970 evo plus in light workload. En ook bij random read.

Zelfs al vind je misschien 1 grafiekje waarin de 850 pro iets sneller is, wat ik dus al niet zie, dan moet je je nog afvragen of je daar je aankoop op moet baseren. In vrijwel alle grafieken, ook de real world benchmarks wordt die gewoon weggeblazen door goede nvme ssds. Wat ook gewoon hartstikke logisch is.
Gek, dat zie je niet terug in de review van tweakers. Is jouwe defect, of spoort de review niet?
Dit blijf ik altijd een pijnpunt vinden wat nog wel eens wordt vergeten in reviews. In korte bursts zijn SSDs retesnel, maar bij langere/complexere acties wil de performance nog wel eens instorten. Helemaal met SSDs die gebruik maken van MLC.
Dat kun je ook vinden in de gelinkte review: reviews: Intel 660p-ssd - De eerste qlc-ssd getest
De Samsung 750 Evo e.d. zijn pci-e 3.0 x4, deze is pci-e 4.0 x4.
Dus een nieuwe PCI Express versie.
(edit, je reactie ging over de intel)

[Reactie gewijzigd door w3news op 19 juni 2019 16:43]

Bijzonder hoe snel de ontwikkelingen zijn gegaan in de afgelopen 11 jaar.
  • Mijn eerste SSD had 140 MB/s read en 80MB/s write. Niet heel indrukwekkend maar je merkte het echt, vooral bij opstarten en programma met veel kleine bestanden. 32GB koste 150 euro!
  • Mijn tweede SSD had 220 MB/s read en 120 MB/s write en merkte al best wat verschil, vooral omdat ik meer dan alleen OS op de SSD installeerde. 120GB voor 250 euro
  • Mijn derde SSD had 540 MB/s read en 220 MB/s write en merkte beperkt verschil met mijn vorige. 240GB voor 150 euro
  • Mijn vierde SSD heeft 1800 MB/s read en write en ik merk zo goed als geen verschil met mijn vorige. 1TB voor 130 euro
  • Inmiddels zijn er 1TB SSDs met 3480 MB/S read en 3000 MB/s write voor 130 euro!
Op mijn eerste HD paste de inhoud van ca. 40 floppies, dat was pas indrukwekkend! ...En hij was nog sneller ook als een floppy disk en kostte omgerekend naar nu een Godsvermogen...! :+
  • Inmiddels zijn er 1TB SSDs met 3480 MB/S read en 3000 MB/s write voor 130 euro!
Vooruitgang... :)
Jij hebt er serieus wat geld tegenaan gesmeten. Ik ben nog altijd maar toe aan mijn tweede SSD. Mijn eerste was een Samsung 830 en die zit nu nog altijd in mijn pc en mijn tweede - een Samsug 970 Pro - heb ik onlangs gekocht.
Ook de prijzen vallen mij erg mee moet ik zeggen. Ik weet nog wel dat je een complete maandsalaris stuk kon slaan op een 1tb SSD.
En voor 20 euro meer heb je de Corsair MP510 960Gb die een flink stuk beter presteert en qua snelheid 5% onder de Samsung zit. TBW is wel verdubbeld vergeleken met de Samsung.
Ja zo ken ik er nog wel een paar.
Eind jaren '80 kocht ik een harde schijf van 40 MB voor 400 gulden.
Retesnel en oneindig veel opslagruimte. Dacht ik.
Ooit zei Bill Gates dat we een 40 MB HDD nooit vol zouden krijgen... :+
Ik denk dat je aan de 640kB refereert, en dat is een fabel en misinterpretatie. Hij heeft gezegd dat 640kB door de huidige processorarchitectuur op dat moment de limiet is, maar dat die moet worden overwonnen.
Tijd gaat hard.
Tja van turbo tape op c64 naar 1tb ssd met tegen de 5000 mb/s snelheden.
in 35 jaar is er veel gebeurt, sterker nog het gaat allemaal steeds sneller, over 10 jaar zal 5000 mb/s zoiets zijn als turbo tape op c64 was.
verwacht dat dan de snelheids aanduiding ook zoiets word als:

SUFSHSDT
super ultra fast super high speed data transfer.

of het word SHS-9 super high speed-009
waarbij SHS-001 de snelheid is die we nu gebruiken
Wat ik niet helemaal begrijp... dit is toch een M.2 aansluiting? Hoe zit dat, dat dit een pci-e 4.0 aansluiting heeft?
Een M2 formaat heb je in 2 modellen: Ene met 1 "inkeping", en de andere met 2 inkepingen.
Als mijn geheugen me niet in de steek laat; als je 2 inkepingen hebt, wilt dat zeggen dat het een SATA protocol gebruikt, dus in theorie max. 600MBps en 1 inkeping wilt zeggen dat het de PCIe protocol (ook wel de NVMe genoemd) gebruikt. En deze gaan voorbij de 600 MBps.
Aansluiting is hetzelfde. Het protocol en controller zijn anders. Het protocol en de controller zijn daarnaast backwards compatible.
Dus het protocol is pci-e 4.0, aansluiting blijft m.2?
Correct. Hetzelfde met bijvoorbeeld PCI-E express aansluitingen voor je videokaart, die is sinds 1.0 al onveranderd, maar de bandwith (hoeveelheid data die er doorheen kan in een bepaalde tijdsspanne) ligt veel hoger.
Niet helemaal correct: Protocol = NVME, data drager = PCIE4.0, slot = M.2
Ik dacht altijd dat PCI-e juist zonder protocol werkte en directe adressering gebruikte. AHCI was het SATA protocol met overhead en met PCI-e had je dat nu juist niet.
M.2 = de connector, pci-e de bus
Het is een M2 aansluiting die gebruik maakt van de PCI-E 4.0 bus als het ware (dus niet fysieke PCI aansluiting maar zijn PCI-E lanes ^^
M.2 is niet hetzelfde als pcie 4. M.2 is de fysieke aansluiting, terwijl pcie 4 de snelheid is waarop data wordt gebstuurd (M.2 kan bijvoorbeeld ook gewoon op SATA snelheden draaien). Denk bijvoorbeeld aan de usb-c connector, die ondersteund usb 3.2 (of hoe het ook heet tegenwoordig...) maar ook dingen zoals Thunderbolt.
M2 aansluiting ( een fysieke PCIE-afsplitsing) kan verschillende communicatie standaarden (eq aan snelheden) Kijk bij het selecteren van een M2 device , zoals bijv een SSD, naar het geboden communicatie techniek.
Bijvoorbeeld een SSD op M2-poort aangesloten die echter met ATA400 (een harddisk standaard) babbelt , zal niet veel meer snelheid winst opleveren dan een 'gewone' SDD aangesloten op een ATA400 poort, ze babbelen beide op de 400MB/s.
Babbelt deze SSD net PCIE x.0 over deze M2 aansluiting, dan zal de echte voordelen van de M2 poort pas tot zijn recht komen!
Let dus bij het zoeken naar optima speed, op wat de M2 aansluiting én het beoogde aan te sluiten device aan communciatie standaarden aan kan, om je werkelijke throughput helder te krijgen.

[Reactie gewijzigd door BoomBoom_64 op 19 juni 2019 16:35]

Voor upgrades kan je altijd blijven wachten natuurlijk, maar mijn Intel Skylake i7 is dringend aan vervanging toe, en het wachten naar de nieuwste zen van AMD wordt bijna onhoudbaar :)
Intel is met alle HT security issues van de laatste maanden al zeker geen optie meer. En momenteel verdient AMD het gewoon, niet ?

Alvast bedankt Tweakers, met dit soort artikelen drijven jullie mijn kosten omhoog ;) , want nu wil ik in mijn bestelling tijdens de zomervakantie natuurlijke deze vette SSD er ook bij. O+ Ook mooi om te zien dat men er nu een degelijke heatsink op monteert.
Een Skylake nu al aan vervanging toe?
Yep, vooral voor video editing verwacht ik mooie verbeteringen met een 8 of 12 core...
Je moet dan ook wel een X570 chipset kopen, dat zal de prijs wel opdrijven denk ik (zo te zien komt er vooralsnog geen B-chipset met PCIe 4.0 helaas)
Klopt, was ik reeds van plan, rond de 250€ is nog OK vind ik. ( ik hoef geen RGB of fancy benaming )
HT kan gewoon uit hoor, afhankelijk wat je ermee doet heeft het in veel gevallen geen enkel nut, games met 8+ "threads" ondersteuning kan ik amper op 1 hand tellen(ik ga ervan uit dat je geen dual core meer hebt want die hebben tegenwoordig wel voordeel daarmee).

Is natuurlijk zeer afhankelijk wat je ermee doet en hoe goed de software ermee overweg kan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 19 juni 2019 16:45]

Hebben particulieren hier uberhaupt iets aan? Natuurlijk is het voor de E-peen een mooie ontwikkeling maar het voelt een beetje alsof je een 1000 mbit lijn internet hebt en upgrade naar 2000 mbit terwijl je af en toe een mp3 download en wat netflix streamt. Ik kan me geen situatie voorstellen anders dan servers en bedrijven waar je hier het ultieme uithaalt.
Als je wat VMS runt ofzo, kan je wel winst halen denk ik, video bewerking, en natuurlijk laad je Castle Wolfenstein, Duke Nukem en Quake sneller. Alleen voor die games al is het de moeite :)

Voor huis/tuin/keukengebruik ga je echt niks verschil merken, maar voor de eerder vernoemde zwaardere dingen die veel disk access/writes vragen kan het wel soelaas bieden. Maarja wie had 10 jaar geleden gedacht dat je SSD's gewoon als storage gaat gebruiken .. Zodat je foto/mp3tje wat sneller gaat laden :)
In 2009 behaalde SSD voor het eerst dezelfde dichtheid als conventionele harddisks.
Destijds was een 64GB SSD te krijgen voor ~250 euro.
Dus die gedachte hadden we zeker al destijds. "Tis nu alleen NET iets te duur".

Zo hard vind ik de technology juist helemaal niet meer gaan.
In mijn beleving gebeurde er veel meer in het tijdperk 1996-2001;
* Significante andere CPU cores
* 3D acceleratie.
* MhzGhz race
* etc. enz.
videobewerking 4k vreet geheugen en opslag. Bij bewerkingen zal snellere opslag tijd besparen.

Maar je hebt gelijk zal ook meer bedoeld zijn voor bedrijven. Servers met sql database die nu snellere toegang heeft tot opslag en daardoor ook in zijn geheel sneller kan zijn.

Voor thuis is het leuk voor hobbyist die er geen problemen mee heeft geld uit te geven aan deze hobby.
Corsair is niet echt een merk dat zich richt op bedrijven. Meer high-end desktop en gaming markt.
Games :P Hoe sneller ze laden des te beter ;)
Ach ja, als je van vroeger de laadtijden van een datarecorder gewend bent, dan is alles daarna al snel te noemen. Ook een harde schijf......ik heb geduld.
verschil tussen een 2500 read/write en 4500 read/write merk je in games niet hoor (op dit moment tenminste) ik denk eerder dat het om grote data bestanden gaat.
sterker nog je merkt er geen bal van. NVMe-ssd's hun snelheid zijn alleen merkbaar als je bv video edit.
Voor gamers en officewerk is het een kwestie van hoeveel GB's krijg ik voor m'n geld voor een ssd als je het plat bekijkt.
De enige toepassing voor dit product is benchmark software, maar dat is nu eenmaal alles wat er toe lijkt te doen voor velen in de prosumer techwereld.
Weet iemand of bij deze nieuwe generatie SSDs de 2TB versies ook trager zijn dan de 1TB versies?
Afhankelijk van hoe groot de chips zijn die ze gebruiken. Ongeveer alle high-end ontwerpen nu (Phison E12 en deze E16) zijn 8-kanaals, dus ze sturen op z'n minst (en liefst: meest) 8 chips aan. Persoonlijk gok ik dat deze chips een maatje groter zijn, en het snelheidsverschil minimaal is, of in het voordeel van de 2 TB optie. Desnogwelteplus: ga je het merken? Ik denk het niet. Deze ultrasnelle SSDs zullen vaak niet merkbaar (wel meetbaar) sneller zijn dan een huidige pci-e 3 high-end SSD.
Bandbreedte zegt weinig meer, IOPS daarintegen wel weer(consumenten apparatuur).
Mogelijk komen we straks op een punt dat RAM geheugen niet meer nodig is.

En dan begrijp ik nog steeds niet waarom boven 1 gbit Lan Nic,s maar niet wil doorbreken, tuurlijk je kan een insteekkaartje erin stoppen maar dat hoort nu toch zo langzamerhand wel standaard te worden en meer gaan zien als onboard kaart op moederborden.

Gigabit begint wel zwaar een botteneck te worden vooral met deze SSD,s.

Gigabit snelheden over Wi-Fi zie ik voorlopig ook nog niet gebeuren Wi-Fi AC voegde ook niks toe behalve stapelen van kanalen en zo de gehele band haast bezet te nemen, mogelijk bied 802.11AX daar straks verbetering in.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 19 juni 2019 16:38]

Heb ik ook nooit gesnapt, en 10gbe is veelste duur.
En ook dat zal niet genoeg toekomstbestendigd zijn. mainstream zit bijna 15jaar op 1gbe.
Ik heb zelf voor me pc naar nas de stap naar eth over infiniband gemaakt, veel goedkoper dan 10gbe en veel veel sneller. (56Gbe)( me nas haalt 41Gbe read)
Met windows 10 for workstations haal je ook nog eens een flink lagere latency.
Voor nieuwe technologie vind ik de meerprijs voor de aanzienlijke snelheidsverhoging (op papier dan) t.o.v. bijv een WD Black of een Samsung 970 EVO niet eens zo veel. Maarja, het enige platform dat er alles uit weet te halen is ook niet goedkoop ;) Ben benieuwd naar de review!
Kijk, dat maakt een X570 moederbord t.o.v. Een X470 toch weer interessant.
Had wel verwacht dat de 4.0 ssds een stuk duurder zijn, daarom maar de MP510 besteld voor mijn nieuwe Ryzen build. Bijna de helft van de prijs.
Valt nog mee moet ik zeggen, al denk ik dat je er niet veel aan hebt als je niet vaak met gigantische bestanden werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True