Verwijderde Google-tweet spreekt over Pixel Buds A-Series-oortjes

Een inmiddels verwijderde tweet van het officiële Android-account spreekt over de nieuwe Pixel Buds A-Series-oortjes. Het gaat waarschijnlijk om een goedkopere variant van de reguliere Pixel Buds-oordoppen. Deze variant krijgt een verbeterde, snellere bluetoothpairingsfunctie.

De tweet spreekt over 'kwaliteitsgeluid en snelle bluetoothpairing', schrijft 9to5Google. Deze site maakte een schermafbeelding van de tweet voordat het Android-account deze verwijderde. Volgens de tweet krijgt het nieuwe product ondersteuning voor Fast Pair. Fast Pair is een nieuwe Android-functie die gebruikers snel telefoons met bluetoothaccessoires laat koppelen door een pop-up met connectknop. Voor deze functie is minimaal Android 6.0 vereist.

In de tweet wordt ook een foto van de oortjes in oplaadcase getoond. Het ontwerp van de A-Series is niet ingrijpend gewijzigd ten opzichte van de duurdere variant. De A-Series hebben wel een ander kleurontwerp. Het gaat hier om een two-tonekleurenschema dat vergelijkbaar is met dat van de huidige Pixel Buds, alleen is de tweede kleur grijs bij de A-Series in plaats van zwart. Volgens een eerder Google-lek waar 9to5Google over schreef krijgt de Pixel Buds A-Series ook een wit-met-donkergroen-kleurenschema.

Prijzen of beschikbaarheid van de oortjes zijn nog niet bekend. De tweet meldt dat het product nu beschikbaar is, maar dit is onjuist. Volgens een eerdere update voor de Google Pixel Buds-app krijgen de A-Series mogelijk geen ondersteuning voor de veegbewegingen om het volume aan te passen. Mogelijk presenteert Google de Pixel Buds A-Series op Google I/O, dat dit jaar van 18 tot 20 mei is.

Via 9to5Google.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (41)

Ben benieuwd wat men met de oordopjes doen als accu versleten is, vuilnisbak of wegbrengen afval electrisch spullen...etc.

Ja ik ook. Ik heb van twee fabrikanten gehoord dat je de dopjes kan opsturen om de accu te laten vervangen, maar dit zal zeker niet bij elke fabrikant zo zijn.

Hoewel ik wel moet zeggen dat ik nu een aantal jaar (goedkope) TCY dopjes heb en die accu's nog dikke prima zijn. Ik heb nu ook al 2x langer gedaan met deze dingen dan dat ik ooit met bedrade dopjes heb gedaan. Daar kreeg ik altijd na een jaar of soms zelfs eerder een kabelbreuk waardoor je ze weg kon gooien.

Ja, dat is ook mijn ervaring, eerst kocht ik elke 2 jaar nieuwe Sennheiser CX300II dopjes, maar nu doe ik al jaren met mijn QCY's. En als de batterij het echt begeeft gaan ze netjes bij de andere apparaten met accu bij de vuilstort.

Voor echte Tweakers is dit best een leuk concept. Kost je wat tijd, maar lijkt me een machtig mooi project om een keer te bezigen.

Ik heb ooit een stuk gelezen dat het krengen zijn voor de vuilnis Het probleem is een beetje dat die dopjes een nachtmerrie zijn voor recycling. Er zitten allerlei onderdelen in die apart gerecycled moet worden, maar deze zijn niet demontabel. Ook schijnen ze nauwelijks afbreekbaar te zijn als je er eentje verloren heb en deze in het gras ligt.

Ik ben geen bomenknuffelaar, maar om deze redenen heb ik mijn dochter verboden de deze te verkopen.

Dit soort berichten doen mij toen denken dat sommige van de irritante acties van Apple wel effect hebben. Bluetooth oordopjes zijn tegenwoordig veel meer beschikbaar en veel beter. De manier van pairen doet heeeel veel denken aan die van Apple en dat is prima, wat het werkt gewoon goed.

Ik ben benieuwd wat ze gaan kosten!

Ik snap niet goed met wat je bedoelt met "irritante acties". Ik kan me wel voorstellen dat je bijvoorbeeld initieel denkt dat ze een fout maken maar die acties van Apple zijn weldoordacht. Toen Apple met zijn AirPods kwam merkte je al dat de kwaliteit die ze konden leveren totaal verschilde met de ervaringen die je hoorde over hun concurrenten. Op Tweakers las je allerhande assumpties over de kwaliteit van AirPods gebaseerd op wat er toen al op de markt was. Dat kwam totaal niet overeen met de ervaring die Apple aanbood. De ervaring was gewoon veel beter dan bedrade oortjes. Je merkte toen direct dat het niet lang zal duren voor kinderen vragen waar die kabel met een jack aan voor dient.

Flash was destijds ook zo'n issue. Ik weet nog dat het er hier op Tweakers net hetzelfde aan toe ging als nu met die headphone jacks. "Android is beter want het kan Flash draaien" was toen het argument tegen de iPhone.

Met ‘irritante acties’ bedoel ik het verwijderen van de headphone Jack voordat de markt er klaar voor is. Dit snap je denk ik ook wel .
Dit doet Apple vaker en ook deze keer is het volgens mij een aardig succesvolle move geweest!

Dat heet diseruptie. De markt was er duidelijk klaar voor maar de concurrentie niet. Het is goed dat er bedrijven zijn die de knuppel in het hoenderhok durven gooien. Ik blijf het herhalen dat moest Apple in 2000 failliet zijn gegaan we in een minder geavanceerde maatschappij zouden leven.

Ik denk juist dat we zonder Apple in een geavanceerdere wereld waren beland dan nu, nu volgt bijna iedereen Apple (blind) want dat levert geld op, dat duidt juist op een eenheidsworst en niet zozeer op eigen ideeën en dus minder geavanceerd...

Jij mag dat natuurlijk diseruptie noemen, vanuit veel mensen gezien is het gewoon een irritante actie, het sluit elkaar ook niet uit dus het kan best beide zijn natuurlijk.

De markt was er gezien het gezeur helemaal niet klaar voor, ja er zijn mensen die alles slikken van Apple, en die mensen waren er klaar voor, maar die zijn overal klaar voor wat Apple doet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 mei 2021 08:54]

Dat is natuurlijk een beetje onzin wat je verkondigd. Het was geen irritante actie voor de mensen zonder een iPhone en het was geen irritante actie voor mensen met een iPhone. Die konden en kunnen nog steeds een koptelefoon aansluiten met mini jack.

Verder over die eenheidsworst. Apple was niet de eerste met een capacitief scherm, niet de eerste met een (bijna) knoppenloos toestel, niet de eerste met een appstore, niet de eerste met draadloze oortjes.

Wel is de integratie binnen het Apple domein top en kan iedereen b.v. Airpods koppelen zonder een ingewikkeld menu door te worstelen. Daar kunnen ze bij Android nog veel van leren.

vervang Apple door Sonos, Tesla of StarBucks en vraag je dan af wat het probleem is.
- Sonos => Meer fans van beter geluid
- Tesla => elektrisch rijden of juist meer technologie in de auto's
- Star Bucks = > meer koffie en waardering voor "het brouwen vak"

In alle gevallen hebben meer personen toegang tot iets waarvan ze niet wisten dat ze het wilde.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 5 mei 2021 09:27]

Ik zal niet zeggen dat er zonder Apple geen innovatie was geweest de afgelopen 20 jaar, en er zouden ongetwijfeld goede nieuwe producten ontwikkeld zijn. Ik vraag me alleen af door wie, en hoe snel. En in die zin geef ik @monojack gelijk, dat veel geavanceerde technologie (die we voor het gemak maar helemaal voor lief nemen tegenwoordig) er gewoonweg niet geweest was of niet zo snel.
Want Samsung is echt niet innovatief, behalve dat ze wat dingen tegen de muur gooien en kijken wat blijft plakken. Ze volgen Apple al jaren. En waarom? omdat ze zelf de visie missen.
Google? Die waren tot 2005 erg innovatief, met zaken als Maps en Gmail. Daarna is het allemaal niet meer zo spectaculair geweest, vaker mislukt dan succesvol.
Was het niet voor iOS/iPhone, dan had Android gewoon een soort Blackberry 2.0 geweest.
Weinig bedrijven hebben een soort intrinsieke drive om ver vooruit te kijken, veel is een boel marketing met een nieuw kleurtje en een kleine verbetering, zonder dat ze echt proberen iets nieuws en anders in de markt te zetten. Of zie je HP of Dell eens even alles op de schop gooien om een nieuwe processorarchitectuur neer te zetten? Natuurlijk niet, nieuw doosje eromheen en verder dezelfde laptop verkopen als vorig jaar werkt toch al jaren prima?

Overigens gaat de 'disruptive innovation' theorie van Clayton M. Christensen eerder over dat slechtere producten die voldoende zijn, het kunnen winnen van betere producten.

Wat Apple doet is dus niet disruption. Anders hadden ze door goedkoop en "mwa-okee" te zijn de rest uit de markt gedrukt. Dat is wel disruption. Dan zou de betere speler op de markt ook steeds een stukje onderkant van de markt vrijgeven, want 'daar was toch geen winst te behalen'. Dat is disruption.

Als mensen het er over hebben dat hun product 'disruptive' is, en je vraagt ze dan "Oké, op wat voor manier is je product slechter dan de concurrent?" En ze gaan dan zuur kijken, dan hebben ze het niet begrepen 😅.

Edit: Overigens is er binnen de 'disruptive innovation' theorie ook nog de categorie van zeg maar "laten zien hoe het wel moet", en dat je dan eigenlijk geen concurrenten hebt. Daar zou je sommige Apple producten historische steeds voor korte tijd onder kunnen plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 5 mei 2021 12:57]

Mooie omschrijving van disruptive innovation. Disruptie zou je kunnen omschrijven als een verrassingsaanval van een outsider. Een mooi voorbeeld is hoe streaming diensten disruptive zijn geweest ten opzichte van videotheken. Of hoe wikipedia disruptive is geweest voor de Winkler Prinsen van deze wereld.

Een voorbeeld: kleine concurrenten die aan de randen van je business knabbelen, moet je hoogstwaarschijnlijk negeren – tenzij ze zich op een disruptief traject bevinden, in welk geval ze in potentie een dodelijke dreiging zijn.

Uit deze mooie longread over disruptie

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 5 mei 2021 09:31]

Dat zal meevallen denk ik, want zo innovatief is Apple ook weer niet. Wanneer ze iets introduceren, is dat vaak iets wat al langer bestaat. Wat Apple wél heel goed doet, is iets perfectioneren.

En met name door (na het perfectioneren en uitbrengen) er vól op in te zetten en niet meer terugkijken.
Dat is waarom de headphone-jack direct werd weggehaald. Apple had er zo veel vertrouwen in, dat er geen reden was om vast te houden aan het 'oude vertrouwde'.

En dat is een stap die veel bedrijven helaas niet durven te zetten. Maar zonder die stap te zetten, kun je wel begrijpen waarom dergelijke producten in veel gevallen niet écht doorbreken totdat Apple er mee aan de slag gaat.

Dat kun je zien als 'niet zo innovatief' zijn van Apple. Ik zie het daarnaast vooral als gebrek aan lef tonen van de andere bedrijven. En het ergste is nog dat bijvoorbeeld Samsung eerst marketingcampagnes gaat voeren waarin ze de draak steken met Apple's keuzes, zoals het weghalen van de diskdrive, audiojack of het weglaten van de oplaadkabel. Maar later volgen ze alsnog... Wederom een teken van zwakte.

Innovatie betekend niet perse de eerste zijn. Het betekend in mijn optiek vooral een nieuw product of feature pas uitbrengen wanneer deze helemaal klaar is en dan niet meer terugkijken.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door TimmiX op 5 mei 2021 16:08]

Precies. En soms moet je een stapje terugzetten om er drie vooruit te kunnen doen. Daar hebben mensen vaak weerstand tegen en dat patroon zag je iedere keer weer terug komen. Bij het weglaten van de diskdrive, bij de headphone jack, bij de overgang van PowerPC naar Intel (en van Intel naar ARM), bij het afscheid van de USB-A poorten. Ik ken een platform waar backward compatibility het grootste goed is, en de nadelen zijn daar ook wel evident.

Steve Jobs beschreef dit altijd met een aan ijshockeylegende Wayne Gretzky toegeschreven quote: “Je moet niet schaatsen naar waar de puck is, maar waar hij heen gaat”

Soms heeft Apple het mis (Mac Pro ‘Trashcan’), maar in veel gevallen is hun ‘durf’ om zaken ‘legacy’ te verklaren en weg te laten terecht.

De floppydrive weglaten op de iMac was de eerste stap op die route. De audio-poort een meer recente.

Ooit komen we op het platonische ideaal van de ‘portless’ Mac/iPhone.

En in tegenstelling tot wat de meeste mensen/tweakers denken was Apple met die jack-verwijdering niet eens de eerste: Sharp was de eerste die de jack wegliet op feature phones en HP op een smartphone (de HP Veer).

Sorry hoor, maar als je erover nadenkt zijn draadloze oortjes eerder een achteruitgang in gebruiksgemak dan een vooruitgang, laat staan een 'disruptieve' ontwikkeling. Retoriek als "kinderen zullen zich binnenkort afvragen waar de jack voor dient" klinkt voor mij als herkauwde Apple-marketing.

Een paar nadelen:
1. Batterijen. Je moet ze dus opladen.
2. Dit betekent ook dat je je oortjes veel eerder bij het elektrisch afval kan doen, tenzij je bereid bent ze open te maken.
3. Je kan ze kwijtraken.
4. Je moet ze pairen via Bluetooth.

Dit is voor mij te veel gedoe. Doe mij maar maar een simpele koperdraad. (Ik kan iedereen overigens dit geweldige filmpje van Ordinary Things aanraden over AirPods.)

5. een deel van de bevolking kan die niet eens dragen. Nu bedrade oortjes ook niet.

Een paar nadelen:
1. Batterijen. Je moet ze dus opladen.
2. Dit betekent ook dat je je oortjes veel eerder bij het elektrisch afval kan doen, tenzij je bereid bent ze open te maken.
3. Je kan ze kwijtraken.
4. Je moet ze pairen via Bluetooth.

Punt 1, doosje laad ze op, dus ik heb ze altijd vol als ik ze nodig heb. Punt 2, ik weet niet of ze eerder bij het afval gaan, heb bedraade vaak genoeg weg moeten doen door kabelbreuk. Punt 3? Als ik naar mijn zoon kijk raak je bedraade oortjes ook makkelijk kwijt. En punt 4, ik heb niet de meest dure oortjes maar ze zijn al gepaird voordat ik ze uit het doosje in mijn oren heb.

Ehhh, goedemorgen. Goed wakker?

Ik denk dat hij bedoelt dat Apple de toon gezet heeft qua gebruiksgemak, en daar valt iets voor te zeggen.

@evmmb, ja ik bedoelde dit inderdaad.
Beetje cryptisch beschreven inderdaad !

Ik vind het tof om te zien hoe snel de markt voor Bluetooth oordopjes zich ontwikkeld heeft

De screenshot suggereert dat Android de functie had voordat Apple de AirPods introduceerde. Er staat dat Fast Pair beschikbaar is vanaf Android 6.0 (Oktober 2015). Apple heeft de eerste versie van de AirPods in September 2016 aangekondigd.

Zo werkt het niet. Google zal gewoon aan de play-services tot en met die android versie updaten en support geven voor deze fast-pair feature.

Oh ja, natuurlijk.

Google biedt de beste kwaliteiten van dingen om deze reden dat ze dit annuleren. Android-applicaties en -games ook erg goed en gemakkelijk te begrijpen voor iedereen

[Reactie gewijzigd door Bor op 5 mei 2021 10:30]

Google heeft alleen geen goeie QC (Quality Control) department, reddit staat vol met mensen die klagen over hun oordopjes/ toestellen die falen. Dit is ook de reden waarom ik geen google devices weer koop.

Ik heb zelf 5 keer! een RMA gehad met mijn Pixel 3 telefoon, toestel nooit laten vallen en altijd in pristine condition geretouneerd en daarom ook altijd een nieuw toestel terug gekregen (waar dan weer iets aan kapot ging).

Dat zegt natuurlijk niks over de meerderheid. Als je zoekt dan vind je ook duizenden mensen die klagen over hun Apple product dat niet helemaal goed is, of welk ander merk dan ook.

Jammer om te horen dat dit achteruit lijkt te zijn gegaan. Ik kan mijn Nexus 4 en 5 toestellen nog herinneren en dat waren toch echt hele fijne toestellen waar ik jaren mee gedaan heb. Die Pixel toestellen worden ook gemaakt door een third party zoals de nexus destijds? Of is dit nu helemaal inhouse bij Google zelf?

Ik volg het allemaal al een tijdje niet meer zo, ik loop nu al een tijd met een budget (Samsung) toestel rond omdat ik merkte dat ik eigenlijk vrij weining doe / heb aan een flagship telefoon.

Ben recent dus zelf overgestapt naar iphone. Pre corona ging ik de wereld nog wel rond en onder andere naar China. Je telefoon laten repareren is super easy met een iphone want dat kan overal ter wereld.
En android werkt bagger in China, en al helemaal wanneer het een Google telefoon is (Google services zijn blocked).

Als ik het mij goed herinner heeft Google het HTC van vroeger o.i.d. overgenomen, en dat dit team tegenwoordig inhouse de Pixels maakt.

Google heeft alleen de R&D overgenomen van HTC.

Volgens mij zijn de Pixel 4 en 5 gebouwd door Foxconn.

een echte marketingtruc tweet