Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blue Origin toont lander die wellicht astronauten naar de maan brengt in 2024

Amazon-oprichter Jeff Bezos heeft tijdens een besloten evenement in Washington DC de Blue Moon gepresenteerd. Dit is een private, door Blue Origin gefinancierde maanlander die wellicht wordt ingezet voor het Amerikaanse streven om in 2024 weer astronauten op de maan te zetten.

Op een speciale website van Blue Origin, het ruimtevaartbedrijf van Jeff Bezos, wordt Blue Moon omschreven als een flexibele lander die geschikt is voor een grote verscheidenheid aan kleine, middelgrote en grote payloads. Daarnaast is de lander volgens het bedrijf geschikt om heel precies op een gewenste locatie op het maanoppervlak te landen en kan hij een zachte landing uitvoeren. Dit alles moet bijdragen aan een blijvende menselijke aanwezigheid op de maan. De lander is dus geschikt voor zowel astronauten als vracht. Blue Origin heeft drie jaar gewerkt aan de lander, die 3,6 of 6,5 ton op de maan kan zetten, afhankelijk van de gebruikte versie.

Bezos gaf aan dat deze nieuwe lander de Verenigde Staten kan helpen in hun streven om weer astronauten naar de maan te brengen. De regering van Trump kondigde eind maart aan dat dit in 2024 moet gebeuren, een taak die door de NASA zal worden uitgevoerd. Op de Blue Moon-website wordt de grotere variant van de lander omschreven 'als een afdalingsvoertuig dat ons in staat stelt Amerikanen naar de maan te brengen in 2024'. Bezos heeft tijdens de presentatie overigens niet gezegd dat Blue Moon daadwerkelijk is uitverkoren voor de missie die voor 2024 op touw staat. Daarvoor zijn waarschijnlijk meer gegadigden. Zo onthulde Lockheed Martin vorige maand zijn eigen plannen voor een maanlander.

Een niet onbelangrijk onderdeel van Blue Moon is de raketmotor die een veilige afdaling naar het maanoppervlak mogelijk moet maken. Hiervoor wordt de nieuw ontwikkelde BE-7 ingezet, een raketmotor die gebruikmaakt van vloeibare waterstof. Dat is een bewuste keuze; waterstof kan worden bijgetankt, omdat het gemaakt kan worden uit het vermoedelijk op de maan aanwezige waterijs. Overigens wordt ook waterstof gebruikt voor de stroomvoorziening van Blue Moon, waardoor zonnepanelen achterwege kunnen blijven. In plaats daarvan worden brandstofcellen gebruikt. De reden voor deze keuze is het feit dat er op iedere plek op de maan gedurende periodes van twee weken geen zonlicht komt. De brandstofcellen blijven het dan gewoon doen. Ook kan daarmee meer stroom worden opgewekt.

De BE-7-motor is volgens Bezos eveneens al ongeveer drie jaar in ontwikkeling en de eerste ontstekingstest moet deze zomer worden uitgevoerd. Een belangrijke eigenschap van de BE-7 is de capaciteit om de stuwkracht in relatief hoge mate terug te schroeven tijdens het ontbranden. Dat is belangrijk om een zachte, veilige landing te garanderen. De lander weegt in totaal, inclusief vracht, zo'n vijftien ton. Bij het landen loopt de massa door de verbruikte brandstof flink terug en als de stuwkracht daar niet op wordt aangepast, loop je het risico dat de lander bij de landing weer de ruimte in wordt gelanceerd. De BE-7 is echter nog niet uitontwikkeld; Bezos omschreef deze motor als 'een moeilijk probleem dat nog moet worden opgelost'.

Deze technologische uitdagingen zijn volgens Bezos al wel opgelost bij een soortgelijke motor in de New Shepard, de relatief kleine raket die door Blue Origin zal worden ingezet voor korte toeristische tripjes naar de ruimte. Behalve aan deze raket werkt het bedrijf aan een veel grotere New Glenn-raket, die in 2021 voor het eerst moet worden gelanceerd. Doordat de vier landingspoten van Blue Moon opvouwbaar zijn, past de lander in principe in de neus van New Glenn.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

10-05-2019 • 11:14

67 Linkedin Google+

Submitter: JackAvery

Reacties (67)

Wijzig sortering
Mooi om te zien.
Lander lijkt veel op de oorspronkelijke lander.

Ik moest lachen om een interview wat ik ooit zag met iemand die gewerkt had aan die oude lander. Hij zei dat het ding absoluut niet leek op wat men verwachtte van hoe een ruimteschip eruit zou zien.
Vierkant hoekig ding, omgeven met mylar enzo, totaal geen stroomlijn (hoeft ook niet natuurlijk.)

Dat mylar was ook op het juiste moment beschikbaar, want anders hadden ze geen goed materiaal om die temperatuurschommelingen en zonnestralen te hanteren.
Misschien interessant, deze doc op Youtube:

https://youtu.be/VhUGNaLgDJ8

Waren allerlei issues tijdens de ontwikkeling, druk verlies, hitte en ook mooi on te zien hoe ze in die tijd landingsgestellen testen.
Ja! Aanrader. Mooie gerestaureerde beelden. Alleen jammer dat de Blu-ray "slechts" 1080p is. 4K was veel beter geweest. Dacht dat deze film/docu niet in NL te zien is geweest, vooral op een IMAX scherm.
Met die oude beelden heeft dat toch weinig zin 4K , denk ik?
Geen idee , ik vis dat gewoon van't net O-)
Zoek voor de gein even films op op Netflix uit de jaren 40, 50 en 60. De beeld kwaliteit van die films is veel hoger dan je zou verwachten. Dit komt omdat er geen / weinig data verlies is met het opslaan op tape. In tegenstelling tot gedigitaliseerd, wat neerkomt op alles omzetten naar pixels, dus je geeft een beeld een resolutie aan pixels, oftewel, een maximum. Met tape "neem je gewoon op" wat er zich voor de lens bevindt ;)
Heerlijk. Nog maar weer eens een bevestiging van de waanzinnige prestatie die er in die jaren is neergezet. Kijk naar de R&D afdeling van Grumman: geen computer te zien. Tekentafels, veel papier en houten mock-ups. Landing simuleren middels een maanoppervlak van papiermache en een camera aan een stengel. Raketmotor gebruiken om naar huis te vliegen die niet getest kan worden omdat de brandstof de motor opvreet.
Ik blijf me verbazen over het feit dat Bezos blijft beweren dat waterstof nodig is. Denk eens met me mee:

1. Je moet het waterijs eerst vinden (we weten de regio's maar hebben het nog nooit precies gelokaliseerd)
2. Je moet het uit de grond halen en scheiden van de 'grond'. Al die tijd moet je verhinderen dat het verdampt want dat gaat namelijk enorm snel (zonder te smelten).
3. Je moet het smelten en blijven verwarmen.
4. Je moet water zuiveren want het zeer waarschijnlijk vol met opgeloste mineralen en zouten.
5. Je moet er waterstof uit halen, en dat kost veel energie, niet makkelijk met alleen zonnecellen.
6. Je moet het comprimeren, en dat kost enorm veel energie, niet makkelijk met alleen zonnecellen.
7. Je moet het opslaan en vervoeren, in een vacuum nog een stukje moeilijker dan op aarde.

Om dit alles te doen moeten we kleine fabrieken naar de maan brengen en daar opbouwen. Voertuigen daarheen brengen (en sommige daarvan zijn substantieel, want je moet een dagbouwmijn beginnen en daarvoor heb je bulldozers etc nodig). Heb je wel eens een waterstoftankwagen gezien? Met zijn super dikke isolatie etc? Of ga eens kijken bij een waterstof tank station lang de snelweg. Degene die ik ken bestaan nu uit 4 grote scheepscontainers. En dat is alleen voor de opslag en comprimering zodat je niet na twee auto's een half uur moet wachten tot er weer druk is. Je moet eens blijven staan tot de compressors gaan draaien, dan heb je een idee hoeveel energie ervoor nodig is (die ALLEMAAL verloren gaat).

Allemaal op te lossen, zeker maar we hebben het nog nooit gedaan, nog niets eens geëxperimenteerd. Voorlopig zal het nog een stuk makkelijker gewoon brandstof mee te nemen.
Toch is het de way to go. Wat is het alternatief? Water is de bron van alle leven en ook rocket fuel. Als dit werkt moet je geen water meer van aarde meenemen en kan je raketten . Op de koop toe genereer je ook nog eens zuurstof bij het aanmaken van waterstof. Win-win op elk vlak. Zeker tot dat we Helium3 kunnen verwerken op het maanoppervlak.

Energie uit waterstof halen is een heel simpele techniek (diy mogelijk met enkel elektrische stroom) en waterzuivering is iets dat we al jaar en dag onder de knie hebben. Space maakt het er niet makkelijker op maar niets is onmogelijk op dat punt.

Energie is er genoeg, het is er 2weken aan een stuk erg zonnig. 100m2 zonnepanelen op rol lijkt me een fluitje van een cent. Dus een veelvoud lijkt ook geen probleem.

De vergelijking met de aardse trucks loopt mis, als je de zon blokt met een zilverpapier van 0,1mm dan is het achter dat gordijn -200graden. Geen nood aan 40cm isolatie. -200graden is amper 50graden hoger dan het punt waar het gas vloeibaar wordt. Dus veel meer koeling is niet meer nodig om het gas vloeibaar te maken. De technologie bestaat, nu enkel nog het systeem bouwen.

Technisch kunnen we dit allemaal aan als de economische realiteit er is. In 1969 kon men al naar de maan en in de jaren 70 reed met vrolijk met een auto rond. We hebben gewoon een 2de space race nodig maar iemand moet er beter van worden en de maan is nu vooral een slurpende geldmachine met weinig return. Eens er geld te verdienen valt aan space, pas dan worden dromen werkelijkheid .

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 10 mei 2019 13:28]

Op de koop toe genereer je ook nog eens zuurstof bij het aanmaken van waterstof. Win-win op elk vlak.
Klein detail: om weer energie (in zowel een raketmotor als een brandstofcel) met het uit water vrijgemaakte waterstof(*) te genereren heb je een oxidator nodig - de uit hetzelfde water vrijgemaakte zuurstof. Het is dus niet zo dat zuurstof een nutteloos bijproduct is - als je het waterstof wilt benutten heb je ook de bijbehorende zuurstof nodig. Sterker, als je de zuurstof voor andere doeleinden wilt gaan gebruiken dan wordt het waterstof een nutteloos bijproduct.

Het hele waterstof-verhaal klinkt mij een beetje moeizaam in de oren - met alle gedoe met mijnbouwmateriaal, compressoren en drukcylinders. Ik heb het niet doorgerekend, en ben echt benieuwd of het rendabel is. Mischien dat het hoofddoel eigenlijk is om water en zuurstof voor menselijke consumptie te verkrijgen.

(* er van uit gaande dat kernfusie nog geen optie is)
Het alternatief zou bijvoorbeeld methaan zijn wat mogelijk gewoon kant en klaar in de grond zit (zeer waarschijnlijk op Mars.

En helaas klopt je idee van 0.1 mm tussen -15 en -200 niet. Er mag dan wel geen atmosfeer zijn om warmte over te dragen maar er zeker wel warmtestraling die van je folie zal komen. Omdat er minder afvoer van warmte is zal de materie in de schaduw zelfs vrij makkelijk opwarmen. Daarnaast, de stap van -200 naar -250 is nu juist de meest moeilijke.

Ik heb niets gezegd over de MOGELIJKHEDEN, al deze techniek is zeker mogelijk of zal binnenkort mogelijk worden. Tuurlijk kan je geen bulldozer in een keer meenemen maar ik 5 vluchten krijg je die ook wel op de maan. Maar de meest gunstige plannen om dit werkelijkheid te maken met de raketten die op dit moment in ontwikkeling zijn gaan uit van 75 landingen om het op te starten. Vrijwel al die raketten gaan enkele reis omdat ze terugbrengen de nuttige lading met 35% terug brengt.

Alles is mogelijk, maar we zijn nog een hele tijd van 75 landingen op de maan af. Er is op dit moment zelfs geen enkel goedgekeurd en financieel plan om ook maar een bemanden landing met minimale lading te doen. Als alles goed gaat gaan we misschien aanstonds weer een rondje om de maan doen. Verder gaat het niet.

Daarnaast, kijk voor de grap een wat de raketten van Bezos op dit moment doen. Dat doet niet vermoeden dat ie snel naar de maan gaat he? Dit was een publiciteitsstunt die een beetje uit de hand liep. Kijk naar deze tekening, als je daar 100 kilo aan lading mee kan nemen lijkt me het veel. Maar goed, als ie over 30 jaar nog op de maan staat kunnen we hem misschien voltanken en heeft Bezos een punt. Nu niet, nu zijn er betere brandstoffen dan waterstof. Zowel kerosine als methaan zijn efficiënter en daarom ook in gebruik bij de meeste firma's die grotere motoren bouwen. Hydrazine is ook zeer in opkomst.
Musk zet in op methaan op Mars, dus mocht er methaan te vinden zijn op de maan (ik heb geen idee) kan dat een idee zijn.
Die methaan maken ze ook daar. Uit water en CO2.
Op de maan is dat lastig. Geen CO2 atmosfeer.

Overigens moet je waterstof toch maken. Het is een bijproduct van zuurstof maken. Andere brandstoffen (methaan, rp1) hebben ook zuurstof nodig. En voor mensen is het ook wel fijn.
Tja, 50 jaar geleden was er niemand op de maan geweest. Hadden we ook nog nooit gedaan. Soms moet je dingen gewoon doen.
Ben ik helemaal met je eens en een goed deel van mijn beleggingen zitten in ruimtevaart. Alleen het idee dat we binnen 15 jaar gaan tanken op de maan is bespottelijk en toch komt dat met grote regelmaat voorbij.
Wat ik begrijp en/of deduceer uit het verhaal van Bezos is dat het in stappen gaat. Niet voor niets laten de animaties zien dat er rovers worden afgezet op het maanoppervlak. Ongetwijfeld om de omgeving te verkennen en waarschijnlijk analyses te doen die moeten bepalen hoe waterstof gewonnen kan worden en waar.
De volgende stap (ook in Bezos' presentatie) is dat er mensen naar de maan gaan. Dat kan overigens nog steeds met een return-module die zijn eigen brandstof meeneemt.
Ik lees alleen dat hij waterstof heeft gekozen omdat dat te winnen valt. Dat betekent nog niet dat ze daar meteen gebruik van *moeten* maken.
Ben ik helemaal met je eens en een goed deel van mijn beleggingen zitten in ruimtevaart. Alleen het idee dat we binnen 15 jaar gaan tanken op de maan is bespottelijk goede marketing en geeft inspiratie aan een nieuwe generatie en daarom komt het steeds voorbij?
Het is maar hoe je het wilt bekijken. Maar eens, het is te ambitieus. Net zoals dat het Nederlandse gasnet ombouwen voor waterstof dat is. Of dat iedereen elektrisch moet gaan rijden in de binnenstad.
Goede ambitie is het wel en ondertussen word de stadslucht schoner en word er meer en sneller geinnoveerd.

Een grotere maatschappelijke winst is er niet mee te halen.
Als iemand in 1955 riep dat binnen 15 jaar mensen op de maan zouden lopen, werd ie ook uitgelachen. Het enige wat raketten toen deden was exploderen. En toch...
Ja, wat er allemaal “voorbij komt” is inderdaad zo triest. En dat wordt in deze tijd alleen maar erger (denk aan dat andere onderwerp waar je dagelijks onzinnige napraterij van voorbij hoort komen). En de massa wil liever niet teveel nadenken. “Moeten we gewoon doen...” krijg je dan.😄
Ik ben blij dat er na 50 jaar eindelijk weer het een en ander gebeurd. Er zijn gelukkig een paar miljardairs die er weer brood in zien. En ik snap dat ze (en de media) het een beetje spannend willen houden. Maar soms kan ik me ook zo ergeren aan uitspraken die mensen doen zonder ook maar een poging te doen om er zelf ook een beetje over na te denken.
to boldly go ...(tuuut tutuuut tutututu tuuuuuuut tutuuuuut Star trek intro 8-) )
Ow..... ik dacht 'de groetjes van Ruud'... :Y)
Is het niet op de maan in de schaduw extreem koud? Die isolatie van de Waterstoftank valt dan misschien nog wel mee. "Gewoon" een zonnezeil maken die een flinke schaduw oplevert, of de tank ik een krater zetten waar het altijd donker is, en je hebt niet veel isolatie nodig toch?
Dit is echt een klassiek geval van "Ja. Dat klopt. Maar heb jij een beter idee? :/ ". Want dan horen we het graag, we zijn het allemaal met je eens. Tot die tijd, niet geschoten is altijd mis :D
Allemaal op te lossen, zeker maar we hebben het nog nooit gedaan, nog niets eens geëxperimenteerd. Voorlopig zal het nog een stuk makkelijker gewoon brandstof mee te nemen.
Niemand wist dat Bezos al drie jaar lang aan een maanlander werkt en een nieuwe motor daarvoor ontwikkelde. Vette kans dat hij ook al over de waterstofwinning heeft nagedacht en waarschijnlijk ook al langer bezig om de technieken die nodig zijn uit te testen. Per slot van rekening moet al die apparatuur met diezelfde lander naar de maan gebracht worden.

Punt 1 is een valide vraag. Dat is denk ik ook precies de reden dat er in de presentatie gezegd werd dat er meerdere rovers op de maan gezet konden worden. Maar gezien de fase waarin de ontwikkeling nu kennelijk al is, vermoed ik dat ze al jouw punten al getackeld hebben of in ieder geval veel vertrouwen hebben in het eigen kunnen om ze op te lossen.
Dat wordt ook gezegd over waterstof hier, maar steeds meer bedrijven en onderzoeken hiernaar.
"Een belangrijke eigenschap van de BE-7 is de capaciteit om de stuwkracht flink terug te schroeven tijdens het ontbranden."
Die eigenschap bestond niet bij de eerdere maanlandingen? Eens benieuwd wie de nieuwe Buzz of Neil gaat worden

[Reactie gewijzigd door OxWax op 10 mei 2019 11:22]

ja hoor, de motor van de apollo landers was een hypergolische motor die tot 10% omlaag kon worden gedraaid.
Inderdaad, de tekst is wat vreemd. Het is vrij normaal dat een raketmotor zijn stuwkracht kan aanpassen. Het is wel de belangrijke eigenschap van dit soort type raketmotoren, maar het klinkt alsof de BE-7 er specifiek heel goed in is. Terwijl dat in feite een nog niet volledig ontwikkelde motor is.

Bij het landen brandt de raketmotor het liefst zo lang mogelijk op volle kracht, door de afremming zo laat mogelijk te starten. Dat bespaart energie, dus massa, dus enz. Het stukje over dat de raketmotor minder sterk moet worden, omdat de massa van het voorwerp afneemt, is deels waar, maar de waarde van een schaalbare raketmotor om mee te landen, zit hem juist in de laatste meters, waar je bij een te sterke motor nog nauwelijks tot niet veilig kunt landen, omdat je anders weer omhoog zal lanceren bij te veel stuwkracht.
Tuurlijk wel, maar de motoren die we vandaag hebben kunnen het niet meer. En die van vroeger voldoen niet meer aan moderne veiligheidseisen.
Er zijn maar weinig (tot geen) waterstofmotoren die tot zo laag teruggeschakeld kunnen worden.
Waterstofmotoren worden nog uitsluitend gebruikt voor de lancering vanaf aarde, omdat het zoveel stuwkracht geeft. Volle kracht is dan de voornaamste eis.
De waterstofmotoren van de Space Shuttle konden terugschakelen naar ongeveer 65% en dat was al vrij bijzonder.
Tuurlijk wel, maar de motoren die we vandaag hebben kunnen het niet meer.
Dat betwijfel ik ...
Ik ook, vrijwel alle raketten nemen gas terug op het moment van maximum aerodynamic pressure en gaan weer terug naar 100% als ze daar voorbij zijn. Dus, varieren in stuwkracht kan wel degelijk. Waarschijnlijker is dat de variatie in stuwkracht niet zo groot is.
Ze noemen het zelf deep-throttle. Maar geven geen specs.
Even googlen op de term levert interessante info op

However, this NASA study on deep throttling (2010?) is more optimistic, suggesting that 4:1 ranges (i.e. 25%-100%) are straightforward to achieve with small modifications to fixed-thrust engines. It mentions in particular:

The RL-10-derived CECE with better than 10:1 range (i.e. <10%-100%)
The SSME, designed to throttle down to 65%, but stable combustion demonstrated as low as 17% of rated power (this is somewhat misleading, because the pumps, and therefore the engine as a whole, have various problems at low power).

https://space.stackexchan...eable-large-rocket-engine

pdf 18 pag.
https://ntrs.nasa.gov/arc....nasa.gov/20100033271.pdf
Toch grappig dat het uiterlijk van een maanlander in al die jaren, sinds de laatste mensen op de maan hebben gestaan, niet echt wezenlijk is veranderd. Er zijn wel nieuwe snufjes aan toegevoegd maar voor de rest zie ik niet echt veel verschil. Wat dat betreft loopt de sci-fi volgens mij honderden jaren voor op de werkelijkheid. :P

[Reactie gewijzigd door sjaool op 11 mei 2019 03:36]

Gezien de uitdagingen nu vraag je je af hoe ze er toen zijn gekomen.
Het verschil is dat we toen veel meer risico's accepteerden.
Reactie van Elon Musk:
Competition is good. Results in a better outcome for all.
|
|
But putting the word “Blue” on a ball is questionable branding
Lol

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 10 mei 2019 12:27]

Blijft een fantastisch spektakel om die twee bezig te zien. Zeer interessant dat ze beide in wezen dezelfde motivatie hebben, maar een ander einddoel en een (heel) ander pad er naar toe.
Leuk en aardig totdat er iets fout gaat. Tot op heden (zover bekend) zijn er geen astronauten in de ruimte of op de maan achter gebleven. Die kans wordt wel groter met die commerciële activiteiten.
Nee, maar er zijn natuurlijk wel aardig wat astronauten omgekomen. Eén keer bij een test van de Apollo 1, daarna een aantal russen en natuurlijk de twee Space-Shuttle ongelukken.
Bovendien ging het tijdens de reis en de maanlanding van de Apollo 11 ook een aantal keren bijna mis en ontplofte de Apollo 13 tijdens de reis naar de maan.
Niks mis met de plannen. En tja, inderdaad zijn de raketten en de besturing daarvan het moeilijkste onderdeel. Er is verder nog weinig te zeggen over dit soort nieuws, maar het gevoel dat we stevig in het begin van een nieuw ruimtetijdperk staan, vind ik persoonlijk wel geweldig! Nieuwe ontdekkingen en vooruitgang in de wetenschap is altijd goed, maar daarnaast is het ook gewoon het avontuurlijke en de prestatie op zich.
Ben benieuwd.

Een soort wedloop tussen landen en volken helpt misschien nog steeds mee met het versnellen van dit soort projecten (USA vs China), maar naar mijn idee is het nationale in de ruimtevaart ondertussen wel wat achterhaald. Wetenschappers en astronauten denken meestal niet meer binnen nationale kaders. De opmerkingen dat Amerika weer groot moet worden of dat Amerikanen op de maan moeten staan, slaan bij mij niet zo aan. Wel leuk dat een land als Amerika erg actief meedoet natuurlijk. Komt ook wel goed verder, maar het viel mij op in deze berichtgeving :)
Komt wel een keertje op een blauwe maandag ;)

Vind het wel mooi om te zien dat er meerdere partijen zich gaan bemoeien met de ruimtevaart.
Super tof om te zien, maar helaas is in de ruimtevaart 2024 waarschijnlijk 2034. Goed dat ze alles testen natuurlijk. Alleen wel iedere keer een teleurstelling als je ergens vol spanning ergens op zit te wachten zoals met de James Webb telescoop.
De algoritmes die spacex gebruikt voor het landen van hun raketten zijn gewoon wetenschappelijk gepubliceerd hoor. En er zijn genoeg slimme computer scientists die dat kunnen implementeren. Dus wat software betreft, hoef je je daar geen zorgen om te maken ;)

Hier een kleine selectie
https://www.lpi.usra.edu/...concepts2012/pdf/4193.pdf
http://www.larsblackmore.com/iee_tcst13.pdf

[Reactie gewijzigd door Ortixx op 10 mei 2019 12:54]

denk niet dat ze de software krijgen die de falcon 9's gebruiken om te landen, dus dat zal wel een paar spectaculaire filmpjes opleveren als ze die op de maan willen laten landen de eerste paar keer.
De falcon 9 is een totaal andere situatie onder totaal andere omstandigheden dan een maanlander. Het probleem zit niet puur softwarematig, Zo'n 60 jaar geleden werd het al gedaan met de software die nu op rekenmachine kan draaien. Wanneer je eenmaal bij de maan bent is het er op landen relatief makkelijk.
Een booster rechtstandig laten landen is relatief moeilijk. Je probeert een lange pijp te laten balanceren op een raketmotor, terwijl het zwaartepunt een stuk hoger ligt. Onder omstandigheden waarbij het altijd wel een beetje waait. In theorie is het ook niet zo moeilijk. Je hebt 'enkel' heel nauwkerige sensoren nodig die precies doorgeven hoe de bovenkant ten opzichte van de onderkant heen en weer beweegt, stuwraketjes die heel nauwkeurig op precies het gewenste moment het gewenste zetje in de gewenste richting geven en een schakeleenheid die d.m.v. de sensorgegevens razendsnel de stuwraketjes aan kunnen sturen. Wanneer je eenmaal weet hoe de sensoren en de stuwraketjes zich gedragen en je de verschillende vertragingen van het systeem kent, is de software kinderspel.

Maar als Blue Origin gaat samenwerken met de NASA, dan is het krijgen van de software van de falcon 9 geen enkel probleem. Vanwege het contract tussen de NASA en SpaceX delen beide partijen hun technologieën. Wanneer Blue Origin een vergelijkbaar contract met de NASA aan gaat om astronauten naar de maan te brengen, zullen zij delen in alle technologie van de NASA, inclusief de technologie die de NASA van SpaceX heeft gekregen.
Ik vermoed dat dat laatste toch wel anders zal liggen. SpaceX deelt zijn tech met NASA, wil niet zeggen dat NASA dat ook zomaar mag doorgeven aan een bedrijf dat gewoon een concurrent van SpaceX is.
Ga er maar niet vanuit dat dat zo makkelijk zal gaan.
SpaceX krijgt bijna 70 jaar aan ruimtevaarttechnologie van de NASA plus een flinke berg geld. Denk je werkelijk dat SpaceX iets te zeggen heeft over wat de NASA doet met de technologie die ze van SpaceX krijgen?
SpaceX is een commerciële organisatie, denk je dat die akkoord gaan dat hun intellectueel eigendom zomaar aan een ander gegeven wordt?
Reken er maar op dat dat flink dichtgetimmerd zit.
Wanneer SpaceX voor ettelijke tientallen miljarden dollars aan technologische informatie krijgt, met de voorwaarde dat alle daarop gebaseerde doorontwikkelingen door SpaceX zonder beperkende voorwaarden met de NASA gedeeld moeten worden? Ja, ze zullen wel moeten.

Eén van die technologieën is bv. de DC-X Delta Clipper van McDonnell Douglas, waarmee o.a. verticaal landen met raketmotoren werd getest. Reken maar dat ze in die gegevens hebben zitten snuffelen om uit te vissen hoe ze de eerste trap van de Falcon 9 goed kunnen laten landen. In ruil daarvoor hebben ze al hun gegevens moeten delen met NASA.

SpaceX is een 'commercieel' bedrijf, dat zo'n beetje 100% mogelijk gemaakt is door het doorontwikkelen van technologieën die met publiek geld door NASA, of in opdracht van NASA zijn ontwikkeld.
Hun New Shepard is begin deze maand voor de 5e keer in de ruimte geweest en succesvol geland. ;)
ja, een paar meter boven de 100km grens en 20 seconden later weer terug. ze kunnen nog steeds niks langer dan suborbital en zelfs dat is nog onbemand, momenteel is spacex de grootste toko die inmiddels al naar andere planeten gaat en over een paar maanden human rated is. en hun testmachine van de BFR moeten ze ook met steeds sterkere kabels vastmaken om te vookomen dat die ook de ruimte opzoekt.
dat staat allemaal in schil contrast met wat blue momenteel klaarspeelt met kleine kikkersprongetjes recht omhoog.

[Reactie gewijzigd door flippy op 10 mei 2019 13:13]

BFR moeten ze ook met steeds sterkere kabels vastmaken om te vookomen dat die ook de ruimte opzoekt
Hilarisch. Voor zover ik weet heeft de mockup van de BFR nog maar één keer gehopt.

Het getuigt van weinig inzicht in de ontwikkelingen in de ruimtevaart om te spreken over "kikkersprongetjes" van Blue Origin. Wat zij doen is minstens zo mooi als wat SpaceX doet, alleen heeft Jeff Bezos een iets andere mediastrategie.
hij heeft al diverse burns gemaakt en ook al een paar hops die "niet gepland" waren.
ze hebben onlangs de kabels wat korter en steviger gemaakt.

[Reactie gewijzigd door flippy op 10 mei 2019 13:22]

Dan ben ik wel benieuwd waar je die informatie vandaan hebt, want alles wat ik kan vinden is dat de eerste test plaatsvond op 3 april en een tweede test op 5 april. Daarna niets meer.
dat waren oficele berichten, als je kijkt naar de twitter en dergelijk van mensen die kennelijk ongeveer 24/7 bivakkeren zo zichtbij mogelijk hebben ze al redelijk wat testen gedaan, je kan ok best van korte filmpjes en foto's vinden als je een beetje het in de gaten houd.
musk heeft ook al gezegd dat ze meer testen hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door flippy op 10 mei 2019 13:55]

Nee hoor. Geen twitterberichten van Elon, geen officiele mededelingen van SpaceX en de filmpjes zijn van één van de twee testen begin april.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Verenigde staten

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True