Blue Origin wil eerste bemande raket 20 juli lanceren en veilt zitplaats

Blue Origin, het ruimtevaartbedrijf van Amazon-topman Jeff Bezos, wil op 20 juli zijn eerste bemande raket lanceren. Het bedrijf start daarnaast een veiling, waar ruimtetoeristen kunnen bieden op een zitplaats aan boord van de vlucht.

"New Shepard vliegt zijn eerste astronauten-crew op 20 juli naar de ruimte", schrijft Blue Origin in een persbericht. "We bieden een zitplaats op deze eerste vlucht aan de winnende bieder van Blue Origins online veiling." Geïnteresseerden kunnen bieden op de zitplaats via de website van het ruimtevaartbedrijf.

De veiling wordt gehouden in drie fasen. Tot 19 mei kunnen geïnteresseerden een gesloten bod uitbrengen op de zitplaats. Op 19 mei worden deze biedingen openbaar gemaakt, waardoor gebruikers kunnen zien wat op dat moment het hoogste bod is. Op 12 juni wordt live een definitieve veiling gehouden, die het hoogste bod voortzet. De opbrengsten van de veiling gaan naar Club for the Future, een door Blue Origin opgerichte stichting. Club for the Future richt zich op het inspireren van toekomstige generaties om een loopbaan in de wetenschap na te streven.

New Shepard is vernoemd naar Alan Shepard, de eerste Amerikaan die de ruimte inging. Het is een raket die ruim 18 meter hoog is en op 20 juli zes passagiers tot een hoogte van ongeveer 100 kilometer moet lanceren. De raket heeft de afgelopen jaren meerdere succesvolle testvluchten voltooid, hoewel de raket nog nooit heeft gevlogen met mensen aan boord.

Blue Origin is niet het enige ruimtevaartbedrijf dat dit jaar een raket met ruimtetoeristen lanceert. SpaceX lanceert dit jaar een Crew Dragon-capsule met vier gewone burgers, ten goede van het St. Jude-kinderziekenhuis in Memphis. Die lancering moet op zijn vroegst op 15 september plaatsvinden.

Reacties (86)

[teun-2]

Ik stel voor dat ze een stoel doneren aan de voorzitter van de Flat Earth Society.

[indostylo]

Ik vraag me eigenlijk af waarom Bezos zelf er niet in vliegt als de eerste passagier.

Ik bedoel, als hij zegt dat Blue Origin er klaar en veilig genoeg voor is, dan kan hij met deze vlucht ook als een soort marketing gebruiken. (Mensen laten zien dat jij je eigen product ook gebruikt en vertrouwd)

[moonlander]

Dan zien ze een platte aarde

[Z100]

Werkt niet mijn vriend. Ze hebben al hun 'antwoorden' klaar liggen, dat "de ramen en de ruimte helmen het beeld buigen en zo de Aarde rond laten lijken". Het beste is gewoon ze te negeren en de mensen met gezond verstand gezond te houden. Na die All Gass No Brakes aflevering over flat earth society (conventie), was althans dat mijn conclusie.

[YopY]

Is daar een leider van? Ben er vrij zeker van dat die organisatie en de hele movement een rare combinatie is van onrust stoken en geld witwassen, niet zozeer dat er iets Veranderd moet worden.

[ALittleTooLate]

Voor als ie ontploft bedoel je?

[Bob de Slager]

Dat gaat niet werken, deze raket gaat alleen maar omhoog en naar beneden en komt niet in een baan om de aarde.

Uiteraard zou een baan om de aarde ook niet werken, het is immers na zo'n vlucht veel profijtelijker om voet bij stuk te houden voor nog meer aandacht.

[slijkie]

Bij SpaceX zou ik instappen, Blue Origin heb ik echter mijn twijvels bij. Wacht ik toch liever even af.

[RocketKoen]

The trip van spacex duurt ook een paar dagen. Die van blue origin een kwartier. Waarvan slechts een minuutje in de ruimte.

Je kan ook 5x in space mountain gaan.

[SuperDre]

Alleen Blue Origin heeft nog geen 1 productie raket de lucht in gestuurd, alleen maar simpele tests. Ik ga dan liever met een bedrijf dat al menig vrachtvluchten heeft uitgevoerd met raketten.
Maar natuurlijk kan het in alle situaties fout gaan, ook bij de bedrijven die al routine hebben.
Hopelijk dat het SpaceX vandaag wel gaat lukken om de SN15 zijn vlucht van start tot landen perfect kan uitvoeren.

[RocketKoen]

Ze hebben 2 complete testvluchten gedaan. Alleen wel onbemand... Ze willen dus iemand die betaalt om proefpersoon te zijn.

Spacex vliegt hun toeristen met de Resilience. De crew dragon capsule die net is geland na een bemande missie van 6 maanden naar het ISS.

[mcDavid]

Dat kan zowel een voordeel als een nadeel zijn.

Je zit met 4 man in een kleine capsule, zonder enige vorm van privacy. Kan me voorstellen dat de lol daar na een paar uur wel vanaf is. Een paar rondjes om de wereld lijkt me prachtig hoor, maar meerdere dagen in zo'n capsule zitten zonder duidelijk doel... mwah.

Daarentegen is die paar minuten gewichtloosheid en net aan de kromming van de aarde kunnen zien maar verder nergens komen, wat New Shepard doet, wel een vrij karig aanbod als je het uberhaupt over ruimtevaart wilt hebben ja.

[RocketKoen]

De crew dragon heeft een privacy gordijntje voor de wc en om je om te kleden.

En je kan natuurlijk de hele vlucht kopen voor alleen jezelf en je partner. En dan het einde van een James Bond film naspelen.

[jelle810]

Ik snap nog steeds niet waarom deze reizen naar de "Ruimte" mag heten. De Kármánlijn begint na 100km niet voor 100km. (volgens FAI: Internationale organisatie)

[Ford Prefect]

Volgens de definitie van US Airforce begint de Kármán lijn zelfs al op 80km en op die manier konden bv. de X-15 piloten al een astronaut worden genoemd.

[jelle810]

Dat is de airforce. De FAA zegt 100km.

[Ford Prefect]

Ik denk dat je de FAI bedoelt en niet de FAA die laatste houd zich bezig met veiligheid van lucht en ruimtevaar.

Er zijn trouwens naast de US Airforce wel meer mensen die een pleidooi houden voor een 80km Kármán lijn.

[jelle810]

Ah bedoelde NAA.. National Aeronautic Association

[Terracotta]

De Karmanlijn is 100km, de US Airforce (en later ook NASA) gebruikt die lijn gewoon niet om het verschil te maken tussen lucht- en ruimtevaart. SpaceshipOne piloten hebben van NASA ook ruimtevaart vleugels gekregen omdat ze hoger dan 80km gevlogen hebben.
Er is 1 X-15 die de Karmanlijn effectief heeft overschreden.

Vind het wel spijtig, de Karmanlijn is relatief eenvoudig te onthouden en heeft echt wel fysische betekenis (gemiddeld gezien).

[MichaelvD]

Deze capsule bereikt een hoogte die net boven de Karmenlijn is.

[bluetorch002]

Als die raket nu moest ontploffen, zou het betaalde bedrag dan terugbetaald worden
aan de nabestaanden ?

Niet om doem te denken hier, maar gewoon iets dat in me opkwam

[The_Woesh]

Even kijken of ze aangesloten zijn bij stichting reizen garantiefonds. Dan heb je meer zekerheid.

[mcDavid]

Als die raket ontploft, zal het Launch Escape System de capsule als het goed is gewoon in veiligheid brengen. Halen ze alleen niet de Karman line, lijkt me dat je dan wel je geld terug wilt aangezien dat praktisch het enige is waar je voor betaalt

[Ford Prefect]

New Sheppard heeft al meerdere geslaagde testvluchten gemaakt.

[Kenhas]

bij zo'n uitspraken denk ik direct aan "in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst".

Zou misschien nog een jaartje op twee wachten en ondertussen nog beetje sparen

[YopY]

De space shuttles hadden ook meerdere geslaagde missies gehad, toch zijn er twee ontploft. Er zullen de komende jaren nog wel mensen komen te overlijden door ongelukken.

[aadje93]

Tsja, de Columbia en challenger waren ook succesvol getest

[jaquesparblue]

1 Falcon 9 lancering stoot net zoveel CO2 uit als 1 Boeing 777 die vliegt van London naar New York. Voor de crisis waren er meer dan 2000 transatlantische vluchten. Per dag. Dat raketje die een sateliet naar boven schiet ga je niet merken in die klimaatcrisis.

De New Shepard is overigens een Hydrolox raket, en stoot alleen water uit.

[aliencowfarm]

Ik neem aan dat Hydraxol energie kost om te maken. Zolang dit niet groen wordt op gewekt is het eigenlijk gewoon een verplaatsing van emissie. Een Falcon 9 lancering ga misschien niet merken maar die duizenden internet satellieten zullen toch wel iets meer impact hebben.

[naarden 4ever]

Klopt, maar er is in ieder geval wel een mogelijkheid om de stuwkracht volledig groen op te wekken. Door fossiele brandstoffen te gebruiken kan dat sowieso niet. Dus zelfs al wordt het niet 100% groen opgewekt op dit moment, staat de techniek dat wel toe en dat is al vele malen beter dan domweg fossiele brandstoffen gebruiken in de raket.

Hetzelfde geldt voor elektrische auto's: zelfs al is de stroom nu nog niet 100% groen opgewekt, is het wel technisch mogelijk wanneer de bron van het elektriciteitsnet verandert. Dat is al beter dan domweg zelf benzine verbranden in een verbrandingsmotor.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 23 juli 2024 12:32]

[Bob de Slager]

Die duizenden sattelieten komen er met een stuk of 60 tegelijk per lancering, dus nog steeds minder dan 1 dag aan pre-covid transatlantische vluchten.

Dat laat nog even buiten beschouwing dat spacex al engineers aan het werk heeft om alle brandstof zelf op locatie te gaan maken met duurzaam opgewekte energie. Dat is niet een geheim plan ofzo, raar dat mensen maar gewoon wat onzin roepen.

[Bob de Slager]

Dat transatlantische vluchten veel uitstoten betekent nog niet dat lanceringen niets uitstoten. De algehele uitstoot moet omlaag.

Waar stel ik dan dat ze niets uitstoten nu? Als je je daar zorgen over maakt, kunnen we het ook daarover hebben. Maar de Falcon 9 vliegt over een paar jaar niet eens meer, dus je kan je beter ergens anders druk om maken lijkt me.

Dat iets gepland is betekend dat het nog niet gebeurd. Raar dat je zomaar aanneemt te weten wat ik wel of niet weet. En dan verklaard dat ik onzin roep.

Dat plan is voor starship, starship is een prototype dat nog niet af is beste maat. Net als het schip zelf is de infrastructuur ook nog in ontwikkeling (en natuurlijk gaan ze brandstof gewoon inkopen van de markt als hun eigen spul nog niet operationeel is, dat is hoe de echte wereld werkt).

Dat je nu schoorvoetend je klacht verlegt naar "het gaat mij niet snel genoeg", toont dat ook weer aan, waarom zou SpaceX al die moeite in groene brandstof voor de Falcon 9 stoppen wanneer die raket altijd al een tussenstation was naar een heavy-lift voertuig waarna de Falcon 9 de sloop op kan. Falcon 9 zit nu op 119 vluchten, en gaat de 200 misschien niet eens halen.

[aliencowfarm]

Dat klopt ik stel nergens dat je dat stelt. Dat is iets dat ik stel. Ik stel dat ze allebei omlaag moeten. Ik ben op de hoogte van de plannen van Starship. Ik verleg niks schoorvoetend. Ik blijf van mening dat duizenden internet satellieten de ruimte insturen op niet groene brandstof niet bevorderlijk is voor het klimaat probleem.

[Bob de Slager]

Ik blijf van mening dat duizenden internet satellieten de ruimte insturen op niet groene brandstof niet bevorderlijk is voor het klimaat probleem.

Dat is een beetje een open deur (positieve gevolgen van internet beschikbaarheid even daargelaten), maargoed. Ik begrijp niet wat je nog meer had willen zien dan wat er nu al gebeurt. Had Obama 12 jaar geleden een executive order moeten tekenen dat alle raketlanceringen met groene brandstof moeten gebeuren?

Dan zouden alle lanceringen zijn afgelast voor een paar jaar in de VS, vallen lanceer organisaties omver vanwege gemiste inkomsten en wijken hun klanten uit naar ESA en Roscosmos om alsnog gelanceerd worden?

Voorstellen wat beter kan is allemaal leuk, maar een beetje realisme is ook wel zo praktisch.

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 23 juli 2024 12:32]

[aliencowfarm]

Je kan er op zo veel manier tegen aankijken. Realisme is voor iedereen weer anders. Het is natuurlijk niet dat toen deze bedrijven begonnen het klimaat probleem nog niet bestond en men toen geen andere beslissingen had kunnen nemen. Er worden veel keuzes gemaakt die later niet handig blijken te zijn. En de meeste dingen zijn niet simpel ja of nee. Het aanpakken van de klimaatcrisis gaat pijn doen. En wie die pijn het meest gaat voelen tja daar gaat de politiek over.

[bkor]

Aan de ene kant de klimaatcrisis aan de andere kant bergen met raketten de ruimte in sturen.

Sommige satellieten zijn de ruimte in gestuurd om te kijken of schepen zich wel aan de nieuwe (2020) richtlijnen houden (qua uitstoot). Extra satellieten kunnen prima meer bijdragen dan de uitstoot die ze hebben veroorzaakt. Verder ligt het er behoorlijk aan welke brandstof de raket gebruikt. De impact op het milieu verschilt behoorlijk per brandstof.

[michielonline]

impact is impact is echt een zwaktebod...

als je huis in de fik staat, en ik kom brandblussen met een waterpistool, dan heeft dat zeer zeker ook impact. helaas brand je huis wel af als niet binnen een paar minuten de brandweer ook ter plaatse is.

Er zijn *veel* grotere vervuilers als de raketten die momenteel de lucht ingeschoten worden. Met de huidige lanceerschema's maak ik me nog niet echt veel zorgen. De aliexpress pakketjes die per stook olie boot deze kant uit china komen doen milleutechnisch veel meer pijn.

[LarsJacobs03]

Bovendien ook altijd belangrijk om ook over na te denken is dat je niet om de natuurkunde van een raket heen kan. Je hebt nu eenmaal een brandstof nodig om ook in vacuüm vooruit te kunnen gaan want in de ruimte is er simpelweg geen lucht die je kan gebruiken om vooruit te gaan zoals bij vliegtuigen het geval is.

Waterstof wordt vaak als een optie gezien alleen helaas moet dit met elektriciteit worden gemaakt en als dit gemaakt wordt met een kolencentrale schiet je er ook niet zoveel mee op.

De voordelen van deze raketten voor de mensheid zijn simpelweg veel groter dan de nadelen en een goed alternatief voor raketten die CO2 uitstoten bestaan gewoon simpelweg niet.

[tkon99]

In die zin heel milieuvriendelijk juist, je schiet fossiele brandstof de ruimte in waardoor de CO2 niet op aarde blijft

[LarsJacobs03]

Hahaha ja leuk comment alleen houdt wel in de gaten dat het grootste deel van de brandstof wordt gebruikt om in de ruimte te komen. Kijk bijvoorbeeld naar Starship van SpaceX die een enorme booster nodig heeft om in de ruimte te komen. Maar wel leuk gevonden

[tkon99]

Natuurlijk, maar alle beetjes helpen he

[aliencowfarm]

Het is geen zwaktebod het is gewoon een feit. Of je nou fossiel neemt of waterstof het heeft gewoon impact. Dacht je dat waterstof zomaar tevoorschijn komt. Waterstof moet ook gemaakt worden. En we zijn nog niet zover dat dit allemaal groen kan. Waterpistolen en brandweerwagens?

Dat iets anders meer vervuild betekent niet op eens dat het andere goed is.

How much do rockets pollute?

[michielonline]

Interessant artikel.
En laat ik voorop stellen dat ik het ermee eens ben dat we onze planeet moeten beschermen, en zaken structureel anders moeten gaan doen willen we over 100-200 jaar nog een fatsoenlijke leefomgeving hebben, maar "impact is impact" is net als mijn "waterpistool om een woningbrand te blussen" een waarheid die niets bijdraagt aan de discussie.
Waar we waarschijnlijk van mening verschillen is dat ondanks dat de vervuiling van een raket onder aan de streep zeker enige impact op het milieu heeft, ik van mening ben dat dit niet substantieel bijdraagt aan de klimaat problematiek en we wellicht door de ruimtevaart en bijbehorende ontwikkelingen WEL oplossingen kunnen bedenken/ontwerpen/maken waarmee we de grotere problemen/vervuilers die WEL bijdragen aan het om zeep helpen van de planeet kunnen oplossen.

[mikee368]

Wel grappig dat u een artikel post die juist aan geeft dat de totale uitstoot van raketten met CO2 maar "0.0000059% of all CO2 emissions" is.
Dus ja het is best wel een zwaktebod om de uitstoot van raketten aan te halen alsof dat enige impact heeft op wat de rest van de maatschappij al doet.

[aliencowfarm]

Laat ik mijn stelling dan verduidelijken. Ik vindt dat er naar alle uitstoot moet worden gekeken inclusief de ruimte-industrie. Met impact is impact bedoelde ik meer dat raketbrandstof A vs raketbrandstof B niet heel veel uitmaakt omdat ze allebei veel emissies uitstoten indien niet groen opgewekt. Mijn opmerking was niet bedoeld om raketten tegen al het andere te vergelijken. Ik ben niet tegen ontwikkeling ik zeg alleen dat naar Mars gaan niet de efficiëntste manier om de deze te bewerkstelligen. Tevens ben ik van mening duizenden internet satellieten de ruimte insturen op niet groene brandstof niet bijdraagt aan het verminderen van de klimaatcrisis.

[mikee368]

Dan zal u Starship wel erg mooi vinden!

De eerste raket die vanaf de grond af aan ontworpen is om zijn brandstof en zuurstof volledig uit groene energie op te wekken!

Geen grap trouwens. SpaceX produceert al in kleine hoeveelheden de methaan en zuurstof uit CO2 en water. Ze zijn nog bezig met opschalen en op termijn moeten ze er 100% op vliegen.

Dit is trouwens niet met het klimaat in acht maar met het idee dat ze ook nog van mars terug naar de aarde willen kunnen vliegen.

En die satellieten willen ze ook zo snel mogelijk met Starship gaan lanceren. En dat is dan weer uit kosten perspectief. 10x goedkoper per lancering en 5-6x zoveel vracht per vlucht.

Het is verder ook wel erg makkelijk he om de raket industry te bekritiseren. 1 van de minst vervuilende industrieën ter wereld die ook nog eens het moeilijkste groen is te krijgen.
Ja Starship kan het maar dat komt doordat het op methaan vliegt. Iets dat niet veel gedaan word omdat dat veel moeilijker is.

En je hebt gelijk. Die internet satellieten zijn geen oplossing voor tegen de klimaat veranderingen. Echter zijn ze wel een oplossing voor sommige van de problemen. Zo heeft een dorp inclusief de brandweer vorig jaar na een veel verwoestende bosbrand schotels gekregen zodat ze hun brandbestrijding operatie door konden voeren.

[SuperDre]

Ruimtevaart is juist nodig om vooruitgang van de mensheid te boeken. De klimaatcrisis komt misschien voor een deel door de mens, maar voor een heel groot deel ook gewoon door de natuur zelf. Juist onderzoek in de ruimtevaart biedt veel oplossingen voor problemen hier op aarde, namelijk we zullen voor ruimtevaart naar andere planeten ook manieren moeten bedenken om met weinig resources toch te kunnen leven, en juist dat soort onderzoek helpt ons hier op aarde.

[aliencowfarm]

Als je de opwarming wilt beperken moet er nu wat aan gebeuren. En bergen met internet satellieten en ruimte toerisme helpt daar niet bij op het korte termijn. Op andere planeten willen over leven is mooi maar laten we eerst met deze beginnen De klimaatcrisis komt 100% door ons. Zonder de mensheid zouden broeikasgassen nooit op dit niveau zitten die ze nu zijn. Dat er daar door in de natuurprocessen getriggert worden die nog meer broeikasgassen afgeven doet daar geen afbreuk aan.

[SuperDre]

je hebt echt oogkleppen op. Juist dus het onderzoek hoe te overleven op andere planeten heeft dus ook wel degelijk nut hier op aarde, en onderzoek wat er bv met Mars gebeurd is geeft ons ook een veel beter inzicht wat er hier gebeurd.
De klimaatcrisis komt niet 100% door ons, een deel wel ja. Maar juist ook de natuur genereert ook dus broeikasgassen, en we hebben in de historie van de aarde al meerdere malen een ijstijd gehad, en toen was er nog geen mens.
En tuurlijk moeten we er voor zorgen dat we de troep die wij veroorzaken zoveel mogelijk te proberen te beperken, en dat kan alleen maar door onderzoek, en daarvoor is dus ook beter inzicht zaken die buiten onze dampkring plaatsvinden goed te onderzoeken.
Uiteindelijk zullen we toch deze aardkloot moeten verlaten omdat er teveel mensen of vanwege natuurrampen, en daar wil je toch wel goed op voorbereid zijn, en dat kan dus alleen met ruimtevaart.
Helaas zullen wij het niet meer meemaken dat het normaal is om naar een andere planeet te gaan, dat zal zeker nog 100 jaar duren voordat we ook maar een beetje verder zijn, tenzij we ineens hulp krijgen van buitenaardse (laten we dan dus hopen dat het hulp is en niet een invasie).

[aliencowfarm]

Oogkleppen... De natuur en geologie veroorzaken uitstoot dat is een feit. De huidige situatie valt buiten de normale cyclus van ijstijden en andere natuurlijk veranderingen. Er is nog nooit zoveel in CO2 in de atmosfeer geweest. Dat wij daar de Katalysator voor zijn is wetenschappelijk vastgesteld.
Je kunt je af vragen of dat onderzoek waar je het over hebt niet gewoon hier kan. Het kost bakken met extra geld en tijd om op mars te komen. Naar mijn opinie kan onderzoek op Mars wel iets op leveren maar is het efficiënter omdat geld hier te besteden. En zal het waarschijnlijk meer opleveren naar verhouding.
Deze planeet verlaten omdat we boel hebben verstiert... hoop niet dat het zover komt.
Of we het gaan meemaken dat we naar een andere planeet kunnen, denk dat die kans er wel is. De ontwikkeling gaan niet lineair maar gaan juist steeds sneller.

[Bob de Slager]

Leven op Mars en op de Maan zijn kunstjes in overleven waarbij hergebruik van materialen en slimmer energieverbruik de centrale uitgangspunten zijn, alles wat daarvoor ontwikkeld moet worden gaat 100% zeker helpen met problemen op Aarde, dat is juist een van de hoofdredenen om daarheen te gaan!!!

Ga jij lekker problemen van aarde op jouw manier aanpakken, laat anderen het op hun manier doen.

[aliencowfarm]

[qoute]Ga jij lekker problemen van aarde op jouw manier aanpakken, laat anderen het op hun manier doen. [/qoute]

Vanwaar al die woede? Laten we het gezellig houden

[Bob de Slager]

Vanwaar al die woede? Laten we het gezellig houden

Eerst claimen dat iemand *woede* verwerkt in een doodgewone informatieve post, en dan denken dat je anderen de les kan leren over gezelligheid in dezelfde zin?

[aliencowfarm]

Sorry maar zo komt het over. Je kan mij niet vertellen dat "Ga jij lekker" als vriendelijk overkomt.

[Bob de Slager]

Ik zeg dat expres zo omdat jij de poortwachter lijkt te willen zijn die wel even bepaalt hoe de uitdagingen van de mensheid moeten worden opgelost. De realiteit is dat er vele wegen naar Rome leiden, en we zijn met genoeg mensen om alle *zinnige* routes tegelijk te bewandelen.

[aliencowfarm]

Ik ambieer geen baan als poortwachter krijg er nou al hoofdpijn van Moet de eerste persoon nog tegen komen die alles weet en altijd gelijk heeft

[batjes]

Er is maar 1 deftige oplossing voor het klimaat en dat is het aantal mensen indammen. Men heeft het dan vaak over een 1-kind beleid zoals China dat bv had. Maar dat is helemaal niet nodig.

Ontwikkelde landen zoals het westen en nog een paar stukjes aarde, schuiven vanzelf naar <1 kind per persoon. Dit bereik je het beste met onderwijs. Toegang tot internet kan daar heel veel aan bijdragen.

Minder uitstoten gaat hem niet worden. Wij kunnen wel ons best doen, we hebben in Europa de schoonste rivieren, lucht en grond van de bewoonde wereld. Vloeibare plastic rivieren vol met chemische kleurtjes in Azië, Afrika en Zuid-Amerika stromen zo de oceaan in, kunnen we wel roepen dat we al dat plastic moeten opruimen, maar het gross van die rotzooi in de oceanen is niet van ons.

Deels uiteindelijk ook weer wel omdat we delen van Azië behoorlijk uitbuiten, maar het is niet alleen onze verantwoordelijkheid. Genoeg rotzooi komt ook uit landen die we niet of nauwelijks uitbuiten en vooral links laten liggen.

Zorg er voor dat de rest van de wereld dezelfde levensstandaarden krijgt zoals wij die hier hebben. Dan worden er vanzelf minder kinderen geboren en neemt de vervuiling ook drastisch af. Alleen zullen wij 'rijke' westerlingen veel moeten inleveren. Geen goedkope consumptiemaatschappij meer. Dan zullen we er achter komen dat we eigenlijk helemaal niet zo rijk zijn.

[The Zep Man]

Er is maar 1 deftige oplossing voor het klimaat en dat is het aantal mensen indammen.

Bron.

[aliencowfarm]

Ben ik helemaal met je eens Minder mensen zou het meest helpen. Ging het maar allemaal zo makkelijk. De oplossingen en de realiteit liggen vaak helaas ver uit mekaar. Alleen onder druk worden dingen enig sinds vloeibaar. En dan gaat nog steeds maar stroperig.

[Terracotta]

Ruimtevaart is hetgene dat ervoor zorgt dat we courante metingen hebben.
Voor bemande ruimtevaart moet cutting edge technologie ontwikkeld worden die er voor zorgt dat we technologische oplossingen hebben die nodig zijn om het hier op aarde in orde te krijgen.

[aliencowfarm]

Maar dat is maar een helft van het verhaal. Naast satellieten voor metingen heb je ook nog andere satellieten zoals voor internet en telefonie.

[Bob de Slager]

Metingen -> overheden/universiteiten.
Telefonie/internet (producten die mensen willen) -> commerciele ondernemingen.

Militair/spionage spul even buiten beschouwing latend.

[Terracotta]

Internet en telefonie zorgen voor remote datadeling. Remote Datadelen zorgt voor verbeteringen in technologie zonder dat we ons moeten verplaatsen. etc...

Praktisch alles wat er daarboven hangt, draagt bij aan de oplossingen die we nodig hebben om het hier op aarde leefbaar te maken voor iedereen (inclusief het milieu en klimaat).

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 23 juli 2024 12:32]

[SiGNe]

Dus 2 maanden om te trainen voor een ruimtevlucht?
Of is training al helemaal niet meer nodig?

Sowieos raar om niet eerst te testen voor ze passagiers de lucht in sturen.
Musk heeft z'n zaakjes wat dat betreft beter voor elkaar dan Bezos.

[freekvandeven]

hoezo trainen?
Dit is binnen een kwartier afgelopen en dan ben je 200000 dollar kwijt.

[SiGNe]

In dat kwartiertje kunnen er een hoop dingen mis gaan.
Met training kan je dan erger voorkomen.

[Elidibus]

Hopelijk kan ik dit als gewone medemens ook ooit eens meemaken, ben blij met deze ontwikkeling

Ze moeten wel stoppen met die kul over dat het goed is voor de planeet, of dat ze een stichting hebben. Dat is alleen maar greenwashing van waar ze mee bezig zijn. Als Bezos echt goede doelen wil steunen, moet hij er gewoon meer geld in pompen. Hij kan de middelandse zee vullen met zijn fortuin...

[Crp]

Ik heb een bod van €100 geplaatst. Dan kan ik in ieder geval zeggen dat ik heb meegeboden op een stoeltje richting de ruimte

[lvm98]

Laat ze eerst maar wat vracht naar de ISS brengen en veilig landen terug op aarde, pas als dat slaagt je leven eraan wagen...
Überhaupt zo min mogelijk poen in Bezos pompen, klein kind welke niet tegen zijn verlies kan voor het NASA maanlander contract...

[lvm98]

Verschil dat musk zowel een engineer als finance titel heeft, het is een ware genie...
Bachelor in physics én finance...

[mikee368]

Lol.
Wel grappig dat zo veel mensen zo'n groot bij elkaar gelogen verhaal geloven over dat Musk altijd rijk geweest zou zijn

Daarom is hij natuurlijk ook naar Amerika verhuisd met een paar duizend dollar om vervolgens alles zelf op te bouwen.

[joo5ty]

Misschien moet Bezos zelf ff eerst een ritje maken>?