Blue Origin klaagt NASA aan wegens maanlandercontract met SpaceX

Blue Origin, het ruimtevaartbedrijf van oud-Amazon-ceo Jeff Bezos, klaagt ruimtevaartorganisatie NASA aan vanwege zijn beslissing om een maanlandercontract van 2,9 miljard dollar te geven aan SpaceX.

Blue Origin 'vecht NASA's onwettige en ongepaste evaluatie van voorstellen aan', schrijft het bedrijf. De aanklacht werd op maandag ingediend en blijft vooralsnog verzegeld achter een protective order, schrijven ook persbureau Reuters en Amerikaans nieuwsmedium CNBC. NASA moet uiterlijk 12 oktober een antwoord indienen.

Het ruimtevaartbedrijf van Jeff Bezos escaleert met de aanklacht een doorlopend conflict tussen het bedrijf en NASA, waarbij Blue Origin protesteert tegen een contract dat NASA gaf aan SpaceX om een maanlander te bouwen. Blue Origin stelt dat NASA meerdere contracten hoorde uit te delen, en dat NASA 'onjuist handelde' door alleen aan SpaceX een contract te verlenen. NASA deelde voor het komende Human Landing System-programma slechts een enkel contract uit omdat het budget hiervoor lager uitviel dan verwacht.

Enkele weken geleden wees de Amerikaanse Government Accountability Office een eerder protest van Blue Origin over het SpaceX-maanlandercontract af. Die toezichthouder stelde dat de beslissing van NASA om een enkel contract uit te delen niet onwettig is. Vanwege dat protest kon SpaceX drie maanden lang niet met het maanlanderproject beginnen, terwijl de GAO de zaak beoordeelde. De nieuwe rechtszaak kan mogelijk voor verdere vertragingen zorgen.

In navolging van de beslissing van de GAO, vertelde een Blue Origin-woordvoerder aan TechCrunch dat het bedrijf er nog steeds van overtuigd is dat er 'fundamentele problemen' zijn met de aanstelling van SpaceX door NASA. Blue Origin stelde ook dat de GAO deze problemen niet kon aanpakken omdat de toezichthouder niet de juiste bevoegdheden heeft om hierover een uitspraak te doen.

SpaceX en NASA hebben nog niet gereageerd op de nieuwe rechtszaak van Blue Origin. Jeff Bezos bood eerder aan dat het 2 miljard dollar van NASA's kosten zou vergoeden als de ruimtevaartorganisatie een maanlandercontract zou aanbieden aan Blue Origin, schreef ook The Wall Street Journal eind vorige maand.

Blue Origin lanceerde vorige maand zijn eerste bemande ruimtevlucht

Reacties (124)

[Maximus Dominus]

Dynetics en Blue Origin zijn bij hun vorige (gedeeltelijk terecht) protest behoorlijk hard afgeknalt.

In order to enable a rocket to lift off from a launch pad, the action or thrust of the rocket must be greater than the mass of the rocket it is lifting. See “Rocket Principles,” NASA, available at https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/rocket/TRCRocket/rocket\_principles.html

Dit was tegen Dynetics die in hun berekeningen nog niet genoeg thrust kon leveren om van de grond te komen. Daarvoor linkte ze een basischool website over de basisprincipes van een raket.

En een stukje verderop beargumenteerde de GAO hun besluit op het feit dat SpaceX meerdere honderden documenten had bijgeleverd over ballistic principles en fuel offboiling. Waarbij de twee tegenpartijen plat gezegd antwoordden: "We zien het wel.."

Daarnaast wilde Blue Origins de randvoorwaarden van de maanlanding veranderen, omdat hun camera niet in het donker kunnen functioneren. Wat overigens ook geweigerd werd door NASA.

BO (en Bezos) verwacht dat hij op dezelfde manier als AMAZON kan handelen in de ruimtevaart en alle voorwaarden/diensten om vormen naar wat makkelijk is voor henzelf. En hij probeert hier het senaat mee te zuigen over een beslissing, door korting te bieden.

[hrigteri]

Ja, GAO heeft het BO verhaal aardig afgefikt - om het maar even heel professioneel te zeggen. Lijkt me sterk dat een rechter het anders gaat zien. Op basis van de uitleg van GAO bij het afwijzen van het beroep van BO & Dyneticz, die ik in detail heb proberen te lezen, ben ik er vrij zeker van dat NASA & SpaceX goed zitten. BO lijkt eigenlijk vooral te blijven vasthouden aan dat NASA perse een 2e bedrijf moet kiezen en dat is simpelweg niet waar. In de aanbesteding staat letterlijk dat het NASA vrij staat om op basis van de bids 'meerdere, of 1, of GEEN' te kiezen. Aanbestedingen werken op dat punt wereldwijd toch echt wel ongeveer hetzelfde.

En er is inmiddels ook een evaluatie uitgelekt, waarbij - los van geld - SpaceX het heel veel beter heeft gedaan dan BO op alle punten waarop NASA scoorde. En tja, zo werken aanbestedingen nou eenmaal: er wordt gescoord op wat er in de documenten staat. Wat er niet in staat, maar veronderstelt wordt bekend te zijn, leuk, maar dat telt niet. Dus niet beschreven in de beantwoording van de aanbesteding = bestaat niet / is er niet. Mogelijk heeft BO dat simpele spelregeltje vergeten.

Dynetics hoeven we het niet over te hebben. Evaluatie van NASA op technisch vlak was 'marginal'. Bij 0 tot 5 sterren zou het 1 ster zijn. Tragisch. Heel veel weaknesses en weinig strenghts. Hun voorstel is technisch nauwelijks haalbaar. Plus nog even die ruim "3,5x zo duur" als het voorstel van SpaceX.

Tussen SpaceX en BO was het verschil wel wat kleiner maar nog steeds enorm in voordeel van SX. BO had 2 technische weaknesses, SpaceX slechts één. En SpaceX had meerdere 'hele sterke' punten, BO de helft minder 'strenghts' dan SpaceX.

[Tom Paris]

BO zal vast wel beseffen dat de rechtzaak inhoudelijk kansloos is, maar vertragen en frustreren van HLS kan als tactiek goed uitpakken voor BO. Kinderachtig, dat wel.

[Niosus]

Normaal zou dat vertragend werken, maar met SpaceX verwacht ik daar niet veel van te merken. Die hebben nog meer dan genoeg werk aan de hele Starship architectuur. Dat geld van NASA is een hele smak, maar zolang dat dat uiteindelijk nog over de boeg komt (wat enorm waarschijnlijk is), dan kan SpaceX dat gat tijdelijk via andere wegen vullen als het nodig is.

Het lastigste is dat de communicatie met NASA mogelijk minder is tijdens die periode. Maar zelfs daar: SpaceX heeft nog maar net de Crew Dragon gebouwd samen met NASA. Ze weten echt wel waar ze op moeten letten en waar NASA moeilijk over kan doen. Vertragen gaan ze echt niet doen. Starship komt er, met of zonder NASA. Met de hulp van NASA kunnen ze nu gewoon direct op de maan mikken, in plaats van er eerst een commercieel platform van te moeten maken.

[Tom Paris]

SpaceX zal wel doorgaan, maar als de rechtszaak doorgang zal vinden zal de rechter naw oordelen dat NASA tijdens de zaak geen werk aan/voor HLS mag uitvoeren. Dus bijv. astronauten mogen niet getraind worden, ontwikkeling en test van HLS docking ligt stil, etc. Ook als Starship geen vertraging oploopt, geldt niet dat HLS niet vertraagt zal zijn.

[RocketKoen]

NASA mag hooguit niet betalen voor het werk zolang de rechtszaak loopt. Er is geen rechter die ze kan verbieden om het werk op eigen kosten toch door te zetten.

En de astronauten training staat gepland voor 2024*. Zo lang zal het niet duren.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 22 juli 2024 17:35]

[defixje]

2024 neem ik aan ?

[Tom Paris]

Mijn punt is, dat er genoeg te doen is aan HLS wat SpaceX niet alleen (zonder NASA) kan doen. Dat een rechter SpaceX niets kan verbieden snap ik, maar de suggestie hier dat SpaceX HLS wel 'even' bouwt ongeacht de rechtszaak is onrealistisch.

[RocketKoen]

Waar heeft spacex NASA voor nodig dan? In LEO zijn ze volgens mij redelijk zelfredzaam.

NASA reguleert de Amerikaanse ruimtevaart niet. Dat doet de FAA.

Elon heeft gisteren ook al getweet dat ze waarschijnlijk al voor 2024 op de maan gaan landen, terwijl NASA zegt op zn vroegst in 2025 klaar te zijn voor zo'n missie.

[Tom Paris]

HLS is gecontracteerd door NASA. HLS moet human-rated worden. Ga eens na wat SpaceX heeft moeten doen om Crew Dragon human rated te krijgen. Er moeten periodieke (design) reviews gedaan worden door NASA, tests moeten worden uitgevoerd ism NASA (bijv. pad-abort, in-flight abort), etc. Elon heeft in de video van EverydayAstronaut zelf aangegeven hoe anders en complex het ontwikkelingsproces voor Crew Dragon was vanwege NASA en hun eisen tav human-rated spaceflight.

SpaceX zal heus wel zonder NASA een Starship met mensen de lucht in krijgen, en ook nog wel op de maan kunnen laten landen, maar dan niet als HLS missie. Daar is het BO om te doen.

[Gibbs]

Het human-raten van de maanlander variant van starship is wel behoorlijk anders gezien deze niet met mensen aan boord gelanceerd word. De astronauten komen pas aan boord in een baan om de maan.
Dus een pad abort en in flight abort zijn niet nodig (en niet mogelijk met starship).

[hrigteri]

Heel goed! Eindelijk iemand die goed leest en het snapt!

Inderdaad, astronauten worden niet vanaf aarde in Starship afgeschoten naar de ruimte. Pas in de ruimte zal Orion met de HLS-variant van Starship docken en stappen ze aan boord van HLS-Starship en vanaf daar gaat HLS-Starship naar de maan.
Voor die tijd zullen 4-8 Starship missies vanaf aarde zijn gelanceerd om HLS-Starship bij te tanken. Astronauten worden gelanceerd aan boord van SLS met daar bovenop Orion. Human rating van Orion loopt al een tijdje.
(dat SLS en Orion en alles wat naar Artemis RUIKT een ongelooflijk geldverspilling is en een dramatisch schijt programma met nu-al-achterhaalde cq jaren 80 technologie..... Is een heel ander verhaal).

[Kev-in]

Als een rechter niets ziet in deze rechtszaak, bijvoorbeeld omdat ze al eerder terecht zijn gewezen door GAO (https://www.gao.gov/press...-origin-dynetics-decision) zal HLS geen vertraging oplopen. En ik zie eerlijk gezegd niet hoe dit positief kan uitpakken voor BO, misschien als ze winnen maar zelfs dan hebben ze een hoop credits verspeelt bij onder andere NASA.

[Vihaio]

Kleine correctie: dat rapport is niet uitgelekt, maar gepubliceerd door NASA en hier te lezen (pdf).

[armageddon_2k1]

De zakken van Bezos zijn diep, de senatoren houden van geld. We gaan zien hoe principieel iedereen is als Bezos gaat dreigen Amazon kantoren weg te halen.

[Blokker_1999]

Budget van NASA hiervoor is goedgekeurd, daar kunnen de senatoren niets aan doen. En de rechterlijke macht gaat niet handellen naar druk van een Bezos. Vergeet ook niet dat Bezos niet langer baas is van Amazon.

[Niemand_Anders]

Budget van NASA voor deze missie is 3,4 miljard dollar. Slechts 25% van het oorspronkelijke budget. Daardoor is er geen geld voor een dubbel contract. Voor de bevoorrading was er ook een dubbel contract, een voor vracht en een voor transport van astronauten. Dit was ook zo oorspronkelijk opgezet voor de maanmissie.. Maar door de budget cuts (van Biden, want had geld nodig voor andere zaken) is er nog maar geld voor 1 contract en dat betreft dus de missie waarbij crew naar de maan gebracht moet worden. De 'lichte' variant voor alleen cargo is komen te vervallen..

In tegenstelling tot SpaceX, is het Blue Origin nog niet gelukt om hun 'new shepard' bij het ISS te krijgen, dit terwijl SpaceX inmiddels zelfs al astronauten naar het ISS heeft gestuurd. simpel gezegd heeft SpaceX dus een beter track record en de helft minder kost dan Blue Origin heeft NASA volgens GAO dus correct gekozen voor SpaceX..

[hrigteri]

Er kloppen een paar dingen niet helemaal aan je feiten maar op hoofdlijnen heb je gelijk.
Wel interessant dat budget dat je noemt van 3,4 miljard voor HLS. Heb je een bron daarvan? Kan me dat bedrag niet herinneren eerder gezien te hebben en ook niet in de GAO beoordeling. Maar dat zou sowieso al betekenen dat alleen SpaceX had kunnen winnen, omdat het bid van Blue Origin bijna 6 miljard is. Dynetics zelfs ruim 9. SpaceX 2,9.

Budget cuts waren in dit geval niet direct de schuld van Biden, maar gewoon Congress die niet alles toekende. Biden heeft geen moeite gedaan om er iets bij te plussen. Kan ook niet, USA Gov gaat binnenkort weer in lockdown door Mega overschrijding van het totale budget. Alweer.
Je hebt het over een lichte cargo variant, die is er niet en was er niet. HLS programma gaat uitsluitend over mensen naar de maan brengen - H staat voor Human.
New Shepherd is een smallsat launcher die niet eens in LEO kan komen (low earth obit), want deze kleine raket is suborbital. HEO, waar ISS zich bevind, is helemaal onbereikbaar. New Glenn is nog jaren weg(en jaren all vertraagt), maar New Shepherd en Glenn zijn niet relevant in dit geheel omdat het hier niet om cargo resupply gaat en ook niet om commercial crew naar ISS. HLS is los ervan, HLS zal ook sowieso niet gelanceerd worden op New Shepherd, maar op SLS. Mogelijk haal je Boeing's Starliner naar ISS door de war, maar ook die is in dit verhaal niet relevant want dit is het HLS programma. Commercial crew en cargo resupply liggen voorlopig al wel vast (dat Boeing niet in staat is om Starliner bij ISS te krijgen is weer een ander verhaal ).
Maar. Bottom line is dat GAO gehakt heeft gemaakt van Blue Origin hun verhaal en hun klacht en hun bezwaar. Daar heb je wel zeker gelijk in.

[Kurgan]

De zakken van Bezos zijn diep

De zakken van Musk zijn net zo diep en misschien zelfs nog een beetje dieper. Én hij kan (als hij dat zou willen) aanbieden om fabrieken / kantoren van SpaceX, Tesla of The Boring Company te vestigen. Maar de simpele feiten blijven dat SpaceX bewezen heeft bemande vluchten uit te kunnen voren, al een tijd lang bevoorradingsvluchten naar het ISS uitvoert, vele commerciële en een paar geheime militaire missies heeft gelanceerd en al een testlading tot voorbij Mars heeft geknald. En aan de andere kant hebben we Blue Origin die welgeteld één hopje tot aan de rand van de atmosfeer heeft gemaakt en een slecht onderbouwd voorstel heeft ingediend. Uitgemaakte zaak toch?

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 22 juli 2024 17:35]

[defixje]

Volgens de laatste cijfers zijn de zakken van Musk net iets groter:
https://www.autovisie.nl/...usk-rijkste-man-op-aarde/

[bzuidgeest]

Dat is maar hoe je het ziet. Een groot deel van Musk zijn rijkdom zit in aandelen en opties daarom. Echter dat betekend dat zijn rijkdom enorm kan variëren met koersen. Bezos heeft waarschijnlijk veel meer "contanten" op zijn bankrekening.

[Kev-in]

Dit is nog de mooiste:

Blue Origin also raised issue with the fact that SpaceX received extra points for developing a system that focused on the health and safety of the crew — an objective that NASA had not made a requirement. The GAO said NASA had the freedom to choose which design function to prioritize.

[multikoe]

Voor iedereen die Blue Origin nu afschiet en met de roedel meehuilt: SpaceX heeft jaren geleden op dezelfde manier een contract van Nasa met een toeleverancier opengebroken.Achtergrond.

[Matomatisch]

Fout. SpaceX mocht niet eens een voorstel indienen, daarom hebben ze NASA aangeklaagd.

Blue Origin diende een voorstel in dat niet aan de wensen van NASA voldeed en was bovendien duurder. Maar ze mochten wel een voorstel indienen.

[multikoe]

Mijn punt was: ook SpaceX heeft toendertijd een toekomstige en veelbelovende klant behoorlijk te kakken gezet. Dat is één van de argumenten die nu tegen BO worden gebruikt. En, net zoals SpaceX toendertijd, is het argument van BO nu dat het proces niet correct is verlopen. Ik zie niet zo heel veel verschil.

[PjotrX]

Ik ben het met je eens dat iedereen het recht heeft om een procedure te starten om je gelijk te halen. Wel vind ik dat daar een plicht bij komt dat je dat ook allen doet als je daadwerkelijk een punt hebt. SpaceX heeft inderdaad in het verleden een rechtszaak gestart, toen hadden ze ook wel een punt en hebben ook gelijk gekregen. Het verschil nu is dat uit de GAO rapport naar voren kwam dat SpaceX de tender eerlijk gewonnen had en dat zelfs BO's voortel op veel punten tekort schoot. Ook lijkt er binnen BO zelf onenigheid te bestaan over deze rechtszaak (zie https://twitter.com/SciGuySpace/status/1427334898134704130 dit is de twitter van de auteur van de artikel op Ars Technica waar je eerder naar linkte).

Met deze aanklacht wordt nu ook geprobeerd de contract stop te zetten. Het probleem is dat hiermee de hele maanmissie uitgesteld wordt en dan is de kans groot dat het op een gegeven moment ook gewoon geannuleerd kan worden. (dit interview in Jeff is ook relevant: https://twitter.com/Siconik1/status/1425667154045771776 ) Dit allemaal doet me denken aan de JEDI contract. De hele zet van Amazon toen had ze niets opgeleverd (ze kregen wel gelijk maar in een reëvaluatie ging de contract toch naar Microsoft) maar na 2 jaar was de afgesproken contract niet meer relevant en heeft DoD deze gewoon geannuleerd.

[Reactie gewijzigd door PjotrX op 22 juli 2024 17:35]

[Blokker_1999]

Er zijn imense verschillen tussen wat SpaceX destijds gedaan heeft en wat BO vandaag doet.

Als ik het mij nog goed herinner ging het trouwens niet om een rechtzaak bij SpaceX maar om een onderzoekscommisie waarin Musk is gaan getuigen. Het onderwerp was het feit dat SpaceX niet eens moch meedingen naar contracten. Niet zozeer van NASA, maar wel van defensie. En dat SpaceX vooral wenste in te spelen op het argument kostprijs daar een lancering van ULA, de enige launch provider die defensie toen had, al snel 10x zoveel koste als een lancering van de Falcon 9.

Dan terug naar het heden.

BO heeft wel degelijk mogen meedingen om te mogen deelnemen aan het project. BO heeft een project mogen presenteren. Een project dat technisch minder sterk is dan dat van SpaceX, minder goed onderbouwd, waarbij BO het vooral speelt op de ervaring van de partners waarmee het samenwerkt. Maar wat eigenlijk nog het belangrijkste is, is dat het aanbod van BO niet eens voldoet aan de voorwaarden in de tender.

Gegeven dat laatste feit denk ik dan maar: laat ze naar de rechter stappen. Als je aanbod niet voldoet aan de vraag zie ik geen enkele reden waarom je aanbod ooit weerhouden zou moeten worden.

[mbb]

Niet zozeer van NASA, maar wel van defensie. En dat SpaceX vooral wenste in te spelen op het argument kostprijs daar een lancering van ULA, de enige launch provider die defensie toen had, al snel 10x zoveel koste als een lancering van de Falcon 9.

Er zijn meerdere rechtszaken geweest van SpaceX; bovengenoemde van @multikoe tegen NASA over de cargo contracten.
Idd ook meerdere tegen defensie; uberhaupt meedoen aan EELV, de ULA block-buy en NSSL-1 development (BFR).
De eerste en laatste lijken wat op deze rechtszaak van BO omdat ze nog geen raket hadden en niet aan voorwaarden konden voldoen. Belangrijk verschil is natuurlijk dat SpaceX hard aan het bouwen was, en een stuk goedkoper.

Wat de kosten betreft is 10x wel heel extreem; de duurste ULA raket (Delta 4 heavy) kwam maximaal rond $450.000, de goedkoopste Falcon tot nu toe $45.000), gemiddeld is het verschil een stuk kleiner (tot 2x)

[THETCR]

In het geval dat je niet eens een voorstel mag indienen betekent dat er totaal geen correspondentie over mogelijk is.

Er is toch wel degelijk een verschil als iemand niet eens naar je wilt luisteren.

In dit geval voldoet Blue Origin niet eens aan de criteria. Als je camera's niet in het donker kunnen functioneren lijkt me dat zelfs al een gegronde reden om een ruimtevaart opdracht niet toe te kennen.

Je mag toch enigszins aannemen dat de wetenschappers van de NASA weten of een voorstel aan de eisen voldoet of niet en hun beslissing niet baseren op een emotionele connotatie.

[Jazco2nd]

Nog gekker, nadat een aanbestedingsprocedure is afgerond, als verliezer roepen: ik geef 2 miljard korting als je het alsnog aan mij geeft.

Ik denk dat de Blue Origin engineers zich echt doodschamen.

[Powerblast]

Vooral die korting is echt vreemd in m'n ogen als je denkt dat je een goeie zaak maakt, doe je dat juist niet. Beetje vreemd begin van een relatie met de NASA. Zo ga je echt geen goodwill krijgen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 22 juli 2024 17:35]

[Jazco2nd]

Het is nieteens het begin, want de relatie is voorbij aan het einde van de aanbesteding. Meneer Bezos was gewoon on a high na z'n tripje richting de ruimte.

[TheekAzzaBreek]

Goodwill/gunfactor speelt veel in de VS een veel kleinere rol dan bij ons. En al helemaal bij de overheid die aan strakke criteria gebonden is.

Aanklachten tegen een klant komen met enige regelmaat voor (ja, zelfs tegen een potentiële klant) maar zijn vaker onderdeel va een onderhandelingsproces, doorgaans worden ze zonder rechter afgehandeld. Zoals de meeste civiele aanklachten aldaar.

[MrMonkE]

Als je baan op de toch staat zet je meestal je principes op een lager pitje.
Tenzij je financieel niet afhankelijk bent van je baan of als je het 'real' wil 'keepen'.

[jqv]

En aangezien Bezos 1 van de rijkste mannen op de planeet is, kun je best stellen dat hij financieel onafhankelijk is..

Het is ook zijn handeling en niet die van zijn Engineers.

[Jazco2nd]

De aanbestedingsprocedure was allang voorbij. Dus in jouw vergelijking ben je allang ontslagen.. en kom je ineens roepen met een zak geld.

[mcDavid]

Met die 2 miljard korting meegerekend zijn ze alsnog anderhalf keer zo duur als SpaceX. Bovendien is het een impliciete bekentenis dat ze met het eerste aanbod eigenlijk geprobeerd hebben NASA voor 2 miljard een poot uit te trekken...

[Jazco2nd]

maar het aanbestedingsproject is al voorbij.
Het is te vergelijken met een vacature voor een project, je wordt afgewezen. Nadat het project voorbij is, ga je zeuren dat ze je alsnog moeten aannemen.

Als de aanbesteding nog liep, sloeg dit aanbod nog ergens op. Nu kan je er helemaal niks mee, zelfs al zou NASA het willen, ze zouden een heel nieuwe aanbesteding moeten doen.

[Ubartu]

Klopt, maar het doel van Blue Origin is ook dat een nieuwe aanbesteding moet komen en ze sturen hierbij aan dat er verplicht twee winnaars gekozen moeten worden. En gebruiken daadwerkelijk het excuus dat het sneller is om nu het werk stil te leggen en een nieuwe aanbesteding te doen dan dat SpaceX door mag blijven ontwikkelen.

[Jazco2nd]

Bizar, dat had ik nog niet door. Hoe ongelooflijk arrogant.
En ondertussen wacht hun 1e client al een paar jaar op de beloofde BE-4 motoren, zonder vooruitzicht dat deze ooit geleverd gaan worden.

[dwwolf]

BO wil ook nog een grotere versie "later" indienen.

NASA denkt dan ook : waarom niet gelijk ?

[jip_86]

Dat doen ze ook:
https://mobile.twitter.co...tatus/1426244043802128388

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 17:35]

[matroosoft]

Zie ook deze post van een Blue Origin engineer op Reddit:
https://www.reddit.com/r/...0zl/we_are_not_like_this/

Hello everyone, I'm an engineer with Blue Origin and I've decided to make an account just to make this post to express my personal thoughts on recent events.

I personally believe that the vast majority of the company's employees do NOT agree with the infographics and other PR stunts that the company's leadership has been pushing. I have not met a single one that does feel this way. In fact, most of us are rather disgusted and embarrassed to be represented in this manner.

We as individuals HEAVILY support and root for our friends at other space companies (it's a small industry, I use the term friends literally). Believe it or not, we talk about and get amped about Starship getting stacked just as much as you guys, and we love talking about progress of the entire industry.

We're extremely passionate for space and we did not choose Blue because it's supposed to be an "easier" company to work for - its not uncommon for us to work at least 60 hours a week at times. We chose Blue because we believe in the mission we originally set out to achieve, which is to help build the foundation for millions of people living and working in space.

With this being said, please keep in mind that we are humans and DO read comments all over social media and it can take a toll as most of us practically live in our roles. We're working as hard as we can; and we, despite what our PR will lead some to believe, do believe in Team Space.

Thank you for reading.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 17:35]

[GeroldM]

BO word gedirigeerd door een kruidenier met bijbehorende mentaliteit. Eentje die schathemeltje rijk is, maar altijd nog een kruidenier.

Musk doet het qua mentialiteit stukken beter en dat laat zich ook zien in de praktijk. Alleen al daarom zou het Bezos sieren om toe te geven dat ruimtevaart met een andere mentaliteit moet worden aangepakt. Of schuiven van bergen geld naar een privaat project waarmee Blue Origin daadwerkelijk SpaceX het vuur aan de schenen legt.

Was het volgende geen Amerikaans gezegde? "Put up or shut up!"

"Well, Bezos ain't puttin', yet ain't shuttin'!"

[SuperDre]

LOL, en dan Musk die gister nog op de volgende vraag op twitter een antwoord gaf:

NASA has started its
@SpaceX
lunar lander payments. Hopefully (and I trust) the SpaceX team will work fast.
@elonmusk
do you expect to have Lunar Starship ready to land humans in 2024 (despite other delays)?

Musk:

Probably sooner

We kennen Musk ondertussen wel dat hij 'iets te positief' is, maar wie weet wat hij toch nog up his sleeve heeft, want ook bood hij vorige week nog aan om te helpen met een nieuw maan pak.

[Clubbtraxx]

Volg anders gewoon Daily Astronaut en/of Marcus House op youtube.
Als je ziet in wat voor moordend tempo SpaceX aan het ontwikkelen is dan is die 2024 misschien best haalbaar voor ze.

[wmkuipers]

Tja hij vertelt daar ook goed over de pijnpunten bij Tesla, en die gaan hier ook op. Het ontwerpen van zo’n raket is het lastigste niet, datzelfde geldt voor z’n autos. Het in productie kunnen nemen noemde hij 10-100 keer moeilijker bij beide bedrijven

[Durandal]

Verschil is dat Musk de Falcon en Starship productie zoveel mogelijk wil automatiseren om grote aantallen te krijgen voor lage kosten, en dat doe je bij old school raketten niet. Die bouw je als een Ferrari, niet als een Ford.
En die automatisering kost natuurlijk moeite.

[Blokker_1999]

't za; dus ergens tegen 2027 worden. Als we Musk zijn tijdlijn zouden aanhouden dan hadden we vandaag ook al lang Cybertruck, Semi en Roadster 2.0 op de baan en vloog Starship vandaag al naar de ruimte. Geen van dat allen is al gebeurd. Dus over 3 jaar naar de maan. met mensen? Ik denk het niet.

[hiostu]

Op een lekkere toekomstige samenwerking tussen Blue Origin en NASA... Je ziet toch duidelijk een verschil in mentaliteit tussen Musk en Bezos. Bezos dwingt zaken af en Musk werkt veel meer samen en is veel opener in zijn communicatie met NASA. Niet gek dat NASA het een prettige samenwerking vindt met SpaceX.

[jqv]

Je moet ook even naar de staat van dienst van SpaceX kijken en die vergelijken met die van Blue Origin.

Dat is een universum van verschil.
De 1 brengt regelmatig materialen en satelieten in de ruimte.
De ander heeft als hoogte punt een vluchtje van 3 minuten met broer en 2 gasten op een hoogte van 83 km.
En die 83 km is ook nog eens discutabel of dat werkelijk de ruimte is....

Edit.
Het was 107 km hoog. Met dank aan @onok

24 km dichterbij aan SpaceX

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 17:35]

[onok]

Kleine correctie: de capsule van Blue Origin kwam tot 107km hoogte. De 83km was de vlucht van virgin galactic.

[mcDavid]

Die staat van dienst boeit me dan weer vrij weinig. Laat een nieuwkomer de markt maar disrupten. Kom met een beter en goedkoper voorstel, en NASA zal met liefde een gokje wagen om je financieel te steunen in de ontwikkeling. Dat is destijds met SpaceX en Kislter ook goed uitgepakt voor de COTS. Beiden waren niet de eerste keus, maar omdat ze potentie hadden heeft NASA zijn nek uitgestoken, wat uiteindelijk (in het geval van SpaceX) zijn vruchten afgeworpen heeft.

Helaas (voor BO dan) staat de markt al aardig op zijn grondvesten te schudden dankzij SpaceX en is het dus moeilijk daar nog een schepje bovenop te doen. Dat zie je ook. Het aanbod wat ze geleverd hebben is helemaal niet beter en goedkoper, maar slechter en duurder. Hoezo zou NASA een gokje wagen om een project te steunen als van te voren al duidelijk is dat het duurder uit gaat pakken en slechter gaat presteren dan de 1e keus?

[GenomDalar1983]

Psst Virgin Galactic is géén SpaceX maar weer van een andere miljardair...

[jqv]

Pssst.
Wellicht even lezen dat ik absoluut doel op SpaceX als betrouwbare partner in het lanceren van personeel en satellieten.

Daarnaast gaat het artikel over BO en SpaceX.
Virgin Galactic komt nergens ter sprake.

Maar om aan te geven dat ik het wel weet:
SpaceX -Musk
Blue Origin = Bezos
Virgin = Branson

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 17:35]

[CivLord]

SpaceX kreeg ook de eerste contracten toen ze nog niets hadden dan een paar plaatjes en de praatjes van Musk.
In verhouding is Blue Origin nu veel verder dan toen NASA met SpaceX in zee ging.

[jqv]

Neemt nog steeds niet weg dat SpaceX tegenwoordig een voleasrdig ruimtevaart bedrijf is die gewoon kan leveren wat ze zeggen.

Dat kan van Blue Origin niet gezegd worden.
We leven in het nu en niet in de tijd dat SpaceX begon met hun eerste contracten

[CivLord]

Klopt. Maar je kan een bedrijf niet bij voorbaat uitsluiten ten gunste van een ander bedrijf op punten waarbij dat andere bedrijf wél ooit gekozen is.

Track-record zegt ook niet zoveel. Boeing heeft op ruimtevaartgebied een track-record van tientalen jaren, maar ze hebben nu toch een 'klein' probleempje om te leveren wat ze zeggen.
En SpaceX komt een levensgroot probleem tegen. Het is begonnen als relatief klein bedrijf, met korte lijnen tussen de verschillende onderdelen. Maar het bedrijf groeit steeds groter, Er komt een omslagpunt waarbij het niet meer op dezelfde manier bestuurd kan worden als in de begintijd. Er is niets dat zegt dat dat niet goed kan gebeuren, maar het is eerder regel dan uitzondering dat snel groeiende bedrijven imploderen door óf een gebrek aan middelmanagement, waardoor de top het overzicht verliest, óf juist een te ver uitgedijde middelmanagement die meer met het verdedigen van hun eigen net gecreëerde koninkrijkje bezig zijn, dan met het product van het bedrijf.

[KvanC]

Je kan van Musk en zijn fratsen vinden wat je wil....

Ik heb bij die man altijd het idee dat hij er ontzettend veel plezier in heeft om de dingen te doen die hij doet. En is niet bang om zijn werknemers te inspireren en buiten de gekleurde lijntjes te denken. Ik bedoel wie gaat er nu een raket vangen? Waarschijnlijk ook met een gezonde rant hier en daar

Bij Bezos gaat het altijd om geld en ego? Ik weet het niet. Ongezond voor innovatie. Dat stoord me het meest....

[Reactie gewijzigd door KvanC op 22 juli 2024 17:35]

[Steiner]

Zover ik het zie vanuit mijn gewone mensen bestaan is dat dhr.Bezos heel graag de allerrijkste meneer ooit wil worden en dat hij er vanuit zijn narcistische blik goed aan doet zich kenbaar te maken als de beste.
Pech is dat sommige dat geloven...........

tsja shit happens , niet al te druk om maken is onze league niet

[Tintel]

Yep - Musk kan ook op sympathie rekenen van z'n medewerkers. Bij Bezos komt vooral naar voren dat hij mensen uitbuit en dat daarover spreken niet bevordelijk is voor je baan.

De 1 verkoopt vooral andermans produkten en bedient zich daarbij van bijzonder foute (illegale) technieken.
Dat 1 van de twee soms beloftes maakt die niet heel realistisch zijn is van een andere orde.

[L2GX]

Dit hangt m.i. ook samen met het onvermogen van BO om de BE-4 te leveren.
Dat zorgt voor problemen bij de ULA die dan weer nét wat meer politieke slagkracht heeft dan Bezos. Ik stel me voor dat die ook porren om te blijven zeuren om fondsen.
Het heeft wel wat van de beslissing van het Pentagon om het servercontract met Microsoft alsnog aan Amazon te gunnen. Die kwam op ongeveer hetzelfde moment dat het Pentagon besloot om lanceringen te verdelen onder ULA en SpaceX.
Met het technische luik heeft dat allemaal niks te maken. En kan je rekenen dat al hun wapensystemen van de laatste decennia op hetzelfde principe gekozen zijn… LCS, F35, Zumwalt… de VS belastingbetaler is blijkbaar een gemakkelijke melkkoe.

[dwwolf]

Zumwalt is een slachtoffer van een steeds lager wordend productie aantal waardoor de hoofbewapening te duur werd. Eigenlijk had men gewoon bij Oto-melera moeten aanschuiven en de Volcano spullen moeten opschalen. ( of het HVP projectiel concept dat nu naar al het VS 5" scheepsgeschut gaat ).

LCS is gewoon een slecht concept. Laag gewelds spectrum korvet met de prijs van een duur fregat.
Alleen omdat dat ding zo nodig >35 knopen moest halen. Eigenlijk alleen om de VS vloot in de perzische Zee te kunnen beschermen tegen kleine bootjes. Nu ja bouw dan een paar 500-1000 ton korvetten die daar met de vloot mee kunnen varen met aanzienlijk minder bemanning. Denk dan aan Skjold of Visby achtige dingen.

US Armed Forces Procurement
AKA Spread the Gravy Over the States.

[dwwolf]

Het fundamentele probleem is natuurlijk dat Bezos geen $$$$ krijgt.

Overigens is de zet van NASA niet raar. Het ingediende van BO geeft aan dat dit eigenlijk een interim ontwerp is en dat het echte, groter ontwerp nog moet volgen.

Dat is natuurlijk raar als je concurrent wel al een geheel ontwerp heeft dat nog slechts deelsaangepast moet worden bij problemen.

Tevens geen plan om de lander gedeeltelijk zelf inkomsten te laten genereren. En geen afgeleidde techbase die ook evt. ook toepasbaar is op latere versies van de maanlander

[Terracotta]

Musk had eigenlijk maar een inschatting te laten maken van de prijs van de concurrentie. Een groot deel van de grote kost (omhulsel, propulsive, avionica, sturing etc...) waren toch al gebudgetteerd zonder NASA-geld. Ze konden altijd onder de prijs van de concurrentie duiken. Op lange termijn een slechte zaak, maar nogal duur om Spacex niet te nemen...

[freekvandeven]

Gewoon zonde van de rest om een lander te ontwerpen die alleen maar voor de maan kan worden gebruikt en niet herbruikbaar is. SpaceX is gewoon slimmer door een echt ruimteschip te ontwerpen.

[THA_ErAsEr]

Ik denk vooral dat Bezos een voet in de deur wilt krijgen, want hij staat hopeloos achter. Als je 2 miljard korting geeft, is dat wel duidelijk

[Chris_147]

Bezos moet natuurlijk zijn eigen woorden waarmaken:

They didn't have that back in 1961 and 1962, they were moving fast. From the time of that Rice speech, I don't know the exact time, they were letting contracts, actually finishing contracts within a year of that Rice speech. Unbelievable. I know that there were nine competitors for the lunar lander, and Grumman won. The RFP was released, and then it was awarded to Grumman six months later. Today, there would be three protests and the losers would sue the federal government because they didn't win. So it's very interesting, the thing that slows things down is procurement. It's become the bigger bottleneck than the technology.

https://www.youtube.com/watch?v=bG0kT78SDn0&t=1789s

[bvdli]

Misschien kan Blue Origin beter geld, focus en energie steken in het behalen van een baan om de aarde , in plaats van eindeloze hops naar de kármánlijn zonder payload.
(Terwijl ze al ruim 20 jaar bezig zijn)

De energie die ze steken in protesten, zwartmaken concurrentie en rechtzaken begint echt zielig te worden. Ondertussen wacht ULA nog op motoren die ze in 2014 hebben besteld.