Jeff Bezos neemt 82-jarige luchtvaartlegende mee tijdens Blue Origin-vlucht

Amazon-oprichter Jeff Bezos neemt de Amerikaanse luchtvaartlegende Wally Funk mee tijdens de allereerste bemande vlucht van zijn eigen ruimtevaartbedrijf Blue Origin op 20 juli. De inmiddels 82-jarige Funk wordt hierdoor de oudste persoon in de ruimte.

Bezos maakte het nieuws zelf bekend via Instagram. "In 1961 was Wally Funk één van de beste kandidaten uit de testgroep Mercury 13. Ondanks dat deze vrouwen hun training vervolledigden, kregen ze nooit de kans om naar de ruimte te gaan", klinkt het. "We zijn blij dat je met ons mee zal vliegen op 20 juli, Wally."

Wally Funk is geen onbekende in de Amerikaanse luchtvaart. Ze maakte deel uit van Mercury 13, een officieuze testgroep uit 1961 die bestond uit dertien Amerikaanse vrouwen die aan dezelfde toenmalige fysieke testen werden onderworpen als de mannelijke astronauten van NASA. In 1971 werd ze de eerste vrouwelijke vliegtuiginspecteur die in dienst werd genomen bij de Amerikaanse luchtvaartautoriteit Federal Aviation Administration. In 1974 werd ze de eerste vrouwelijke inspecteur van luchtvaartoperaties bij de National Transportation Safety Board.

Begin vorige maand maakte Bezos bekend dat zowel hij als zijn broer Mark zullen plaatsnemen in de eerste bemande vlucht van zijn eigen ruimtevaartbedrijf Blue Origin met de New Shepard-raket. Die moet op 20 juli lanceren. Er werd ook een zitplaats geveild. Op 12 juni kocht een voorlopig anonieme bieder die zitplaats voor 28 miljoen dollar.

Reacties (123)

[vgroenewold]

Oh, 1 van de Mercury 13! Dat is wel heel gaaf. Hoewel ik het niet echt de ruimte zou willen noemen, een paar minuten op ongeveer de grens ermee hangen ipv om de aarde is nogal een verschil.

[SiGNe]

Je bent er gewichtloos en je kan de kromming van de aarde goed zien.
https://www.fai.org/sites...age/image/space_earth.jpg
Afgezien het uizicht verandert er niet veel als je verder dan 100Km van de aarde verwijderd bent, je blijft net zo gewichtloos.
Dus de ervaring van een echte astronaut of die van een ruimtetoerist veschilt niet heel veel.

Alleen blijf je bij zo'n ruimtereisje van 15 minuten wel in je stoel zitten, er is geen ruimte om vrij te bewegen (pun not intended maar wel grappig )

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 23 juli 2024 23:51]

[yorkick]

New Shepard komt inderdaad tot ca. 100km, dat is toch wel even wat anders dan de 400km waarop het ISS zich bevindt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het juist een erg goede oplossing voor een hele veilige (New Shepard heeft veel "redundancy's") toeristen-hop. Bijvoorbeeld de capsule die aan 1 van de 3 parachuten al genoeg heeft (dit hebben ze ook getest). Maar de hop (in plaats van orbit), maakt denk ik wel dat vooral de lancering echt een andere ervaring is dan die van een astronaut richting het ISS.

De afbeelding die je linkt geeft wel echt een verkeerd beeld om eerlijk te zijn; zelf vanuit het ISS zie je de aarde niet zo klein. Voor een goede indruk kan je het beste dit filmpje bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=6ZJghIk7_VA

[Coolstart]

Ter info: Je bent op 100km gewichtsloos omdat ze een parabolische vlucht maken. Dat kan je ook bekomen door met een vliegtuig ‘snel’ te dalen. (Bron) Geen 100km maar pakweg 15km hoogte maar het principe blijft hetzelfde.

Al duurt de gewichtsloze toestand wel een paar minuten langer en kan je de kromming van de aarde zien en de ‘darkness of space’. Maar om gewichtsloos te zijn kan ook voor 7k euro via zo’n parabolische vlucht.

Heh is niet omdat je de ruimte raakt (100km) dat je plots gewichtsloos bent. Er is nog steeds 99% zwaartekracht op die hoogte. Het ISS valt dan ook om een baan rond de aarde.

Om in een baan rond de aarde te raken heb je een veel grotere lanceersnelheid nodig. 18.000 km/h als ik me niet vergis. Wil je van de aarde wegzweven dan moet je zeker het dubbele tellen. Blue origine gaat tot 3675km/h op dan 100km hoogte te halen en weer te dalen.

Echt ruimtoerisme is wat mij betreft op zijn minst een paar baantjes rond de aarde. Het doel van Besos, maar voorlopig zijn ze er nog net niet. Al zou ik wel eens willen meevliegen. Mss moeten ze eens een flat earther meesturen. Zijn we van die sekte vanaf

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 23:51]

[Pim0377]

Mss moeten ze eens een flat earther meesturen. Zijn we van die sekte vanaf

dat gaat niet werken, hebben ze al gedaan....dan komt het door de bolling van het glas wat dan een vertekend beeld geeft...en naarmate er dan gedaald wordt, wordt het glas weer normaal zodat de aarde plat lijkt, volgens mij noemden ze het hitte reactief glas of iets dergelijks

[Centurion183]

Echt waar. Ohh wat zijn die gasten onverbeterlijk. Geeft wel aan hoe eigenwijs ze zijn of hoeveel belang ze erbij hebben (iemand verdiend er geld aan).

[Sme4gle]

Echt waar. Ohh wat zijn die gasten onverbeterlijk. Geeft wel aan hoe eigenwijs ze zijn of hoeveel belang ze erbij hebben (iemand verdiend er geld aan).

Zoals Bill Murray ooit zei:
It’s hard to win an argument with a smart person, but it’s damn near impossible to win an argument with a stupid person

[RobWu]

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”

[multikoe]

Die ga ik onthouden. Zo verschrikkelijk van toepassing op (sommige) discussies hier.

[merethan]

Als je je eigen reactie terug leest, vind je jezelf dan nog gezond?

[STFU]

Die foto of artist impression is eerder op 5000 km hoogte gemaakt dan op 100 km.

[84hannes]

Je bent er gewichtloos en je kan de kromming van de aarde goed zien.

Je bent niet gewichtloos, je bent in vrije val. Net als mijn dochter als ik haar in de lucht gooi, maar dan ietsiepietsie langer en veel duurder. Als je in een baan om de aarde zit ben je continu in vrije val, vrijwel zonder harde grenzen, zo lang als je wilt. Ik vind persoonlijk dat we daar de grens moeten stellen, de eerste kunstmaan was ook niet een radio die heel hoog gegooid werd en toen weer neer viel.

[hoeksmarp]

Je hoeft toch echt niet in een baan om de aarde te zijn om in de ruimte te zijn. Bovendien hangt "een baan om de aarde" af van je snelheid, je zou ook in een baan om de aarde kunnen zijn op 10 km hoogte (hoef je niet een heel hard voor te vliegen) de vraag is dan hoe lang je het vol houdt. Ik denk niet dat zo'n definitie gaat werken

[84hannes]

je zou ook in een baan om de aarde kunnen zijn op 10 km hoogte

Als je het voor elkaar krijgt om de benodigde snelheid te halen op die hoogte dan ben je wat mij betreft in de ruimte.

[hoeksmarp]

En wat is die snelheid volgens jou? De meeste satellieten zijn geostationair

[Maxonic]

Nee hoor, de meeste satellieten zitten in LEO (Low Earth Orbit). (bron: https://aerospace.csis.org/aerospace101/popular-orbits-101/) En de snelheid die je op 10 km nodig hebt is niet eens zo veel meer als bijvoorbeeld het ISS heeft. Die 100km extra maakt namelijk niet zo heel veel uit voor radius van de baan. (zie: https://keisan.casio.com/exec/system/1224665242) De luchtweerstand en kruisend vliegverkeer zullen bij een snelheid van bijna 8 km/sec daarentegen wel een kleine uitdaging vormen.

[Reactie gewijzigd door Maxonic op 23 juli 2024 23:51]

[hoeksmarp]

Goed punt. Natuurlijk is het allemaal sowieso onzin

[84hannes]

De meeste satellieten zijn geostationair

Niet op 10km hoogte.
De snelheid hangt van je hoogte af, als je op het aardoppervlak geostationair kon draaien dan zouden we allemaal in vrije val zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 23:51]

[multikoe]

Je zou het kunnen proberen, maar heel erg lang zul je er niet van kunnen genieten. Je verbrand volledig tot gas ergens halverwege de zin "Het wordt wel erg warm hier binnen in de cockpit".

[Durandal]

Je bent niet gewichtloos, je bent in vrije val.

Is ook maar een verzonnen term. In beide gevallen is geen onderscheid te maken. In vrije val ben je per definitie gewichtloos. Je volgt de kromming van de ruimte. Het verschil is dat er een massief object in je baan zit waar je op te pletter gaat slaan en zodra je dat gedaan hebt heb je weer gewicht*

(*atmosfeer even buiten beschouwing gelaten)

[84hannes]

Klopt, ik ben ook niet tevreden met mijn verwoording. Gewichtloos klinkt alsof zwaartekracht niet op je werkt terwijl vrije val benadrukt dat er een balans van krachten is. Maar ze zijn hetzelfde in dit geval.

[Silversatin]

Dat is nog steeds meer dan wat 99.99999999999999999999999999999999999% van de rest van ons zullen meemaken. Als ik dat kon dan had ik dat op mijn bucketlist gezet en maak ik er werk van ookal is dat maar een paar minutjes aan het rand. Hell i'd do it for a split second !

and i'd call it SPACE

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 23 juli 2024 23:51]

[vgroenewold]

Ja, op zich mee eens maar gaat het je dan om heel even die grens gepasseerd te zijn, de gewichtloosheid of de kromming van de aarde zien? De laatste twee kan al met speciale vliegtuigen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 23:51]

[Seers]

Voor gewichtloosheid kan je natuurlijk ook het water in met een duikfles. Aanrader!

[multikoe]

Nope, dit is miereneuken, ik weet het, maar onder water heb je nog steeds boven en onder. Als je onder water ondersteboven hangt, stroomt je bloed nog steeds naar je hoofd.

Het is een ander soort gewichtsloosheid. Evengoed gaaf natuurlijk...

[merethan]

Is dat zo? Als we lopen zijn we als een ballon die naar beneden uit wil zakken. Het water in de ballon wil als het ware uitvloeien in een plas water, er niets behalve de spanning van de ballon wat het tegen houd. Onder water is de druk echter overal zo goed als gelijk op het water in de ballon.

Wil een ballon op de boden van het zwembad ook uitzakken in een plas water?

[multikoe]

Mijn voorbeeld van bloed dat je je hoofd zal zakken is waarschijnlijk niet correct, maar helemaal zeker weet ik dat niet. Als je boven water op je hoofd gaat staan, zakt je bloed naar je hoofd, maar dat komt ook voor een deel omdat de bloedvaten en aders in je lichaam berekend zijn op een normale stand. Bloedvaten in je benen oefenen meer druk uit op het bloed, zodat je hoofd niet zonder komt te zitten. Zoiets. Als je op je hoofd gaat staan, werkt dat de verkeerde kant op.
Ik kan even niet goed beredeneren hoe dat onder water zou moeten werken.

Maar dat je niet gewichtsloos bent (of anders gezegd: dat de zwaartekracht onder water niet zou werken) kun je met verschillende analogieën beredeneren.
Het eenvoudigst is om je een knikker voor te stellen die je hebt ingeslikt vlak voor je duik. Als je op de kop onder water gaat zwemmen, zal die knikker gewoon door de zwaartekracht naar beneden zakken in je maag. Richting je keel dus.

Jouw voorbeeld van een ballon kun je ook gebruiken: als je in diezelfde ballon wat lucht laat, dan zal die lucht altijd aan de bovenkant van de ballon zitten, in welke oriëntatie je die ballon ook houdt.

[Durandal]

Bloed stroom waar heen heen moet omdat er terugslagklepjes in je aders zitten. Je orientatie maakt normaal niet veel uit.
Wel heb je natuurlijk nog steeds zwaartekracht onder water, ook als je zweeft, maar het is een redelijke benadering om mee te oefenen.

[multikoe]

Bloed stroom waar heen heen moet omdat er terugslagklepjes in je aders zitten. Je orientatie maakt normaal niet veel uit.

De praktijk is anders: als je op je hoofd gaat staan, stroomt je bloed naar je hoofd en zorgt voor een opgezwollen hoofd. Andersom: als je ligt en je staat te snel op, dan kun je licht in je hoofd worden doordat het bloed wegzakt. Je orientatie maakt dus wel degelijk veel uit.

Astronauten ervaren hetzelfde, maar dan permanent: hun borst en hoofd zijn opgezwollen. Als ze weer terug zijn op aarde vallen ze soms flauw omdat hun lichaam even niet meer weet hoe het bloed omhooggestuwd moet worden.

Sterker: ik lees net dat in sommige astronauten het bloed in bepaalde aders de verkeerde kant op stroomt. Daar ontbreken kennelijk je terugslagklepjes.

[Durandal]

Maar bloed naar je hoofd gaat via je slagader(s?), niet aders en dus geen klepjes, dus dat verklaart het gezwollen hoofd en de duizeligheid. En ook de zwelling bij astronauten omdat de zwaartekracht het bloed niet naar beneden trekt.
Blijkbaar geeft je hoofd niet genoeg tegendruk.

Maar eens, orientatie maakt toch uit (in een zwaartekrachtsveld). Onder water hetzelfde, want het water zet overal gelijke druk op je lichaam.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juli 2024 23:51]

[Silversatin]

Voor de gewone burgers ? want tot nu toe weet ik alleen van militaire vliegtuigen die dat kunnen, dan zijn er ook wel wetenschappelijke maar ja dat is dan weer niet toegankelijk voor het gewone publiek zonder eenig speciale toelating via-via

[Stroper]

Met de concorde kon je als gewone burger de kromming duidelijk zien, helaas nooit met mijn eigen ogen gezien.

[vgroenewold]

Ja hoor, met bijv. de "vomit comet".

[icceni]

De parabolische vlucht ook een paar keer 15-20 seconden in een Cessna Citation meegemaakt, na optrekken met zo'n 3,5 g na een duikvlucht, erg gaaf. In principe kan het met elk vliegtuig. Je kunt het wel langer doen als het vliegtuig harder kan vliegen.

[KSU4reqY]

Je kan gewoon een parabolische vlucht bij bedrijven kopen.

eerste die ik op google vind is ~$7000 per persoon en dan krijg je 15 parabooltjes die elk 20-40 seconden gewichtloosheid bevatten.

Een parachuut sprong waarbij je op terminal velocity komt is een goedkopere manier om (semi) gewichtloosheid te ervaren maar dan heb je erg veel wind wat je in een vliegtuig niet hebt.

[84hannes]

Een parachuut sprong waarbij je op terminal velocity komt is een goedkopere manier om (semi) gewichtloosheid te ervaren maar dan heb je erg veel wind wat je in een vliegtuig niet hebt.

Moet je daarvoor terminal velocity bereiken? Volgens mij is het idee van gewichtsloosheid dat je in vrije val zit, dus juist de wrijving verpest het effect een beetje.

[ATIradeon8500]

Als ik met een lijnvliegtuig reis kan ik ook zien dat de aarde rond is.

Waarom die kromming steeds genoemd wordt als iets bijzonders voor Bezos zijn ruimteritje is mij ene raadsel....

[OxWax]

Dat is speciaal voor de flatlanders

[OxWax]

The VOMIT COMET

The trips on NASA's Weightless Wonder, known more informally as the Vomit Comet, would cost more than $5,000 per person through the Zero Gravity Corporation

[OxWax]

Ik weet niet of het nu nog kan maar jaaaaren terug las ik in de KIJK (jullie fantastische science magazine waar ik mee opgroeide ) een reportage over een MIG ritje voor een paar duizend USD.

en kijk ....
https://migflug.com/flights-prices/mig-29-edge-of-space/

[Hydranet]

Dat ziet er super tof uit maar ik ben nog voor een woning aan het sparen

[Groningerkoek]

Je hebt iets te veel negens achter de komma, nu klopt je bewering niet meer

[DDuce]

Ik heb het even doorgerekend en met zoveel cijfers achter de komma klopt het helaas niet meer. Dan zijn er meer mensen die de ruimte in gaan ;-) Er zijn maar X miljard mensen en dat zijn maar 9 cijfers + 2 achter de komma voor je bij een individu uit komt ;-)

[SnelleBruineVos]

Wanneer 0.00000000000000000000000000000000001% van de rest van ons een ruimtereis maakt, dan komt ie niet geheel intact terug. Met zulke statistieken heb je een bucket nodig om jezelf op te ruimen!

Die Bezos mag wel uitkijken!

[pim]

99.99999999999999999999999999999999999% van alle inwoners op aarde zijn alle inwoners.

Over 30 jaar zal zo'n tripje vast en zeker betaalbaar zijn.

[ATS]

Er zijn zo'n 550 mensen in de ruimte geweest, en er zijn ongeveer 7.877 miljoen mensen op aarde. Dan heeft ongeveer 99,9999993017% van de mensen dit niet meegemaakt. Je 99.99999999999999999999999999999999999% is dus een tikje overdreven

Het aantal mensen dat in de ruimte is geweest gaat overigens met deze initiatieven wel flink toenemen. Het is niet alleen Blue Origin, maar ook Virgin Galactic die sub-orbital hobs gaat uitvoeren, en SpaceX wil dit jaar zelfs toeristen orbital gaan rondvliegen voor een vlucht van 3 dagen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 23:51]

[Roelof]

Je moet natuurlijk wel eerst alle overleden astronauten en kosmonauten van die 550 aftrekken.
Anders moet je ook alle overleden mensen vanaf 1961 bij de ruim 7 miljard optellen.
Zul je nog niet al die negens achter de komma uitkomen, maar jou berekening klopt ook niet helemaal

[ATS]

Ok, eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk. En uiteraard klopt mijn inwoneraantal van de aarde ook niet helemaal.

[Durandal]

Dat is nog steeds meer dan wat 99.99999999999999999999999999999999999% van de rest van ons zullen meemaken.

Dat is een stukje ter grootte van 0.00000000000006 cel. Ik ben wat optimistischer..

[dasiro]

De jongste om te slagen (als 3e beste) en ze scoorde zelfs beter dan John Glenn, naar wie Jeff de New Glenn heeft genoemd. Ik hoop dat Jeff een gentleman is en haar niets aanrekent. Een grotere eer kon hij deze dame niet aan doen, want bij Richard Branson moest ze nog betalen voor een plaatsje voor Virgin Galactic met haar eigen zuurverdiende centen en haar familie (wat niet is doorgegaan). Ze is uiteindelijk nog nooit voorbij de Karman Line geraakt en nu komt haar levensdroom eindelijk uit.

[hooibergje]

Sinds 8 December 2016 rekent John Glenn helaas helemaal niemand meer iets aan...

[mark-k]

Hij zei Jeff, niet John, als in dat ie haar hopelijk geen kaartje verkocht heeft maar gewoon heeft gegeven.

[hooibergje]

Ow, ja.
Ik moet duidelijk niet meer posten na acht uur 's avonds.

[Docschnitzel]

Dat noemen ze oud worden he

[hooibergje]

Houd je mond vlegel, of ik geef je een lel met mijn wandelstok!

[Docschnitzel]

Probeer me dan maar eerst in te halen op m'n rollator! 🤣

[Chris_147]

Ach, de eerste 2 Mercury 7 (Shepard, Grissom) hebben ook maar een sprongetje gemaakt. Pas met de 3e vlucht (Glenn) heeft men een baan om de aarde gemaakt.

[skauwnmokker]

Hey Vincent. Jij ook hier?

Er zijn meerdere definities van “in de ruimte” zijn. Sommigen trekken de denkbeeldige lijn al bij 80km hoogte.

Klinkt mij een beetje als valsspelen. Maar goed, in geen geval heb ik het geld er voor. Of het nou 80km, 100km of daadwerkelijk in een baan om de Aarde is.

[vgroenewold]

Heee, ouwe!

Het is inderdaad altijd al een vaag wedstrijdje geweest waar nu de zogenaamde grens ligt. Eigenlijk vind ik dat je die moet trekken op de plek waar 0 atmosfeer meer te detecteren valt, wat volgens mij hoger nog is dan die 100 km. Ik ben ook benieuwd wat hier verder uit gaat komen, kan me niet voorstellen dat het voldoende inkomsten genereerd voor veel ander projecten. Voelt meer als een "proof of principle".

[HenkEisDS]

Bezos kan wel wat goodwill gebruiken. Slimme zet.

[Anoniem: 63072]

Musk inmiddels ook wel na al zijn rare fratsen met de SEC en Crypto. Misschien kan hij met zijn Starship maanlander waar hij net een gigantische subsidie voor heeft gekregen Jim Lovell op de maan zetten (Moet hij wel opschieten de man is 90+ )

[Durandal]

Hij heeft NASA een gigantische subsidie gegeven bedoel je? (SpaceX betaalt zelf de helft van de ontwikkelkosten, de concurenten doen dat niet.)

[bbob]

Of die hiermee veel goodwill kweekt. Ben bang van niet. Er hangen rond hem en amazon te veel vieze stinkende zaken.
Maar leuk dit speeltje dat vooral betaald is door ons de belastingbetaler, mede omdat hij op grote schaal met amazon de belasting omzeilt en wij dus meer belasting moeten betalen.

[KSU4reqY]

Als hij goodwill wilt zou ik geen 82 jarige meenemen op de eerste trip. Stel je voor dat ze letsel oploopt of zelfs overlijd, dat vliegt die goodwill heel snel de andere kant op.

Nu is hij zelf ook de jongste niet meer maar denk dat de medische risicos boven de 65 toch net wat harder oplopen.

[mjz2cool]

Ze bepaalt zelf toch of ze mee gaat? Dit zal wel de minste rede zijn om die goodwill de andere kant op te laten vliegen.

[siggy]

Leuk voor die vrouw, maar beetje een actie van Bezos om nog iets van aandacht te krijgen. Het is en blijft too little too late in vergelijking met SpaceX. Daarnaast gaat Virgin Galactic ook eindelijk beginnen met commerciele vluchten, dus hopelijk gaat dit snel richting 'reguliere vluchtjes' zodat de prijs snel daalt.

Maar die persoon die 28 miljoen voor dat zitje heeft betaald is niet echt goed op de hoogte, daarvoor had ie niet zo lang geleden met de Russen een week lang naar het IIS gekund. En nu slechts 15 min.

[NMN1665]

Nu ben ik erg benieuwd waarmee ze te laat zijn? Dit klinkt half als een van die spaceX gekkies op verschillende social media.

NG ligt in verhouding niet veel achter op de FH. En anders zouden alle andere LP ook achter liggen en geen bestaansrecht hebben.

[multikoe]

Leuk voor die vrouw, maar beetje een actie van Bezos om nog iets van aandacht te krijgen

Die man kan ook werkelijk helemaal niets meer doen zonder dat het afgebrand wordt. Dat "voor de bühne" argument is ongelooflijk goedkoop omdat het niet te weerleggen valt. Je kunt dat label risicoloos op alles plakken wat bekende mensen doen.

Maar die persoon die 28 miljoen voor dat zitje heeft betaald is niet echt goed op de hoogte, daarvoor had ie niet zo lang geleden met de Russen een week lang naar het IIS gekund.

Met één heel groot verschil: die 28 miljoen gaat (grotendeels) naar een charity, Club for Future. Nu komen hieronder onvermijdelijk wat posts die die club weer afbranden als "opgericht door Blue Origin zelf", maar feitelijk wordt die 28 miljoen dus niet gebruikt door Blue Origin of verdwijnt in de zakken van Jeff Bezos, maar wordt gebruikt om jonge kinderen enthousiast te maken voor ruimtevaart. Die 15 miljoen verdwijnt in de zakken van een sterk verouderde Russische ruimtevaartindustrie.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 23:51]

[Durandal]

Maar die Russen hebben ook kinderen en die moeten ook eten, en natuurlijk onkosten. Dat gestrooi met die goede doelen wat die Amerikanen vaak doen vindt ik meestal goede sier maken. Bezos is niet rijk geworden omdat hij zo vrijgevig was. Het is allemaal aftrekbaar en bovenal denk ik dat je als overheid beter een goed sociaal stelsel kan bouwen ipv het volk te laten leunen op goede doelen.

[multikoe]

Dat gestrooi met die goede doelen wat die Amerikanen vaak doen vindt ik meestal goede sier maken

Zoals ik al zei:

Dat "voor de bühne" argument is ongelooflijk goedkoop omdat het niet te weerleggen valt. Je kunt dat label risicoloos op alles plakken wat bekende mensen doen.

Het is kennelijk te goedkoop om niet steeds weer opnieuw te gebruiken

Het is allemaal aftrekbaar en bovenal denk ik dat je als overheid beter een goed sociaal stelsel kan bouwen ipv het volk te laten leunen op goede doelen

Natuurlijk, dat vind ik ook. Maar het goede doel waar Bezos zijn 28 miljoen heen gaat brengen is bedoeld om amerikaanse kinderen enthousiast te krijgen voor ruimtevaart en wetenschap en techniek. Dat heeft niets te maken met een sociaal stelsel, daar waarom je dat er nu bij haalt?

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 23:51]

[Durandal]

Zoals ik al zei:

Dat "voor de bühne" argument is ongelooflijk goedkoop omdat het niet te weerleggen valt. Je kunt dat label risicoloos op alles plakken wat bekende mensen doen.

Maar omgedraaid is het niet onwaar omdat het toevallig niet verdedigbaar zou zijn. Daarmee zouden bekende mensen (geldt imo ook voor onbekenden) een vrijbrief krijgen.
Als hij laat zien dat hij er uiteindelijk inderdaad armer van wordt (dus echte betekenisvolle vrijgevigheid), dan geloof ik hem, maar ik hoef geen voordeel van de twijfel te geven juist omdat hij bekend is. Wat ik zie is propaganda. Hij had het ook geheim kunnen houden.

[Anoniem: 11851]

Moet mevrouw Funk ook in een lege pet-fles plassen als ze in de ruimte is?

[pagani]

Ik vermoed dat, net als in de Soyuz en Crew Dragon, mevrouw (en Jeff en de overige astronauten) een luier aan krijgt tijdens de vlucht.

[Ford Prefect]

Nee hoor een vlucht met New Sheppard duurt maar een paar minuten. Trouwens NASA heeft al sinds Apollo iets van een "Waste Removal System". Al was het bij Apollo niet meer dan een "plas buis". The Space Shuttle had gewoon een toilet. Crew Dragon heeft ook iets van een toilet. Van de Soyuz weet ik het zo niet maar de omdat de Soyuz ze enorm krap is lanceert Soyuz pas als de IIS zo zich mogelijk is en daarom is Soyuz er al in 6 uur.

[multikoe]

Je schraapt wat ruimtevaartuigen op één hoop. De Spaceshuttle was bedoeld voor langdurig verblijf in de ruimte, dus toilet-voorzieningen zijn daar noodzakelijk. De "transport"-voertuigen zoals de Soyuz zijn bedoeld voor kortdurend verblijf en zijn bovendien te krap. Daar poepen en piesen ze dus in hun luier.
De Apollo had geen toilet, daar moesten ze in een zakje poepen (er gaat het verhaal dat ergens onderweg een drol door de cabine zweefde).
De Crew Dragon heeft geloof ik wel een toilet, op zich opvallend, omdat dat eigenlijk ook niet meer dan een transportmiddel is.

[snellehenkie]

Hulde! Deze vrouw verdient het echt!

[flippy]

*waar deze vrouw voor staat/stond toendertijd

[madcon]

28 miljoen voor een zitplaats en dan mag je niet eens bij het raam zitten. Ik blijf me soms verbazen wat de superrijken kunnen betalen voor een pleziertje.

Deze vrouw is het uiteraard wel gegund, om na al die jaren toch nog te ervaren hoe het is.

[FreshMaker]

Hij is gewoon bang dat ze hem echt niet terug laten komen

Dus neemt hij een gijzelaar mee, om zijn terugkeer veilig te stellen
https://www.change.org/p/...-bezos-to-return-to-earth

140.000 and counting !

[Cowamundo]

Is hij zo bang dat er gehoor wordt gegeven aan de petitie om hem niet meer terug op aarde te laten dat hij een “verzekering” meeneemt?

Maar even serieus... iedereen moet zich aanpassen om milieudoelen te halen en dot moet allemaal maar gewoon kunnen, ik vindt het te gek voor woorden maja, money is power.

[maximillian20]

Gemengde mening, leuk voor de dame, zag het vanochtend op het journaal.

Dit is een hele slimme zet van meneer Bezos dit is prachtige marketing,
Toevoegend de kosten van de dame kunnen mogelijk gezien worden als een gift, belasting aftrekbaar.

Hoe dan ook leuk voor de dame maar is dit allemaal wel nodig en gezien de andere opmerkingen hier op Tweakers m.b.t. het klimaat.

[Despen]

Is die 28 miljoen trouwens inclusief pindanootjes en een drankje?

[7ven]

Pinda != noot
Gaan zitten schranzen tijdens zo'n activiteit zou ik niet doen, ben je net door je voorgerecht, heb je niks gezien en sta je weer aan de grond. Trouwens wel leuk om te zien wat er met de nootjes of pinda's en de bubbels gebeuren daar boven, dat wel...