Gerucht: Amazon overwoog meerdere Alexa-wearables te maken voor kinderen

Amazon overwoog medio 2019 meerdere wearables te maken gericht op 4- tot 12-jarige kinderen. In ieder geval één wearable zou spraakbesturing via Alexa krijgen en de kinderen toegang geven tot op kinderen gefocuste content. Ook konden ouders met hun kinderen praten via de wearable.

Dit apparaat heette volgens Bloomberg Seeker en zou met gps geleverd worden. Om wat voor apparaat het zou gaan, was nog niet duidelijk. Er wordt gesproken over een armband, een sleutelhanger of een clip. Bloomberg zegt de roadmap voor 2020 te hebben ingezien, die zou dateren uit medio 2019. In deze roadmap zouden de Alexa-wearables vermeld staan. Het is niet duidelijk of Amazon verder is gegaan met het project.

Seeker had zo'n 99 dollar moeten kosten en via draadloze verbindingen werken. Kopers zouden een jaar lang toegang krijgen tot Amazons Kids+-abonnement, waarbij kinderen toegang krijgen tot boeken, films, series, apps en spellen. Ouders zouden hun kinderen kunnen volgen met Seeker en ook met ze kunnen communiceren.

Volgens de plannen werkte Amazon twee jaar terug aan meerdere apparaten voor kinderen. Zo zou het bedrijf werken aan een karaokemicrofoon met Alexa-ondersteuning die Jackson heette. Dit apparaat had op Prime Day moeten verschijnen, maar afgelopen juni kondigde Amazon dit apparaat niet aan. Ook zou Amazon samen met Disney aan een Magic Band werken. Dit apparaat zou dit jaar nog verschijnen. Disney en Amazon wilden niet reageren op het Bloomberg-artikel.

Reacties (44)

Oh ja laten we kleine kinderen van 4-12 lekker een GPS om de arm doen, wat zou er mis kunnen gaan?

Ben blij dat "seeker" niet op de markt is gebracht en laten we vooral hopen dat ze het project helemaal hebben geannuleerd.

Als je leest/meemaakt dat ze geprobeerd hebben je kind te ontvoeren toen hij/zij nog even op het schoolplein aan het spelen was. Dan kan ik heel goed begrijpen dat je naar zoiets op zoek gaat.

Mijn kind heeft ook net zoals ik vroeger het gevaar niet in van dingen. En als je dan als ouders hoort dat je 8 jarige op zijn fietsje de snelweg probeert over te steken(ja dat heb ik geprobeerd als 8 jarige) dan ben je blij als je even kan melden dat hij te ver uit het afgesproken gebied gaat En weer terug moet komen. En eventueel zelf kan terug halen.


Tuurlijk in de ideale wereld niet nodig. Maar voor genoeg ouders een uitkomst. En ja die van mij krijgt er ook 1.

De grootste vraag is dan voor wie het echt een uitkomst is, waaruit dat blijkt en wie meer lasten heeft en of daar wel rekening mee is gehouden.

Enkele duidelijke hints dat het meer nadelen kan hebben zijn al gegeven: het bedrijf is op meerdere manieren uit op winst vanuit persoonsgegevens, vooral de persoonsgegevens die niet van de potentiele kopers zijn. Daarbij is het kunnen verkopen als nuttig tegen vermissing of zelfs ontvoering niet zomaar een goed argument, miljarden mensen kunnen kennelijk al jaren zonder dit soort vermeende aanvulling of vervanging. Angst dat het kan gebeuren kan je anders overal wel voor hebben als excuus om technologie met nadelen te gebruiken. Daarbij zet een bedrijf niet zomaar dit soort ideeën stop: bijvoorbeeld omdat het als bedrijf gaan volgen van kinderen verantwoordelijkheid bij ze legt dat het voldoende werkt als het er op neer komt, niet dat het vooral waarde in verkoop en inzicht in persoonsgegevens van minderjarigen oplevert als dat het bedrijf uit komt. Dus voordat je stelt dit voor je kind en jezelf een goed idee te vinden: waar ligt dan op zijn minst de grens van wat je van het bedrijf niet voor je kind en jezelf zal accepteren ? Want het lijkt je nu niet veel uit te maken, behalve dat je het kennelijk een goed gevoel geeft.

miljarden mensen kunnen kennelijk al jaren zonder dit soort vermeende aanvulling of vervanging.

Dit kan je van ongeveer alles zeggen. Slimme huis is niet nodig. Je kan ook even naar de licht schakelaar lopen om het aan/uit te zetten, de gordijnen zelf open en dicht te doen. Video deurbellen zijn ook niet nodig, intercom was lang ook goed genoeg en mensen konden zelfs naar de deur lopen om te kijken wie er is. Telefoon heb je niet nodig. Je kan ook op bezoek gaan of als ze verder weg wonen een brief schrijven. Dit konden mensen ook al jaren voordat de telefoon uitgevonden werd. Auto's zijn ook dus niet nodig, vroeger was lopen, paard (en wagen) en later fiets ook goed genoeg. Men kon vroeger ook zonder elektriciteit.

Dat dingen vroeger anders konden zegt niet dat het altijd zo moet blijven. Technologie veranderd en mensheid veranderd ook (ten goede, slechte of combinatie van).

Ik verwacht dat als de tracking armband vroeger mogelijk was dat dit ook wel gebruikt zou worden. Misschien wel minder omdat de wereld van toen veiliger voelde.

Uiteindelijk is je kind onvervangbaar. Ik denk dat voor de meeste ouders de nadelen die jij opnoemde niet opweegt tegen de potentiële mogelijk voordelen ook al zou het voor 95% van de mensen het nooit noodzakelijk geweest zijn (dus echte ontvoeringen en niet voor de grap kijken waar iemand is).

Gezien hoe groot Amazon is denk ik dat er bijzonder weinig zorgen maken om hoe Amazon om gaat met hun gegevens. Dan wel met die van hun kinderen. En nu zou Amazon ook niet direct mijn eerste keuze zijn. Maar Het gaat meer om het GPS horloge is slecht en daar ben ik het niet helemaal mee eens.

En tuurlijk kan het zonder. Je ook jaren zonder auto. En je wordt ook gevolgd met de auto die dan ook maar weg doen?

Doen ze bij Garmin al jaren. Hoor je niemand over 🤷🏻‍♂️

Daar hoor je ook mensen over. GPS tracking is zeer omstreden, misschien wel met name bij mensen welke zelf geen invloed hebben over het gevolgd worden. Denk aan kinderen, kwetsbare ouderen etc.

GPS tracking is zeer omstreden, misschien wel met name bij mensen welke zelf geen invloed hebben over het gevolgd worden.

Stalken is ook heel omstreden, maar niemand heeft er moeite mee als je achter je kind aan loopt om deze in de gaten te houden . Soms is het niet zo gek om met twee maten te meten.

Valt je eigen kind achterna lopen onder stalking tegenwoordig?

Nee dus. Je eigen kind in de gaten houden is volledig normaal, je buurman in de gaten houden is ongepaste nieuwsgierigheid en je ex in de gaten houden is potentieel strafbaar.

Als je daar niemand over hoort breng je niet genoeg tijd door in commentsections onder tweakers artikelen

Heel wat tegenstanders van (slimme) horloges met GPS.

Heb niet het idee dat Tweakers een gezonde afspiegeling zijn van de gemiddelde Henk en Ingrid maatschappij.
Vooral het begrip van Bob en Alice is toch erg laag.
Verstand van techniek, ja. Maar laten we onze sociale en antropologische kennis niet overschatten.

Dat zou heel goed kunnen, maar aangezien het hier over smartwatches gaat met GPS en andere mogelijke technieken via welke je afgeluisterd en/of gevolgd kan worden mogen wij daar als Tweakers toch best een mening over hebben.

Ik zei alleen dat je wel degelijk dingen hoort over Garmins, niks over sociologie of antropologie

Ik zie hier voornamelijk een paar heel erg hard BOE roepen richting GPs en privacy. Maar in werkelijkheid is dat een bijzonder kleine groep mensen.

Niet vergeten dat het buiten spelen zoals we dat hier in Nederland kennen op veel plaatsen in Amerika niet bestaat. In sommige staten is het zelfs niet toegestaan kinderen 'unattended' te laten zijn, ook in je eigen achtertuin. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen die zijn kinderen alleen laat spelen meteen opgepakt wordt, maar het geeft wel mooi aan hoe anders de mindset daar is ten opzichte van hier.

Voor Nederland is dit zeker geen zinvol product, maar voor (delen van) Amerika wel.

Ter uitbreiding op dit verhaal, veel Nederlanders weten niet dat kinderen het hier heel goed hebben.
Sommige ouders verhuizen daarom zelfs naar Nederland:
Why We Won't Raise Our Kids in Suburbia (and moved to the Netherlands instead)

Tringtring....

Mooi kanaal verder.

Ik blijf me toch verbazen over Amerika. Het is dan toch ook bizar dat je niet het probleem “je mag kinderen niet in je eigen achtertuin alleen laten spelen” oplost maar afluisterpraktijken toepast die voor eigenlijk niemand goed zijn.

Voor Nederland is dit zeker geen zinvol product, maar voor (delen van) Amerika wel.

Ik zie dit juist andersom. Door gps blijft het kind toch unattended en moet er toch iemand mee. Waarom zou je dus dan gps nodig hebben als je toch in de buurt ben? In Nederland hoeft je dus niet erbij te zijn (tenminste wanneer het verantwoordelijk is natuurlijk). Dus in Nederland ben je eigenlijk niet op de hoogte waar je kind is en zou gps handig kunnen zijn. Uiteindelijk is de kans groter (onder dezelfde omstandigheden natuurlijk) dat een kind zonder toezicht eerder ontvoerd wordt dan een kind met een ouder in de buurt. Uiteraard kan het gewoon in allebei de situaties gebeuren.

Dit even terzijde of het verstandig is dat Amazon de gps informatie krijgt natuurlijk.

nu ben ik op diverse plaatsten in de vs geweest en ken er veel mensen, dat laatste heb ik nog nooit gehoord.

wel dat bv winkelcentra veel strenger zijn tov mensen die hun kinderen niet onder controle houden

Wat zou er dan mis kunnen gaan. Ik zie echt het probleem niet. Dat iemand zijn meest waardevolle bezit wil beveiligen met een tracker lijkt mij geen probleem.

Ik heb er geen maar sluit niet uit dat die nog komt. Zeker als er een ook een bel functie op zou zitten.

Ik ben erg blij met de One2Track. Zoals @loki504 zegt kinderen doen soms gekke dingen. En dan is jou kind niet zo 'gek' maar een vriend(innet)je wellicht wel.

We hebben 3 speelplaatsen rondom het huis, rustige buurt met weinig verkeer. Daar durf ik nog wel zonder op zich maar om je kind wat meer zelfstandigheid te geven vonden wij het wel fijn dat we konden checken, en dan nog liepen we regelmatig op en neer omdat techniek ook niet feiloos is.

Maar goed ook, want ineens was ze (bijna 6 toen) uit de 200m zone met een vriendinnetje mee naar huis, zonder te melden.

Ditzelfde gebruiken we dus ook op de camping zoadat ze zelfstandigheidsgevoel ontwikkeld maar wel veilig binnen een gebied blijft van 400m (kamping grootte).

Als je invloed krijgt in de opvoeding van kinderen dan kan je er allemaal aan Alexa gehoorzame wezentjes van maken. Veel ouders zijn al om, die praten en onderhandelen al met Alexa in hun huis.

onderhandelen met Alexa?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 14 juli 2021 18:15]

Opdracht geven en hopen dat het apparaat doet wat je zegt.

De mens heeft voor zijn gevoel Alexa maar voor een aantal kleine futiliteiten nodig. Alexa heeft de mens nodig om data in context te verzamelen zodat Amazon meer macht krijgt over het gedrag van de mens. Het onderhandelen vind plaats op een voor de mens niet zichtbaar level, maar is er dus wel degelijk. De uitkomst van de onderhandeling is altijd in het voordeel van Amazon (Alexa).

Amazon + Alexa + kinderen = NEE

Iemand die kan rekenen snapt dit wel.

er is al een kinder versie van de echo, met limieten erop en grappig genoeg gedrags versterking, promoot beleeftheid:)

Ik zie dat als een grote gevaar AI, en helemaal voor kinderen, ik zie steeds meer mensen die zogenaamde "slimme" speakers en zo in hun huis hebben of op hun smartphones hebben aan staan, die letterlijk alles afluisteren wat we zeggen, maar dan zeggen mensen weer, nee hoor die enorm grote bedrijven doen er niks mee en slaan het niet op hoor, sorry ik heb ze al zo vaak nu zien liegen tegen iedereen, dat ik werkelijks niks meer geloof wat uit hun monden komen, bij mij komt er geen "slimme speaker" in mijn huis of aan me huis zo als een "slimme" bel.

Als het argument "wij kunnen ze niet vertrouwen" van kracht is, waarom dan wel een smartphone, maar geen speaker? Ik heb mijn smartphone haast altijd dichterbij dan een smartspeaker. Als er (illegaal) misbruik wordt gemaakt dan ben je ook niet veilig zonder deze apparaten.

Ik snap ook niet zo goed het "zo vaak gelogen tegen iedereen"-argument zonder bewijs? Zelf vind ik de transparantie van een apparaat zoals een Google/Nest Home een stuk beter dan een smartphone.

Ten slotte off-topic: Zelf ben ik ook geen geweldige schrijver, maar je typt je hele reactie als één lange zin. Ik heb je reactie enkele keren gelezen, maar deze zou een stuk beter te begrijpen zijn als er zo nu en dan een punt in staat

Omdat je die smartphone (Android iig) kan rooten. Je kan er een custom Google-loze ROM op zetten en zo de macht over dat toestel zelf in beheer hebben.

Dat kan je bij die deurbellen en speakers in de meeste gevallen volgens mij niet.

Bewijs? Zoek Google of Facebook anders even op boven in het zoekbalkje en hoe vaak ze mot hebben (gehad) met overheden en instanties omdat ze 'per ongeluk' *oepsiepoepsie* toch van alles uitspookte wat niet mocht van wetgeving. Of dusdanig vaak de grenzen opzoeken dat het niet eens meer opvalt.

Amazon heeft ook een smerig trackrecord richting hun werknemers, partners, klanten, concurrenten etc. Alsof die er wakker van liggen als ze de grens overgaan richting random burgers.

We moeten ze in 99% van de gevallen vertrouwen op hun blauwe ogen, terwijl ze keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer (oke je snapt em wel denk ik) laten zien dat ze dat vertrouwen niet waar maken.

Apple en Microsoft lijken nog een beetje hun best te doen zich in te zetten voor privacy, voornamelijk omdat ze hun omzet halen uit het daadwerkelijk verkopen van producten en diensten. Maar ook bij hun komt het voornamelijk aan op: Vertrouwen.

In mijn ogen ben je kortzichtig of dom als je zo'n slimme speaker/deurbel aanschaft. Dat vertrouwen koop ik niets voor en ik wordt er niet goed van dat jan en alleman mijn privacy links en rechts de hele godsganze tijd te grabbel gooit.

Omdat je die smartphone (Android iig) kan rooten.

Dat kan maar dat doet vrijwel niemand. Bovendien snap ik niet helemaal waarom je met root toegang niet getracked zou kunnen worden, bedoel je wellicht custom roms? Waarom zou je die wel kunnen vertrouwen?

Bewijs? Zoek Google of Facebook anders even op boven in het zoekbalkje

Wat een rare redenatie. Je probeert @brammetje1994 ergens van te overtuigen maar daar moet hij zelf de bewijzen voor vinden? Als het echt zo makkelijk is kun je dat toch even voor hem doen?

In mijn ogen ben je kortzichtig of dom als je zo'n slimme speaker/deurbel aanschaf

Als je nog even smartphone toevoegd dan ben ik het eens met je betoog. Smart phones wel vertrouwen en andere smart devices niet doe je waarschijnlijk alleen maar omdat je zelf een smartphone hebt, ik ook, maar niet omdat het al dan niet eventueel root toegang kunnen verkrijgen een wezenlijk verschil maakt. We weten zeker dat Google toegang heeft tot persoonlijke data op onze Android-telefoon, we weten alleen niet of ze het gebruiken/opslaan.

Dat kan maar dat doet vrijwel niemand. Bovendien snap ik niet helemaal waarom je met root toegang niet getracked zou kunnen worden, bedoel je wellicht custom roms? Waarom zou je die wel kunnen vertrouwen?

Voor custom rom gebruik ik bv Arrow OS, waarvan alles op Github staat. Niet dat ik het zelf door ga neuzen, maar het geeft meer vertrouwen dan de Android versie van de fabrikant.

Wat een rare redenatie. Je probeert @brammetje1994 ergens van te overtuigen maar daar moet hij zelf de bewijzen voor vinden? Als het echt zo makkelijk is kun je dat toch even voor hem doen?

Er zijn de afgelopen paar jaar een hele stapel nieuwsberichten hier op Tweakers langsgekomen waarbij Facebook en Google een zooi boetes hebben moeten betalen voor hun 'betrouwbaarheid'.

Ik wil best bronnen aanleveren, maar ga ook niet altijd alles voorkauwen. De bronnen zijn te vinden door iets omhoog te scrollen en de bedrijfsnamen in te vullen. Resultaten genoeg. Op Google is het ook zo te vinden.

Als je nog even smartphone toevoegd dan ben ik het eens met je betoog. Smart phones wel vertrouwen en andere smart devices niet doe je waarschijnlijk alleen maar omdat je zelf een smartphone hebt, ik ook, maar niet omdat het al dan niet eventueel root toegang kunnen verkrijgen een wezenlijk verschil maakt. We weten zeker dat Google toegang heeft tot persoonlijke data op onze Android-telefoon, we weten alleen niet of ze het gebruiken/opslaan.

Ik vertrouw mijn smartphone net zo veel als mijn desktop(Windows) en servers/vms (Debian). Ik vertrouw randy rando's hun smartphones inderdaad net zo weinig als die smart deurbellen en speakers. Want je hebt gelijk, de meeste mensen nemen de moeite niet of weten niet eens dat het mogelijk is. Het is ook afhankelijk van de fabrikant.

In mijn geval heeft Google minder toegang tot mijn telefoon dan Microsoft tot mijn desktop of Debian tot mijn servers/vms. Nu komt er wel een beetje vertrouwen bij kijken ivm gemakzucht, ik ga niet elke app, applicatie of library handmatig updaten. Google vertrouw ik niet snel met mijn privacy, maar ik vertrouw Google technisch wel en dat ze niet zo maar sneaky rotzooi gaan pushen. Facebook zou ik daar bv niet mee vertrouwen, maar ik zou hun OS ook niet gebruiken, ook al zou die open source zijn.

Bij Android heb je de mogelijkheid om baas te zijn over de software en het OS. Bij Smart deurbellen en speakers heb je die mogelijkheid niet. Ik vind dat best een verschil. Dat de meeste mensen die mogelijkheden niet gebruiken, tja. Dat doen de meeste mensen met laptops bv ook niet.

Ik wil best bronnen aanleveren, maar ga ook niet altijd alles voorkauwen

Je wilt geen bronnen aanleveren, je schuift de bewijslast hier opnieuw van je af. Je hebt gelijk, de bronnen bestaan, ik heb ze ook gelezen, maar ik vind dit een bijzondere manier van argumenteren. Ik zal je een voorbeeld geven:

Als je Google Play gebruikt op een telefoon met custom rom Android dan ben je veel beter te fracken dan wanneer je Google Play uitzet op stock Android, zoek het maar na

Bij Android heb je de mogelijkheid om baas te zijn over de software en het OS.

Puur theoretisch dus een academisch argument.

Nou wordt dat terdege verrassend vaak te pas en te onpas gedaan,

https://www.popularmechan...s-spying-protect-privacy/

Back in 2018, for example, over 250 apps across the App Store and Google Play market were listening in for background audio through smartphone microphones, allowing the apps to figure out what you watch or listen to in order to serve up better targeted advertisements.

Ook een van de redenen waarom Apple het oranje en groene puntjes heeft toegevoegd. Je ontkomt er niet altijd aan maar je raakt er wel sneller bewust van wanneer die camera aangaat en of dat het überhaupt wel wenselijk is.

Dat er geen misbruik van wordt gemaakt,

Als er (illegaal) misbruik wordt gemaakt dan ben je ook niet veilig zonder deze apparaten.

is een illusie en vooral android staat er bekend om overal toestemming te geven voor de welbekende scheet-app.

Zelf vind ik de transparantie van een apparaat zoals een Google/Nest Home een stuk beter dan een smartphone.

Dit begrijp ik helemaal niet als je het hebt over Google,
als ik voor diezelfde scheet-app een halve bibliotheek aan voorwaarden moet doorlezen waarbij met veel wollig taalgebruik wordt verhuld dat ze allerlei bestanden van je telefoon kunnen inzien, , dat vind google ook prima want zij verdienen er ook aan.
Dat het niet tot verhouding is moet jij als gebruiker maar doorprikken.

Dus als de kans op misbruik van gegevens bestaat omdat je een smartphone hebt, maakt het verder allemaal niet meer uit?

Een apparaat dat op je kinderen past, Jackson noemen. Ben ik de enige die dat ironisch vind?

Volgensmij moet je beter lezen.

Goh... ik had me iets heel anders voorgesteld: "Alexa: vraag Jantje zijn kamer op te ruimen" met een "opvoedkundig verantwoorde en geheel ongevaarlijke" stroomstoot als hij het niet doet... what could possibly be wrong with that?