Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Jeff Bezos neemt 18-jarige Nederlander mee op bemande ruimtevlucht Blue Origin

Jeff Bezos zal de achttienjarige Nederlander Oliver Daemen mee aan boord nemen tijdens de eerste bemande ruimtevlucht van ruimtevaartbedrijf Blue Origin. Daemen wordt op die manier de jongste astronaut ooit en de vierde Nederlander die in de ruimte zal vertoeven.

Oliver Daemen neemt de plaats in van de anonieme winnaar van de Blue Origin-veiling die vorige maand voor 28 miljoen dollar een zitplaats had gekocht aan boord van de eerste bemande commerciële ruimtevlucht van Blue Origin. Deze anonieme bieder zal volgens het bedrijf op een later moment meereizen, wanneer het beter past in de planning.

Daemen zal op 20 juli plaatsnemen naast Jeff Bezos, zijn broer Mark en de 82-jarige Amerikaanse luchtvaartlegende Wally Funk die op dat moment de oudste persoon ooit in de ruimte zal zijn. Dankzij deze vlucht komt volgens Blue Origin de levenslange droom van Daemen uit om naar de ruimte te vliegen.

Oliver Daemen is de zoon van Joes Daemen, ondernemer en ceo van investeringsmaatschappij Somerset Capital Partners. Volgens RTL Nieuws bood vader Joes Daemen mee op de veiling van vorige maand en kon hij aanvankelijk een plek op de tweede ruimtevlucht bemachtigen. Hoeveel er werd betaald voor het zitje werd niet in het persbericht vermeld.

Update, 16 juli: informatie toegevoegd over Joes Daemen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

15-07-2021 • 17:48

367 Linkedin

Reacties (367)

-13670344+1131+210+31Ongemodereerd101
Wijzig sortering
Is er enige informatie beschikbaar over hoe deze Nederlander deze kans heeft gekregen?
Reageer
Olivers vader Joes Daemen, de ceo van investeringsmaatschappij Somerset Capital Partners, bood in juni mee bij de internetveiling voor de laatste plek in de raket van Blue Origin. De hoogste bieder, die 23 miljoen euro neertelde voor de ruimtereis, haakte echter af. De anonieme persoon wilde toch liever met een latere ruimtevlucht van Blue Origin mee. Joes Daemen bemachtigde voor Oliver in eerste instantie een plek voor de tweede ruimtevlucht. Welk bedrag hij betaalde, wil Blue Origin niet bekendmaken.
https://www.rtlnieuws.nl/...dt-jongste-astronaut-ooit
Reageer
Artikel geüpdatet met de informatie. Bedankt voor de toevoeging.
Jay
Reageer
In het artikel spreekt echter wel nog dat hij de plaats inneemt van de anonieme winnaar, is de winnaar nog anoniem of mogen wij stellen dat de vader dit gewonnen heeft.
Reageer
De hoogste bieder, die 23 miljoen euro neertelde voor de ruimtereis, haakte echter af. De anonieme persoon wilde toch liever met een latere ruimtevlucht van Blue Origin mee. Joes Daemen bemachtigde voor Oliver in eerste instantie een plek voor de tweede ruimtevlucht.
Reageer
Somerset? Daar is Rees-Mogg (ja, die van de Brexit) toch bij betrokken?
Reageer
Somerset (waar ik woon) is een regio in Engeland vergelijkbaar met een Nederlandse provincie.

Rees-Mogg heeft inderdaad een kiesdistrict hier - en een herenhuis. Als ik daar toevallig langsrij heb ik wel de neiging om wat rotte tomaten en eiren over de muur te gooien...

Hij is ook diegene achter Somerset Capital Management (cq. een van de echte drijfveren achter Brexit...).

Vreemd genoeg, Somerset Capital *Partners* lijkt een totaal ander bedrijf te zijn wat in Nederland gevestigd is.

[Reactie gewijzigd door MossMan op 16 juli 2021 12:31]

Reageer
Ah kijk, dat is even heldere taal. Bedankt.
Reageer
Kijk, een mooie toevoeging op het artikel zou ik zo zeggen.
Reageer
Het apparaat vliegt niet op kerosine, en de vlucht van een raketvliegtuig die onder een draagvliegtuig omhoog gaat is van de concurrentie: Virgin Galatic. Dit gaat over de vlucht van Blue Origin's New Shepherd. Dat is een raket die weer kan landen die vliegt op hydrolox.
Reageer
Gezien het astronomisch (pun intended :p) aantal reacties is het merendeel het daar niet mee eens. Ik vind dit leuker om te lezen dan een saai bericht over de zoveelste dertien in een dozijn smartphone. Tech was 20 jaar geleden interessanter dan nu. Tegenwoordig zijn een hoop producten van de kaart geveegd door telefoons die hun functie over hebben genomen en wordt alles eenheidsworst. Af en toe iets over ruimtevaart houdt de variatie er in. Ruimtevaart is ook heel erg tech hoor!
Reageer
ruimtevaart wel ja
een nep titel astronaut na aftikken in een stoeltje met een drankje in een zakje een paar minuten geen zwaartekracht ondervinden is geen tech
Reageer
ja waardeloos bericht
Iets met pot verwijt de ketel.

Probeer voor de volgende keer eens je c- en h-toetsen te vinden op je toetsenbord.
Reageer
ja in het laatste woord O-)
Reageer
Door miljoenen te betalen. Ze hebben een van de volgenden op de lijst gepakt.
Reageer
Wel apart dat ze dat stukje weglaten, lijkt me de nieuwswaarde toch wel te doen afnemen.
Blijkbaar is er iemand die te veel geld had en daarom een ruimtereisje kan maken en dat is dan "positief nieuws".

Leuk voor hem, jammer voor de rest van ons die nu weer 200 jaar extra afval mogen scheiden of minder moeten vliegen omdat die CO2-uitstoot immers echt niet kan. Dezelfde regels gelden helaas niet voor iedereen.
Reageer
De vervuiling van een enkel ruimteschip is maar een fractie van wat we dagelijks met z'n allen vervuilen.
Reageer
Uiteindelijk ligt het grootste aandeel vervuiling dan wel weer bij de grote maatschapijen (en niet de consument), waar meneer Bezos absoluut een groot deel van uitmaakt.
Reageer
Grote maatschappijen waar de consument maar wat graag koopt zodat ze kunnen vervuilen.
Reageer
Grote maatschappijen waar de consument maar wat graag koopt zodat ze kunnen vervuilen.
Dit is iets wat enorm onderschat wordt. Ik word in mijn omgeving ook wel eens scheef aangekeken als ik zeg dat ik geen verjaardagscadeau hoef. In de praktijk kwam ik dit net iets te vaak tegen:

- Vriend van mij weet niet zo goed wat hij mij moet geven. Een bon of gewoon geld is ook zo afgezaagd, dus hij wil echt 'iets' geven.
- Hij kent me wel, maar mijn hobbies zijn of redelijk prijzig (niet van het niveau verjaardag), of je hebt er kennis voor nodig, of ik heb alles al.
- In de praktijk heb ik zelf niks echt nodig. Als ik iets nodig heb, dan haal ik het. De kans is groot dat ik voorzien ben.
- Vriend heeft nog steeds geen idee wat hij mij zal geven, dus loopt maar even door een winkelstraat of slingert een webshop aan.
- Vriend ziet iets 'grappigs' en koop dat. Hij heeft verder ook geen beter idee, en je moet wat.
- Ik krijg dat cadeau. Ik kan er inderdaad om lachen, want het past wel bij me en is inderdaad grappig.
- Na een week verdwijnt het object in een kast.
- Ik doe er niks mee, eigenlijk is het een nutteloos hebbedingetje.
- Ik laat het nog even staan want ik heb het immers gekregen.
- Na een jaar ben ik het zat, ik pleur het weg.

Hetzelfde geldt voor housewarming cadeautjes. Je ziet gewoon dat mensen zich verplicht voelen iets te kopen en dan maar een dertien in een dozijn cadeau kopen. Iets met 'home is where the heart is' op een houten bordje ofzo. Daar krijg je er dan 3 van. Uiteindelijk ben ik blij als ik het weg doe.

Zelf ervaar ik die problemen ook. Ik weet soms echt niet wat ik moet kopen. Dan ligt die verantwoordelijkheid in de eerste plaats bij mij; ik spreek af met vrienden dat verjaardagen om gezelligheid draait, niet om cadeautjes of geld schuiven.

Daarnaast mogen (web)shops en bedrijven ook wel eens hun verantwoordelijkheid nemen. Winkels spelen graag in op mensen die iets moeten kopen, maar eigenlijk niet goed weten wat. Ideaal om die mensen iets van 20 euro te verkopen, wat je uit China laat komen voor 3 euro. Winkels duiken ook maar al te graag op allerlei 'speciale' dagen en proberen dan zoveel mogelijk meuk te verkopen. Denk aan moederdag, vaderdag, valentijn, baby shower, etc.

Tot slot ligt er een stuk verantwoordelijkheid bij degene die het product ontwerpt / levert. Alle producten waarbij de vraag 'heeft hier iemand wat aan' NEE oplevert, zou je gewoon niet moeten verkopen. Maarja, er zijn altijd mensen die het kopen.

Punten 2 en 3 zijn ook op te lossen door 1. Gewoon geen sh!t kopen als je het niet nodig hebt en niet zo moeilijk doen bij verjaardagen. De gezelligheid is naar mijn mening veel belangrijker en het scheelt overigens ook een hoop moeite en frustratie om niet iedere keer weer opzoek te moeten gaan naar een cadeau.
Reageer
Fair enough, het is een beetje een cyclus, als consument kun je natuurlijk je individuele koopgedrag aanpassen om de vraag naar groenere methoden te vergroten, maar de grootste stappen kunnen alleen door de bedrijven worden gemaakt. Da's meer mijn punt.Uiteraard moeten we dat aanmoedigen met ons gedrag, maar de cultuur van het puur en alleen beschuldigen van de consument is ook een beetje een uit de hand gelopen tactiek van grote bedrijven (die maken immers de marketing) om de verantwoordelijkheid zoveel mogelijk van hen af te schuiven. 1 van de 2 kanten moet uiteindelijk een cyclus doorbreken die door beide kanten omhoog wordt gehouden en grote, rijke bedrijven kunnen dat het beste lijden en het meest effectief uitvoeren.

Daar komt bij dat de gemiddelde consument wellicht niet zo consistent bezig zou kunnen zijn met verduurzaming dan een bedrijf dat daar mensen voor kan inhuren, instanties voor op bezoek krijgt en die waarschijnlijk überhaupt een veel beter overzicht heeft in de gevolgen van hun gedrag. Waar vergroening waarschijnlijk ook minder gevolgen heeft voor de persoonlijke levens van de mensen die daar werken, omdat daar geen prive-tijd en verdiend loon aan besteed hoeft te worden (wellicht geen multi-miljoenen bonus voor de hoogste piefjes als we het hebben over de rijkste van de rijkste bedrijven die het meeste kunnen doen en waar dat ook van verwacht zou moeten worden).

Dat is in ieder geval hoe ik dat zie.

[Reactie gewijzigd door sheogorath19 op 18 juli 2021 14:21]

Reageer
dat gaat natuurlijk hand in hand met de consumenten. Bedrijven vervuilen alleen maar omdat het voor hun economisch winstgevend is en de consument het afneemt.
Reageer
Eh... ik snap je punt, maar zie mijn antwoord hierboven op een gelijkwaardige comment. Absoluut moeten we als consumenten ons gedrag veranderen, maar de cultuur van de verantwoordelijkheid van deze cyclus die door twee kanten omhoog wordt gehouden puur schuiven op de kant die dit het minst effectief kan doorbreken (omdat consumenten in het algemeen niet georganiseerd zijn en dit individueel beslissen) is naar mijn mening oneerlijk. Zo blijven bedrijven in een positie waar we accepteren dat zij zo onverantwoordelijk handelen als waar ze weg mee kunnen komen. Dat kun je een "realistische" verwachting noemen, maar daar ben ik het dan niet echt mee eens. We mogen hogere verwachtingen neerzetten voor bedrijven.
Reageer
Om daar op te reageren, denk ik dat je van bedrijven niet kan verwachten dat zij hun hele bedrijfdmodel opzeggen hiervoor. Dit kan je denk ik bereiken door goeie reguleringen te maken vanuit de overheid, iets wat dan toch weer aangewakkerd zou moeten worden door de consumenten.

Want tenzij het juist hun erdienmodel is, is het denk ik lastig om van bedrijven te verwachten dat ze uit zichzelf minder vervuilend worden. Omdat het dus kennelijk nog steeds loont om als bedrijf te participeren in vervuilende activiteiten.
Reageer
Tot dat we hier een gewoonte van gaan maken(meer ruimte reizen) dan gaat de politiek er van zelf wel er mee bemoeien!
Reageer
Echter is dit toch gewoon een zinloze vlucht? Per persoon is de uitstoot ook tamelijk hoog als je het toch wil vergelijken met 'dagelijks gebruik'. Daarnaast is dit de elite der elite, die zoals hieronder min of meer genoemd, vele malen meer uitstoot dan de gemiddelde burger die niet over tientallen zo niet honderden miljarden beschikt.
Reageer
Tja, het zou pas echt zo zijn als het in 1 klap meer zou zijn dan de vervuiling door de hele wereld bij elkaar.
Die rijke figuren kunnen hun geld beter ergens anders aan besteden. LED-verlichting naar arme gebieden brengen in plaats van kaarsen en olielampjes bijvoorbeeld.
Reageer
Die rijke figuren kunnen hun geld beter ergens anders aan besteden.
Wij zijn toch allemaal rijke mensen? Als ik heel eerlijk uitreken hoeveel geld ik aan hobbies en entertainment spendeer en hoeveel geld ik aan liefdadigheid weg geef dan schaam ik me behoorlijk over de verhoudingen, maar ik doe er niets mee. Moet ik dan meer verwachten van anderen?

Het zou zo mooi zijn als wij ons luxe leven kunnen leven terwijl anderen de wereldproblemen oplossen.
Reageer
Dit is een waarheid die de meerderheid hier liever niet onder ogen ziet. Wijzen liever naar iemand die nog meer heeft dan hun dat die het maar moet oplossen. Ondertussen 3000 euro voor videokaarten uitgeven, alle Apple spullen in huis etc. maar menen dat ze het zwaar hebben en geen mogelijkheid hebben om iets te doen voor een ander.
Reageer
Dat je ook naar jezelf moet kijken staat buiten kijf. Ik ben het eens met je comment. Ik ben echter ook van mening dat bijvoorbeeld een Jeff Bezos, die miljoenen per dag aan zijn vermogen toevoegt, een grote bijdrage zou kunnen leveren aan het 'oplossen van wereldproblemen'. In plaats daarvan is hij bezig met zo snel mogelijk richting de ruimte gaan. Om de werkomstandigheden van Amazon-medewerkers nog maar even niet te benoemen. Wat mij betreft hebben wij, de gewone mens, alle recht om de enorm scheve verhoudingen op dit gebied te (blijven) benoemen. Ik heb nul sympathie voor die man.
Reageer
Het is überhaupt ziek dat iemand zo rijk kan worden. Het is natuurlijk onmogelijk om een grens te stellen maar was bijvoorbeeld 200 miljoen niet genoeg geweest?
Reageer
Ik las een keer dat we inderdaad een grens moeten leggen. Het voorbeeld hield 999 miljoen aan. Als je dat bereikt krijg je een medaille met daarop 'Je hebt het Kapitalisme uitgespeeld, gefeliciteerd!' en vervolgens gaat iedere extra rooie cent niet meer naar jou. Ik ben voorstander.

Zoals Bill Gates ooit in een interview al aangaf over zijn filantropische instelling: 'ik hoef er niks om te laten, ik heb nog steeds een eigen vliegtuig en alles wat mijn hartje begeert.'. Zoveel geld vermogen heeft niemand 'nodig'.

[Reactie gewijzigd door Elmarrr op 16 juli 2021 10:49]

Reageer
Tja, waar leg je de grens
200 miljoen
2 ton?
100 euro?

In principe is iedereen in Nederland met geld op de bank asociaal bezig terwijl 2000 km verderop mensen verhongeren, of je nu veel of wat minder veel geld hebt. Wij (lees: de meeste mensen, inclusief ikzelf) kijken alleen naar de directe omgeving en vergelijken dat met hoe we het zelf hebben. Is niet netjes, maar klaarblijkelijk heel menselijk.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 16 juli 2021 12:44]

Reageer
We hoeven geen grens te leggen. Maar ik vind er wel wat van, eerlijk gezegd.
Gek genoeg zijn emnsen die dan wel hun best doen en idealen nastreven (Gates, Soros) dan meteen heel erg verdacht. Het lijkt er op dat de publieke opinie die raketten leuker vindt.
Ik vind die raketten veel enger. Het geeft de mogelijkheid aan de superrijken om de aarde te ontvluchten als het hier een puinhoop wordt. Als een reddingsboot speciaal voor de kapitein.
De regel dat de kapitein als laatste het schip verlaat is er niet voor niets.
Reageer
Om de werkomstandigheden van Amazon-medewerkers nog maar even niet te benoemen.
Die zou ik wel willen benoemen. De commerciële ruimtevaart zou de mensheid nog wel eens heel veel goeds kunnen brengen. Of de uitgaven van de heer Bezos goed te praten zijn is aan discussie onderhevig. Over de herkomst van dat geld zouden we het allemaal eens moeten zijn, dat is kwalijk.

Helaas, ook ik ben niet zonder zonde en weet zijn winkeltje te vinden voor nieuw speelgoed.
Reageer
Ja ongeveer hetzelfde als iedere F1 race
Reageer
Ligt eraan. Als ze op vloeibaar vliegen is het waterstof en zuurstof. Al zal die waterstof vast niet door windmolens zijn gemaakt.
Reageer
Deze raket vliegt toevallig op waterstof. Maar dat is niet de populairste vloeibare brandstof. De meeste raketten vliegen op RP-1, een soort kerosine.

En de volgende generatie raketten vliegt vooral op methaan.
Reageer
En waar vliegt dat vliegtuig op die die raket eerst op hoogte moet brengen? ook waterstof of is dat weer gewoon kerosine?
Reageer
Je haalt Blue Origin en Virgin Galactic door elkaar.

Virgin Galactic van Richard Branson vliegt een klein raketvliegtuig naar 15 kilometer hoogte om vanaf daar te lanceren. Dat raketvliegtuig gebruikt Nitrous oxide en Hydroxyl-terminated polybutadiene als brandstof, al met al vrij vervuilende troep. Dit raketvliegtuig maakte een paar dagen geleden haar eerste commerciële vlucht.

Blue Origin van Jeff Bezos, waar het hier over gaat, vliegt een raket vanaf de grond naar de ruimte, en dan ook echt de ruimte zoals iedereen die definitie erkent, om vervolgens weer te landen. Die raket verbrand zuurstof en waterstof, en stoot in principe alleen waterdamp uit. Als die waterstof "groen" geproduceerd wordt (en dat is zelden het geval) kan dit in principe een klimaat-neutrale raket zijn.

Qua CO2 uitstoot doet de ruimtevaart niet zoveel; een scherper punt is dat een trio van de rijkste mannen ter wereld zo belachelijk veel geld hebben dat ze voor de lol ruimtevluchten gaan maken. Geen wetenschap, geen verbetering van de mensheid of iets dergelijks, maar puur: "duizenden mensen hebben zich rotgewerkt en ik gebruik alle winst daarvan om mezelf vier minuten gewichtsloos te laten voelen".

Van het trio zou je eventueel nog Musk het voordeel van de twijfel kunnen geven, die beweert altijd dat hij redelijk nobele doelen heeft met zijn raketprogramma (oa. ervoor te zorgen dat de mensheid meerdere planeten heeft zodat we minder snel uitgeroeid worden), maar de raketten / vliegtuigen van Bezos en Branson zijn bewust nagenoeg nutteloos voor ruimtevaart. Geen van beide kan een satelliet de ruimte in sturen, of lang genoeg in de ruimte blijven voor nuttige wetenschap. Letterlijk het enige doel is de meest steenrijke mensen een veredelde bungee-jump te laten maken.

Hooguit dat je New Shepard als ontwikkelingsbasis kan zien voor New Glenn, maar New Glenn gebruikt weer andere raketmotoren en is een heel ander ontwerp, dus in hoeverre zijn toerisme-projectje helpt is discutabel.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 15 juli 2021 22:32]

Reageer
een scherper punt is dat een trio van de rijkste mannen ter wereld zo belachelijk veel geld hebben dat ze voor de lol ruimtevluchten gaan maken. Geen wetenschap, geen verbetering van de mensheid of iets dergelijks".

Van het trio zou je eventueel nog Musk het voordeel van de twijfel kunnen geven, die beweert altijd dat hij redelijk nobele doelen heeft met zijn raketprogramma (oa. ervoor te zorgen dat de mensheid meerdere planeten heeft zodat we minder snel uitgeroeid worden)
Gelukkig geef je Musk nog het voordeel van de twijfel, maar ik zie de laatste tijd veel meer van dit soort berichten opduiken waarin steevast Branson, Bezos én Musk genoemd worden. Ik vraag me dan echt af of ik zo enorm naïef ben dat ik dat nooit bij Musk gezien heb, of dat iedereen gewoon stikjaloers is.

Kijk, van Branson en Bezos kan ik het begrijpen, maar Musk doet daadwerkelijk zoveel meer dan alleen even op en neer vliegen (plannen voor Mars, hoe (on)realistisch je dat ook mag vinden, plannen voor maanlanders, praktisch hofleverancier van veel satellietlancering), daar kun je toch niet met droge ogen van zeggen dat het puur een prestigeproject is?

(Voor de goede orde, ik weet ook dat er bij Musk voldoende niet lekker loopt qua werkomstandigheden en ben op zich ook meer fan van de techniek die hij ontwikkelt en dát hij het gedaan krijgt dan hóe hij het misschien doet ;) )
Reageer
Natuurlijk, Musk heeft ontzettend veel gedaan om raketten beter en goedkoper te maken. Maar als je die man ook maar een beetje volgt weet je exact waarom hij dat allemaal doet: Musk The First, Emperor of Mars. Hij heeft al aangegeven dat als hij ooit een kolonie op Mars sticht, deze niet de wetten van een overheid op Aarde zal accepteren. Het ultieme prestigeproject.

Hoewel het idee om Mars te koloniseren nu nog absurd is, geeft het vrij goed aan wat Musk hoopt te bereiken: hij wil de geschiedenisboeken in gaan als de volgende Columbus. Koste wat het kost. Als hij daarvoor met zijn satellietinternet constellatie de hemel verkloot voor astronomen, soit. En als er per ongeluk leven op Mars was, pech gehad. Dat zijn in mijn opinie niet het soort beslissingen die één persoon in zijn uppie voor de hele wereld mag maken.

Dat hele "ja maar ik doe het voor de mensheid!" is je reinste schijnheiligheid. Als hij daadwerkelijk de mensheid zou willen helpen zijn er zoveel betere manieren. Als je het geld hebt om een Mars-kolonisatie te bekostigen, heb je ook het geld om ziektes te genezen. Dan heb je ook het geld om honger op te lossen. Neem bijvoorbeeld Bill Gates: zijn stichting heeft ondertussen de meest voorkomende vormen van polio de wereld uit geholpen. Maar wie leert er over vierhonderd jaar nog wie geld geinvesteerd heeft om ziektes in arme landen aan te pakken?

Gezien het einddoel, kun je ofwel besluiten dat Musk echt zo vrooms is als hij beweerd en echt gelooft dat dit de enige manier is waarop hij de mensheid kan helpen, ofwel dat hij simpelweg een narcisist is die aan een ongekende vorm van zelfverheerlijking doet. Up to you.
Reageer
Dank voor de info. Zoals gezegd, ik volg(de) meer wat hij voor elkaar krijgt dan wat hij er omheen vertelt, dus hoewel ik dit soort dingen op de achtergrond wel voorbij had horen komen ben ik er verder niet echt mee bezig geweest. Fijne toelichting in ieder geval!

Je kunt natuurlijk nog discussiëren of er niet een tussenstation is tussen aan de ene kant "Ik red de wereld" en aan de andere kant "Ik ben een enorme narcist en doe álles voor mijn koninkrijk Mars". Ik denk bijvoorbeeld aan "Ik vind dit gaaf, kan er bakken geld mee verdienen en het is nog nuttig ook", maar die discussie laat ik aan anderen over, daar weet ik te weinig van ;)

[Reactie gewijzigd door svenvbins op 16 juli 2021 01:31]

Reageer
Sorry hoor maar wat een moralistisch gezever.

Ik zal je redenatie doortrekken: "Gates doet het leuk hoor, maar eigenlijk moet ie zichzelf van de brug gooien want hij verbruikt door te bestaan al zoveel energie dat ie zijn geld beter kan doorgeven aan de volgende generatie, polio uitroeien kan ook wel zonder hem. Hoezo heeft ie heel microsoft niet gepivot naar een vaccin producent zonder winstbejag. Ethisch onacceptabel."

Je kan je kont niet meer keren of iemand zegt op het internet dat je het verkeerd doet. En al helemaal niet als je je kont wil keren op Mars, blijkbaar.

Beetje naar sarcastische tweets linken en dan jezelf met een kluitje in het riet sturen om naar de morele overdenkingen van Musk te gaan gissen. Denk je echt dat hij het (geo)politiek voor elkaar kan krijgen om een vrije staat te stichten op Mars? Denk je echt dat Amerika een land is waar, als je een kolonie op Mars sticht, een hoop macht hebt en geld gaat verdienen, dat de regering dan gewoon zegt: 'ja helaas, hij bouwt de raketten he niks aan te doen'. Denk je dat hij dat zelf denkt? Echt bizar om dat serieus te nemen. Die vent bouwt vlammenwerpers voor de lol! 1 keer naar google en je weet het: dit is nummer zoveel in een lijst grappen en grollen.

En denk je echt dat hij beslissingen alleen maakt? Dat hij een raket bouwt en satellieten de ruimte in schiet en dan de lokale overheid dan denkt: "goh wat vinden wij hier van, even denken zeg". Tesla kan niet eens een auto verkopen zonder actieve medewerking (subsidie) van de Amerikaanse overheid. Na 50 jaar een stalemate in ruimtevaarttechniek eindelijk vooruitgang, maar laten we ons vooral druk maken over het leven op Mars wat er waarschijnlijk niet eens is.

Volgens mij ben je zelf in zijn zelfverheerlijking getrapt: je overschat enorm wat hij doet, kan en mag.
hij wil de geschiedenisboeken in gaan als de volgende Columbus
Laten we alsjeblieft blij zijn dat iemand het nog wil doen, met al dat gezeur erover. Overigens is Columbus een mooi voorbeeld van dat je nogal wat ellende kan veroorzaken als je wat nieuws doet, bewust en onbewust. Toch ben ik wel blij met wat Columbus gedaan heeft, en heb ik niet zoiets van: "hoezo hebben ze op school over hem verteld, zijn tijdgenoot Erasmus deed veel meer voor internationale samenwerking, Columbus wilde alleen maar rijk worden en profiteren van gestolen grondstoffen die hij ....." etc etc (maakt armbeweging en spreekt in zeurende toon). Ook echt "koste wat het kost": alsof je halve bak kan leveren en toch Columbus kan worden.
Gezien het einddoel, kun je ofwel besluiten dat Musk...
Nee. Komop. Niks ofwel ofwel ofwel. Het leven is niet zwart of wit maar grijs: Ja hij wil rijk worden, ja hij buit mensen uit, ja hij is een narcist, ja hij wil macht hebben ja ja ja. Maar ja hij helpt ook de mensheid vooruit, op een manier die Bill Gates niet eens bedacht heeft, ooit. Daar dan over gaan zeuren en een +2 reactie krijgen in een forum waar we met zn allen toch blij moeten zijn met technologische vooruitgang is echt diep treurig. Erg hoog "kop-boven-het-maaiveld" gehalte deze reactie.

Vind ik Musk dan zo'n aardige vent? Nee helemaal niet, miljardairs zijn eikels, normaal mens zijn is een ver-van-je-bed-show als je zo rijk bent. Zoveel geld en macht hebben moet onmogelijk worden.
Reageer
Geheel oneens met je verhaal. Veel te negatief ingestoken. Dat jij je niet kan voorstellen dat dit de beste weg is om de mensheid te helpen, wil niet meteen zeggen dat de beste man een narcist is en uit is op allerlei macht.
Reageer
vliegtuigen van Bezos en Branson zijn bewust nagenoeg nutteloos voor ruimtevaart. Geen van beide kan een satelliet de ruimte in sturen, of lang genoeg in de ruimte blijven voor nuttige wetenschap.
Virgin Orbit, een spinnoff van Bransons' Galactic, lanceert raketten voor kleine satellieten vanaf een Boeing 747. Deze is recent gelukt satellietjes in een baan om de aarde te brengen, en zou binnenkort operationeel moeten worden. Het voordeel van dit systeem zou moeten zijn dat elk land met een vliegveld en een stuk vrije zee in de goede richting lanceringen van eigen bodem kan doen. (Geen idee overigens hoe ze om Amerikaanse export restricties op raket technologie heen denken te komen)
Reageer
een scherper punt is dat een trio van de rijkste mannen ter wereld zo belachelijk veel geld hebben dat ze voor de lol ruimtevluchten gaan maken
Nou en? het is hun geld, wees blij dat ze het uitgeven ipv op te sparen. (Al zijn het overigens wel investeringen in bedrijven die wel degelijk technieken en banen opleveren).

Als je kritiek hebt, doe het dan eerder in het traject, nl hoe ze zoveel geld hebben kunnen verdienen; daar is zeker bij Bezo's Amazon en mogelijk Branson's Virgin discussie over; dat gaat dan over bredere maatschappelijke discussie over concurrentie, salarissen en werk omstandigheden die voor alle bedrijven gelden.
Reageer
in principe een klimaat-neutrale raket
Volgens mij moet je bij echt "klimaat-neutraal" ook de kosten van productie verrekenen...
Reageer
Zo’n nobel doel vind ik het anders niet, om mensen andere planeten te laten bevolken. We zijn deze al hard aan het verklooien, en dan willen ze dat ook bij andere planeten gaan doen? Als we onze eigen planeet zo bevuilen dat we er zelf niet meer op kunnen leven verdienen we het als soort om uit te sterven. Alleen jammer dat we het voor het andere leven waar we deze planeet mee delen dan ook verpesten. Die hebben er niet om gevraagd.

Dat, of we laten ons op een dag kapot maken door AI, die dan slimmer is geworden dan wij en ook besluiten dat wij de grootste bedreiging op deze aardbol zijn en beter opgeruimd kunnen worden…
Reageer
Bij Blue Origin en Virgin Galactic heb ik echt nooit een "wow" gevoel gehad. Bij SpaceX heb ik dat wel en zit ik elke keer weer met verbazing en grote interesse te kijken. Deze zijn echt ongelofelijk snel de ruimtevaart aan het ontwikkelen.
Reageer
een scherper punt is dat een trio van de rijkste mannen ter wereld zo belachelijk veel geld hebben dat ze voor de lol ruimtevluchten gaan maken
Waar haal je het vandaan? Alleen Branson maakt 'voor de lol' ruimtevluchten. Het enige doel van Virgin Galactic is het maken van vluchten voor toeristen. Zijn andere bedrijf Vrigin Orbit, is gewoon een launch provider die payload in orbit wil brengen. Bezos' Blue Origin doet dat ook. Nu gaat ie ook met bemande vluchten beginnen en dat is een leuke cash-cow natuurlijk. Uiteindelijk moet ruimtevaart betaalbaar worden door herbruikbaarheid. En SpaceX doet helemaal niets voor de lol. Geen toerisme, maar taxidiensten naar ISS en payloads in orbit brengen.
Je probeert een beetje onhandig later wat nuance aan te brengen, maar dat is mosterd na de maaltijd. Kom dan niet eerst met zo'n domme stelling, want die slaat gewoon nergens op.

[edit]
Lang leve het censuur systeem! Onzin opmerkingen mogen blijven staan, maar reacties daarop zijn ongewenst? Geweldig! Laten we het hier maar vullen met ongeïnformeerde reacties dan. Gefeliciteerd!

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 16 juli 2021 08:39]

Reageer
Gast...het is een peperdure kermisattractie.
Wat die rijke stinkerds doen is voor eigen gewin.
Of dacht je echt dat je straks voor 1000 euro mee mag?
Wij moeten straks krom liggen voor de milieu wijzigen.
Als zij dan goeie bedoeling hebben/hadden laat ze dan iets voor de wereld betekenen.
Groenere energie of andere fantastische ideeën.
Maar niet deze nutteloze verspilling.

[Reactie gewijzigd door noway op 16 juli 2021 04:09]

Reageer
Ehhh...gast: lees, leer en begrijp. Dan praten we verder. Ik heb geen zin om nog een keer op onzin in te gaan.
Reageer
Dat is virgin galactic... Een ander bedrijf.
Reageer
Dat is virgin galactic... Een ander bedrijf.
... van een andere miljonair. Ik snap de verwarring wel, maar je hebt helemaal gelijk. Het leuke is dat deze raket maar een enkele trap heeft, dus relatief weinig afval. Het jammere is dat hij juist daardoor niet echt in de ruimte kan blijven, hij wordt als het ware omhoog gegooid en valt weer naar beneden.
Reageer
Het kost nogal wat om in een baan te komen en daar later weer uit te geraken. Je wordt ook niet "opeens" gewichtloos als je de dampkring verlaat. Dat gebeurt pas bij het "terugvallen" of als je in een baan om de Aarde zit met de juiste snelheid.
Reageer
Het kost nogal wat om in een baan te komen en daar later weer uit te geraken.
Het kost ook nogal wat om de ruimte in te gaan. Maar met een ruimteschip bedoelen we doorgaans niet een object dat omhoog gegooid is en terug is gevallen, volgens mij wordt Spoetnik als start van de ruimteera gezien omdat deze in een baan om de aarde zat.
Reageer
De raket van BO is dan ook ongeveer even groot als de 2e trap van de falcon 9/heavy.

Maar volledige herbruikbaarheid is inderdaad de sleutel om ruimtevaart goedkoper te maken. Bij spacex wordt nu bijvoorbeeld alles hergebruikt behalve de 2e trap. En hierdoor zorgt de 2e trap voor 60% van de kosten van een lancering.
Reageer
Naar mijn mening merkt de wereldbol vrij weinig van de scheet CO2. Neemt niet weg dat deze flauwekul overbodig is (zeker in deze tijd) en dat dat geld en energie beter besteed had kunnen worden aan b.v. hongersnood o.i.d.

Maar helaas hebben de elites bar weinig aandacht voor het welzijn van de "onder hun" gestelden.
Reageer
en dat dat geld en energie beter besteed had kunnen worden aan b.v. hongersnood o.i.d.
Maar ja, dat geldt ook voor het geld dat jij uitgeeft aan je PlayStation, netflix-abonnement, legoverzameling, hardloopschoenen of wat voor hobby's je er ook op na houdt.
Reageer
Hoe kan je dat vergelijken?
Compleet onzin.
Reageer
Hoe is dat onzin? Heb jij je Playstation en Netflix echt harder nodig dan een kindje in Afrika een paar pillen en een jaar eten? Is je lego belangrijker dan malariapillen? Is het echt van levensbelang dat je naar het café gaat en de nieuwste Galaxy tel koopt ipv een budget dingetje zodat je arme Peruanen kan helpen of los je daar zelf de wereldhonger mee op?
Reageer
Wat een onzin post, jij bent die mensen niks verplicht, en andersom ook niet.
Reageer
Zeker geen onzin post.
Het begon ermee dat h4bs schreef dat dit geld beter besteed had kunnen worden, bijvoorbeeld aan hongersnood.

Lezzmeister is hier (na 2 tussenposts) gewoon op doorgegaan door te stellen dat alles wat luxe en onnodig is, beter besteed had kunnen worden. Maar dat we hier allemaal boter op ons hoofd hebben als het wat "kleinere" bedragen betreft.
Reageer
Wat een onzin. Je gaat toch niet leuteren over een Playstation en een Netflix account als ondertussen die rijke stinkers met een super-yacht ronddobberen, één of meerdere huizen bezitten ter grote van een NL'se gemiddelde woonwijk, meestal een compleet wagenpark hebben, vliegtuigen, helikopters, en noem het maar op. Een carbon-footprint waar je een hele dikke U tegen zegt, en dan zal ik mijn Playstation en een Netflix account (wat ik overigens beide niet heb) op moeten geven.

Het punt is dat er een zeer klein aantal mensen zo ontiegelijk veel te veel geld hebben dat ze niet eens weten waar ze het ooit aan iets nuttigs op zouden kunnen maken. Maar ondertussen het verrekken om een serieus deel aan werkelijk goede doelen te schenken. Ja aan zogenaamde "filantropie" ja wat verkapte belasting ontduiking is, daar zijn de hoge heren heel goed in. Vestzak/broekzak noemt men zo iets geloof ik.

Maak je maar niet druk over mij, het beetje extra geld en luxe dat ik heb wordt spoedig onder het mom van "klimaat" zwendel ook nog wel uit mijn broekzak gezogen, waar de "elites" zich vervolgens dan weer verder mee verrijken. Zo is het al altijd geweest en dat zal helaas wel zo blijven hier in Europe.. met ons overgrote deel van dom stemvee. ;)
Reageer
Mensen met honger kijken naar ons zoals wij naar rijke stinkerds kijken. Wij hebben geld teveel om een PlayStation of de nieuwste hardware te kopen. Niet echt een eerste levensbehoefte, of wel?

Van mij hoeft u niets op te geven, ik geef alleen maar aan dat wij op een kleiner niveau even "slecht" als die rijke stinkerds zijn. Met een maandelijkse uitgave aan dingen waar een gemiddeld dorp in Afrika een maand van kan leven.

Klimaat zwendel?
Ik snap nu pas waar ik mee te maken heb. Mijn excuses.
Reageer
Blijkbaar niet. U kijkt naast Netflix zeker ook veel NOS.
Reageer
"Blijkbaar niet. U kijkt naast Netflix zeker ook veel NOS."
Nee, niet echt, ik luister wel naar Spotify en kijk diverse links en rechts georiënteerde nieuwskanalen.
Reageer
Laat ik kort antwoorden: Ruimtevaart gaat het verschil kunnen betekenen tussen een glorieuze toekomst en een onvermijdelijke ineenstorting.
Reageer
Een onvermijdelijke ineenstorting kan voorkomen worden door de levens-standaard van de lagere klassen op te krikken. Dat is prima betaalbaar als het geld op deze aarde beter verdeelt wordt. Een goed begin zou zijn: stoppen met het subsidiëren van dit soort ruimtevaart door belastingcenten.
Reageer
Je denkt te smal.
Reageer
U heeft oogkleppen op.
Reageer
Zeker niet. En wil erg graag de oogkleppen bij anderen helpen afnemen. Maar ik merk dat ik het erg lastig vind om dit brede onderwerp over te brengen. Heb er zelf een jaar of 25 over nagedacht om tot deze conclusie te komen. Hoe leg je dat uit aan iemand die dat beeld (nog) niet heeft? Daarom deed ik nu dus geen poging en kwam ik met mijn korte (en botte) antwoord. Excuus daar voor.
Reageer
Hoe meer hongersnoden en ziektes je voorkomt, hoe sneller de populatie stijgt en je andere maatregelen moet nemen om dat te beteugelen. Dus het komt iedereen stiekem best goed uit, al die ellende, anders moet je voortplantings-quotas in gaan stellen en staat straks de wereld in brand door al de rellen.
Reageer
Daar zit zeker een punt van waarheid in, de aarde is echter groot genoeg voorlopig en ik ben van mening dat als de levensstandaard verhoogt wordt het aantal kinderen dat mensen nemen best wel eens lager uit kan vallen. Daar zijn wij als Europeanen best een goed voorbeeld van. Half Afrika naar hier halen lijkt me uiteraard weer een minder geslaagd plan, maar er zijn van die gekke Eurofielen die dat een fantastische gedachte vinden.

[Reactie gewijzigd door h4ns op 17 juli 2021 11:02]

Reageer
Ik zie reacties op jouw bericht alle kanten op gaan wat betreft de duurzaamheid/vervuiling van raketten.

Ik kan iedereen deze uitgebreide maar ook toegankelijke video van Everyday Astronaut aanraden: How Much Do Rockets Pollute? Are They Bad For Our Air?
Reageer
Wel apart dat ze dat stukje weglaten, lijkt me de nieuwswaarde toch wel te doen afnemen.
Blijkbaar is er iemand die te veel geld had en daarom een ruimtereisje kan maken en dat is dan "positief nieuws".
Nou, ik klikt daarom op het artikel.
Waarom zou hij die 18 jarige meenemen ?
Zieke jongen, uitmuntende TU student die een mega-prestatie aan de vlucht / hardware geleverd heeft ?

Nee, zijn vader heeft een tripje gekocht ... bummer ...
Reageer
Hij droomt al z'n hele leven er van heh? Z'n heeeeele leven. Nou ja okay, 2/3e van z'n leven, daarvoor wou hij brandweerman worden. Oh ja, 1/2e van z'n leven want van z'n 13e tot z'n 16e wou hij liever doktertje spelen met Anne Marije van Langerdam tot Vennermeer....
Reageer
Niemand haalt het aan dus dat doe ik maar. Afval scheiden doe je intussen eigenlijk gewoon voor de leuk in de hoop dat je minder restafval maakt. Er zijn een aantal bedrijven (misschien zelfs allemaal) zoals twentemilieu die al het gescheiden afval gewoon weer bij elkaar gooit om daarna door een machine die dat veel beter kan te laten scheiden. Met alle regels die gelden kunnen mensen nauwelijks scheiden (vanwege een competentie mismatch) dus kan je het beter een machine laten doen.
Het is dus echt meer om bewustzijn te creeeren dan iets anders.
Reageer
Remember kids: if you study hard, get good grades, go to a good college, get a job, work hard, never take a sick day, live within your means and do what you're told ...

Then one day your boss might go to space
Reageer
Die laatste zin kan je door alle nieuwe dingen door de eeuwen heen vervangen. De eerste auto's werden ook niet gekocht door de medewerkers van een bedrijf maar het heeft er uiteindelijk wel voot gezorgd dat vrijwel iedereen een auto kan kopen.
Reageer
Nou, met een auto "kan je nog wat". Met een raketlancering kan je niks. Het is een veredelde kermisattractie, qua nut.
Bragging rights krijg je wel.
Reageer
Met een tripje naar de Spaanse Costas kan je ook niets, behalve ervan genieten (well…. ook daar zullen de meningen over verdeeld zijn) en toch doen heel veel mensen dat. Moeten we al het plezier dan maar verbannen?
Reageer
Nou ja misschien gaat het wel om het meemaken van die 6 minuten gewichtsloosheid.
Voor de rest is dat ruimtetoerisme net zoiets als over Spanje vliegen en zeggen dat je het land bezocht hebt.
Maar ieder zijn eigen niveau van interactie met de omgeving natuurlijk. Ik kom zelf graag het hotel uit. En door een plaats rijden is niet hetzelfde als een plaats bezoeken.
Reageer
Voor zo'n Bezos zou ik zeggen is het inderdaad meer tourisme, maar het uitvinden hoe we technologie en mensen naar andere plekken brengen binnen ons zonnestelsel is absoluut niet niks. Zelfs dan is er veel onderzoek aan die raket van Bezos vooruit gegaan en heeft dat wellicht die technologie een beetje vooruit geholpen. Daar zou ik me meer op in moeten lezen.

Natuurlijk heeft een auto meer direct nut in onze huidige samenleving maar in principe vervullen ze een gelijkwaardig doel. Het kleiner maken van onze bestaanswereld. De auto op lokale schaal en de raket op een wat grotere ;)

[Reactie gewijzigd door sheogorath19 op 16 juli 2021 02:36]

Reageer
Je maakt de aanname dat die specifieke transitie vergelijkbaar is met elke volgende en de huidige. Dat zou prettig zijn, in ieder geval zou het voor minder onrust binnen politieke economie en beleid zorgen. Helaas is dat nooit het geval en is de huidige transitie een structuurverschuiving.

Gaat te ver voor hier, maar in de AWM sectie van het forum zijn er een paar topics die daar op ingaan. Mocht je er zelf in willen duiken, een goed begin is te vinden in de research publicaties bij dit boek: https://www.amazon.com/Se...ogies-ebook/dp/B00D97HPQI
Reageer
Zn pappie betaalt de miljoenen heb ik begrepen.
Reageer
Klopt. Zijn vader is CEO van Somerset Capital Partners en zal hier wel de nodige dollars voor neerleggen.
Reageer
Op zich prima dat z'n vader betaalt voor een jongen die op middelbare school zit. (Linkedin profiel) Je kan je wel afvragen hoe goed het voor het milieu is om zulke korte ruimtevluchtjes te maken.

Zoals @Ruw ER hieronder aangeeft, zal oa het maken van waterstof ook ander energie hebben gekost.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 15 juli 2021 20:55]

Reageer
De raket van de New Shepard (de BE-3) draait op waterstof en zuurstof. (de rest van de productie terzijde gelaten)

En de meesten zitten met 18 al op MBO/HBO :P

[Reactie gewijzigd door dakka op 15 juli 2021 20:01]

Reageer
Zo, en waterstof haal je zo even uit de lucht ofzo? Dat moet je produceren en zolang er geen overvloed aan energie is, is het de facto voor een groot deel geproduceert met fossile brandstoffen. En dus is dit dus wel degelijk een enorme hoeveelheid vervuiling. Over de zin en onzin kun je ruzieen, maar zolang er geen overvloed aan hernieuwbare energieen is op de planeet en men nog ergens fossiele brandstoffen gebruikt is blijft energieverbruik vervuilend.
Reageer
Lekker makkelijk even snel wat plusjes scoren op je post.
Er zijn hele sectoren die energie verbruiken en waarvan het nut maar beperkt duidelijk is. Noem je die ook even?

Zo makkelijk als jij aanneemt dat die waterstof met fossiele brandstoffen wordt geproduceerd, zo makkelijk neem ik even aan dat hier op Tweakers vrijwel niemand echt iets doet om zijn eigen verbruik onder het wereldwijde gemiddelde te krijgen. Het is veel makkelijker om te wijzen naar die grote boze rijke mensen.
Ik ben liever gewoon openlijk hypocriet.
Reageer
Het gaat er helemaal niet om of specifiek die waterstof uit fossiele brandstoffen wordt geproduceerd en dat neem ik dus ook helemaal niet aan. Het probleem is dat zolang wij nog ergens fossiele brandstoffen gebruiken, de energie (ongeacht hoe groen) die bij de productie van die waterstof wordt gebruikt elders niet kan worden gebruikt en daardoor elders alsnog vervuiling ontstaat omdat deze energie aan het geheel wordt onttrokken. Ik zeg nergens of het zinnig of onzinnig is (hoewel ik to serieuze twijfels heb over het nut van ruimtetoerisme) en ik zeg nergens dat er niet ook talloze andere dingen zijn op onze planeet die ook weinig toevoegen (denk aan crypto om maar even een makkelijk voorbeeld met geen praktische waarde tevoorschijn te halen waar schikbarend veel energie en grondstoffen in wordt gepompt). Het punt blijft dat we als mensheid beschikken over een beperkte hoeveelheid energie met die wij keuzes moeten maken en dat wanneer je een gigantische hoeveelheid voor een ruimtevlucht van een uurtje gebruik, dat je dan niet met de illusie moet adverteren dat die vlucht schoon of milieuvriendelijk is. Dat kan pas als we een overschot aan groene energie hebben om de volledige behoefte van de mensheid te dekken en daar zijn we nog heel erg ver van verwijdert. Dat heeft met plusjes scoren niks te maken, het is gewoon de waarheid en die stelling dat het milieuvriendelijk is omdat het op waterstof wordt aangedreven is gewoon keiharde bullshit. Tweakers had er toch laatst nog een video over (in vorm van waterstofautos in dat geval).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 15 juli 2021 22:55]

Reageer
Waterstof kun je inderdaad uit de lucht halen, want je kunt het maken door water te splitsten in zuurstof en waterstof en dat doe je met elektriciteit en dat kun je opwekken met wind en zon. Letterlijk allemaal uit de lucht dus…
Reageer
Lucht is inderdaad niet gelijk aan water. Maar er zit wel waterdamp en waterstof in lucht.

Ik ben het trouwens niet helemaal met je eens, dat de (groene) energie beter elders gebruikt kan worden. En ook, energieverbuik is niet per definitie vervuilend.

Stel dat niemand de groen energie zou gebruiken, dan werd deze ook niet gegenereerd en was fossiele brandstof nog steeds de enige vorm van brandstof.

Het effect van groene energie inzetten voor bv een derelijke raketlancering zal de prijs van deze energievorm doen oplopen, waardoor het aantrekkelijker wordt om te investeren in de opwekking ervan. Dit versnelt de energie transitie. Goede zaak toch?
Reageer
Als je VWO doet ben je 18 als je je middelbare school afrondt? Er staat bij dat hij volgend (studie)jaar scheikunde wil gaan studeren dus ik ga er vanuit dat hij net examen gedaan heeft.
Reageer
Waterstof groeit aan de boom of niet?
Waarom zijn er mensen die dit goed praten.
De wereld verandert in een rap tempo de verkeerde kant op.
Er gebeuren nu al meer natuur rampen.
But who gives shit.
Ik maak het niet meer mee.....maar onze kinderen wel.
Reageer
Korte ruimtevluchtjes kosten relatief veel CO2-uitstoot, dat klopt. Maar het is maar ongeveer net zo veel als een paar auto's in hun hele levensduur gebruiken.

Als je dan kijkt naar hoeveel auto's er rondrijden dan kun je gerust zeggen dat het niets boeit op de huidige schaal. Het levert waarschijnlijk veel meer op.

Ruimtevaart is ook één van de dingen die ook echt niet zonder brandstof kan, net als vliegen. Laten we nou de dingen aanpakken die het grootste probleem zijn, en niet kijken naar "nee dit mag niet", maar juist naar hoe we bestaande processen duurzaam maken, want uiteindelijk doet men toch wel waar men zin in heeft. Beter daar dan nieuwe regels voor verzinnen en die investering samen doen, en straks ook samen de vruchten ervan plukken :)
Reageer
Ja want beter gaan we terug naar het stenen tijdperk.
Reageer
Dat zullen we uiteindelijk ook doen, nadat de leefomgeving verwoest genoeg is door onze overconsumerende levensstijl. Dan zal er een steentijd zijn van insecten en vissen, ofzo.
Reageer
Het is ook nog sneu als je kijkt hoe hoog je dan (niet) komt...
Reageer
Ik ben wel in één keer uit de droom geholpen dat er geen elite in Nederland is :)
Reageer
Je wist werkelijk niet dat er miljonairs zijn in Nederland?
Reageer
miljonair is iets anders dan elite. Veel geld hebben betekend niet dat je je er ook naar gedraagt. Lees het boek the millionair next door maar is :+
Reageer
https://www.bndestem.nl/b...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Wel miljonairs, maar zeker geen elite.

Twee-derde zijn totaal gestoord, maar dat terzijde ;)
Reageer
Het was van tevoren al bekend hoor, dat dat hele ruimtetoerisme vooralsnog enkel voor rijkelui zou zijn. Dus dat jullie nou allemaal "zo" reageren...
Reageer
Ik dacht eerst ook wat leuk voor die jongen, dat die uitgeloot is. Maar na verder lezen en ander nieuws is het wel duidelijk dat er erg veel geld voor betaald is.
Reageer
Dan is het toch nog steeds leuk voor die jongen?
Reageer
Hoe weet je nou of dit leuk is als je dit nog nooit heb mee gemaakt dat kan je pas achteraf zeggen lijk me!
Reageer
Nou niet perse. Kijk echt uit eigen ervaring praten kunnen maar weinig, maar over de kick van zo'n lancering en de beleving van astronauten is op zich vrij veel directe informatie beschikbaar :)
Reageer
Niet precies, waarschijnlijk was hij niet nr2, maar nr 1 wou op een ander tijdstip gaan en daarna heeft Bezos voor de selectie zeker ook gekeken naar wat nieuwswaarde heeft, op deze manier heeft hij de jongste (18) en de oudste (85) tegelijk in een vlucht te pakken, dat is hem meer waard dan de dollars om zo in de geschiedenis te gaan.
Reageer
Ze hebben geboden maar niet gewonnen.

maarja inderdaad ik gok niet dat je voor 100 euro mee kan en zoals ik uit andere berichten lees is de familie nogal rijk.

Waarom mag hij mee?

Marketing en PR ( zit zelf in de marketing en sales)

Als je de oudste en jongste meeneemt is dat gewoon hele goedkope PR helemaal als de hoogste bieder aangegeven heeft later te willen gaan.

Ze hebben gewoon een hele slimme marketingafdeling ;)

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 15 juli 2021 19:13]

Reageer
Dat verklaart een hoop, ik vroeg me al af hoe een 18jarige aan zoveel miljoenen kwam.

Mag ik 't zeggen? Best een verwend jochie...
Reageer
Een dagje Efteling is voor sommige mensen op deze aarde (bijna) een jaarsalaris. ;)
Reageer
Sommige? Denk al gauw het merendeel.
Reageer
Omdat z’n vader geld heeft?
Reageer
Omdat zijn vader hem een ruimtereis van een paar miljoen cadeau doet
Reageer
Maakt hem dat verwend? Ik ben zelf ook anti-liberaal en anti-kapitalistisch, hoor. Maar ik probeer altijd voorzichtig te zijn met aannames en (voor)oordelen over mensen die ik niet ken.
Reageer
heel goed dat je dat niet doet. verwennen is niet puur een centen kwestie, ik ken genoeg niet rijken waarvan de kinderen echt verwende etters zijn en er zijn genoeg rijke kinderen die verwaarloosd worden door hun te drukke ouders.
Reageer
Ik ben verre van liberaal, maar heb hier helemaal geen problemen mee.

Leuk voor de jongen. Wie weet doet hij wel 2* langer met z'n Smartphone dan een andere tiener. Oordelen is altijd lekker makkelijk als je niet alles weet.
Reageer
Ik ben liberaal en vind dat hier werkelijk niets mis mee is. Dat hij het geld uit de familie krijgt is verder niets mis mee. Het is hem gegund en denk dat menigeen gewoon jaloers is. Als ik het geld gehad had en ik kreeg de kans dan was ik ook gegaan. Super gaaf om hier onderdeel van te zijn!
Reageer
Misschien zou je wat meer de sociale kant op kunnen schuiven?
Ik zal je een inzicht proberen te geven.

De miljoenen die hier betaald zijn, zijn betaald om een 18 jarige knul "een unieke ervaring' te geven van een paar uur.
Dat zelfde geld kon ook gebruikt worden om een paar honderd arme gezinnen voor een jaar van eten te voorzien.

Jeff heeft een hele dure Efteling gemaakt met 1 attractie. zodat je een paar minuten kan zien dat de aarde rond is.
...Wow... *slow clap*
Reageer
Wat let u? Ga het ook maken in deze wereld, en spendeer de centjes niet aan uw kind maar aan charitas. Dat is het leuke aan een vrij land. Dat als mensen zich aan de regels houden, ze hun geld mogen uitgeven aan wat ze willen. Verder is dat "slow clap" is zo mogelijk nog afgezaagder dan Micro$oft.
Reageer
Hoewel ik het niet geheel met je oneens ben, mag je niet vergeten dat als je in NL een bovengemiddeld salaris hebt, je al veel afdraagt om de rest van de samenleving te ondersteunen.

Zijn vader zal al genoeg afdragen door de belasting die hij betaald om vele gezinnen in NL te steunen. We hebben een behoorlijk hoge belasting druk in NL.

Laat hem lekker met de rest van zijn geld doen wat hij wilt doen. Laat hem zijn zoon naar de ruimte brengen. Als ik zo lees op internet, heeft hij zijn huidige positie aan slim ondernemen te danken. A self made man. Respect toch? Ik kan daar niet jaloers op zijn.

Zoals hierboven al vermeld, de eerste auto's werden ook niet door Jan Modaal gekocht. Net als de eerste TV's, mobiele telefoons etc. Dit soort zaken is eerst voor de elite en sijpelt dan (in enige vorm) door naar de rest. Ik kan er niet wakker van liggen

[Reactie gewijzigd door JUST_me op 15 juli 2021 21:17]

Reageer
Mwa, vermogen wordt aanzienlijk minder zwaar belast dan arbeid.

Van arbeid alleen wordt je niet rijk.
Reageer
Rijke mensen betalen bijna geen belastingen...dat moet je nu wel onderhand weten!!!
Reageer
Denk je nou echt dat iemand met zon vermogen dezelfde belastingdruk heeft als de gewone nederlander?
Die man zal wel een aantal slimme koppen hebben die ervoor zorgen dat hij minimaal belasting afdraagt, daarnaast is hij een huisjesmelker.
Reageer
Z'n vader is vastgoedbelegger, dat zijn van die nette mensen die netjes hun geld verdienen en daarmee verder niemand kwaad doen en de hele woningmarkt verder niet naar de klote helpen /s
https://www.gelderlander....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Heeft voor mij niets met jaloezie te maken, meer met verbolgenheid waar en hoe dat geld vandaan komt. En je kan rustig zeggen dat een ventje van 18 die dit soort miljoenen van papa krijg verwend is hoor.
Reageer
In de regel komt een overdaad aan geld uit hoeken waar men er juist een tekort aan heeft. Als alles gelijk verdeeld was, was er immers geen armoede geweest. Evenmin als puissante rijkdom.

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 15 juli 2021 21:01]

Reageer
Is dat dan zo erg dat hij verwend is? En als dat dan zo erg is dan zal hij daar het meeste last van hebben.
Dat zijn vader in de vastgoedsector zit is zijn goedrecht en als hij daar wat mee verdiend dan is dat mooi. Ik heb er geen problemen mee. Doet hij iets wat niet kan dan hebben we daar in Nederland een rechter voor waar je terecht kunt.
Reageer
Interessante link van de Gelderlander: "Verkoop op voorhand aan een private of institutionele belegger zoals een pensioenfonds komt vaker voor. "
Ik werk in loondienst, en dus zit ik verplicht bij een pensioen. Misschien ben ik dus wel mede-eigenaar. Ik ga mij nu diep schamen.
Reageer
Ik beleg ook in vastgoed. Werk in loondienst. Ik heb heb een goed betaalde baan, die ik door hard te studeren en hard te werken volledig aan mijzelf te danken heb. Geen rijke ouders ofzo, wel een enorme (private!) schuld moeten nemen om mijn private opleiding te kunnen betalen. Ik draag netjes écht heel erg veel geld af ieder jaar aan de schatkist. En met de rest beleg ik, waar ik sinds kort vastgoed van kan kopen om te verhuren. Ben ik nu ook zo'n 'net mens'?

Niet iedereen over één kam scheren aub. Er zijn ook mensen die wél blij zijn met particuliere verhuurders, zoals mijn huurders.
Reageer
Een rechtgeaarde liberaal vind daar juist wel iets van; vind dat daar wel iets mis mee is. Onbeperkt schenken is een serieus probleem voor een liberale samenleving.
Reageer
Daar zie ik geen probleem mee. Wanneer die vader dat zijn zoon wil schenken dan is dat zijn goedrecht. Daar heeft hij alle vrijheid in. En door dat het geld uitgegeven word is tegelijkertijd ook weer beter voor de economie. Veel mensen die dit mogelijk maken worden betaald door uiteindelijk dit soort mensen. Uit die technologische ontwikkeling komen weer zaken waar we allemaal wat aan kunnen hebben.
Reageer
Uit die technologische ontwikkeling komen weer zaken waar we allemaal wat aan kunnen hebben.
Hoe komt hier ontwikkeling uit? DIt zijn gewoon sovjet raketten met moderne computers die miljardairs de ruimte inschieten, voor SpaceX hetzelfde verhaal. Alle grote ontwikkelingen beginnen altijd met publiek geld: LCD displays, GPS, het internet zelf. Ruimtevaart staat al sinds de jaren 70 vrijwel stil en de private industrie heeft daar tot nu toe niks aan gedaan. Dat kunnen ze ook helemaal niet. Overigens zie je overal dat door die geweldige geglobaliseerde vrije markt de ontwikkelingen stagneren vergeleken met de 20e eeuw.
Reageer
Denk niet dat we het eens worden ;)
Reageer
Papa zit in de "private equity" rond vastgoed. Met andere woorden een beetje geld heen en weer bewegen; nog nooit iets geïnnoveerd of van waarde gecreëerd. Integendeel, iedereen wordt er minder van behalve zij. Bezos z'n business model is gebaseerd op pseudo-slavernij waarbij werknemers niet eens naar de WC kunnen. De huidige verziekte economie staat haaks op het liberalism, zeker als het gaat om de financiële industrie. Die verziekte economie stamt uit de jaren 70 en vrijwel alles ging vanaf dat moment ook achteruit..

Als ik afgunstig klink, dat klopt. De wereld staat in brand wegens een virusje, ongelijkheid neemt ongekende vormen aan en deze mensen gaan ruimtereisjes maken. Als het nou mensen waren die de mensheid iets heel waardevols hadden gegeven dan had ik er meer vrede mee gehad.

[Reactie gewijzigd door DavidZnay op 16 juli 2021 10:20]

Reageer
En ook hier worden we het niet eens ;)
Reageer
Je gaat je afvragen wanneer het schenkingsrecht een rol gaat spelen bij dat soort dingen... Je mag toch niet onbelast onbeperkt schenken aan kinderen? Zou zoiets als dit daar nu ook onder vallen vraag ik me af?
Reageer
Ik denk dat het gewoon een betaling is in dit geval. Vader neemt een dienst af om zoon de ruimte in te krijgen.
Reageer
Typisch Hollandse reactie. Je zal het een ander die het zich kan veroorloven eens gunnen, stel je voor. :+
Reageer
Ik gun het hem wel hoor. Luchtvaart was in het begin ook niet voor iedereen weggelegd.
Maar iemand miljoenen geven valt bij mij wel onder het kopje met verwennen. Ik verwen zelf mensen met minder.
Reageer
Misschien wordt die zoon straks ingezet voor allerhande marketingactiviteiten van het bedrijf van z'n vader omdat hij in de ruimte is geweest.. genoeg mensen die op de foto willen met een astronaut. Is het dan nog steeds een verwend jochie? Of ben je gewoon jaloers?
Reageer
Nee, omdat ie een ruimtereisje van (voorzover ik begrepen heb) 19 miljoen kado krijgt terwijl er een hoop meer met dat geld gedaan kan worden.
Dit is 19 miljoen in de fik steken voor een tripje van 10 minuten... al duurt de ego-trip natuurlijk een stuk langer dan die 10 minuten.
Reageer
Vind je jezelf een gunnende persoonlijkheid?
Reageer
Zeker wel, alleen gun ik dan liever meer mensen iets dan slechts 1 persoon die in een luxe postitie zit.
Je kan bijv heel Nederland een gratis ijsje geven.. is maar een klein gebaar maar je hebt dan wel heel Nederland een ijsje gegeven..

Je kan 10-20% van Nederland ook een gratis maaltijd geven (ligt aan de prijs van de maaltijd)
Je kan 1% van de Nederlanders een diner voor 2 in een goed restaurant geven.. dat zijn alsnog 380.00 man.
Om maar iets te noemen.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 16 juli 2021 01:08]

Reageer
Allemaal jaloezie. Geef toe, als jouw vader je dit cadeau deed ging je ook mee,
Reageer
Ik heb er geen behoefte aan om 10 minuten gewichtloos te zijn.
Ik zou dit echt niet als kadootje hoeven te hebben.

Misschien dat als je bent opgegroeid met de kennis dat je vader rijk is en dat je alles kan krijgen wat je wil dat je behoeftes ook hoger worden.
Reageer
Waarom zou ik of de rest jaloers zijn op 5/10 min voor dat geld?
Ben je niet goed bij je hoofd?
Ken je de waarde van zoveel geld niet?
Ik weet wel betere dingen met zoveel geld.
Ga er sowieso hoop gelukkig maken.
Geld doneren voor studies .... onderzoek naar nare ziektes...ik kan wel doorgaan met betere voorbeelden.
Reageer
En het is hem gegund :)
Reageer
Hij heeft in die 18 jaren z’n strepen verdiend inderdaad.

Maakt het weer extra duidelijk dat dit een rijkeluisspeeltje is.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 15 juli 2021 18:21]

Reageer
Ja, zo begon zeereizen, de luchtvaart of autorijden ook. Over 50 tot 100 jaar zou het wel eens voor veel meer mensen weggelegd kunnen zijn.
Reageer
Dat maken wij niet meer mee :/
Reageer
"in een goede samenleving planten oude mannen bomen in wier schaduw ze nooit zelf zullen zitten."

De kans dat onze generatie het nog gaat meemaken dat ruimtereizen net zo normaal zijn als vliegtuigreizen, lijkt me zeer klein. Dat verandert er weinig aan dat ik nog steeds die spreekwoordelijke boom wil helpen te planten.
Reageer
Voor 19 miljoen kan je een hoop bomen planten.
En zeker gezien de klimaatverandering de de trieste toekomst die we gaan krijgen als we op deze manier doorgaan zijn bomen handiger dan raketten.

Bezos is daarnaast multi-miljardair, kan de reisjes gratis aanbieden en dan merkt hij dat niet eens in z'n portemonee.
Kan daarnaast ook nog eens vele miljarden bomen planten tegelijk.. ook zonder het echt in z'n portemonee te merken.
Reageer
Ruimtevaart is juist een belangrijke methode om klimaatverandering aan te pakken. Satellieten kunnen bijvoorbeeld bronnen van enorme uitstoot van broeikasgassen opsporen. Zonder satellieten zou het bijna onmogelijk zijn om het smelten van ijs bij te houden.
Hier een artikeltje dat er dieper op in gaat: https://ourworld.unu.edu/...-environmental-satellites

De uitstoot van raketten is verwaarloosbaar ten opzichte van alle vakantiegangers. Zie https://everydayastronaut.com/rocket-pollution/
De luchtvaartindustrie stootte tienduizenden keren zoveel uit.

Ja, hij kan een hoop bomen planten zonder het in z'n portemonnee te merken. Toch denk ik dat hij heus wel iets merkt van zijn Earth Fund ter waarde van 10 milard dollar.
Reageer
Wetenschappelijke reisjes wel ja maar als daar ruimtetoerisme bij komt dan is dat geen voordeel.

En 10 miljard is nog een druppel op de gloeiende plaat met zijn vermogen.
Percentueel gezien geef ik er meer aan uit.
Reageer
𝅘𝅥𝅮you can't always get what you want𝅘𝅥𝅮
Reageer
Dat denk ik niet. Dan is o.a. door dit soort onzinnige miljonairs uitspattingen de aarde wel afgeschreven. Milieuvervuiling voor gevorderden, zonder een enkel nuttig doel.

Het zou die blaag sieren om verder te kijken dan zijn eigen ego.

/azijnzeiker... zal het vast voor zijn. :P
Reageer
Is that so?

The new engine, the Blue Engine 4, or BE-4, is a change for Blue Origin in that it is their first engine that will combust liquid oxygen and liquid methane propellants.

https://en.wikipedia.org/wiki/BE-4
Reageer
Die motor zit niet onder deze raket. Hij is namelijk nog niet af.

De vlucht van volgende week gaat zoals @Blue Rays zegt, op waterstof.

Overigens is methaan bij verbranding net zo (niet) milieu vervuilende als waterstof.
Reageer
Methaan wordt in 12 jaar afgebroken maar dat maakt het nog niet minder erg, duurt nog steeds 12 jaar en dan kan het zich op gaan stapelen.
Reageer
Methaan is een ernstig broeikasgas. Maar uit een methaan motor komt geen methaan. Er gaat methaan in.

Het is mogelijk om volledig duurzaam te lanceren omdat je methaan (CH4) kan produceren uit 2 H2O + CO2. Met als bijproduct O2, die je ook nodig hebt.
Reageer
Ik was in de war met Amoniak, SpaceX gebruikt dat als brandstof.
Reageer
Nee... Spacex starship gebruikt methaan. En de falcon raketten RP-1 (kerosine)
Reageer
SpaceX gebruikt Amoniak..? hoe kom je er bij man...
Reageer
Had je anders verwacht? Ik snap het eigenlijk wel. Hoe cool is het (qua techniek maar ook als visueel) om dit van dichtbij mee te maken en uiteindelijk op 100km hoogte de Aarde te zien. Lijkt me een unieke ervaring die je nooit of ter nimmer vergeet. Nadeel is wel dat als iedereen dit wil gaan doen er behoorlijk wat milieunadelen aan kleven.
Reageer
Vroeger was vliegen ook voor de upper class. Moet je nu de gemiddelde Ryanair vlucht eens zien…..
Reageer
In België noemen we dat een 'fils à papa'.
Reageer
Papa Joes Damen was de "runner up" in de veiling.
Naar't schijnt kan je dat opzoeken met iets dat Oegle of zo noemt. :Y)

https://www.geekwire.com/...will-youngest-spaceflier/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 15 juli 2021 18:00]

Reageer
Papa Joes Damen was de "runner up" in de veiling.
Naar't schijnt kan je dat opzoeken met iets dat Oegle of zo noemt. :Y)

https://www.geekwire.com/...will-youngest-spaceflier/
Oftewel, iets wat heel makkelijk vermeld had kunnen worden in een artikel. Waarom zou ik nog de moeite doen om uberhaupt nieuws te lezen als ik vervolgens nog steeds zelf alle details mag gaan opzoeken? :?

Met de informatie die beschikbaar is in het artikel kreeg ik namelijk sterk de indruk dat Bezos zich bedacht had wat goede PR te genereren met Make A Wish oid. op het moment dat de winnaar van de veiling een andere datum koos.

Uiteindelijk bleek het gewoon een geval te zijn van iemand die betaalt voor de trip en de enige nieuwswaarde is de leeftijd van de passagier.
Reageer
Inderdaad, zo las ik het ook... tot alle reacties. Jammer dat je in de reacties pas de clou ontdekt, is vaak zo tegenwoordig. Ik dacht dat het een loterij was vanaf een speciaal bedrijf "Blue Origin" en dat de plek dus gewonnen en gratis was. Dacht eerst Blue Origin heeft vast een game gemaakt. Win het spel en maak kans op een ruimtetrip met Bezos. En waarom niet, had gekund. Tegenwoordig hoor je wel vreemdere dingen. :)

Ik zou nog niet willen ruilen. Bij zoiets is de winkans waarschijnlijk nog steeds klein, maar je krijgt naar verwachting (en zo te zien ook werkelijk) de halve wereld over je heen. Zeker in geval jong persoon, rijke ouders. Plus is het al 99,999% veilig of slechts een waarschijnlijkheid?

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 16 juli 2021 04:43]

Reageer
Het is dankzij deze mensen dat we dit binnen 20-30 jaar misschien ook nog gaan kunnen meemaken voor een fractie van de prijs. Liever dit dan de zoveelste Lambo kopen...

10 jaar geleden was een 85" TV ook onbetaalbaar, nu hangt er een in mijn living.
Reageer
liever dit niet en wereldhonger uitroeien. het zegt voor mij heel wat dat mensen hun geld hierin stoppen terwijl er zoveel leed te voorkomen is.

[Reactie gewijzigd door t link op 15 juli 2021 18:46]

Reageer
Het probleem van hongersnood is helaas complexer dan enkel en alleen geld ertegenaan gooien kan bewerkstelligen.
Reageer
Toch is er genoeg geld om het te stoppen. Honderden miljarden kun je veel mee doen. Maar die mensen houden het liever zelf om dingen te doen die ze leuk vinden en hun machtspositie te vergroten.
Reageer
neehoor. het is best in detail uitgerekend. honger kan voor 330 miljard opgelost worden uitgespreid over tien jaar. sterker nog, iedereen in eerstewereldslanden zou 28 euro per jaar moeten betalen om wereldhonger te eindigen. dat is hoe goedkoop het is. we zouden met nederland alleen al wereldhonger kunnen oplossen. dat zou zn 2000 euro per jaar per persoon kosten. geen plezierige opgaven, maar erg haalbaar. het is erg makkelijk te zeggen "oh het is zoveel complexer" en vervolgens geen uitleg te geven. deze dingen zijn grondig onderzocht en berekend, tuurlijk zal het niet 100% accuraad zijn, maar uiteindelijk bewijst het wel dat het op 1 ding neerkomt. geld. dat is namelijk waar we onze wereldeconomieen op hebben ingericht.

[Reactie gewijzigd door t link op 17 juli 2021 13:37]

Reageer
Een lambo is nog steeds na de eerste ruim 40 jaar geleden onbetaalbaar, een jacht idemdito, dit is geen niveau 'duur in ontwikkeling om goedkoop te kunnen kopen', dit is de concorde 2.0, maar dan een stukje hoger in de lucht.
Reageer
Nee hoor daar blijven de kosten te hoog voor. Alleen de brandstof al en die gaat alleen maar duurder worden naarmate er minder beschikbaar zal zijn in de toekomst.
Reageer
Brandstof kosten is een kleine fractie van de totale kosten. Maar ja, ruimte reizen zal wel duur blijven.
Reageer
Fractie van de prijs is misschien nog steeds bijna onbetaalbaar voor de meeste mensen.
Reageer
Dat kan je wel met droge ogen zeggen over Musk en SpaceX, die doen het in de "juiste" volgorde. Dus eerst een nuttig toestel waar de wetenschap ook iets aan heeft, en daarna speeltje. Dit toestel, maar ook dat van Branson, kan niks meer dan grof betalende mensen, een paar minuten gewichtloosheid bieden.
Reageer
Branson zat in veiligheidsgordels vast in een stoel. Dat is geen gewichtloosheid ervaren imo. Dat is lekker los zweven en dingen laten zweven.
Reageer
Levenslange droom... als je 18 bent 🤷🏻‍♂️

Ik gun het iedereen hoor, maar dat is wel apart omschreven
Reageer
Yup, denk niet dat hij enige realiteitszin heeft. Maar met 18 heb je gewoon weinig besef van de wereld, zeker als je alles voor wordt gekouwd en eigenlijk nergens voor hoeft hebben werken. Tsja, wacht dan op zijn minst tot je 25e, dan zou je een heel ander perspectief op de wereld hebben dan als 18 jarig jongetje.

Mja, ik snap sowieso niet, als je een jaartje wacht en er ontploffen geen betalende klanten, dan kun je het voor een fractie van het geld ook doen.

Misschien dat we Sywert kunnen motiveren om het ook te doen.
Reageer
Als er wel klanten ontploffen zal het ook wel een heel stuk goedkoper worden denk ik! :D
Reageer
ER gebeuren dagelijks dodelijke ongevallen op de weg.
Worden auto's goedkoper of beter/veiliger?
Reageer
ER gebeuren dagelijks dodelijke ongevallen op de weg.
Worden auto's goedkoper of beter/veiliger?
Ja ...
Sinds de eerste rijtuigen zijn er best wel een paar dingen veiliger geworden, denk je niet ?
Reageer
Mja, ik snap sowieso niet, als je een jaartje wacht en er ontploffen geen betalende klanten, dan kun je het voor een fractie van het geld ook doen.
Tegen die tijd is het gewoontjes. Hij wil gewoon de eerste zijn.

Tegen de tijd dat die vluchten zo goedkoop worden dat ik er ook eentje kan betalen heb ik de interesse waarschijnlijk al verloren. Dan zijn er al tienduizenden die me voor waren en is de lol er af. Veel meer dan een dure kermisattractie is het dan niet meer.
Reageer
Ach ik kocht mijn eerste huis terwijl ik gedwongen in militaire dienst moet mijn vriendin kreeg nog studie financiering voor de havo.
Als ik nu mijn kinderen zie die rond zijn leeftijd liggen, moet ik zeggen dat ze toch dankzij alle media en electrónica een stuk volwassener zijn.
Reageer
Dus op je 18/19 kocht jij jouw eerste huis?
Knap in de gulden tijd.
Reageer
Dus op je 18/19 kocht jij jouw eerste huis?
Knap in de gulden tijd.
aannames - aannames ....

ik doe er ook één ....
Door zijn studie heeft hij uitstel gekregen, maar dat kon maar 5 jaar
Dan zit je al op 23.

Dienstplicht is al een jaar of 25 geen verplichting meer, en in die tijd kon je met 2 appels en een kat al een megahypotheek krijgen.
De banken waren maar wat blij om iedereen daarin te voorzien
Reageer
Rijke papa betaald Jeff Bezos miljoenen om zoon mee op eerste bemande ruimtevlucht Blue Origin te nemen
There fixed it
Reageer
Z'n vader heeft hard gewerkt, en kan dit nu mogelijk maken voor z'n zoon. Dat is toch mooi? Dat het disproportioneel veel is, eens, maar dat is de wereld en niet redelijk om hem of z'n vader daar de schuldige in te maken.
Reageer
en nu weet heel tweakers inclusief mensen met geld dat hij een private equity fund heeft, waarschijnlijk brengt hij dit nog als kosten in ook
Reageer
Hij kan 'm ook zeg een Ferrari geven. Heeftie langer lol van, en van de andere miljoenen andere mensen helpen.
Reageer
het 1 sluit het andere niet uit...
Reageer
Klopt, wij kunnen ook geen nieuwe telefoons of computer meer kopen en dat geld aan het goede doel geven!
Reageer
Je miljonairs vriendjes zijn echt niet onder de indruk van een Ferrari. Maar hij is straks wel de enige op de country club die in de ruimte is geweest.
Reageer
Rijke papa betaalT Jeff Bezos miljoenen om zoon mee op eerste bemande ruimtevlucht Blue Origin te nemen
There fixed it
Fixed it better :Y)
Reageer
Z’n zoon is ook geen pannenkoek, die heeft z’n vliegbrevet ook al “gewoon” binnen.
Reageer
Exact dezelfde gedachte. Snotplaag Snotblaag komt net kijken. ;-)

[Reactie gewijzigd door Oudbrandswaard op 16 juli 2021 10:40]

Reageer
Hoezo iemand van 18 jaar die je niet eens kent een “snotplaag” noemen?

Of haal jij je autoriteit en respect en aanzien volledig uit je eigen leeftijd?
Reageer
Even het stuk begrijpend lezen en dan snap je mijn opmerking wel (of niet). Maar ik zal het even gemakkelijker voor je maken, wellicht dat dat helpt: Dankzij deze vlucht komt volgens Blue Origin de levenslange droom van Daemen uit om naar de ruimte te vliegen.

Wellicht dat je hem nu begrijpt?

Maar goed; ga weer verder met zaken die er toen doen. Succes en sterkte!

[Reactie gewijzigd door Oudbrandswaard op 16 juli 2021 10:41]

Reageer
Blaag is met een buh. Als hij een snotplag zou hebben moet hij zich eerst even laten testen. #testenvoortoegang
Reageer
Is een levenslange droom weer waard naar gelang de jaren stijgen?
Reageer
Nee, maar dit is zo ongeveer nog een kind.
Ja het kan "heel zijn leven zijn", maar kom op
Om dan te zeggen levenslang, vind ik wat krom.
Reageer
Dat staat je vrij, maar het klopt toch echt.
Reageer
😄 Alles om te verkopen natuurlijk.

Mijn droom was om samen een paar nachten door te brengen met een veelvoud van het andere geslacht. Zit nog steeds in de bucket-list 🤔
Reageer
jongste en oudste astronaut in een capsule?
Reageer
Mooie droom 😂
Reageer
https://origineelovernach...pen-tussen-de-schapen/327

:+

Of bedoelde je geheel wat anders

Wel raar dat hoe men aan de plek is gekomen buiten het artikel blijft. Leuk voor hem maar als dit gewoon gekocht is snap ik het T-nieuwswaarde niet zo.
Reageer
Ook dat kun je verwezenlijken voor een paar centen! Heel wat minder centen dan deze gast heeft betaald :P
Reageer
Heb dat 2 keer met meer dan 1 dame de nacht doorgebracht. In totaal 4 verschillende vrouwen. Is minder leuk dan je op het eerste gezicht zou zeggen.

Heb ook deelgenomen in een team dat 1 dame bezig hield. Dat was leuker, mits je op goede voet staat met de andere deelnemer.

Maar het spel 1-op-1 spelen is nog altijd het leukst. Het is intiemer en biedt meer mogelijkheden om je "kink" te verwezelijken.

Waarom het met meer personen minder leuk is? In elke vorm van realtie speelt dominantie een rol. En dat is zeker zo op dat gebied. In mijn (gelimiteerde) ervaring is dat een groter probleem voor vrouwen dan voor mannen. En dat bederft de sfeer op manieren die je zonder ervaring niet voor kunt stellen. Het begint subtiel en gaat van kwaad tot erger.

Mannen zijn egoistischer en, hoe onlogisch het ook mag klinken, dat maakt zulke avonturen juist makkelijker.
Reageer
Een harem op een onbewoond eiland zeker? Die van Epstein schijnt beschikbaar te zijn. :o
Reageer
😄 Alles om te verkopen natuurlijk.

Mijn droom was om samen een paar nachten door te brengen met een veelvoud van het andere geslacht. Zit nog steeds in de bucket-list 🤔
Ga met het korfbalteam op stap ?
Reageer
Dat is goedkoper dan 27-28 Miljoen,

ik zou zeggen twee dames leuk genoeg is dus voor 2 dagen en wellicht wissel je ze de volgende dag in voor twee andere en ga je twee dagen los :) Je kan zoiezo korting afdwingen en denk dat je per dame 1500 euro kwijt bent, dus 6000 euro moet lukken voor je droom.
Reageer
Als je een beetje een goede babbel hebt en er niet onverdienstelijk uitziet kan het gratis.... O-)
Reageer
Maak daar maar 500 euro van. Als je goed zoekt de helft maar zelfs.
Reageer
Als je een beetje een goede babbel hebt en er niet onverdienstelijk uitziet kan het gratis.... O-)
Ik heb geen idee van de prijzen, maar het kost geld. Ik heb gelukkig nog nooit gebruik hoeven te maken van deze diensten.
Reageer
Dat was ik niet die dat zei :) Maar het hoeft zeker geen geld te kosten, ik heb er nog nooit voor betaald om het mee te maken. Je moet maar net de juiste meiden tegenkomen ;)
Reageer
wel grappig dat door een wens van iemand er na dagen nog over wordt gepraat en het onderwerp gaat over de wens van die jongen die de ruimte in mag.
Reageer
beetje kwaliteit is dan wel wenselijk
Reageer
Een hoge prijs staat niet per definitie gelijk aan kwaliteit :P
Reageer
Als je geld hebt, dan hoeft dat geen droom te zijn???
Reageer
Is dat er één van Daemen Shipyards? Bootje voor Bezos, zoontje in de ruimte

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 15 juli 2021 17:55]

Reageer
Het is Damen Shipyards, niet Daemen. Dit is de zoon van Joes Daemen.
Reageer
https://www.somerset.nl/en/team/joes-daemen/

Vastgoed en bouwt zo te zien heel NL vol met distributie dozen.
Reageer
Vastgoed en bouwt zo te zien heel NL vol met distributie dozen.
Daar weten ze bij Amzon ook wel raad mee..
Reageer
Kunnen ze niet eens een flatearther meenemen? Dan zijn we tenminste af van die uit de hand gelopen grap.
Reageer
dan gaat ie daarna gewoon beweren dat ie voor de gek gehouden is met special effects.
ik bedoel, als je kan geloven dat de blauwe lucht met hemel lichamen een mega display is....
Reageer
“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

― Mark Twain
Reageer
levens lange droom, klinkt altijd zo dramatisch voor iemand die nog jong is :+ er zijn wel meerdere mensen die deze droom al wat langere jaartjes hebben :)
Reageer
Nou, ik ben al blij als mijn as in een raket de ruimte ingeschoten zou worden. Maar ook dat zal er niet inzitten :-)
Reageer
wel technisch gezien vliegt de aarde doorheen de ruimte
Reageer
18 + 82 jaar is precies 100. :)
Reageer
Ik denk dat dit het antwoord op de ‘waarom hij’ wel eens zou kunnen zijn.
Reageer
Ik zou ook graag mee willen, maar ik investeer mijn miljoenen liever ergens anders in dan een reisje van 15 min. Ieder zijn ding natuurlijk.
Reageer
Ik denk dat de winnaar niet hoeft te kiezen wat hij doet met zijn geld, hij doet gewoon alles...
Reageer
"Jeff Bezos neemt 18-jarige Nederlander op eerste bemande ruimtevlucht" ... dat willen we toch allemaal niet weten?
edit: laat maar, het woordje 'mee' is inmiddels (gelukkig) toegevoegd :+

[Reactie gewijzigd door Mr. Jinx op 15 juli 2021 17:53]

Reageer
Ik kan dit soort opmerkingen wel waarderen .... 't is toch te gek voor woorden dat dit soort teksten zonder controle geplaatst wordt.

Maakt niet uit hoe snel het aangepast wordt, het zou al op moeten vallen voordat het geplaatst wordt.

Just my 2 cents.
Reageer
Dus daarom is ie gescheiden :D
Reageer
Ben nu wel heel benieuwd hoe hij aan zijn plekje komt. Papa heeft het geld van ome Duo wel heel goed geinvesteerd zeker? :+
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True