CNBC: Contract SpaceX en NASA is rechtmatig volgens Amerikaanse rechtbank

Een Amerikaanse federale rechtbank heeft volgens CNBC geoordeeld dat NASA de wet heeft gevolgd bij de toewijzing van het maanlandercontract aan SpaceX. Ruimtevaartbedrijf Blue Origin vangt bot en blijft bezorgd om het selectieproces van NASA wat betreft de maanlander.

De gerechtelijke documenten en de bijhorende motivatie zijn nog niet openbaar gemaakt, maar toch meldt nieuwszender CNBC dat ruimtevaartbedrijf Blue Origin de rechtszaak heeft verloren die het eind augustus, samen met het Amerikaanse Dynetics, tegen NASA had aangespannen. Daarin vocht het ruimtevaartbedrijf de beslissing aan van NASA om enkel SpaceX een contract ter waarde van 2,9 miljard dollar te geven voor de ontwikkeling van een maanlander.

Blue Origin opperde toen dat de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie meerdere contracten hoorde uit te delen en dat de organisatie ‘onjuist handelde’. Volgens het ruimtevaartbedrijf bevatte het selectieproces bovendien fouten en moest eerlijke competitie mogelijk gemaakt worden. Het bedrijf diende vervolgens een klacht in bij een federale rechtbank nadat het ook al bot ving bij de Amerikaanse toezichthouder voor overheidsopdrachten. Volgens NASA kreeg SpaceX in het voorjaar het contract echter toegewezen omdat zij voldeden aan de budgettaire eisen van de organisatie.

In een eerste reactie aan CNBC laat een woordvoerder van Blue Origin weten dat de rechtszaak van het ruimtevaartbedrijf 'enkele belangrijke veiligheidsproblemen' heeft blootgelegd in het selectieproces van NASA wat betreft de maanlander. Zowel NASA als SpaceX hebben nog niet officieel gereageerd. Omdat Blue Origin een rechtszaak aanspande, stopte NASA tijdelijk met de ontwikkeling van de maanlander. Die samenwerking werd begin deze maand weer heropgestart. De nieuwe maanlander zou ingezet worden bij het Artemis-ruimtevaartprogramma dat vanaf 2024 opnieuw mensen op de maan zal zetten.

Reacties (51)

Zowel NASA als SpaceX hebben nog niet officieel gereageerd.

Elon Musk heeft al wel gereageerd

Edit: reactie van nasa en BO
https://twitter.com/thesh...tatus/1456281450140028931

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 4 november 2021 18:55]

Jeff Bezos: https://twitter.com/JeffBezos/status/1456311095761637384

Ja, duh! Kan niet veel anders dan dat. Alleen vraag mij hoe vrolijk NASA ooit nog van Bezos in de toekomst kan worden…

Jeff who?

Hopenlijk neemt Jeff Bezos zijn verlies nu aan, en investeert hij eerst in een raket die tot orbit gaat kunnen komen en uit zichzelf kan landen. Dan pas wordt het een concurrent voor SpaceX en kan hij mee gaan doen. Concurrentie is goed, elkaar voor de rechtbank slepen niet.

Jef is alweer bezig om het starlink programma te vertragen..

https://www.theverge.com/...ue-origin-spacex-lawsuits

Als ik jeff was, zou ik mij eerder zorgen maken om hoe Blue Origin een toxic bedrijf is. Loopt totaal niet soepeltjes daar.

Is Jeff niet gewoon toxic en straalt het af op zijn bedrijven?

Dat is weer een simplistische visie waarbij werkelijkheid en fictie door elkaar heen gaan.

Op (social) media wordt die ook weggezet als een hedendaagse Lex Luthor.


Maar het is iemand die en de mazen van de wet kent en ze maximaal uitput.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Bezos#Early_life

He then joined D. E. Shaw & Co, a newly founded hedge fund with a strong emphasis on mathematical modelling in 1990 and worked there until 1994. Bezos became D. E. Shaw's fourth senior vice-president at age 30.[44][42]

Hij weet precies hoe je een bedrijf meer waard kan laten worden zonder dat die een stuiver winst maakt. Hij weet ook precies waar de kosten zitten en waar die moet schaven. Hij kan je precies aantonen wanneer en waar het handigst is om een compleet bedrijf te verhuizen simpelweg omdat het daar goedkoper produceren is. Etc. Etc.


Je kan er een mening over hebben dat het allemaal ethisch kiele kiele is, maar hij maakt die wetgeving helemaal niet.

https://www.theguardian.c...orporation-tax-luxembourg

Fresh questions have been raised over Amazon’s tax planning after its latest corporate filings in Luxembourg revealed that the company collected record sales income of €44bn (£38bn) in Europe last year but did not have to pay any corporation tax to the Grand Duchy.

Accounts for Amazon EU Sarl, through which it sells products to hundreds of millions of households in the UK and across Europe, show that despite collecting record income, the Luxembourg unit made a €1.2bn loss and therefore paid no tax.

In fact the unit was granted €56m in tax credits it can use to offset any future tax bills should it turn a profit. The company has €2.7bn worth of carried forward losses stored up, which can be used against any tax payable on future profits.

Als die “winst” gaat maken, kan die het verrekenen 😄 Niks illegaals aan en als je de mazen kent is het soms helemaal niet handig om winst te hebben, in de EU wil die uitbreiden.


Hoeveel bedrijven bestaan er die zoveel omzet kunnen draaien en ondertussen je een dikke vinger tonen en geen belasting betalen en alles mag niks kosten want de werknemers krijgen ook niet goed betaald. Door de grootte gelden er compleet andere spelregels en hij kent ze ook.

Het is aan de politiek om een equal playing field te creeeren en dat kan en mag ook.

Hoe tof is het om de mazen op te zoek en daar een slaatje uit te slaan, kennelijk een sport en kan dat niet waarderen. Werk gewoon volgens de gemaakte regels.

Wij hebben een grote Amerikaanse farmaceutisch bedrijf als klant welke miljarden winst per jaar draait.
1% van een miljard is 10 miljoen. Zij hebben drie dure advocaten in dienst afgestudeerd aan Harvard/Yale welke een salaris hebben van minimaal 300K. Als 1 van die drie advocaten de winst met 1% kan laten stijgen, hebben ze hun salaris voor de komende 10 jaar veilig gesteld...

Grote bedrijven hebben gewoon een leger aan boekhouders, juristen en advocaten om de mazen in de wet te vinden en dergelijke constructies op te zetten. Kleine bedrijven hebben die mogelijkheid niet...

Maar als jij morgen een webshop begint met computer artikelen krijg je ook niet direct de (inkoop)kortingen welke de grote partijen krijgen gewoon omdat je hun volume niet hebt...

De afgelopen decennia heb je dit ook kunnen zien in de supermarkt wereld in Nederland. Er bestaan alleen nog een aantal grote formules, want een onafhankelijk winkeltje kan gewoon niet de kortingen bedingen welke AH/Jumbo wel weten te krijgen. Misschien niet ethisch of maatschappelijk verantwoord, maar andere kant behoren AH en Jumbo wel tot de grootste werkgevers van Nederland (technisch zijn dit franchise filialen, dus niet direct in dienst bij de Ahold of Jumbo) en zorgen dus wel weer voor veel werkgelegenheid...

Welkom in de kapitalistische wereld! Je zegt dat je het niet kunt niet waarderen, maar het gros van de consumenten kijkt alleen naar prijs. Je gaat niet naar de Action of Xenos voor hoge kwaliteit van de producten. Hoeveel mensen kopen hun groente, fruit en/of vlees/vis bij de groenteboer of slager? Nee, we gaan liever met z'n alleen voor de kilo knallers...

Feit is dat partijen zoals Amazon, Jumbo en de Action nooit zo groot hadden kunnen worden als de consument niet zo gierig was. Zeeuws meisje had al de perfecte slogan om dit fenomeen te beschrijven: Geen cent te veel!

Er is handig gebruik maken van mazen in de wet en er is zoiets als ethisch handelen. Als je een gaatje in de wet vindt, kun je ook besluiten om er geen gebruik van te maken. De ethiek van Bezos is ver te zoeken (hij is niet alleen helaas).

Het zal wettelijk gezien allemaal wel in orde zijn. Maar dat houd nog niet in dat die toxic is.
Ik reageerde voornamelijk op het vertrek van personeel bij Blue Origin, omdat het bedrijf toxic zou zijn.

Als ik vervolgens lees, hoe het bij Amazon distributie centra aan toe gaat, t.b.v. het personeel, is dit bedrijf ook al toxic.
Als meerdere bedrijven van de man, verkeerd omgaat met hun personeel. Ligt het dan aan deze bedrijven of aan de eigenaar?

Je bent echt niet verplicht om de randen van de wet op te zoeken, dat is een keuze.

Hij is er trots op hoe hij met Amazon groot geworden is. Als je je verdiept in hoe Amazon groot geworden is, denk ik zelf wel een beetje van "hoe komt hij daar in hemelsnaam mee weg".

...investeert hij eerst in een raket die tot orbit gaat kunnen komen en uit zichzelf kan landen...

Die inverstering en ontwikkeling is al ruim 5 jaar aan de gang... dat het hem niet zo goed wil lukken als Elon/SpaceX is ander verhaal (maar wel de reden dat hij waarschijnlijk zo zuur is)

https://www.blueorigin.com/new-glenn

Miljarden te duur inschrijven omdat je denkt dat Nasa wel met je gaat onderhandelen, en als dat dan niet gebeurt gaan klagen dat ze niet met je willen onderhandelen en ze met een partij in zee gaan die wel bij het budget in de buurt zit.

Kan iemand die man de basisprincipes van inschrijvingen uitleggen?

Je zou zeggen dat Bezos wel weet hoe je onder de marktwaarde moet zitten om concurrenten weg te krijgen.

Des te vreemder toch dat die hier als een klein kind loopt te janken omdat hij bewust veel te hoog is gaan zitten. Beter trapt die zijn adviseurs eruit .

Ik zie veel negativiteit richting Blue Origin. Maar wat men veelal lijkt te missen is dat de ruimtevaart vanaf heden commercieel is. De romantiek van de Apollo missies tot aan de space shuttles zijn rijp voor de geschiedenis boeken.

Het treiteren van de concurrenten is simpelweg part of the game in de commercie. Apple klaagt Samsung aan, Microsoft klaagt Google aan, Hyundai klaagt Volkswagen aan… en meestal om simpelweg zand in de ogen te strooien. SpaceX en BO zijn geen uitzonderingen. Het gaat om veel geld dat verdiend kan worden.

Dat is wel een goed punt. Elon Musk doet het (onbewust of bewust) wel goed door rond zijn activiteiten een hype te creëeren, met veel devote volgers. Dat helpt hem enorm in dit soort situaties omdat de publieke opinie alvast in zijn voordeel is.

Ik mag aannemen dat een rechter onbevooroordeeld is bij het maken van zijn beslissing. Dat iemand een hype weet te creëren wil niet zeggen dat hij in zijn recht staat.

Ik had niet moeten zeggen "enorm", maar publieke opinie heeft wel degelijk gevolgen voor de rechtspraak. Rechters opereren niet in een vacuum. Ik geef toe dat dat in dit geval niet zo heel relevant is geweest omdat het toch voornamelijk een erg technisch dossier was. Maar publieke opinie kan best een rol gespeeld hebben bij de beslissing van BO om niet in hoger beroep te gaan om verdere imagoschade te voorkomen.

Bezos wil voor een dubbeltje op de eerste rang. SpaceX heeft al zooveel meer geïnvesteerd. Zij hebben tenminste ook herbruikbare raketten. Scheelt milieu en kosten. SpaceX is gewoon de enige goeie keus

Toch even opmerken dat de raketten van BO ook herbruikbaar zijn en, integenstelling tot SpaceX, zelfs 100% herbruikbaar zijn.

New Glenn heeft voorlopig nog geen hebruikbare 2e trap in de planning hoor. Er is wel Project Jarvis, maar eer dat iets oplevert.

En als je het over de New Shepard hebt. Ja die is 100% herbruikbaar, maar uiteraard niet echt vergelijkbaar met war SpaceX heeft vliegen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 4 november 2021 19:54]

De raketten die SpaceX voor deze missie aanbiedt (Starship/Superheavy) zijn wel degelijk 100% herbruikbaar.

BO heeft geen raketten.

Welke raketten?

Voorlopig heeft BO nog geen enkele hardware laten zien, laat staan een testvlucht.

Leuk dat het op papier allemaal werkt als bedoeld, maar ze hebben niet eens een planning voor de eerste testvlucht.
SpaceX lanceert ondertussen met grote regelmaat.

[Reactie gewijzigd door RobWu op 5 november 2021 09:42]

Hoewel ik wel in SpaceX geloof, is ook hun aanpak niet heilig. Op een aantal vlakken heeft BO wel een punt vwb haalbaarheid. Zo heeft SpaceX nog niet aangetoond dat het refuelen in de ruimte gaat lukken. Dit wordt nog wel een kritisch punt aangezien ze tussen de 3 en 14 keer 1 raket moeten bijtanken voor de vlucht naar de maan, afhankelijk van de payload.

Er zitten nog een hoop punten waarop het hele project kan falen. BO had echter zeker niet betere papieren.

Blue Origin heeft nog niet eens een baan om de aarde weten te halen.

Wat voor een argument is het nou dat SpaceX het nog niet aangetoond heeft dat tanken in de ruimte mogelijk is....

Laat BO eerst maar eens echt de ruimte in komen voordat ze met de grote jongens mee mogen praten.

Dat zeg ik toch ook. BO heeft geen betere papieren. Het enige wat ik zeg dat er zeker nog wel een aantal grote onzekerheden zitten in het plan van SpaceX. Er zijn experts die grote twijfels hebben over hoe haalbaar het is om een dergelijke maneuvre veilig uit te voeren. De gehele balans van de twee voertuigen veranderd continue.

Ik hoop zelf wel dat SpaceX het lukt. Ik volg nu al jaren hun ontwikkeling en vind het bijzonder wat ze doen.

Blijkbaar mag je hier op tweakers niets uiten wat ook maar een klein beetje kritisch klinkt op SpaceX.

We koppelen nu ook modules aan een ruimtestation die zich met 28.000 km/h voortbeweegt door de ruimte. Waarom zou een tanker koppelen aan een raket zoveel moeilijker zijn?

Het koppelen is niet direct het probleem. Wat je echter gaat doen is een grote hoeveelheid massa verplaatsen, waardoor je zwaartepunt continue veranderd. Dus het blijven koppelen en compenseren voor de verandering in draaiing van beide voortuigen. Tevens moet je in micro-gravity een vloeistof gaan overpompen uit een tank. Het is niet zo eenvoudig als het lijkt.

Het koppelen is niet direct het probleem. Wat je echter gaat doen is een grote hoeveelheid massa verplaatsen, waardoor je zwaartepunt continue veranderd. Dus het blijven koppelen en compenseren voor de verandering in draaiing van beide voortuigen.

Dit snap ik even niet. Het verplaatsen van brandstof zal weinig effect hebben, beide Starships zullen stationair zijn. Ze roteren niet, dus het verplaatsen van het zwaartepunt is helemaal geen probleem.

Ze zullen dus misschien wel moeten gaan roteren om de vloeistof over te kunnen pompen. Zonder zwaartekracht is het lastig om alle brandstof uit een container te krijgen.

Feit is dat het Maan plan van NASA alles behalve optimaal is. SpaceX gaat namelijk geen mensen daarheen brengen. Dat moet per se met SLS. Die gaat in de meest ongunstige baan om de maan draaien (omdat ie niet anders zou kunnen). Starship (nadat ie 10x is bijgetankt, vooral om die domme baan van SLS te bereiken) moet vervolgens de astronauten oppikken, naar de maan brengen en weer op SLS dumpen.

Ik hoop dat ik het mis heb, maar dit is gewoon een stom plan. Niet dat ik het met Bezos eens ben hoor.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 4 november 2021 23:23]

Klopt, maar de NASA heeft SpaceX geld gegeven om uit te zoeken of het kan.
NASA gelooft meer in de plannen van SpaceX dan in die van BO.

En dat vele tanken komt uit de infographic van BO, dus.......

Dat vele tanken komt gewoon van het SpaceX voorstel richting NASA af.

En ik hoop zelf wel dat het ze lukt. Ik zie SpaceX graag slagen. En ik ben geen fan van BO, en hun etische aanpak.

Dat het contract van NASA met SpaceX rechtmatig is was te verwachten. Maar dat wil niet zeggen dat er geen gebreken in de procedure kunnen zitten. Het kan dus zo maar zijn dat de rechter het contract in stand houdt maar wel aan NASA verbeteringen in de procedure oplegt en/of een schadevergoeding aan Blue Origin toekent.

Musk zei het onlangs nog, al dan niet gekscherend:

"You can't sue your way to orbit, no matter how good your lawyers are!"

Ik denk dat Starship zoiezo voor de langere periode voordelig is voor Nasa en dat dit ook meespeelde. Door extra geld aan SpaceX te geven kunnen ze niet alleen hun maanlander maken, maar kunnen ook de ervaringen die ze hiermee opdoen om Starship voor bijvoorbeeld kometen en mars klaar te maken. BO was en duurder en had een maanlander die slechts bruikbaar was op de maan.

Kunnen we niet gewoon is wat doen voor de populatie in plaats van deze phallus metingen?

Eens! Mits we ook voetbal afschaffen. Leidt tot niets, legt een enorme last op de zorg en het zal ook wel een erg negatief effect op het klimaat hebben.
De omzet van de Europese voetbalbranche was in 2018 bijna 29 miljard. Dat is voor één jaar en alleen Europa en alleen voetbal. Dat is al vier keer de hoeveelheid die nodig blijkt te zijn om het wereld voedselprobleem op te lossen.
Dussss..

Wat ik op BNR hoorde was dat BlueOrigin ook 3x zo duur is dan SpaceX.