Twilio ontslaat voor tweede keer in half jaar meer dan 10 procent van personeel

Cloudcommunicatiebedrijf Twilio voert voor de tweede keer in een jaar tijd een massaontslagronde door. Deze keer schrapt het bedrijf 17 procent van de banen, 6 procentpunt meer dan in september het geval was.

Ceo Jeff Lawson zegt dat het bedrijf nu een sterke marktpositie en 'veel' geld in kas heeft, maar dat dit niet genoeg is voor de volgende fase van het bedrijf. "We moeten minder uitgeven, het bedrijf stroomlijnen en efficiënter worden." Daarom gaat het bedrijf met twee nieuwe bedrijfstakken werken: Communications en Data & Applications.

Het bedrijf zegt vooral bij de Communications-tak te veel mensen te hebben. Hoeveel mensen er weg moeten, is niet direct duidelijk. Volgens CNBC had het bedrijf in september 8992 werknemers, dus moeten er nu ongeveer 1500 werknemers weg.

Twilio voerde in september ook een grote ontslagronde door, waarbij 11 procent van het personeel weg moest. Het bedrijf zou in de jaren daarvoor te snel zijn gegroeid. Lawson zegt dat de nieuwe ontslagronde gebaseerd is op de nieuwe structuur van het bedrijf. "Zowel de reorganisatie en ontslagronde vergroten onze mogelijkheid om groter te worden en meer winst te genereren. Beide punten zijn noodzakelijk in deze nieuwe situatie."

Verder gaat het bedrijf bepaalde werknemersvoordelen schrappen en afbouwen. Daarnaast wil Twilio enkele kantoren sluiten, omdat werknemers nu vaker thuiswerken. De reisbudgetten worden wel verhoogd, zodat werknemers elkaar vaker kunnen zien. Twilio bestaat sinds 2008 en is onder meer bekend van tweetrapsverificatiedienst Authy.

Reacties (53)

[Q]

In hele korte tijd worden heel veel mensen ontslagen in de IT tech sector. Dat is natuurlijk ideaal voor de werkgevers want zo kun je die salarissen lekker drukken straks, omdat zoveel mensen nu tegelijk moeten vechten om de nog beschikbare banen.

Het heeft verder geen consequenties voor deze bedrijven, behalve in positieve zin: de beurswaarde gaat prompt omhoog. Want er is maar één ding dat telt:

Shareholder value

Alle negatieve consequenties zijn voor de (ex)-werknemers, zeker in de landen waar vrijwel geen ontslagbescherming is. En als je op een visa binnen bent gekomen, heb je een probleem, zeker omdat je niet de enige bent.

Ondertussen is er absoluut niets mis met deze bedrijven, ze zijn financieel gezond en maken evengoed nog gigantische winsten.

Gecombineerd met de inflatie, die in mijn ogen gewoon puur wordt veroorzaakt omdat bedrijven gewoon de prijs opschroeven om te kijken hoe ver ze kunnen gaan heb ik gewoon een heel slecht gevoel met wat er nu aan de hand is.

Er klopt geen donder van.

Misschien hebben we een mechanisme gecreëerd met totaal de verkeerde incentives. Ik bedoel: het is zo erg dat groei (wat al niet sustainable is) moet worden laten zien. Maar dat niet alleen: de groei moet groeien. Totaal absurd voor mij als leek, dat is overduidelijk unsustainable. En dan doen alsof het een natuurkundige wet is dat de economie om de x jaar crasht.

Maar hier in Nederland verdient de gemiddelde ICT-er genoeg om niet te hoeven klagen, zeker als de partner ook werkt. Dus wat maakt het allemaal uit, dit is iets dat vooral in Amerika plaatsvindt.
Ik weet het niet, onder het mom van inflatie ben ik ban dat van alle kanten gepoogd gaat worden om aan onze sociale faciliteiten te zagen en ook aan ICT-salarissen.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 08:14]

[Cergorach]

Ondertussen is er absoluut niets mis met deze bedrijven, ze zijn financieel gezond en maken evengoed nog gigantische winsten.

Als je dit soort zaken zegt is het wel zo handig als je je feiten checkt voordat je het zegt. Twilio maakt juist enorme verliezen. Dat doet je geloofwaardigheid namelijk alleen maar schade aan.

[Q]

Ik was fout met Twilio, maar je kunt ook overdrijven: de meeste andere bedrijven waar ontslagen vallen maken evengoed dikke winst en zijn prima gezond.

[Cergorach]

Laatst nog meer tech bedrijven die verlies maken en mensen ontslaan:
- GitLab
- Yahoo
- Spotify
- Messagebird
- Twitter
- ByteDance (Tik Tok)
- Amazon
- Snap Inc. (Snapchat)
- Unity Technologies

Van anderen weten we het niet:
- GitHub

En weer anderen hebben een hele kleine winstmarge (~4%):
- Zoom

[smiba]

Belangrijke opmerking over "verliesmakende bedrijven", dat een bedrijf netto verlies maakt, betekent het niet dat het eigenlijk meer waard word.

Het kan prima zijn dat de asset waarde (panden, spullen etc.) met $100M groeit, en dat ze aan het einde van het jaar een verlies hebben van $50M. Tja, dit is technisch gezien verlies ja, maar dat komt dus ook heel erg omdat ze hard gegroeid zijn. Die $50M had gewoon winst kunnen zijn als ze geen verdere asset groei hadden.

Dit is met veel bedrijven zo, daarom blijven investeerders er ook geld in stoppen. Je denkt dat investeerders graag in een bodemloze put geld stoppen? Nee hoor, je zult zien dat alle opgenoemde bedrijven een gigantische asset waarde hebben. Dat je überhaupt Amazon als verliesmakend durft te noteren geeft me al aan dat je eigenlijk geen idee hebt hoe het in de financiële wereld werkt.

[Q]

- Google
- Microsoft
- Facebook
- Amazon is een vals voorbeeld btw.
- HP maakte winst
- Cisco maakt winst volgens mij maar toch ontslagen
- Stripe is volgens mij ook prima winstgevend
- Twitter is nog nooit winstgevend geweest maar als space karen ze niet had gekocht, grote kans dat er lang niet zoveel ontslagen of misschien wel geen waren geweest
- Spotify draait al jaren verlies - geen reden waarom nu juist ontslagen zouden moeten vallen
- Gitlab is verliesgevend sinds 2011.....
- Snapchat: heeft nog nooit winst gemaakt.

Zo zijn er zat voorbeelden te vinden. Geeft denk ik toch een hele andere context. Het verhaal is natuurlijk dat al deze bedrijven op een totaal unstustainable manier opereren ten koste van de werknemers die nu massaal worden gedumpt en tegen elkaar worden uitgespeeld.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 08:14]

[GeroldM]

De tekst waarop je reageert spreekt over bedrijven. Dus niet alleen Twillio, maar ook de Microsoft's, de Google's de Meta's, de Amazon's en dergelijke.

Twillio is zo'n beetje het enige bedrijf wat verlies lijdt. Goed dat je je daarop focust, maar daar ging het in context niet over.

Als je geloofwaardigheid naar voren haalt, dan is begrijpend lezen ook iets wat moet worden aangemerkt.

[CrazyBernie]

Ten eerst liggen in de VS de ict salarissen veel hoger dan in Europa.
Behalve de visa workers in de vs die een probleem hebben na ontslag is dit hoe het systeem daar werkt je verdient vaak meert maar bent minder beschermt. Vind het zelf geen goede balans maar het is wel een feit waar iedereen ook rekening mee houdt ook het personeel. Ken trouwens ook zat mensen die zelf super blij zijn met de ar Will employment want vaak kun je zelf
Ook makkelijk opzeggen en naar een ander overstappen.

Maar belangrijkste is dat de hele sector als een gek gegroeid is en nu de boel aan het corrigeren . Bijna al deze bedrijven winstgevend of niet hebben enorme groei van personeel gehad . Nu de groei minder is en de concurrentie groter wordt zal er dus terug geschaald moeten worden.

Is ook niks mis mee want er waren en zijn zat vacatures en nu niet meer iedereen opgezogen wordt door de grote en hype partijen krijgen allerlei wat meer normale bedrijven ook weer de kans om mensen te recruteren .

Btw Twillio is ook nog dik verlies gevend dus als de groei dan ook wegvalt is het
Ook voor de gezondheid van her bedrijf belangrijk om in te grijpen.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 24 juli 2024 08:14]

[Q]

Ten eerst liggen in de VS de ict salarissen veel hoger dan in Europa.

De cost of living is ook vaak veel hoger dus vaak ben je niet eens zoveel beter af.

Maar belangrijkste is dat de hele sector als een gek gegroeid is en nu de boel aan het corrigeren . Bijna al deze bedrijven winstgevend of niet hebben enorme groei van personeel gehad . Nu de groei minder is en de concurrentie groter wordt zal er dus terug geschaald moeten worden.

Dat "corrigeren" wat zo heerlijk neutraal en abstract klinkt maar wat feitelijk enorme gevolgen heeft voor - over de branche heen - honderden duizenden mensen in een samenleving waar je het toch vooral zelf mag uitzoeken --> dat vind ik nog al wat.

Ik vind dat je er te gemakkelijk over doet, ik vind dit niet normaal of OK en ik vind dat veel mensen te makkelijk meegaan in hoe systemen werken zonder stil te staan bij de consequenties. Of dan die consequenties te erkennen maar te bagataliseren.

Het is maar goed dat het ontslaan van mensen niet zo makkelijk is in NL en dat er consequenties voor de werkgever aan vast zitten.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 08:14]

[The Realone]

In de VS ben je met een goede baan eigenlijk bijna altijd beter af als het gaat om wat je per maand over houdt dan in Nederland, tenzij je bijvoorbeeld in/rond SF woont. Levensonderhoud is vaak inderdaad wat hoger, maar de salarissen liggen, zeker in de IT sector, minimaal 2x zo hoog. Dat gepaard met een (veel) lagere belastingdruk maakt dat je er in de VS financieel veel beter bij zit. Dat is, totdat je ernstig ziek wordt en je baan kwijt raakt alwaar je zorgverzekering aan gekoppeld is, om maar wat te noemen.

Voor wat betreft het ontslagrecht in Nederland, dat is voor de werknemer erg prettig inderdaad. Maar ik weet nog goed hoe ik in Nederland voor een bedrijf werkte waar op de IT afdeling een man van middelbare leeftijd al 20 jaar op die positie zat met zeer beperkte kennis maar die te duur was om buiten te zetten. Iedere ergerde zich eraan, maar we moesten het er maar mee doen. Ergens anders ging ie niet aan de slag, want waarom zou die, en wie zou hem aannemen?
Laat het nou precies dat zijn dat bij het Amerikaanse systeem beter werkt. Niet alleen had bij er al lang uit gelegen, hij had waarschijnlijk ook zo ander werk gevonden omdat een nieuwe werkgever niet zo bang is iemand aan te nemen waar ze later moeilijk vanaf kunnen.

Het ideale systeem ligt dus ergens in het midden.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 24 juli 2024 08:14]

[Q]

Er zullen vast grootverdieners tussen zitten, maar ik durf te wedden dat een groot deel van de ontslagen mensen helemaal niet die hoge tech salarissen naar binnen harkten en dat veel mensen hier serieus last van hebben.

Ik heb toch het gevoel - al bedoel je het misschien niet zo - dat je die makkelijke ontslagen goed praat omdat ze toch veel geld verdienen.

Met name omdat al die ontslagen zo mooi tegelijk worden uitgevoerd, spelen ze nu al die werknemers tegen elkaar uit.

Ik vind het allemaal maar heel verdacht en niet ok.

[The Realone]

Ik praat niks goed, ik plaats alleen zaken in perspectief. Waar ik werk is het al tijden onmogelijk om aan goed IT personeel te komen. Ik werk in het hoger onderwijs en we kunnen niet de salarissen bieden die de commerciële sector biedt. En toch verdien ik als doorsnee IT'er bijna 2,5x wat ik in Nederland verdiende. Daar zit een keerzijde aan, maar zoals ik probeerde uit te leggen zijn de rechten voor werknemers in beide landen niet zaligmakend.

[Q]

Ik denk dat het salaris niet het hele plaatje is, die hogere salarissen moeten ergens van betaald worden. Dat geld komt ergens vandaan, en als je kijkt naar hoe de lower 99% Amerikaan het heeft tov een lower 99% Nederlander dan wordt het snel duidelijk.

Het is maar hoe ver je bereid bent om uit te zoomen.

[The Realone]

Maar daar gaat het toch niet om? We hebben het niet over de burgerflippers of bedienden in de horeca, maar over normale, goedbetaalde banen. Men doet in Nederland vaak alsof er 1000 miljardairs in de VS rondlopen en de rest ligt te creperen op straat van alle rekeningen die ze niet binnen betalen terwijl ze 6 banen werken. En ja, die laatste groep is flink groter dan dat die in Nederland is, maar alles is relatief. Het geld komt natuurlijk ergens vandaan en dat is onder andere het slechte sociale vangnet, want lagere belastingdruk.

Maar om je een idee te geven. In Nederland betaalde ik 3 jaar geleden €110 per maand voor de basiszorgverzekering. Ik ben daar de laatste 20 jaar 2x naar de huisarts geweest.
In de VS betaal ik $40 per maand voor een fatsoenlijke verzekering. De keerzijde? Een hoger eigen risico. Waar ik in Nederland zo rond de €800 per jaar zat, is dat hier nu €3000.
De andere keerzijde? De economie moet niet klappen waardoor ik langdurig werkeloos raak, want die verzekering is gekoppeld aan mijn werkgever. Gelukkig vangt Obamacare dat inmiddels ook weer deels op. Zorg is duur, maar betalen voor zorg die ik nooit gebruik is dat ook.

[Tintel]

al 20 jaar op die positie zat met zeer beperkte kennis maar die te duur was om buiten te zetten.

Dat is in Nederland ook al niet meer zo. Al meerdere malen meegemaakt dat mensen toch buiten de deur worden gezet. Al dan niet door rechtszaak zelf te starten, 'wegpesten' of gewoon proberen en dan afwachten of die ex-medewerker een rechtszaak begint.

Het grote probleem is de enorm hoge kosten van de zorg. Daarom moet je verzekerd zijn (anders praktisch onbetaalbaar). En in Nederland loopt die verzekering niet via de werkgever daarom zijn hier de gevolgen bij ziekte veel minder erg.

Maar dat de salarissen in Nederland relatief laag zijn en de lasten hoog betekent gewoon dat hier het 'maaiveld' wat lager ligt - want het geldt voor de hogere functies in alle sectoren. Internationale bedrijven zijn soms uitzondering hierop of bedrijven als Europol.

[The Realone]

Als die medewerker gewoon zijn werk doet, krijg je die niet weg. Een "rechtzaak starten" doe je niet zomaar, de werkgever zal langdurig een dossier moeten samenstellen en dat dossier is waardeloos als werknemer gewoon elke dag netjes op komt dagen en zijn werkzaamheden doet. Dat die nu nog zit met de IT kennis van 20 jaar geleden en het tempo heeft van een bejaarde slak is vervelend, maar daar geeft de kantonrechter niet zoveel om.
Wegpesten, tja dat kan, maar zoals ik al zei weten die werknemers echt wel dat ze het moeilijk zullen krijgen op de arbeidsmarkt, onder andere vanwege de hoge leeftijd. Weinig werkgevers die dat aandurven. Die laten zich niet eenvoudig wegpesten.
Een andere werkgever van mij voerde de werkdruk constant op omdat zij geen personeel aan durfde nemen, want hoewel er alsmaar werk bij kwam waren het toch onzekere tijden.
Niet voor niks is het uitbuiten van uitzendkrachten een populaire bezigheid in Nederland.

Ik wil enkel aangeven dat werknemersbescherming niet enkel voordelen met zich mee brengt en dat mindere bescherming zoals in de VS niet alleen maar nadelen heeft.
Ook het sociale vangnet en het pensioenstelsel in Nederland zijn geweldig, maar de kosten daarvan zijn ook enorm.

[Tintel]

Ik wil enkel aangeven dat werknemersbescherming niet enkel voordelen met zich mee brengt en dat mindere bescherming zoals in de VS niet alleen maar nadelen heeft.

Mee eens. Maar die bescherming is in mijn ogen wel een beetje noodzakelijk omdat de machtsverhouding tussen werkgever en werknemer erg asymetrisch is. Ondanks dat de werkgever de werknemer nodig heeft.
Bij kleinere bedrijven zie dat ook ze [de werkgevers] ook wel wat voorzichtiger zijn - maar bij de grotere jongens gaat het wel makkelijk [dat ontslaan].

[Reactie gewijzigd door Tintel op 24 juli 2024 08:14]

[d3burt]

Als een werkgever van een werknemer af wil kan dat gewoon in Nederland. Het kost alleen geld, de zogenaamde "kantonrechterformule". Die is de afgelopen jaren flink uitgekleed, dus een dysfunctionerende werknemer moet wel heel dicht bij zijn pensioen zitten wil het duurder zijn om hem/haar te laten zitten.

Wat je in de praktijk vaak ziet is dat er andere overwegingen zijn om minder goed functionerende werknemers in dienst te houden, zoals bijvoorbeeld de reputatie van de werkgever.

[Verwijderd]

Ondertussen is er absoluut niets mis met deze bedrijven, ze zijn financieel gezond en maken evengoed nog gigantische winsten.

Ja en? Winst maken is het doel van een onderneming, niet om wat mensen maar aan het werk te zetten.
Personeel is slechts een stuk gereedschap om winst te maken. En als je het gereedschap niet nodig hebt, of denkt te hebben probeer je dat niet maar te laten liggen, want peperduur.

En niet doen als een werknemer niet net zo denkt. Als die een tientje meer kan verdienen, een kilometerdichterbij kan werken, ergens een mooiere auto krijgt of wat dan ook, gaat die ook weg

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:14]

[Q]

Ja en? Winst maken is het doel van een onderneming, niet om wat mensen maar aan het werk te zetten.
Personeel is slechts een stuk gereedschap om winst te maken. En als je het gereedschap niet nodig hebt, of denkt te hebben probeer je dat niet maar te laten liggen, want peperduur.

En niet doen als een werknemer niet net zo denkt. Als die een tientje meer kan verdienen, een kilometerdichterbij kan werken, ergens een mooiere auto krijgt of wat dan ook, gaat die ook weg

Gefeliciteerd, je bent helemaal gehersenspoeld en hebt totaal geen oog meer voor mensen. Want het draait niet om winst maken in het leven, maar om mensen zelf.

Mensen zijn mensen, geen gereedschap.

De machtsverhouding tussen bedrijven en werknemers is assymetrisch, dat een werknemer ergens anders gaat werken heeft veel minder gevolgen verhoudingsgewijs dan een werknemer die ontslagen wordt.

Waar is je besef van menselijkheid gebleven?

[Verwijderd]

Ik ben gehersenspoeld? Bij bedrijven gaat het om winst, klaar. Zonder winst gaan die op een gegeven moment kapot en verdwijnen er dus meer banen.

Ik zie mensen echt wel als gereedschap. Die doen iets voor mij wat ik niet kan, en krijgen daar een loon voor. Zonder gereedschap is mijn bedrijf ook kansloos, en denk niet dat ik harteloos ben, ik help ook genoeg mensen. Maar zakelijkoey je denken aan je zaak. Als gereedschap te duur wordt moet het weg. Jij zet ook gen tien Autos in je garage waar je wegenbelasting en verzekering voor betaald, om dan elke dag op de fiets te gaan. Dan gaan die Autos ook weg

[GeroldM]

Een bedrijf moet winst maken. Dat klopt.
Hoe doet een bedrijf dat? Met het leveren van een dienst of produkt aan mensen? In beide gevallen moeten er dus mensen zijn die deze diensten/produkten kunnen bekostigen. Hoe doen deze mensen dat? Een baan helpt daarbij.

Dus ja, mensen hebben zeer zeker nut voor bedrijven. Sterker nog, zonder die mensen kunnen dit soort bedrijven niet eens overleven.

Jouw gebrabbel over mensen zijn gereedschap en moet je zo snel mogelijk afdanken...dat betekent letterlijk maar 1 ding. Jij hebt totaal niet begrepen hoe geld werkt, hoe een economie werkt of hoe een maatschappij werkt. Want of je het wil toegeven of niet, de enige plek waarin een bedrijf/shareholders uberhaupt kunnen bestaan is in een maatschappij.

Maar dit is een parel van wijsheid die niet doordringt bij iedereen die de AngelSaksische gedachtengang aanhangt. Dat is een van de grondredenen waarom zoveel economieen wel op schulden moeten draaien, omdat de Angelsaks zo kortzichtig is dat deze niet eens beseft hoe verkeerd deze bezig is. Misschien dat deze de korte-termijn cijfers "leuk" kan verpakken, maar op lange termijn zijn ze wel de landen waar ze zaken doen aan het leegroven.

Maar goed, jouw MBA zegt dat je uitstekend bezig bent, dus zal het allemaal wel een rotzorg zijn. Naar mijn mening is de gemiddelde MBA-er een trrukje geleerd dat te pas en te onpas wordt toegepast zodat grote bedrijven met echte economische kennis en slagkracht hun B2B voor een spotprijs op kunnen kopen en echte macht verkrijgen.

Dus ben er maar trots op dat je beide voeten in die "drol" bent gestapt, wijsneus

[Q]

Dat is precies het verhaal wat mij betreft

Persoonlijk zou ik graag willen zien dat wij onze samenlevingen wat meer sustainable en menselijker maken, waar het niet gaat om GDP (ook zo'n onzin getal) maar om kwaliteit van leven van mensen.

Het stemt mij positief dat er ook erg veel aandacht is voor de absurditeit van capitalisme op Youtube, met veel kanalen die laten zien dat dit oude absurde gedachtengoed in alle opzichten de boel verziekt voor de massa om een relatief kleine groep te bevoordelen.

De cyclus van eindeloze groei van groei is nergens voor nodig en maakt alles kapot.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 08:14]

[smiba]

Persoonlijk zou ik graag willen zien dat wij onze samenlevingen wat meer sustainable en menselijker maken, waar het niet gaat om GDP (ook zo'n onzin getal) maar om kwaliteit van leven van mensen.

[...]

De cyclus van eindeloze groei van groei is nergens voor nodig en maakt alles kapot.

Dit! Je leeft maar een goed aantal jaren op deze planeet, waarom hebben we deze ongezonde focus op een getal, of geld überhaupt. Wat zou ik graag willen zien dat we de samenleving minder financieel gefocust maken en meer de focus leggen op de kwaliteit van leven te verbeteren. Nee, ik bedoel niet dat we ongeveer van het concept van geld afstappen, maar mijn hemel niet over mensen denken alsof het "hulpmiddelen" zijn zou al een goed begin zijn.

We hebben een 1% in de samenleving die meer geld heeft dan dat die ooit redelijkerwijs kan uitgeven, verschil mag er zijn absoluut, maar mensen die rijk genoeg zijn dat ze briefgeld als wc-papier kunnen gebruiken terwijl er mensen zijn die zo weinig te besteden hebben dat ze naar de voedselbank moeten, extreem maar dan ook extreem triest.

Hoop ook dat ik ooit nog mee maak dat de 4-daagse (32 uurs) of zelfs 3-daagse (24 uurs) werkweek de standaard word. Want 5 dagen werken, 2 dagen kunnen leven, kom op nou. We hebben de productiviteit per persoon zo veel (700%+ sinds begin industriële revolutie) kunnen verbeteren door de moderne technologieën die we nu hebben, wanneer zien de werkende hier iets van terug. (Ja lezer, jij valt hier ook onder tenzij je een paar miljoen op de bank of meer hebt)

[Reactie gewijzigd door smiba op 24 juli 2024 08:14]

[Q]

Dat is waar ik ook op hoop. Ik vind 5 dagen werken en 2 dagen leven absurd. We zijn van kinds af aan gehersenspoeld dat dit normaal is.

We zien dat in het huidige systeem - precies zoals voorspeld - een kleine groep al het bezit naar zich toetrekt. Het systeem is niet in het voordeel van de bottom 99%

[TwiekertBOB]

Jullie zitten beiden aan het uiteinde van de discussie. Daarom botsen jullie ook zo hard.

Natuurlijk moet je mensen anders behandelen dan gereedschap. Maar als werkgever heb je wel meer verantwoordelijkheid dan alleen een werknemer. Je hebt investeerders en meer werknemers.

Als de vooruitzichten slecht zijn en de investeerders eisen maatregelen dan heb je dat te doen, anders is het risico voor alle werknemers nog groter dat ze hun baan verliezen.

Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 werkgever is die het leuk vindt om 10% van zijn personeel te ontslaan. Maar als dat moet om die andere 90% meer kans te geven op werk de komende jaren, dan is de keus snel gemaakt.

[Q]

Het is niet zozeer dat ik het concept niet begrijp, je hoeft het niet nogmaals uit te leggen, maar hoe je over mensen praat is niet sympathiek.

Maar je reageert niet op mijn opmerking dat de machtsverhouding totaal asymmetrisch is, interessant. Het feit dat werknemers makkelijk van werkgever wisselen is niet equivalent aan het gemak waarmee bedrijven mensen ontslaan omdat de gevolgen op menselijk vlak asymmetrisch zijn.

Dus het feit dat werknemers ontslag kunnen nemen kun je niet als excuus gebruiken om ook het (achteloze) ontslag van werknemers te vergoelijken.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 08:14]

[Tintel]

Een bedrijf kan wel degelijk bestaan zonder winst natuurlijk. Dat rupsje-nooit-genoeg gedrag is deels om risico's op te vangen (dus niet verwerpelijk).

Als de winst nul is gaat niet meteen het bedrijf failliet natuurlijk.

En mensen zijn een heel bijzondere soort gereedschap. Het type dat beter kan gaan werken na enige tijd (dus het omgekeerde van slijten). Ook is het een type dat ontevreden kan raken en dan is het bedrijf ook de klos.

Dat is ook het probleem wat veel bedrijven meemaken - als je mensen als gereedschap gaat zien dan zullen ze dus niet meer voor het bedrijf werken maar enkel bij het bedrijf...

[Barsonax]

Nee winst maken is niet het uiteindelijke doel van een onderneming. Uiteindelijk gaat het erom dat je een meerwaarde bent voor de wereld.

Kapitalisme is alleen maar een manier om de resources die we hebben te verdelen over alle mensen zodat we gelukkig worden. Winst maken is niet een doel opzich en juist daar gaat dat op bepaalde vlakken fout want hoewel dit model veel voordelen heeft is deze zeker niet perfect.

[LOTG]

Het heeft verder geen consequenties voor deze bedrijven, behalve in positieve zin: de beurswaarde gaat prompt omhoog.

Op korte termijn misschien, natuurlijk altijd leuk om de cijfers wat te spekken maar die mensen deden natuurlijk wel werk wat nu niet meer gedaan word. Op de middellange termijn zal moeten blijken of je daar zonder kunt.

Dat is natuurlijk ideaal voor de werkgevers want zo kun je die salarissen lekker drukken straks, omdat zoveel mensen nu tegelijk moeten vechten om de nog beschikbare banen.

Aan de andere kant moeten al die bedrijven natuurlijk ook weer personeel zien te krijgen. Ik denk dat het niet heel veel verschil zal maken.

Zie ook dat die zelfde bedrijven nog steeds het hardst proberen de eerste te zijn. Ontslagen links en opschalen rechts.

[Q]

Ik denk zelf dat veel van die bedrijven gewoon het geen zier uitmaakt. Ze laten al die mensen werken aan onderwerpen in de context van: zooi tegen de muur gooien om te kijken wat blijft plakken.

Een supper inefficiënte manier van groei/verbetering, maar als geld niets kost, trek maar weer een 'blik mensen' open. Alsof we het over human resources hebben in plaats van mensen. Alsof mensen ontslaan niets betekent.

[Mariekeb]

Ik behoor tot een van de velen die in deze golf zijn baan kwijtraakte ( drie weken geleden).

Het zijn niet alleen de grote beursgenoteerde tech bedrijven. Het zijn vooral ook de venture capital backed scale ups.
De bedrijven die als doel hebben om over een paar jaar naar de beurs tegaan. Geld was gratis, dus verlies draaien ten opzichte van een hoge groei werd aangemoedigd.
Nu geld weer geld kost, willen investeerders dat deze bedrijven eerder winst gaan maken, dat dat ten koste gaat van groei is op dit moment minder belangrijk.
Daarnaast is er ook kopieer gedrag wat ook veel vanuit de investeerders komt.

Ik heb overigens niets te klagen, de ontslagen zijn netjes afgehandeld met een genereuze premie. En zoals door anderen ook gezegd. Je weet een klein beetje waar je aan begint in tech. Niets zo veranderlijk als investeerders in tech.
Blijft balen uiteraard.

[YoshiBignose]

Het mooie bij dit soort berichten is dat altijd iedereen weer op z'n achterste poten staat als er werknemers ontslagen worden, maar je hoort er niets over als bedrijven mensen aannemen.

Dit bedrijf groeit in een jaar of twee van 2500 naar 9000 werknemers en daalt daarna naar 7500. Niets bijzonders zou je denken.

[basdej]

Twillio is tevens eigenaar van Sendgrid, wat vanochtend nog in het nieuws was nieuws: Aanvallers sturen authentieke phishingmails uit naam van registrar Na...

Daarnaast is dit natuurlijk het zoveelste Amerikaanse bedrijf wat random 10% van de mensen eruit gooit vanwege allerlei redenen.... Het lijkt wel alsof ze angst hebben dat hun aandeelhouders ze gaan afstraffen als ze het niet "ook" doen.

[Strebor]

En juist dat Sendgrid heeft al jaren dringend verbeteringen nodig in de backoffice. Het ziet er naar uit dat alle verzoeken met broodnodige aanpassingen en uitbreidingen nooit uitgevoerd gaan worden. Elk jaar belt onze Sendgrid accountmanager met de vraag of ze ons kunnen helpen. En elk jaar sturen we ze weer dezelfde lijst. En dan geeft de accountmanager toe dat er valide punten op staan en dat ze er voor ons van baalt dat er weer niets mee gedaan is.

[Yggdrasil]

Herkenbaar. Wij hebben maar een heel kort wensenlijstje maar daar is ook al jaren niks van opgepakt.

[Cergorach]

Twilio doet het al een tijdje niet goed, in 2021 zette ze $2,8 miljard om en maakte ze $0,9 miljard verlies. Overmorgen worden de cijfers van 2022 gepubliceerd en ik verwacht nog slechtere cijfers...

Even ter vergelijking in 2020, net voor de pandemie had men slechts 2500 mensen in dienst en voor de eerste ontslag ronde in 2022, bijna 10.000 mensen in dienst...

Dus ja er moeten mensen weg omdat er geen groei meer inzit voorlopig, dus zal men zwaar aan de kosten moeten gaan trekken!

Bron:
https://investors.twilio....d-Full-Year-2021-Results/

[mjtdevries]

In 2 jaar van 2500 naar 10.000 mensen is voor Nederlandse begrippen een belachelijke groei.
Maar is het dat ook in de VS?
Omdat je daar makkelijker mensen kan ontslaan, nemen bedrijven ook veel sneller mensen aan en kunnen ze sneller groeien als de markt de gelegenheid bied.

Aan de ene kant heel rot voor de mensen die nu ontslagen worden, maar het alternatief is dat ze in de afgelopen twee jaar dat werk daar niet gehad hadden.
En de corona tijd was nou niet zo gunstig om ergens anders aan de bak te raken, dus dan waren ze wellicht de afgelopen twee jaar werkloos geweest.

[theduke1989]

Is maar goed om altijd van te voren research te doen hoe het bedrijf opereert. Want dan kan je dit vermijden om hier te solliciteren. Wetende dat je dan binnen nu en 1-2 jaar je baan kan verliezen en je beter op die andere job application kiezen.

[Blokker_1999]

Het kan ook 2 jaar goede ervaring zijn met mogelijks ook een goed loon. Het is altijd een afweging.

[Muncher]

Als jij een jaar geleden bij dit bedrijf had gesolliciteerd: wat voor onderzoek zou je dan gedaan hebben? De cijfers waren toen in lijn met andere techbedrijven en van grote ontslagen was nog geen sprake. Waar zou je naar gekeken hebben? En hoe zou je dan tot een conclusie zijn gekomen dat je wellicht binnen 1-2 jaar weer ontslagen zou kunnen worden door een grote reorganisatie?

Ik bedoel mijn comment niet cynische of sarcastisch: ik ben oprecht benieuwd hoe je dat zou aanpakken.

Edit: met in lijn met andere techbedrijven bedoel ik niet dat ze winstgevend zijn. Ja ze maken verlies zoals ook andere techbedrijven dat doen/deden.

[Reactie gewijzigd door Muncher op 24 juli 2024 08:14]

[kftnl]

Bij dit soort bedrijven kun je altijd binnen een paar jaar je job verliezen, maar je verdient als senior developer wel 200k per jaar wat een hoop goedmaakt. Ik zie het zelf als vergelijkbaar met freelancen in Nederland.

[Cergorach]

Ik zie het zelf als vergelijkbaar met freelancen in Nederland.

Ergens voor een freelance project 2 jaar zitten is al best lang als ITer, meestal zijn het veel kortere projecten met een optie voor verlenging (met een maximale verlengingstermijn).

[Cergorach]

Wetende dat je dan binnen nu en 1-2 jaar je baan kan verliezen en je beter op die andere job application kiezen.

Het probleem is dat geen enkele van die functies 'veilig' is. Laten we zeggen dat je begin 2021 heb gesolliciteerd (2 jaar geleden), dan had ik je kunnen vertellen dat als we hebben leren leven met de nieuwe realiteit/pandemie en de markt/productie weer op peil is (2022/2023) de economie een klap zou krijgen. Hoe erg ligt er geheel aan, het zou me bv. geheel niets verbazen als we weer een periode zoals 2007-2008 zullen krijgen, met de bijhorende nasleep (bv. huizen markt stort in)... Het kan ook zijn dat het allemaal niet zo heel erg zal zijn en we veel eerder weer een correctie omhoog hebben.

Natuurlijk kan je naar elk probleem in de toekomst gaan kijken en daar je keuzes op afstemmen, het resultaat daarvan is dat ze altijd wel lijken gravers nodig hebben...

We kunnen immers niet in de glazen bol kijken en de toekomst voorspellen. Je kan imho beter voor een goede, goedbetalende en leuke job kiezen voor 1-2 jaar, dan iets (wat op dat moment) veilig (lijkt). In mijn ervaring is een ontslagronde niet een complete verrassing, als je een beetje de vinger aan de pols houd binnen het bedrijf en de markt waar deze in functioneert. Als het je te heet onder de voeten wordt, kan je ook na x periode beginnen met ergens anders te solliciteren met een beter voorruitzicht met de werkervaring die je al heb opgedaan...

Met een paar kanttekeningen:
#1 In veel landen, zelfs in Amerika (ligt aan de staat), krijg je meestal een 'oprotpremie', tenzij het bedrijf failliet is. Afhankelijk van je skillset, je motivatie, ervaring en je uitstraling kan je wellicht direct ergens anders aan het werk, met een 'oprotpremie' in je zak...
#2 Hoewel in veel gevallen er een last in, first out principe geld, is dat zeer zeker niet altijd het geval. Ik ben in het verleden vast aangenomen net voor een reorganisatie en ben niet als laatst aangenomen persoon, als eerste vertrokken. Puur omdat er geen vast personeel was dat mijn taken kon of wilde doen. De vraag is dus, hoe goed ben je, hoe erg ben jij en je functie nodig?
#3 Is ergens werken voor 1-2 jaar een probleem? Dat kan prima een traptrede zijn voor je verdere carrière.

[Verwijderd]

Eigenlijk wel een goede ontwikkeling gezien de krapte op de arbeidsmarkt. Zou mooi zijn als er wat mensen tussen zitten die zich willen omscholen als leraar, machinist of zorg medewerker.

[Yzord]

Uh ok. Je weet dat er ook op de ict markt krapte is? Beetje raar om te wensen dat deze mensen zich maar moeten omscholen naar leraar of machinist terwijl er een hoop mensen thuis zitten die steun trekken.

[Engineer Stewie]

Met alle respect, maar degene die nu nog thuis steun zitten te trekken kan je allicht niet inschakelen in het onderwijs.
Ik zou bvb graag les geven, maar mijn salaris neemt een flinke duik naar beneden. Met 3 opgroeiende kinderen is tienduizenden euro’s per jaar + wagen, 2de pensioenspijler en andere secundaire voordelen opgeven niet wenselijk. Dus blijf ik maar in de R&D rondhangen…

[Iblies]

Eigenlijk wel een goede ontwikkeling gezien de krapte op de arbeidsmarkt. Zou mooi zijn als er wat mensen tussen zitten die zich willen omscholen als leraar, machinist of zorg medewerker.

Dit is weer een broodje aap dat zich blijft herhalen in de media.


Er is geen “krapte”, er is een combinatie van factoren waardoor de juiste mensen niet op de juiste plaats voorhanden zijn.


Iemand van communicatie of personeelszaken die heb je echt niet nodig. Daarnaast vertikken steeds meer mensen steeds vaker om meer te werken, het zogeheten “quiet quitting en ook in de VS hebben ze problemen met allerlei vormen van toeslagen.


Tijdens corona zijn heel veel mensen achtergekomen dat wanneer je vb 3 dagen per week werkt, je een vorm van medicaid (algemene ziektekostenverzekering) krijgt, werk je dag meer, kom je negatief uit en betaal je het uit eigen zak.


Dat soortgelijke kromme systeem heb je ook in NL.


Er is geen krapte,
de groep mensen die het absolute minimum wilt doen groeit harder dan je zou je willen. Onderwijs is ook een mooi voorbeeld met steeds overheid doordat het aantal fulltimers aan het krimpen is (en waarbij parttimers weer diensten aanbieden als zelfstandige)

[Muncher]

Het ligt wel iets genuanceerder volgens mij:

- mensen zijn door de pandemie iets anders gaan doen. De horeca is daar een goed voorbeeld van. Anekdotisch ken ik een paar lui die zijn gewisseld naar de bouw of de zorg.
- vergrijzing slaat toe. Veel 65+-ers stoppen ermee en er zijn niet genoeg jonge mensen om de vacatures op te vullen.
- nieuwe beroepen als crypto-handelaar, influencer of al die coaches die je nu hebt: ze lijken aantrekkelijker voor jonge mensen dan de standaard “9 tot 5” kantoorbaan.
- goedkoop geld voor de overheid: lange tijd kon de overheid goedkoop geld lenen en dat steken in allerlei trajecten (verduurzaming bijvoorbeeld). Dat trok ook weer mensen aan naar die sector die daardoor een andere invulling geven aan functies.

Parttime werken speelt ongetwijfeld ook een rol. Het versterkt de negatieve effecten van bovenstaande (en dus de mismatch tussen aanbod en vraag op de juiste plaats). Daar staat tegenover dat werknemers nog altijd maar mondjesmaat de eisen voor een baan omlaag brengen. Ook dat zou echter maar beperkt helpen: er blijft een tekort aan jonge mensen om de tekorten op te vullen.

Over het niet nodig hebben van personeelszaken en communicatie: ieder vervult zijn rol. Is dat niet meer nodig, dan word er gereorganiseerd. Ik ben in ieder geval blij dat mijn bedrijf voldoet aan de normen die door arbeidsrecht worden gesteld en dat mijn salaris op tijd word betaald (door HR/PZ) en dat iemand anders de website, webshop en documentatie schrijft (Communicatie). Kan je zonder die functies? Misschien wel, maar het werk blijft dan liggen en komt dan op iemand ander zijn bordje te liggen (waarschijnlijk van die van jou en mij )

[William_H]

Toch interessant. Het lijkt op een trend inderdaad in de VS om gemiddeld 10 procent van het personeel eruit te gooien. Gelukkig dat dit niet in Nederland en België gebeurt.
Zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat NL en BE IT bedrijven minder op de beurs zitten, minder hard gegroeid zijn tijdens corona (sowieso is er in NL een andere manier van mensen aannemen), en vooral dat deze bedrijven op een andere manier gefinancieerd worden dan in de VS.

[William_H]

Dit zijn anders bedrijven waar de gemiddelde tweaker gewoon software van heeft of gebruikt. Niet zo gek dat Tweakers daarover bericht. Er is duidelijk een trend aan de gang, in ieder geval in de VS, en dat onderstrepen artikelen zoals deze. Hoe jij daar mee omgaat is aan jou, je hoeft het niet te lezen. Net als de storingsberichten, hoef je ook die niet altijd te lezen.

[renecl]

Daar zit wat in ;-) , maar ik lees twaners voor mijn plezier, en dat wordt zo een beetje verknalt.