Twilio ontslaat rond de 5 procent van personeel

Cloudcommunicatiebedrijf Twilio ontslaat wederom een deel van zijn personeel. Het gaat dit keer om ongeveer 5 procent van het totale personeelsbestand, wat neerkomt op iets minder dan 300 personen. Begin dit jaar werd ook een flink deel van het personeel de laan uitgestuurd.

De herstructurering kost Twilio naar verluidt tussen de 25 en 35 miljoen dollar, meldt Reuters. Eerder dit jaar schrapte het bedrijf al 17 procent van de banen en ook het laatste kwartaal van 2022 vertrokken er honderden medewerkers. Naar verluidt had het bedrijf iets meer dan een jaar geleden nog 7800 medewerkers. Nu zijn dat er rond de 5900, blijkt uit recente kwartaalcijfers. Na de aankomende ontslagronde zouden er nog ongeveer 5600 personeelsleden over zijn.

Sinds 2008 is Twilio actief. Het bedrijf specialiseert zich in cloudcommunicatiediensten, zoals Authy, een app voor tweefactorauthenticatie. Twilio is niet het enige techbedrijf dat bezig is met ontslagrondes. Ook muziekstreaminggigant Spotify gaat 17 procent van zijn personeel ontslaan, wat neerkomt op ongeveer 1500 werknemers. Ook Unity en Broadcom kondigden onlangs ontslagrondes aan.

Reacties (20)

[Risce]

En je hoort alleen van de ontslagen van beursgenoteerde bedrijven, die moeten het namelijk melden als 'goed nieuws' voor hun aandeelhouders. Allemaal ten koste van werknemers, ten faveure van aandeelhouders en kapitaal.

Zou denken, nergens voor nodig?

[Cergorach]

Twillio heeft flink verlies gemaakt, dat zal nog gecompenseerd moeten worden met heel wat jaartjes winst. Dit is ronde drie van ontslagen bij Twillio om het bedrijf richting winstgevend te krijgen. Er worden activiteiten afgestoten, etc.

In de periode 2020-2022 is het personeelsbestand met 50% gegroeid.

En je vergeet even dat door die investeerders/aandeelhouders Twillio de afgelopen 15 jaar duizenden mensen heeft kunnen betalen. Die investeerders/aandeelhouders willen ook gewoon hun eigen geld terug zien. Zeker nu er heel wat veiliger en met betere rendement investeringen zijn dan Tech bedrijven... Investeerders hebben het risico om hun geld te verliezen als het bedrijf failliet gaat, werknemers hebben het risico om hun baan te verliezen als het minder goed gaat met het bedrijf. 1 jaartje winst is niet voldoende om 1 jaar mega verlies te compenseren.

Bron:
https://www.twilio.com/en...nd-full-year-2022-results
https://www.twilio.com/en...irst-quarter-2023-results
https://investors.twilio....2023-Results/default.aspx
https://investors.twilio....2023-Results/default.aspx

[Tintel]

Investeerders hebben het risico om hun geld te verliezen als het bedrijf failliet gaat, werknemers hebben het risico om hun baan te verliezen als het minder goed gaat met het bedrijf. 1 jaartje winst is niet voldoende om 1 jaar mega verlies te compenseren.

Het 'grappige' is dat die investeerders winst hebben gemaakt en de mensen die er werkten 'inkomen' hebben gekregen (wat zelden als echte winst kan worden gezien) en toch lopen beiden hetzelfde risico zeg je dan? Nope....het echte risico ligt tegenwoordig bij de mensen die er werken. De investeerders hebben hun winsten allang binnen. En investeren is sowieso 10 keer verlies en 1 keer zoveel winst dat het die 10 keer ruimschoots compenseert. Schieten met hagel (indien je veel hagel hebt).
En juist dus als de tijden slechter worden verliezen deze mensen hun baan/inkomen en de investeerder houdt nog even de winst? In welke wereld klinkt dat als hetzelfde risico?

Dus dit gedrag is dan misschien wel super logisch - het blijft een oneerlijk verhaal. De volgende stap is dat bedrijven klagen over de betrokkenheid van werknemers....

[Groningerkoek]

Veel kleinere bedrijven hebben dit problem dan ook niet. Het zijn vooral de grote jongens die massaal geleend hebben bij lage rentestanden die zich nu bij herfinanciering geconfronteerd zien worden met flinke lasten.

[cariolive23]

Sterker nog, voor de kleinere bedrijven kan dit zelfs een zegen zijn, eindelijk komen er weer mensen met kennis en kunde beschikbaar!

Voor het SME is het lastig concurreren met large enterprise, zeker wanneer lenen goedkoop is voor LE en duur voor SME. Nu het voor beiden duur is, wordt SME ineens veel aantrekkelijker voor veel werkzoekenden.

[Cergorach]

Dat weet ik zo net nog niet, hier in Nederland is mijn ervaring dat als men de tijd heeft en de mogelijkheden via CAO/werknemersraad, men personeel opnieuw laat solliciteren op de eigen positie. Als men snugger is dan zet men de lat net zo hoog dat men blijft zitten met het beste personeel. In de VS lijkt me dat veel en veel makkelijker omdat je in veel staten niet zo bent beperkt door dergelijke werknemer beschermende regeltjes. Tenzij je hele afdelingen gaat opheffen die iets ontwikkelen waar je als bedrijf geen interesse meer in hebt...

Ook grote bedrijven behouden graag goed personeel en laten liever wat minder personeel gaan. Natuurlijk is dat niet altijd zo simpel, bedrijfspolitiek, gebrek aan kennis bij beslissers, etc.

[Groningerkoek]

De echt goede devs gaan echt niet afwachten en opnieuw solliciteren op hun oude functie. Die hebben bijna altijd een dusdanige kennissen/vriendenkring dat zodra er ontslag dreigt men per onmiddellijk uit 10 andere werkplekken kan kiezen. Dat zie ik bij mijn vrouw ook die hoeft maar op Twitter te zetten dat ze wat anders zoekt en er ligt onmiddellijk een dozijn aanbiedingen.

[Cergorach]

Dat is niet alleen bij devs zo, maar echt niet elke goede dev/medewerker heeft een dergelijke nuttige kennissenkring. Maar ik ga me dan afvragen hoe snugger zo een dev/medewerker is als ze zelf voortijdig opstappen als er een oprotpremie in het verschiet ligt of dat ze hun huidige functie gewoon kunnen behouden?

En niet alle aanbiedingen are created equally en de kans is groot dat die aanbiedingen die tijdens de pandemie kreeg heel erg opgedroogd zijn tov. nu. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar ik ga er vanuit dat die over het algemeen wel al doorhebben dat ze relatief onmisbaar zijn bij hun huidige werkgever.

Er is een personeelstekort, maar wat ik eerder bemerk is dat men gewoon niet genoeg bied voor de positie. Ja men wil goed personeel, maar men betaald graag in peanuts...

[cariolive23]

Mijn ervaring is dat juist de hoogvliegers als eerste weg zijn: Voor hen is er altijd werk en er is voor hen geen reden om te wachten tot zij worden ontslagen.

Maar ik moet wel bekennen dat wij juist worden ingehuurd bij bedrijven waar een overschot aan laagvliegers is...

[cheese71]

...daar sluit ik me volledig bij aan. De hi-po's gaan idd niet wachten op een eventuele oprot premie, voor hen ligt een goede baan altijd in het verschiet. In Amerika, waar ook nog hele grote bonussen worden gegeven, heb je met een CV waar Twillio o.a dan opstaat, binnen no-time ook weer een andere baan. Met blijven zitten pak je wellicht nog een bonus, maar loop je een andere goeie baan mis.

Ik ben het tevens ook met 'Risce' eens, het is fijn om als aandeelhouder dit soort artikelen te lezen, de koers reageert daar direct op, morele factor idd -1

[Reactie gewijzigd door cheese71 op 23 juli 2024 04:09]

[Risce]

Dat is wat er nu gezegd wordt ja, maar het is een combinatie van winstmaximalisatie, tech ontwikkelingen, bottomline najagen en een kleine beetje herfinanciering. Een 'recessie' is altijd een prachtig excuus om wat mensen eruit te flikkeren (en daarmee de recessie daadwerkelijk te veroorzaken).

[GrooV]

Aan de ene kant ben ik het met je eens dat een bedrijf dit doet voor de aandeelhouders en de werknemers het slachtoffer zijn, echter vergeten een hoop mensen snel dat een bedrijf ook wel heel erg veel heeft geprofiteerd van aandeelhouders. Ga maar eens na wat er verdient wordt met een IPO (beursgang)
. Hoge salarissen worden geboden met ook enige onzekerheid.

Verder is het investeringsklimaat gewoon veranderd door de hoge rente en dat is ook de bedoeling, even de economie resetten.

[jpsch]

De rente is niet hoog. De rente was absurd laag.

[Tintel]

echter vergeten een hoop mensen snel dat een bedrijf ook wel heel erg veel heeft geprofiteerd van aandeelhouders.

Dat voordeel is echt enkel voorbehouden aan een klein deel van de mensen binnen dat bedrijf....de echte verliezers zijn altijd de reguliere werknemers - die hebben hoogstens tijdenlijk van een redelijk inkomen kunnen genieten.

Werknemers zijn net vee voor dergelijke beursgenoteerde bedrijven. Als je teveel hebt breng je er wat meer 'weg'......
Prima natuurlijk - economisch gezien dan, maar is het echt wel zo eerlijk?

[Dark Angel 58]

En je hoort alleen van de ontslagen van beursgenoteerde bedrijven, die moeten het namelijk melden als 'goed nieuws' voor hun aandeelhouders. Allemaal ten koste van werknemers, ten faveure van aandeelhouders en kapitaal.

Zou denken, nergens voor nodig?

Klopt helemaal waar... maar het ligt ook aan dure personeel... want iedere keer dat ze gaan staken voor een hogere salaris of cao overleg, dan stijgen personeelskosten flink omhoog. Iedere keer opnieuw, waardoor de andere kosten ook omhoog stijgen...
Ze hebben het probleem echt flink over het hoofd gezien... dan proberen ze het productie opschroeven, maar dan hebben ze weer personeel nodig, enzovoort. Waardoor de kosten ook opnieuw stijgen... het maakt iedere keer opnieuw een rondjes. Dus ze kiezen de makkelijkste oplossing personeel ontslaan... en dan de kosten maken een flinke daling... maar ze weten ook dat ze later personeel opnieuw moeten aannemen en dat de kosten daardoor opnieuw gaan stijgen...

Het is echt voor iedereen een groot nachtmerrie dat het iedere keer opnieuw gebeurt. Daarom gingen veel bedrijven failliet en dure personeel worden door hoge kosten ontslagen.

Wat is geld een geweldig uitvinding...
Of willen jullie een brood van 50 euro in je toekomst? Een film in bioscoop kijken voor 100 euro?

[Tintel]

Je kan toch niet serieus in deze tijd, werknemers beschuldigen van het verlangen van meer geld? Dat zou alleen oneerlijk zijn als ze veel geld overhielden.....en raad eens wie er nu geld overhoudt bij deze bedrijven.....raar maar waar; dat zijn de investeerders en de top van deze bedrijven. Logisch zegt men dan - want die lopen ook het meeste risico......maar dat is allang niet meer zo. In een tijd waarbij ze dankzij een lobby in staat zijn om overheidssteun te krijgen (zoals de banken...).

Nee, de echte verliezers zijn de mensen die hun 'tijd' moeten belenen i.p.v. hun vermogen.

[DrBackBeat]

Mag ik beargumenteren dat Twilio vergelijken met Spotify, Broadcom en Unity (allen in zekere zin IT bedrijven) ongeveer net zoveel zin heeft als de Albert Heijn vergelijken met Van Der Valk, het Gelre Ziekenhuis, en Zwembad De Spetter (verkopen allemaal in zekere zin eten en drinken).

[NLxAROSA]

Dat mag.

Maar de reden om ze bij elkaar te noemen is omdat de achterliggende reden van de ontslagrondes dezelfde is.

Al die bedrijven hebben veel mensen aangenomen tussen 2018-2021, toen er veel (nagenoeg gratis) geld beschikbaar was. Die periode is na de beursval van eind 2021, de renteverhogingen van de centrale banken en de oorlog die in 2022 begon echt voorbij.

Er moet gewoon ouderwets winst gemaakt worden nu. En daar beginnen ze mee door vet weg te snijden. Ook zie je dat er aan de ene kant wordt gesneden maar tegelijkertijd er wordt volop sales/presales personeel aangenomen.

[mjtdevries]

Als dat de reden is, dan zou dat vermeld moeten worden in het artikel. Maar daar word niks over gezegd.
Het is nu alleen maar jouw persoonlijke mening en aanname dat dat de reden is.

Er zijn ook veel bedrijven die veel mensen hebben aangenomen tijdens corona. (juist bij cloud communicatie bedrijven) omdat er toen veel vraag naar hun diensten was. En die nu weer moeten afschalen.

Of bedrijven die na corona teveel mensen hebben aangenomen en nu weer afschalen.
Er zijn veel meer redenen dan alleen wat jij denkt.

En snijden en tegelijkertijd meer sales mensen aannemen is helemaal geen vreemde combinatie.
Als je bedrijf niet goed draait dan zijn er vaak twee opties om dat op te lossen.
Zorgen dat je meer verkoopt zodat je meer winst hebt.
In kosten snijden.
Je kunt je op één van twee focusen, maar je kunt ook beide tegelijkertijd doen.

[Bruin Poeper]

6 aug 2019 was er dit bericht: https://www.forbes.com/si...-artificial-intelligence/
Ik denk dat ze nu oogsten en personeel vervangen door AI.