'Google volgt eigen advertentiebeleid rondom illegale casino's niet'

Illegale casino's kunnen online adverteren op Google, ondanks dat Google adverteren voor online kansspelen verbiedt zonder vergunning van de Kansspelautoriteit. Google lijkt de eigen algemene voorwaarden dus niet na te leven. De Kansspelautoriteit overweegt juridische stappen.

Illegale online kansspelen, casinogames en fantasysports kunnen op Google adverteren bij populaire casino-gerelateerde zoektermen, ondanks dat zij zonder vergunning van de Kansspelautoriteit volgens de voorwaarden van Google niet mogen adverteren op het platform. Dat ontdekte Casinonieuws.nl.

Fair Play Casino als zoekterm. Beeld: CasinoNieuws

CasinoNieuws zocht in een incognito browservenster naar onder meer namen van elf bedrijven die op dit moment een vergunning hebben van de Kansspelautoriteit. Hierbij kreeg de website meermalig advertenties te zien van illegale kansspelen, boven de zoekresultaten. Zo liet Google meerdere advertenties zien voor illegale casino's als gezocht werd naar Fair Play Casino, een houder van een online kansspelvergunning.

Zo werd een advertentie getoond van een partij die claimde Fair Play Casino te zijn, maar in werkelijkheid een illegaal ander online casino was. Ook stond er een link naar een adverteerder die claimde Jack's Casino te zijn, een legale concurrent van Fair Play Casino. In werkelijkheid leidde deze advertentie naar een online casino zonder vergunning. Andere advertenties verwijzen naar illegale casino's als Nordslot, Gioo, Rapid Casino en PinoCasino.com.

Hetzelfde gebeurde als CasinoNieuws zocht naar Holland Casino, Batavia Casino, Jack's en TOTO Casino, en als CasinoNieuws zocht naar termen als 'legaal casino Nederland', 'ideal casino', 'gokken' en 'blackjack ideal'. In alle gevallen kreeg de site Google Ads-advertenties voorgeschoteld die verwezen naar illegale online casino's.

Dit staat haaks op de algemene voorwaarden van Google Ads, waarin staat dat Google advertenties voor online kansspelen, online niet-casinogames en aan kansspelgerelateerde producten alleen toestaat als de aanbieders hiervoor een licentie van de overheid hebben gekregen, dus een vergunning bij de Kansspelautoriteit. Adverteerders moeten daarnaast gecertificeerd zijn door Google.

In een reactie aan CasinoNieuws heeft de Kansspelautoriteit aangegeven bekend te zijn met de gang van zaken. De autoriteit onderzoekt of het juridische stappen kan zetten en kijkt of het directe afspraken kan maken met Google hierover.

Update 14:30 - In een reactie aan CasinoNieuws zegt Google actie te hebben ondernomen tegen de adverteerders die het beleid van Google heeft geschonden, maar na een snelle steekproef leiden de termen nog steeds naar advertenties voor illegale casino's.

Reacties (60)

[xandertje1972]

Het gaat erom dat de Kansspelautoriteit de kleine partijen aanpakt en een grote partij als Google links lijkt te laten liggen. Het is al jaren zo dat er op Google bovenaan illegale casino ads staan. Hier had de KSA al veel eerder tegen moeten optreden. Alleen legale casino's mogen adverteren op Google maar het is raar dat als je zoekt op casino woorden je een hele rits van illegale aanbieders krijgt te zien.

Als je een Google advertentie aanmaakt wordt de advertentie gecheckt door Google. Of het makkelijk is of niet, ze moeten gewoon nakijken of de te controleren aanbieder en advertentie legaal of niet legaal is.

[Revres]

De advertentie kan legaal zijn in het buitenland maar niet in Nederland. Moet Google dan niet juist bepalen dat deze specifieke site wel of niet te zien is binnen NL zoek resultaten?

[xandertje1972]

Dat moet je al aangeven als maker van een advertentie geef je de landen aan. Als iemand dan Nederland aangeeft moet er een 'lampje' gaan branden en mag het alleen maar 1 van de aanbieders (nu 10 ofzo) die een vergunning in Nederland hebben zijn. Ben je dat niet dan mag je niet adverteren.

[Xfade]

Dat je een illegale aanbieder in de zoek resultaten ziet is het probleem niet. (is ook een probleem natuurlijk, maar een andere)

[Zynth]

Lijkt me geen probleem.
Die site staat op internet. Dan wil je hem ook kunnen vinden.
Je gebruikt immers een zoekmachine om het internet te doorzoeken.

De zoekmachine mag (en zou moeten, vind ik persoonlijk) vertellen dat die site bestaat.
Dat je van de diensten van die site geen gebruik mag maken, staat los van de vindbaarheid ervan.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 23:13]

[FrankHe]

Als een illegale aanbieder in de 'organische' zoekresultaten voorkomt dan kan Google niets worden verweten. Wat betreft advertenties binnen Nederland zullen ze zich aan de Nederlandse wet moeten houden. Wat mij betreft mag de Nederlandse Kansspelautoriteit hier best wat steviger op handhaven.

[TWeaKLeGeND]

Als ik zoek naar iets zoek ik naar iets, als ik naar illegale zaken wil zoeken moet dat gewoon kunnen. Dan moet je maar achter me aan komen zodra ik een wet overtreedt. Overtreedt Google een wet door mij de informatie te geven waar ik om vraag of overtreden ze enkel hun eigen policy?

Het is dat het betaalde advertenties zijn dat er nog iets te zeggen valt in de zin van 'advertenties weergeven van illegale zaken mag niet'. Maar zodra we het hebben over echte zoekresultaten mag ik toch hopen dat ik gewoon voorgeschoteld krijg waar ik naar zoek.

Verder is het in deze wereld uiteraard makkelijk om te roepen 'illegaal' als de wetgever ff arbitrair bepaald welke aanbieder legaal en welke illegaal is.

Wat zeker is, is dat het allemaal een wassen neus betreft. De toto heeft bijv ook jaren lang specifiek met de jeugd als target zitten adverteren. Holland Casino adverteert al vele jaren met een avondje uit etc. Waarom heeft een staatscasino überhaupt reclame nodig. Laat mensen lekker buiten het casino blijven als ze zich er niet toe aangetrokken voelen IPV op tv en bilboards niet-verslaafde-gokkers proberen aan te trekken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:13]

[aliberto]

Zorgelijke kwestie als je het mij vraagt.

Sowieso ben ik tegen gokken. Ik snap dan ook niet dat de markt voor online gokken recentelijk vrij is gegeven.
Je wordt verleid met allerlei mooie woorden waar je kans op kan maken en er wordt op jouw gevoel ingespeelt. Als je eenmaal bezig bent verstrijkt de tijd en tevens vliegt het geld uit jouw zakken.
Uiteindelijk wint het huis toch. Dus mijn vraag is:
Wat bezielt men als je toch weet dat je gaat verliezen van het huis en toch besluit te gaan gokken?


Recentelijk was er nog een item op Kassa over online gokken en de verleidingen hiervan en verdere problemen:
https://www.bnnvara.nl/ka...idingen-bij-online-gokken

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 juli 2024 23:13]

[bzzzt]

"Loterijen zijn een belasting voor mensen die niet kunnen rekenen". Volledig met je eens.
Maar mensen doen niet alles rationeel. Gevoel speelt een rol. Hebzucht. Maar ook spanning.
De een kan daar beter mee omgaan dan de ander. De een koopt een lot en de ander een duur horloge of een kaartje voor een pretpark met die spectaculaire achtbaan. Technisch gezien allemaal nutteloos en overbodig maar zolang het je leven niet gaat beheersen ongevaarlijk. Mensen hebben toch een uitlaatklep nodig.

[MazDaMan1970]

Het probleem bij gokken is dat het verslavend kan zijn. Iemand die verslavingsgevoelig is, kan daardoor flink in de problemen komen. Zo heb ik een filiaalmanager gekend, die tijdens pauzes geld uit de kassa vergokte bij Jack's Casino. Online gokken is zeer laagdrempelig, waardoor veel verslavingsgevoelige mensen in de problemen kunnen komen. Verbieden kun je het niet, wel reguleren & het is terecht dat Google hierop aangesproken wordt, bedrijven hebben naast winst maken wel degelijk een maatschappelijke rol in onze samenleving, al heb ik niet het idee dat dit soort multinationals altijd maatschappelijk verantwoord bezig zijn...

[bzzzt]

Daarom zei ik ook "als het je leven niet gaat beheersen" wat bij een verslaving dus wel het geval is...

Dat Google wordt aangesproken op het faciliteren van wetsovertredingen ben ik ook helemaal voor.
Aan de andere kant ben ik geen voorstander van complete betutteling door de overheid omdat we mensen alleen nog maar als slachtoffer zien van boosaardige bedrijven en falend overheidsbeleid...

[xbeam]

‘Als ik een gok verslaafde was ik niet verslaafd”.
Het is ander onderwerp maar is goede blog over het zelfde principe
https://berthub.eu/articl...e-wat-zorgen-over-jullie/

[dimdek]

Google is al jaren zeer geïnteresseerd in alles wat met gokken te maken heeft. Het bedrijf geeft niets om individuen en neemt boetes graag voor lief als het ze uiteindelijk geld oplevert.
Voormalig Android designer Tristan Harris heeft duidelijk uitgelegd dat de opdracht bij het ontwikkelen van Android was om het bestandssysteem te ontwikkelen als een fruitmachine, waarbij je af en toe een beloning krijgt. Google weet dat dit werkt en dat het extreem verslavend is zodat je helemaal afhankelijk wordt van het apparaat. Ze verdienen aan de gokindustrie dus al jaren fortuinen.
Tristan Harris heeft Google verlaten en een organistatie 'Time Well Spent' opgericht om mensen voor de verslaving te behoeden. Tegenwoordig heten ze 'Center for Humane Technology' https://www.humanetech.com/.

[aliberto]

In de Kassa link die ik eveneens eerder heb gepost wordt ingegaan over verantwoordelijkheden die casinos hebben om jou te beschermen door te vragen naar jouw maximale speelbudget of inzet per keer. Echter wordt dit niet altijd gedaan of juist omzeilt en proberen de casino's nog meer geld uit jouw zak te kloppen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 juli 2024 23:13]

[PrinsEdje80]

De kans op een ander leven...

[svennd]

Die kans is er niet echt. De enige reden is vertier. Dat kan je daar halen als het je ding is.

[Zoop]

Yup, gokken moet je doen voor de lol, met geld dat je kunt missen. Op het moment dat je aan het gokken bent met "de kans op een ander leven" in je achterhoofd, dan ben je erg verkeerd bezig en is de kans te groot dat het tegenovergsteld zal uitpakken.

Het moet een leuke bonus zijn om af en toe eens te winnen (en dan nooit vergeten dat je hoogstwaarschijnlijk er meer geld in gepompt hebt dan dat je eruit haalt met een win), het zou nooit de verwachting mogen zijn.

[Anoniem: 58485]

Precies, beschouw het als een kans op geluk ipv beproefde methode om blijvend geld te verdienen. De odds zijn drie kwart van de tijd tegen je.

[Anoniem: 58485]

Oh nee? Ik heb laatst 130k uitgecashed. Goed speelde wel voor 3 dagen straight en het had echt een effect op me dat ik zeer veel moeite had het af te sluiten. Maar het is een rollercoaster. Je moet het uit je hoofd zetten voor de volgende 2 weken eerlijk gezegd.

En het kan zo volatiel zijn als het maar kan. Ergo je raakt heel erg snel geisoleerd. Als je verloren hebt neig je ontzettend snel naar het terug proberen te winnen van je verloren geld. En op ten duur kan het je leven beheersen. Ik heb wat verhalen gelezen van lui die hun volledige spaargeld a 200k in een crypto casino hebben gestoken omdat ze een streamer hebben gezien die ook 1000$ bets doet.

Streamers zijn, sorry voor mijn woordkeuze, kanker van het online gokken. Ze hebben bewezen een hogere "RTP" en wat je ziet is eigenlijk een showspel zonder dat de streamer werkelijk financieel verliest lijdt. Ook al krijgt een streamer een miljoen dollar per maand om een casino te promoten, een deel daarvan moet terugvloeien in het casino als onderdeel van het contract.

Weet je wat die casino's eruit halen? Fucking 20 voudige daarvan. Dus alsjeblieft geloof streamers niet, allen zijn zowat narcisten, leugenaars en hun revenue zit 'm in de affiliate leads. Grofweg 40% van de verliezen die hun spelers die via hun links binnenkomen, vloeit naar hun. Nou 1000$ op een avondje wegspelen is toch 400$ voor zo'n streamer. 10.000 affiliate leads en het is een enorm inkomen op maandelijks vlak.

Het hele casino wezen is erop gebouwd om, je snel van je geld te laten verliezen. Is gewoon zo. De R&D die erin gaat in het ontwikkelen van games, de casino vloer maar ook de near triggers of near wins etc. Alles is met een reden bedacht. Geloof me maar. De time spend on device of gewoon wie bouwt de betere mouse-trap, daar gaat dit allemaal om. En het is gewoon legaal ook nog, ze krampen zich vast aan een getoetst mathematic dingetje wat de uitkomst in ieder geval onvoorspelbaar en "eerlijk" zou moeten behouden. Maar ze buigen de rest van de regels zover als het maar kan.

Ook zoiets. 48 uur withdrawl time. Maar wel met de mogelijkheid om te "annuleren". Flikkers zijn het.

Maar goed; terugkomend op google. de revenue voor hun is gigantisch. Check de keyword prijzen voor adwords maar eens.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 22 juli 2024 23:13]

[Dennisdn]

Ooit een grote klapper gemaakt bij Betsson en ik herken wel veel van wat je zegt. Tot aan persoonlijke mailtjes met "we zien dat je veel wint, we geven jou een vippas".

Enige positieve wat ik onder de "nieuwe" regels heb gevonden zijn de instelbare limieten zodat je 2 weken af kunt of moet koelen. Maar die kun je weer omzeilen door hem meteen op 20k te zetten, of kun je bij 10 aanbieders tegelijk jezelf naar de kl*te spelen. Ook withdrawl annuleren lijkt bij de legale casino's niet meer mogelijk.

En probeer jezelf eens uit te schrijven. Geen enkele aanbieder in NL heeft er een knop voor ingericht. En als je het in de chat probeert te regelen: eigen ervaring bij Jacks: we mogen je account niet sluiten, we mogen wel het proces in gang zetten. Dat betekend: je account blijft nog een jaar actief, na een jaar gaat ie dicht en na 3 jaar verwijderen we hem. Nu heb ik hem willen sluiten omdat ik hun site gewoon niet fijn vind, maar als je problemen hebt en op een helder moment wilt stoppen met spelen: zij helpen je niet.

Laatste opvallende: Betsson stortte vanuit Malta binnen een kwartier na withdrawl het geld op de ING-rekening. Holland Casino pakt eerst bijna een week de rente....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 23:13]

[svennd]

De rente ... Welkom terug in het jaar 90 waar rente positief was.

[Dennisdn]

Rente was een kort woord voor: geld verdienen met geld.

[Anoniem: 58485]

Het probleem zit m vooral in de off-shore crypto gebaseerde casinos die zonder verificatie Jan en alleman en dus ook gokverslaafde zomaar toelaten en duizenden euro’s kunnen storten. Het systeem is rot, en al die illegale aanbieders maken grof misbruik van de kwetsbare. Ik blijf echt bij propere casinos.

[Anoniem: 58485]

De VIP pas kreeg je niet omdat je veel won, maar bij iedere bet die je plaatst gaat er een gedeelte naar de provider en casino. Als je veel wint, veel speelt genereer je dus ook cash voor het casino. Daar komt het op neer.

Ik ben ooit ook eens HC vip geweest; eerste wat ik vroeg bij zo'n gesprek was van, hoe wisten jullie dat jullie mij moesten hebben voor het bieden van een VIP pas? Het kwam erop neer dat ze aan de hand van mijn punten die ik op mijn kaart spaarde, af konden zien wat ik ongeveer "rondspeelde". Ze mogen niet bijhouden wat je werkelijk erin stort of eruit haalt.

Maar een VIP was leuk voor die tijd. Gratis eten, parkeren, drank, kon zelfs een tafel voor morgen in Amsterdam reserveren als ik dat wou. Echter ik bleef altijd wijselijk weg van dat te diep in het casino gaan als je begrijpt wat ik bedoel. Zag ook mede vip spelers, nja die kon je iedere avond wel vinden daar. Ik ben uiteindelijk HC uitgelopen met een Volkswagen UP! Auto, een reischeque van 7500 euro en m'n beste dag contant met 16500 euro naar huis. Vroeg wel nog beveiliging mee naar de parkeergarage. Leuke tijden gehad, dat wel.

Maar dat gokken heb ik grotendeels links van me neergelegd. Het is extreem verleidelijk, maar soms moet je gewoon de boel weer rechtzetten en je energie steken in zaken die wel toedoen ipv de hele dag maar aan willen spelen denken.

[svennd]

En hoeveel heb je erin gestopt ? 130k daar koop je geen ander leven mee. Zeker als je het niet duurzaam verdient.

[Anoniem: 58485]

Gokken zit er al in sinds de mensheid op deze aarde rondloopt. Een stukje actie maakt een mens nog niet slecht hoor. Dezelfde kick beleef je in racen, sporten, seks en noem maar op.

Zijn gewoon veel mensen die gokken; en de bedragen die erin omgaan is ook niet mis. Ik vindt het wel jammer dat er tegenwoordig met online gokken, steeds meer gokverslaving aanwezig is.

Google nieuwsfeed maar eens "Gokverslaving" en je schrikt je rot wat men allemaal doet. Medewerker bedrijf administratie die miljoenen overboekt en dat 2 jaar stil weet te houden etc.

Ook casino's die totaal geen background check op hun spelers doen (kunnen ze dit wel verantwoorden?) en maar gewoon door laten gaan tot het te laat is. Het is kwalijk.

[THA_ErAsEr]

Vanuit de overheid heb je liever casino's die openbaar zijn en zich aan de regels houden, dan illegale casinos die dan ook de wet naast zich neerleggen.
Ik heb zelf nooit gegokt of begrepen waarom je het zou doen. Mensen hopen dat zij die 1 op een miljoen zijn die er rijk van worden neem ik aan.

[Lagonas]

Dat is heel simpel. Casinos zullen er altijd zijn. Dat kan legaal of illegaal. Het is dan voor de overheid beter om casino's toe te staan met strenge licenties die ze moeten hebben. Dan kan je namelijk controle houden. Als je alles verbied dan hou je alsnog de illegale casinos en heb je ook nog eens geen controle.

[Bekers]

Dat is hetzelfde als met "sociale media". Je wordt met allerlei psychologische trucs verleid om er meer tijd aan te besteden en dieper je eigen tunnel/bubbel in te duiken. En uiteindelijk verlies je toch, omdat je wereldbeeld verandert. De enige die er beter van worden zijn de exploitanten. Die verdienen er bakken met geld aan ten koste van anderen. Maar dat hoort bij het moderne kapitalisme volgens mij.

Van mij zouden ze beide gereguleerd best live kunnen staan. Een keer een gokje wagen is helemaal niet erg. En naar de vakantiefoto's van je vrienden kijken ook niet. Maar dan verdien je er niet genoeg geld mee, dus dat gaat hem nooit worden. Alles voor de knikkers tegenwoordig. De rest is bijzaak.

[PrinsEdje80]

Mensen zijn heel erg slecht in het inschatten van kansen... Kijk naar bijvoorbeeld loterijen/gokken. Een groot deel van de Nederlandse bevolking speelt mee, ondanks dat de kans dat je de jackpot van bepaalde grote loterijen wint kleiner is dan getroffen te worden door bliksem.
Als we het over gezondheid gaan hebben, dan hoef ik maar naar de huidige vaccins te wijzen op kansen van ernstige bijwerkingen (zoals pericarditis en myocarditis ongeveer orde 1 op enkele miljoenen, terwijl de natuurlijke kans 1 tot 10 op 100.000 is)...
Statistiek is en blijft lastig (bijv. het Drie Deuren of Mony Hall probleem).

[Anoniem: 58485]

Jep. Hier in Portugal zijn kraskaarten nog steeds in. Iedere ochtend bij de kiosk staan ze in rijen voor een setje kaarten. Als je dan leest dat er per set gemiddeld 3 miljoen kaarten in omloop zijn met hoogstens 275000 kaarten met een prijs(je) en de uitgekeerde waarde ook nog eens amper 300000 bedraagt tis gewoon dikke oplichting. Maar mensen blijven het doen

[Upquark]

Toen ik nog een klein Upquarkje was, zat ik ooit eens te kijken naar een man achter de fruitautomaat in de snackbar. Die apparaten hadden een maximale score van 200. Op een gegeven moment zat-ie daadwerkelijk op 200. Omdat je op dat moment letterlijk niets meer te winnen hebt, moet je dan natuurlijk onmiddellijk uitbetalen (als ik het me goed herinner zou dat neerkomen op ƒ50). Maar nee, meneer speelde gewoon door, totdat-ie, heel voorspelbaar, even later weer op 0 stond.

Blijkbaar gokken sommige mensen ook puur voor het vermaak, iets anders kan ik er niet van maken.

[Gast Gebruiker]

Verbieden is ook geen oplossing (meer). De online gokmarkt is al decennia gedoogd in Nederland. Het leek heel erg op het drugbeleid. Niemand in overweegt nu toch om wiet the verbieden nu?

[Fluttershy]

Je wordt verleid met allerlei mooie woorden waar je kans op kan maken en er wordt op jouw gevoel ingespeelt. Als je eenmaal bezig bent verstrijkt de tijd en tevens vliegt het geld uit jouw zakken.

Trouwen of gokken?

[downtime]

Hoe kun je “juridische stappen” zetten als Google alleen maar z’n eigen regels overtreedt? Wordt er hier een wet overtreden?

[GertMenkel]

Je hebt een vergunning nodig van de kansspelautoriteit om te mogen adverteren, en Google controleert daar niet op.

Ik ben geen advocaat en ken de wetgeving op dit gebied niet, maar ik kan me voorstellen dat de autoriteit zal proberen achter dit soort advertentienetwerken aan te gaan in plaats van een nutteloze zoektocht naar een bedrijf op een of ander belastingparadijs (dat niet Nederland is) te starten waar niks uit komt.

Als uit de wetgeving blijkt dat Google hier aansprakelijkheid voor heeft, zal er hoe dan ook een juridische procedure volgen. Ik heb niet het idee dat dat momenteel daadwerkelijk kan, vandaar dat de autoriteit vermoedelijk ook liever met Google samenwerkt dan dat ze direct een advocaat insxhakelen

[bbob]

De wet is idd duidelijk en het is de taak van google om alleen maar advertenties toe te laten van bedrijven met vergunning. doe ze dat niet zijn ze feitelijk in overtreding van de wet.
Aangezien het hier ook niet iets eenmaligs lijkt te zijn maar structureel lijkt het dat google gewoon de wet overtreed c.q er lak aan heeft.

Maar goed bij dit soort bedrijven gaat men eerst in gesprek, hoe ze systemen kunnen implementeren om dit te voorkomen, daar gaat dan weer maanden overheen. Ondertussen blijft google lekker geld verdienen met advertenties. Wie weet komt er dan een keer een boete als ze toch stout blijven. Die boete daar lachen ze dan weer om.

[Floort]

Ik kan in de Wet op de kansspelen geen artikel vinden dat van toepassing is op Google als advertentieplatform. Uit welke artikelen blijkt dat het een overtreding van de wet is voor Google om dergelijke advertenties te tonen?

[Fero]

Naar aanleiding van je reactie ben ik even op zoek gegaan en kwam snel hier op uit:

De Kansspelautoriteit kan beter optreden tegen illegaal kansspelaanbod. Ze kan bijvoorbeeld bindende aanwijzingen geven aan organisaties als reclamebureaus, mediabedrijven en betaaldienstverleners zoals banken om te zorgen dat illegale aanbieders geen gebruik meer kunnen maken van deze diensten;

Google zal in dit geval goed als "reclamebureau" behandelt kunnen worden (dat is het eigenlijk ook, al hun websites en tools als zoekmachines en Maps zijn leuk, maar in de basis blijft Google een advertentieboer en bestaan die tools vooral voor het verzamelen van data en tonen van advertenties).

Deze regels zijn vorig jaar, op 01-04-2021 in werking getreden.

Bron:
https://www.rijksoverheid...afstand-treedt-in-werking

[Floort]

Ah ja, maar de bevoegdheid om een aanwijzing te geven betekent nog niet dat het advertentieplatform de wet heeft overtreden.

[Fero]

Klopt. Wat denk ik belangrijk is, is dat de Kansspelautoriteit de wettelijke bevoegdheid heeft om bindende aanwijzingen aan Google te geven.

Pas zodra zij dit hebben gedaan en Google deze aanwijzingen (edit: na bepaalde tijd) niet opvolgd, zouden ze kunnen claimen dat Google op deze wijze de wet overtreedtdt (bij twijfel; dubbel dt )

[Reactie gewijzigd door Fero op 22 juli 2024 23:13]

[Freee!!]

En waarschijnlijk is de dagtekening op de al gegeven bindende aanwijzing 02-04-2021.

[WoutervOorschot]

Meehelpen aan een wet overtreden is toch vaak ook strafbaar? Ik zou niet weten of dat specifiek in iedere wet hoeft te staan.

[Groningerkoek]

De wet specificeert ook niet dat alleen de aanbieders van de producten verantwoordelijk zijn, de wet stelt heel simpel dat een bepaalde advertentie niet mag. En Google faciliteert om commerciële redenen deze advertenties. Ik zie geen enkele aanleiding in de wet om te veronderstellen dat Google hier niet de wetgeving overtreed. Dat een kansspelautoriteit nu zelf aanwijzingen kan opleggen is meer een uitvoerend verschil en veranderd de wet omtrent wat wel en niet mag niet.

Anders kan een jongerenzender ook wel reclame voor tabak en alcohol gaan uitzenden en met het vingertje wijzen naar de inkoper van de reclametijd, maar zo werkt het gelukkig niet.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 23:13]

[bbob]

Je kan het op meerdere manieren zien.

Wat op kansspelen zegt dat je een vergunning moet hebben om diensten aan te bieden.
Zonder diensten mag je niets aanbieden.
Mag een bedrijf dan willens en wetens advertenties plaatsen van bedrijven die kansspelen aanbieden maar geen vergunning hebben.

De wet heeft overtreden is iets dat een rechter bepaald en dat hangt van veel zaken af.
Heeft google intern een systeem waarmee het adverteerders checkt die op termen als kansspel advertenties plaatsen en daarbij over een vergunning beschikken. Is de database met vergunningen openbaar en kan men deze dus inzien en gebruiken.
Gaat het om een paar advertenties of is het structureel en zijn het er veel.

Je hebt bij facebook ook de bitcoin advertenties gehad. John de Mol heeft rechtszaak gewonnen: https://www.rechtspraak.n...es-John-de-Mol-weren.aspx

Als Facebook de uitspraak van de rechtbank niet opvolgt, kan een dwangsom worden opgelegd die kan oplopen tot 1,1 miljoen euro.

Uiteindelijk zijn ze er uitgekomen met een schikking: https://www.ad.nl/show/jo...bitcoinreclames~a8ab7694/

De beide partijen zeggen dat Facebook door het gebruik van technologie heeft voorkomen dat nieuwe nepadvertenties met De Mol zijn geplaatst. Dat was ook de eis van De Mol. En wanneer er toch weer reclames met hem opduiken, hebben De Mol en Facebook nu ‘overeenstemming bereikt over een procedure die gevolgd wordt’.

Ook bij gokken zal facebook uiteindelijk systemen moeten implementeren om te voorkomen dat bedrijven zonder vergunning advertenties plaatsen. Daarvoor moeten ze dan lijst hebben met bedrijven die het wel mogen en anderen zouden dan geen advertenties meer moeten kunnen plaatsen.

[Daoka]

Ik verwacht meer dat de aanklacht wordt dat ze reclame tonen van illegale bedrijven of iets in die trend.

[Floort]

De Wet op de kansspelen bevat regels over wervings- en reclameactiviteiten. Ik denk dat het niet waarschijnlijk is dat de KSA direct zal handhaven op Google, maar wat wel mogelijk is dat ze in overleg treden met Google om ze ertoe te bewegen om vrijwillig de regels te handhaven of dat ze bij Google vragen om bewijs waaruit de identiteit van de overtreder en de feitelijke overtreding vastgesteld kan worden.

[bzzzt]

Voor kansspellen waaraan verdiend wordt moet er een vergunning zijn, maar dat is een zaak tussen de overheid (kansspelautoriteit) en de aanbieder.
Maar Google faciliteert hier dat aanbieders zonder vergunning reclame maken en dat mag ook niet. Primair is dat de schuld van de aanbieder, maar als Google deze reclames gewoon doorzet zijn ze absoluut niet vrij van verantwoordelijkheid.

[watercoolertje]

De vraag is dus meer hoe zijn ze in het systeem gekomen, kan het zijn dat ze eerst gewoon verwezen naar de sites die ze pretenderen te zijn, Google keurt het dan goed, DNS wordt aangepast en de domeinen wijzen ineens naar andere niet legale casino's...

Als ik dit simpele trucje al kan bedenken dan weet ik zeker dat mensen die niks anders doen dan hier over nadenken nog 100 wegen naar Rome kunnen bedenken.

Daarmee zeg ik niet dat er geen schuld is maar wel dat er veel meer bij komt kijken om meteen te concluderen dat ze er aan mee werken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 23:13]

[bzzzt]

Kennelijk heeft Google geen 'harde' check op deze voorwaarde.
Bedenk wel dat Google voor duizenden bedrijven reclame plaatst. Dat wordt niet allemaal handmatig gecontroleerd, daarvoor hebben ze gewoon de mensen niet. (en dat is dan ook precies het probleem bij de schaal waarop dit soort bedrijven opereren)

[MazDaMan1970]

Google is natuurlijk een bedrijf wat alles tot in den treure geautomatiseerd heeft, waardoor het relatief gemakkelijk is om illegale content te posten, zonder dat er een mens aan te pas komt om te oordelen, of het wel legaal is.
Zo verbaas ik mij er nog steeds over hoe gemakkelijk het is om illegale torrents te vinden, via Google. Regelmatig lees je dat auteursrechten organisaties bepaalde torrent-sites verbieden, maar ze zijn nog steeds zeer gemakkelijk te vinden, via Google. Wat illegale goksites betreft snap ik niet dat er nog steeds mensen in trappen, zelfs legale goksites kostten je alleen maar bakken met geld, laat staan een illegale...

[Iblies]

Boetes (sancties) hebben we hier ook geautomatiseerd,
wet Mulder als je vb door rood licht rijdt,
als je niet tijdig belasting betaalt komt er ook een plusje bij, ik zie niet in waarom dat bij dit soort bedrijven dit ook niet kan.


Google krijgt 3 weken de tijd en anders dagelijks een boete als de resultaten nog zichtbaar blijven.
En hoe ze dat regelen zal mij niet echt een zorg wezen.

Omringende landen hebben soortgelijke wetgeving waar verschillende landen zelfs verder gaan,
daarnaast doet google zich altijd maatschappelijk correct maar leven ze er blijkbaar niet naar. Dan moet je die ook niet te veel armslag geven.

[debroervanhenk]

Ik denk dat als JCDeacaux reclame voor illegale bedrijven in zijn abri’s hangt, ze ook juridisch een probleem hebben, dus ik zie niet in waarom dat voor Google anders zou zijn? Dat Google het automatisch doet is hun probleem, niet het probleem van de maatschappij.

[R.Mats]

"Google lijkt de eigen algemene voorwaarden dus niet na te leven"

en in veder nieuws, Water is nat.

[Vexxon]

Ach ja Google en regels, zelfs als het hun eigen regels zijn, zijn niet de beste vrienden.
Google lijkt vooral te denken dat regels voor andere partijen zijn en zeker niet voor hun om zich aan te houden.

[Anoniem: 1322]

Ik hoop dat de YouTube er dan direct ook bij pakken. Ik krijg me daar bizarre advertenties af en toe. Super overdreven en amateuristisch (zal wel op een andere generatie gericht zijn?) over dat je altijd de jackpot raakt enzo.. Maffe geluiden tussendoor...

Aan de andere kant, ze bereiken wel hun doel want ik vond zo bizar dat ik de advertentie afkeek...
Maar 100% overduidelijk een dikke scam....

[fastbikkel]

"What else is new?"

Niet om flauw te doen, maar dit komt rijkelijk voor op sites.
Dit is precies 1 van de redenen waarom ik jaren geleden al ben gestopt op facebook.
Op zich kan ik begrijpen dat dingen er tussendoor glippen, mensen kunnen niet alles in 1x fixen, ook al zouden ze dat willen.
Maar als je dan als gebruiker melding maakt om ze erop te attenderen, dan gebeurt er dus ook vaak niets mee.
Ik heb ervaring met google en facebook en beide partijen geven niet of nauwelijks thuis als je melding(en) maakt.
Ik zeg er "nauwelijks" bij uit coulance, mijn eigen ervaring is dat ze nooit iets doen en het is bij facebook zelfs het geval dat ze doodleuk terug zeggen "we hebben geen overtredingen aangetroffen".

[Wilfred86]

Bij Google denken ze: ach, we gaan een mogelijke rechtszaak hierover lekker 10 jaar rekken, de buit is toch al binnen. Met een beetje geluk wordt de boete zelfs geschrapt: https://tweakers.net/nieu...or-benadelen-van-amd.html