Amerikaanse rechtszaak tegen Google over machtspositie op advertentiemarkt start

De rechtszaak die het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft aangespannen tegen Google vanwege diens machtspositie op de advertentiemarkt, start op maandag. Het ministerie beschuldigt Google van misbruik van een monopolie en wil dat het de Ad Manager-suite afstoot.

Het ministerie klaagde Google in januari 2023 aan. Het stelt dat het bedrijf in de loop der jaren een monopoliepositie heeft verworven op de advertentiemarkt en dat het die nu actief misbruikt. Uitgevers en adverteerders zouden door Google worden gestraft als ze concurrenten willen gebruiken, mede waardoor die concurrenten geen voet aan de grond kunnen krijgen. Google moet volgens het ministerie een schadevergoeding betalen en bedrijfsonderdelen afstoten, zoals de uitgeversadvertentieserver en de ad-exchange.

In augustus gaf een Amerikaanse rechter het ministerie nog gelijk in een andere zaak tegen Google. Toen ging het om Googles positie op de zoekmachinemarkt. De rechter zei hierbij dat Google een illegale monopoliepositie heeft. De gevolgen van deze uitspraak zullen gelden in een nieuwe fase. Google heeft ook al aangegeven in beroep te gaan tegen deze uitspraak. Google ontkent ook de aantijgingen van het ministerie in de rechtszaak die maandag begint, schrijft Reuters.

Reacties (17)

[wildhagen]

. Het ministerie beschuldigt Google van misbruik van een monopolie en wil dat het de Ad Manager-suite afstoot.

Een gedwongen splitsing van het bedrijf in meerdere onderdelen lijkt me anders ook wel een goede optie?

Google is gewoon té machtig op de hele Internetmarkt. Ze weten inmiddels bijna alles van je, en qua privacy hebben ze geen al te best trackrecord opgebouwd (to put it mildly) met allerlei akkefietjes in het verleden.

En ze schuwen ook niet om hun (de facto) monopolie-positie op vele markten te gebruiken (of liever, misbruiken) om concurrentie de markt uit te drukken.

De concurrentie, en op termijn dus ook de consument, zou er ernstig bij gebaat zijn als Google wat scherper in de gaten gehouden werd door de diverse toezichthoudende instanties, met sneller ingrijpen als ze weer iets doen wat anti-concurrentie/anti-consument is op de lange(re) termijn.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 september 2024 16:31]

[CharlesND]

Een gedwongen splitsing van het bedrijf in meerdere onderdelen lijkt me anders ook wel een goede optie?

Ik zou niet weten hoe je Google in verschillende levensvatbare onderdelen kan splitsen. De tak die advertenties verkoopt zet tientallen miljarden om, de rest van browsers tot Android, AI software en hardware is heel klein bier of kost zelfs alleen maar geld. (Wat nu nog kan want het levert de advertentie tak geld op)

[rvt1]

Je slaat ook de spijker op z’n kop, Google is zo groot dat ze resources van A naar B kunnen zetten en zo de markt scheef trekken. Geen enkel bedrijf kan daar echt iets tegen beginnen mits je zeer groot bent en enorm veel investeerders hebt .welligt AI zoeken maakt dan een kans…
Maar goed, dat je het niet winstgevend kunt opsplitsen geeft wel het probleem anan, want hoe kan een andere bedrijf dan in dezelfde markt stappen zonder ook zo groot te kunnen zijn?
Dus ja, dan is de kans op misbruik ook groot..

[fevenhuis]

Toch denk ik dat door een splitsing er toch nieuwe mogelijkheden komen voor anderen om in te springen, want nu kunnen zij met al hun macht allerlei foute regelulering afdwingen op de regering.

Al zal het best een tijd duren voordat er echt weer wat concurrentie komt.

Het zal ergens moeten beginnen.

[Pendora]

Hoeft ook niet. Dan moeten we "gewoon" weer betalen voor die diensten zoals Android. Voor Netscape moesten we ook betalen. Ergens is het ook heel raar geworden dat zulke diensten die zeer veel gebruikt worden, "gratis" moeten zijn.

En als de advertentiemarkt minder kosten heeft (zoals je nu zelf ook stelt, Android, Chrome etc) dan kunnen het aantal advertenties flink omlaag.

[xxs]

Betaal jij niet voor Android dan? Zijn de apparaten die op Android draaien gratis?

Google stelt Android gratis beschikbaar dat klopt maar het belang daarvan ligt bij Google die krijgen immers data uit die Android apparaten en dat is ze meer waard dan de kosten voor een OS.

[Guru Evi]

En hoeveel mensen hadden vroeger Netscape naast de "gratis" Internet Exploder?

Hoe je het keert, mensen willen niet veel betalen of zelfs energie in hun systemen steken. Als Android toestellen nu 100 euro omhoog gaan omdat er niet meer geadverteerd mag worden dan heeft dat vooral een impact op 'arme' mensen die geen goedkope telefoon meer kunnen kopen.

Regulatie van de overheid is altijd een negatieve balans. Als je van Google afwilt, kun je toch gewoon geen GMail meer gebruiken en betalen voor Proton of Chrome verwijderen en Firefox gebruiken etc etc.

[Blokker_1999]

Hoewel de advertentiemarkt voor heel veel omzet zorgt, is dat omdat de dienst net door zovele platformen van Google wordt gebruikt. Google search en Android zijn bijvoorbeeld platformen die vol zitten met reclame. Google kan daar gewoon winst mee blijven maken terwijl de advertentietak is afgesplitst.

[Raymond Deen]

Software gewoon weer verkopen onder normale licentie zodat dat de werkelijke waarde vertegenwoordigt ipv een kunstmatig laag gehouden prijs om maar een zo groot mogelijk marktaandeel te behalen ter faveure van hun andere bedrijfsonderdeel.
Dat zou dan voor alle grote spelers hetzelfde moeten gelden natuurlijk.

[Eymas]

Ik denk dat het probleem vooral ligt bij de missie van het bedrijf. Bij vele producten (niet alleen van Google) zie je dat de focus op advertenties ligt in plaats van hun primaire functie, en dat heeft waarschijnlijk gezorgd voor de huidige stand van zaken. Google herkennen wij vooral van de zoekmachine bijvoorbeeld, maar ook bij andere producten onder die naam; zoals YouTube, TV etc. merk je dat ze (bijna) geen videosharingsplatform of televisie-applicatieplatform meer zijn, maar vooral gericht op het tonen van zo veel mogelijk advertenties. De hoofdfunctie is slechts een bijzaak.

Splitsing zou dat probleem waarschijnlijk niet oplossen of zelfs verergeren naarmate ze voor de nieuwe tak inkomsten moeten werven, maar dat is uit de lucht gegrepen.

Hoe dan ook, ik ben benieuwd hoe dit verder verloopt.

[xxs]

Het eventueel afstoten Ad Manager is m.i. alleen voor de bühne. Voor mij zit het werkelijke probleem van Google in het blijven verzamelen van data via allerlei apparaten, van horloge tot auto en van laptop tot server appliances. Ook de Amerikaanse overheid heeft inzicht in die data als het moet en dat heeft weer tot gevolg data deze data misbruikt wordt om concurrentie posities te verbeteren.

[Risce]

Als ze de advertenties los komen te staan van de zoekmachine, hoeft de zoekmachine misschien minder data van je te onthouden. Er is dus een rechtstreeks verband.

[Manderlay1]

Maar je weet ondertussen toch dat ze het doen. Dus blijft een vrije keuze om hun producten te gebruiken.

[xxs]

Het is een vrije keuze om hun producten te gebruiken, vandaad dat ik die ook noet gebruik. Maar Google verzameld ook veel data via websites en daar heb ik steeds minder vaak een keuze omdat ik anders geen toegang meer krijg tot belangrijke sites en portals.

[Michali]

Ik ben benieuwd of ze ook gaan kijken naar Manifest V3 in Chrome. Bij sommige mensen leeft in ieder geval het idee dat dit (deels) is doorgevoerd om het blokkeren van advertenties door extensions in de browser moeilijker te maken.

[Sando]

rechtszaak tegen Google over machtspositie op advertentiemarkt start

Auto's starten, rechtszaken beginnen.

Laten we het nieuwkomer-Nederlands bewaren voor het nieuwe "NOS Journaal in Makkelijke Taal" en hier sterke werkwoorden als "beginnen" omarmen.

[rickvdvulkaan]

Ondanks dat ik de laatste tijd veel bezig ben met online pricacy, ben ik wel van mening dat dit "gewoon" onderdeel is van de vrije markt en dat google ontzettend slim is geweest (je kan de strategie sluw noemen, achterbaks, etc), en het marktaandeel gewoon verdiend heeft. Ik vind niet dat je bestraft moeten worden daarvoor.

[Reactie gewijzigd door rickvdvulkaan op 10 september 2024 00:01]