Duitse kartelwaakhond onderzoekt Apples anti-trackingfunctie

Het Bundeskartellamt is een onderzoek begonnen naar Apples anti-trackingfunctie App Tracking Transparency of ATT. De kartelwaakhond wil uitzoeken of Apple ontwikkelaars benadeelt en of het Amerikaanse bedrijf Duitse mededingingswetten overtreedt.

Het bureau kijkt of Apple de anti-trackingfunctie misbruikt om op een oneerlijke manier voorsprong te krijgen op zijn concurrenten. Apple-gebruikers moeten voor iedere app toestemming geven om hun activiteiten te tracken, zodat de ontwikkelaars gerichte advertenties kunnen tonen. Ze kunnen er ook voor kiezen deze trackingverzoeken standaard te weigeren.

"We verwelkomen privacyvriendelijke bedrijfsmodellen die gebruikers keuzes geven over hoe hun gegevens worden gebruikt", schrijft Bundeskartellamt-voorzitter Andreas Mundt. "Een bedrijf als Apple, dat eenzijdig de regels kan bepalen in zijn ecosysteem, moet echter regels opstellen die eerlijke concurrentie bevorderen. We betwijfelen of dit het geval is als blijkt dat Apples regels wel gelden voor anderen, maar niet voor het bedrijf zelf."

Een woordvoerder van Apple zegt tegen Reuters dat het bedrijf in gesprek wil met het Bundeskartellamt over ATT. Ook wijst de woordvoerder erop dat bedrijven en ontwikkelaars er niet van worden weerhouden om advertenties te tonen, terwijl ze gebruikers de mogelijkheid bieden om hun privacy te controleren.

Met een nieuwe Duitse wet die vorig jaar is ingegaan, kan de Bundeskartellamt bedrijven met veel marktmacht sneller beperkingen opleggen. Het gaat bijvoorbeeld om het voorkomen dat eigen producten of diensten aantrekkelijker worden gepresenteerd dan die van concurrenten, of het verbieden van het leveren van exclusieve, eigen software en diensten op apparaten.

Reacties (59)

[oef!]

Het gelinkte artikel omschrijft het iets gedetailleerder:

Already based on the applicable legislation, and irrespective of Apple’s App Tracking
Transparency Framework, all apps have to ask for their users’ consent to track their
data. Apple’s rules now also make tracking conditional on the users’ consent to the
use and combination of their data in a dialogue popping up when an app not made
by Apple is started for the first time, in addition to the already existing dialogue
requesting such consent from users. The Identifier for Advertisers, classified as
tracking, which is important to the advertising industry and made available by Apple
to identify devices, is also subject to this new rule. These rules apparently do not
affect Apple when using and combining user data from its own ecosystem. While
users can also restrict Apple from using their data for personalised advertising, the
Bundeskartellamt's preliminary findings indicate that Apple is not subject to the new
and additional rules of the App Tracking Transparency Framework.

[Darkstriker]

Wat verrassend dat Apple zichzelf een uitzondering op de regels geeft. Dat hebben we echt nog nooit gezien. Ik dacht dat zij het echt deden om onze privacy. Apple zijn toch de good guys??!?

[Frank-L]

Interessant artikel van John Gruber hierover:
https://daringfireball.ne...app_tracking_transparency

[IIIIIIIIIIII]

Dus ze gaan controleren of Apple zelf aan haar eigen regels houdt die zij oplegt aan anderen. Ik was even bang dat de waakhond ging kijken of ze niet te strengen waren met hun privacy regels.

[Atilim]

Meer van benadeeld Apple concurrenten terwijl zij zelf geen hinder van ondervinden.
Weldergelijk een verschil

[fapkonijntje]

Dat speelt er natuurlijk sowieso. Apple maakt het ontwikkelaars op hun platform heel moeilijk om gegevens te verzamelen die ze zélf wel verzamelen en deels gebruiken. Als we kijken naar zaken als ATT, dan moeten ontwikkelaars transparanter worden, maar Apple zelf niet. Pakken we de privacy policy van Apple er zelf bij dan is die bijna net zo ruim opgezet als die van Google. In theorie kan Apple dus doen wat ze willen, terwijl ze ontwikkelaars op hun platform dat onmogelijk maken.

Vanuit het gebruikersperspectief zou je kunnen zeggen; yay, geen privacyprobleem. Maar ik vind Apple ook niet te vertrouwen, dus verwacht dat Apple zichzelf ook diezelfde regels oplegt. En dat doen ze niet.

Al dit soort dingen, inclusief dat gedoe met de ACM met betalingen op iOS hebben één oorzaak; Apple heeft een relatief groot platform waar ze hun eigen diensten, producten enzovoorts kogelhard voortrekken op concurrentie en wat ze gebruiken om zoveel mogelijk geld te verdienen aan hun gebruikers. Ik zou dat als gebruiker geen fijn gevoel vinden, maar eigenlijk is het probleem nu dat het platform nu zo groot is en er zoveel financiële afhankelijkheden zijn in verschillende markten (denk een picnic of netflix zonder app, kun je 't wel vergeten) waardoor grote en kleine partijen er bijzonder afhankelijk van zijn geworden. Daar wringt de schoen en dan hebben we het niet meer over Apple die hun platform gebruikt, maar Apple die hun platform misbruikt voor oneerlijk concurrentievoordeel. Apple kan een Spotify finaal van een groot deel van de markt drukken als ze willen en deels doen ze dat al, door Spotify 30% meer te laten betalen aan Apple dan hun eigen Apple music. Kosten op iOS zijn voor Spotify dus 30% hoger dan voor hun eigen dienst, beetje lullig. Idem voor Netflix en vergelijkbare diensten ten opzichte van Apple TV, ook weer een 30% financiële voorsprong.

Wat Apple doet kan vanuit het perspectief van een gebruiker lekker makkelijk aanvoelen, maar het is natuurlijk bijzonder egoïstisch om zo te denken. Je bent als Apple klant niet alleen op de wereld tenslotte. Maarja, dit is net als het stukje dat we massaal kleding blijven kopen die praktisch met slavenhandel in elkaar is gefietst. We doen 't zelf.

[Haga]

Goed verhaal.

Alleen de volgende keer andere voorbeelden gebruiken.

Het is namelijk voor NETFLIX en Spotify niet mogelijk een abonnement af te sluiten via hun IOS app.

Dat moet je echt doen via hun website en dus betalen noch NETFLIX noch Spotify aan Apple.

[loki504]

Dus een extra blokkade voor gebruikers. Die dus sneller naar een Apple Alternatief zullen grijpen want wel zo makkelijk. Net zoals betalen via de app store en 30% betalen. Makkelijk voor de gebruiker maar een hell voor de ontwikkelaars.

Apple hoeft maar 2 regel te schrappen. En dat is de verplichte zelfde tarief als buiten de store prijzen. En mogen linken naar website om via die manier te betalen. De gene die de luxe geniet er voor laten betalen. Lijkt mij prima

[bzzzt]

Net zoals betalen via de app store en 30% betalen.

Denk je nou echt dat Apple weigert giganten als Netflix een speciale kortingsdeal te geven? (zoals ze met Prime video wel gedaan hebben, die betalen 15%)

[loki504]

Ja dat geloof ik echt. Ik ken Apple net anders als een extreem stug bedrijf dat alles zelf wil bepalen en van niemand iets aanneemt. En alles doet voor winst maximalisatie.

[Haga]

Dus een extra blokkade voor gebruikers. Die dus sneller naar een Apple Alternatief zullen grijpen want wel zo makkelijk. Net zoals betalen via de app store en 30% betalen. Makkelijk voor de gebruiker maar een hell voor de ontwikkelaars.

Apple hoeft maar 2 regel te schrappen. En dat is de verplichte zelfde tarief als buiten de store prijzen. En mogen linken naar website om via die manier te betalen. De gene die de luxe geniet er voor laten betalen. Lijkt mij prima

Die extra blokkade voor gebruikers is opgeworpen door Netflix en Spotify zelf.

[loki504]

Omdat ze die 30% niet kunnen/willen missen. Hadden ze 30% meer mogen vragen hadden ze dat gedaan met bericht dat je via .... Voor x bedrag kan afsluiten. Dan hoor je alleen Apple klagen. Want ik durf te wedden dat een hoop mensen niet bereid zijn om 30% extra te betalen voor die extra service die Apple hun nu geeft.

Voor Spotify is het niet kunnen missen. En Netflix niet willen..

Terwijl Apple Music gewoon "kosteloos" gebruik kan maken van de store.

[Micahve]

Ja maar dat is lul koek, je gaat niet voor een alternatief zoeken omdat je niet via de Apple store kunt betalen.

De meeste mensen hebben meer dan alleen een mobiel

[loki504]

Hoezo is dat lulkoek? Dit is het schoolvoorbeeld van machtsmisbruik. En bestaande niet nee. Maar genoeg mensen die opzoek gaan naar iets nieuws en dan is Apple Music wel zo makkelijk. En daar gaat het om.

[Orama]

Nou ja, ze betalen niet aan Apple.
Om een App te mogen leveren aan de Apple store moet je een abonnement afsluiten.
Daarnaast moet de Apple's App gemaakt worden op een Apple computer worden met Apple software.
Hoezo betalen Netflix en Spotify niks aan Apple. Elke App ontwikkelaar betaald zich blauw aan Apple

[Haga]

Hoezo betalen Netflix en Spotify niks aan Apple. Elke App ontwikkelaar betaald zich blauw aan Apple

Dus € 99,- per jaar voor een ontwikkelaarsaccount is je "blauw" betalen aan Apple?

[amigob2]

de reden daar voor is dat beiden niet ieder maand 30% van het abonnement geld willen afstaan, wat Apple wel eist als je het in app doet

[Steyn_E]

Anti-tracking is gewoon een grondrecht wat mij betreft. Als een marketingmedewerker over mijn schouder zou meekijken terwijl ik door een winkelstraat loop moet ie ook niet mauwen als ie een blauw oog oploopt.

Apple zou gewoon aan dezelfde eisen moeten voldoen en zelf die gegevens ook niet verzamelen. Dat lijkt me de gewenste oplossing.

[Zer0]

Als mensen geld willen verdienen met tracking, en dat binnen de grenzen van de wet doen, dan oefenen ze juist hun grondrecht aan: Artikel 15 - De vrijheid van beroep en het recht te werken

[Darkstriker]

Er is geen beroep waarvoor tracking noodzakelijk is. Adverteren kan prima zonder. Het verbieden heeft dan ook niks met een vrij beroep te maken.

[Zer0]

Er is geen beroep waarvoor tracking noodzakelijk is.

Ja en? Er zijn zoveel zaken die niet noodzakelijk zijn,

[Darkstriker]

Inderdaad. En als ik donuts verbied, dan is dat net zo min in strijd met de vrijheid van beroep van een politieagent als het verbieden van tracking in strijd is met de vrijheid van beroep van een adverteerder.

[Micahve]

Mitst ze de privacy wet moet breken, in de eu hebben burgers het recht om data verzameling te weigeren.

[Zer0]

Daarom zei ik ook "en dat binnen de grenzen van de wet doen".....
Als ze dat doen breken ze ook de privacy wetgeving niet.

[gesmurfed]

Ik heb een deal met Apple. Bedrijven en andere third parties kunnen wat mij betreft de bout hachelen.

[WillySis]

Het artikel gaat niet over de app store, maar over in app reclames en de mogelijkheid om die via tracking te personaliseren. Voor alle apps moet je toestemming geven voor die apps, maar voor de apps van Apple wordt die toestemming niet gevraagd. Als Apple standaard niet aan tracking doet (en dus geen gepersonaliseerde advertenties aanbied), dan is er niets aan de hand. Als Apple zijn eigen apps wel tracking gegevens door laat sturen, dan hebben ze een probleem. Of en hoe Apple de tracking gegevens gebruikt doet er waarschijnlijk weinig toe. Dat is niet of nauwelijks te controleren.

Overigens vind ik dat de landen binnen de EU geen eigen wetten meer moeten maken om de techgiganten in te kunnen perken. Voor dat soort wetten is een gezamenlijke, Europese aanpak veel beter en doeltreffender.

Voor in app aankopen of abonnementen rekent Apple dezelfde commissie voor de eigen apps. Dat geld gaat naar een ander regeltje binnen de balans van Apple. Apple heeft dus wel een extra voordeel. Datzelfde geldt echter voor de huismerken uit de supermarkt. Die kunnen ook goedkoper worden aangeboden omdat er geen tussenhandel tussenzit. Wat dat betreft hebben Apple en Google gewoon een voordeeltje. Voor betalingen die wel via de app store lopen is het logisch dat Apple daar een percentage bovenop doet. Dat doet de supermarkt ook voor de Calvé pindakaas.
Voor abonnementen rekent Apple al jaren geen 30% commissie meer. Nu reken ze vanaf het tweede jaar 12.5%

Spotify en Netflix zijn overigens net de verkeerde voorbeelden. Die bieden de abonnementen alleen via de eigen website aan.

[hikashuri]

Apple gebruikt zeker deze gegevens, maar het verschil is wel dat zij rijk genoeg zijn om ze niet hoeven te verkopen op de advertentie markt. Terwijl andere apps dat wel doen en vaak zelfs op de zwarte markt waardoor de gegevens van de gebruikers vaak in niet zo propere handen terecht komen.

Zolang de klant instemt met het verzamelen van gegevens door Apple, kan de Duitse waakhond niet veel beginnen tegen Apple, en zover ik weet geeft Apple het altijd keurig aan dat ze gegevens verzamelen.

[fapkonijntje]

dat zij rijk genoeg zijn

Dit is nou echt zo'n onvoorstelbaar dom en wereldvreemd argument, dat ze rijk zijn is ineens een reden dat ze niet meer geld willen? Volgens mij is Apple een bedrijf dat met iedere zet laat zien dat ze nooit genoeg geld hebben, van het verwijderen van features om de winst op te krikken op telefoons (noise canceling) tot bewust per generatie van een product de prijs omhoog te gooien om het maximum op te zoeken dat klanten willen betalen.

Juist bij Apple zou ik mij grote zorgen maken over wat het volgende is waar ze geld in zien en een mooi verhaal aan kunnen hangen. Bedenk even dat Apple sowieso gegevens verzameld volgens hun privacy policy en die ook inzet voor advertenties. Dat ze toen gestopt zijn met iAds kwam vooral omdat ze klanten zo ver uitknepen dat ze massaal wegrende.

[Micahve]

Ik kan aan de domheid van deze post ruiken dat je een Apple telefoon in bezit hebt...

Het maakt niet uit waar ze de gegevens voor gebruiken, het feit dat ze zichzelf anders behandelen dan andere bedrijven is discriminatie, plus het feit dat apple vrij staat om teverzamalen maakt het voor apple makelijker om Apple Music te verbeteren dan het is voor Spotify. Dit is discriminatie en misbruik van markt positie.

[M3m30]

Dat speelt er natuurlijk sowieso. Apple maakt het ontwikkelaars op hun platform heel moeilijk om gegevens te verzamelen die ze zélf wel verzamelen en deels gebruiken.

Apple trackt haar gebruikers juist niet, zelfs Siri is eenvoudiger uit te schakelen.

Al dit soort dingen, inclusief dat gedoe met de ACM met betalingen op iOS hebben één oorzaak; Apple heeft een relatief groot platform waar ze hun eigen diensten, producten enzovoorts kogelhard voortrekken op concurrentie

Daar zie ik anders niets van..

at ze gebruiken om zoveel mogelijk geld te verdienen aan hun gebruikers.

Apple is een bedrijf - het doel van een bedrijf is geld verdienen.

maar Apple die hun platform misbruikt voor oneerlijk concurrentievoordeel.

Welk concurrentie voordeel?

Apple kan een Spotify finaal van een groot deel van de markt drukken als ze willen en deels doen ze dat al, door Spotify 30% meer te laten betalen aan Apple dan hun eigen Apple music. Kosten op iOS zijn voor Spotify dus 30% hoger dan voor hun eigen dienst, beetje lullig. Idem voor Netflix en vergelijkbare diensten ten opzichte van Apple TV, ook weer een 30% financiële voorsprong.

Spotify was er veel eerder dan Apple, dus Apple heeft het lastiger.. ik had bijvoorbeeld eerst spotify. alleen omdat spotify 1) een rot interface heeft, 2) synchronisatie zelden werkte.. ging ik over naar Apple Music.
Netflix en Apple TV+ zijn NIET met elkaar te vergelijken.
Apple TV+ heeft namelijk alleen EIGEN gemaakte content, Netflix van zichzelf en anderen.

Wat Apple doet kan vanuit het perspectief van een gebruiker lekker makkelijk aanvoelen, maar het is natuurlijk bijzonder egoïstisch om zo te denken. Je bent als Apple klant niet alleen op de wereld tenslotte. Maarja, dit is net als het stukje dat we massaal kleding blijven kopen die praktisch met slavenhandel in elkaar is gefietst. We doen 't zelf.

Ik kan er ook dit van maken:

Wat ][merknaam bijvoorbeeld samsung][ doet.. geen enkel bedrijf heeft de klant op nummer 1 staan, namelijk winst maken.. dat staat overal op 1.

[klavertje3]

Veel bedrijven verdienen nog steeds het meest met "beter goed gejat dan slecht bedacht" en dan kan een club als Apple zeker zijn platform misbruiken om monopolie te creëren.

Amazon is daar natuurlijk ook een top voorbeeld van, zeker in de USA

[Micahve]

Ennn nog een fanboy.

Je beredenering is zwak en ik heb de energie niet meer om met jullie soort in discusie te gaan over dingen waar je overduidelijk geen verstand van hebt

[blehz]

Op deze verdediging was ik aan het wachten. Apple gebruikers roepen altijd maar dat ze extra betalen voor de privacy en wat nog. Ik denk dat de Duitsers hier wel fundamenten hebben om hen te onderzoeken. Je kan dan zo hard roepen als je wil maar we moeten als consument de keuze hebben of we onze gegevens verkopen of niet. En net bij Apple is het excuus dat je betaald voor je privacy. Laten we niet hypocriet zijn en er toch vanuit kunen gaan dat ook Apple jouw gegevens verkoopt aan wie er voor betaald.
En wat voor argument is het dat Spotify eerst was of niet? Apple staat ook wel bekend om hun eigen ding te doen op basis van anderen hun ideeën. Natuurlijk ben je dan niet eerst.

[bzzzt]

Je kan dan zo hard roepen als je wil maar we moeten als consument de keuze hebben of we onze gegevens verkopen of niet. En net bij Apple is het excuus dat je betaald voor je privacy. Laten we niet hypocriet zijn en er toch vanuit kunen gaan dat ook Apple jouw gegevens verkoopt aan wie er voor betaald.

En waaruit blijkt dat Apple deze gegevens verkoopt? Geen enkel tech bedrijf verkoopt ruwe persoonlijke data, maar -hooguit- diensten om specifieke groepen beter te kunnen benaderen (zoals via ads).
Maar ben het er helemaal mee eens dat als Apple ballen heeft ze zich ook gewoon aan de voorwaarden kunnen houden die ze aan anderen opleggen. Zou me niet verbazen als ze dat ook gewoon gaan doen.

[berchtold]

alleen trackt apple gebruikters niet voor hun ad platform. staat onder privacy > apple advertising. peronalized ads kan je ook gewoon uitschakelen.

[Williams123]

Leuk dat dit er staat. Maar is dat dan ook zo? is dit al gecontroleerd door een externe partij.

[berchtold]

zou wel heel slecht voor hun imago zijn. neem aan dat ze niet zo dom zijn

[IStealYourGun]

Zoals gebeurt is met Siri in 2019 waarbij (privé) gesprekken naar externe partners werden gestuurd?

[M3m30]

Daar werd altijd al voor gewaarschuwd... bij iedere installatie werd erom gewaarschuwd, alleen werd het nooit gelezen.

[hikashuri]

Stond wel degelijk in de end user agreement.

Anders hadden ze wel een paar miljarden verloren aan class-action lawsuits.

[Williams123]

Dat klopt maar zou niet de eerste keer zijn dat een bedrijf iets zegt of in hus TOS hebben staan dat helemaal niet klopt.

Want veel bedrijven redeneren dan we stoppen er gewoon veel tekst etc in en als iemand dat leest leest heel leuk. Maar veel checken dat toch niet. Of kunnen dat niet.

[Sangreall]

Nu is deze FUD nog niet terecht gebleken bij Apple, wel bij Samsung, Google en Microsoft

[batjes]

Inderdaad een hoog "Slager keurt eigen vlees"-gehalte.

Zouden ze bij meer partijen wel even na mogen kijken.

[SinergyX]

Kan je uitschakelen, maar kan je dus niet by default weigeren, zo gelden er dus voor Apple zelf andere regeltjes dan voor de adverteerders.

[Slaiter]

Hoe kunnen ze persoonlijke ads tonen als ze niet op een of andere manier tracken? Als ze een ad tonen op bais van mijn zoekopdracht in de store, dan tracken ze me toch al? Dat het vervolgens uit te schakelen is (zoals bij nagenoeg ieder commencieel OS) is niet zo speciaal verder.

[watercoolertje]

Het gaat toch om (tracking in) de apps, want ze spreken over concurrentie, en apps concurreren met elkaar op hun platform. Ik denk dus niet dat de disclaimer van het OS veel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 23:10]

[Iblies]

Die claim maakte Amazon ook dat ze eigen gegevens niet zouden misbruiken,
totdat opvallend vaak Amazon bepaalde goedlopende (niche) producten onder eigen labels ging verkopen.

Vertrouwen is goed, controle is beter. Helemaal als je beseft dat dit soort bedrijven buiten alle maatstaven staan en dat wanneer iets niet klopt ze dezelfde mensen inhuren die voor overheden werken om oa wetten te formuleren. En nee dat is geen aluminium hoedje.

[Zer0]

staat onder privacy > apple advertising. peronalized ads kan je ook gewoon uitschakelen.

Ok, ze tracken dus standaard wel, en je moet het zelf uitzetten?
Dus een voordeel tegenover de ontwikkelaars, wiens apps toestemming moeten vragen, en dus standaard geen tracking mogen doen.

[Groningerkoek]

Voor zover ik weet heb ik ook Apple toestemming moeten geven om mij te tracken en kon ik hier ook gewoon nee op zeggen. Dat adverteerders hier een hekel aan hebben was allang duidelijk, maar ik zie niet hoe Apple hier een verschil maakt tussen eigen app's en die van derden.

[LurkZ]

Dus trackt Apple op grote schaal. De logica achter die conclusie is heel simpel.
Apple geeft toe tracking code te hebben omdat ze die vraag stellen.
Ze gaan die code niet onderhouden als slechts een handjevol gebruikers daadwerkelijk getrackt worden.

[Groningerkoek]

Ligt eraan hoeveel mensen toestemming geven.

[blorf]

Het probleem is dat ze zelf die informatie wel verzamelen. ATT is geen privacy-bescherming maar een harvester.

[M3m30]

Kan jij dat hard maken met bewijzen?

[Slaiter]

Slaat die onderste zin niet in essentie op Apple en in (zie het in iets mindere) mate ook op Android?

Het gaat bijvoorbeeld om het voorkomen dat eigen producten of diensten aantrekkelijker worden gepresenteerd dan die van concurrenten, of het verbieden van het leveren van exclusieve, eigen software en diensten op apparaten.

Ben benieuwt of het hoe ze dat willen gaan uitvoeren of dat er diverse uitzonderingen op de regel komen voor deze partijen.

[Javaantje_75]

“ Het gaat bijvoorbeeld om het voorkomen dat eigen producten of diensten aantrekkelijker worden gepresenteerd dan die van concurrenten,”
En ik maar denken dat dát de essentie van “reclame maken” is
Kan je dat dus meteen afschaffen

[Slaiter]

Ik denk (aanname) dat je het "aantrekkelijker presenteren"" letterlijk moet nemen in de zin van dat reclame van externen geblokt wordt, maar reclame van je eigen producten wel doorkomen. Of dat kleuren/geluiden bij extere reclames gedownscaled worden (lagere resolutie, minder sprankelend) en dat eigen reclames van het beeld spatten.

[mutley69]

Wellicht is Apple schuldig - graag de maximale boete - want al eerder is wangedrag vastgesteld - en er is geen verbetering merkbaar. Nadien graag die stores aanpakken - één per één met maximale pijn.