Nieuwe versie van Adobe Lightroom bevat meer presets en AI-verbeteringen

Adobe heeft vandaag nieuwe versies uitgebracht van Lightroom via Creative Cloud. In desktopversie 5.4 is het onder meer mogelijk bewerkingseffecten op video's uit te voeren, de intensiteit van presets aan te passen en AI-effecten te kopiëren naar andere foto's.

Adobe heeft nieuwe versies van Lightroom uitgebracht. Het betreft de reguliere Lightroom, de app en in iets mindere mate ook de Classic-versie. In een demonstratie onder embargo, die Tweakers bijwoonde, werd onder andere gedemonstreerd dat het nu ook mogelijk is om bewerkingseffecten op video's toe te passen. Het betreft geen bewerkingen zoals in Premiere, zoals met een tijdslijn, maar de bekende gereedschappen die ook voor foto's gebruikt worden. Volgens Adobe maakt dit het bewerken wat laagdrempeliger omdat gebruikers al bekend zijn met de mogelijkheden voor foto's, die dus eveneens op videobeelden toe te passen zijn. Denk aan het bijstellen van de belichting, het contrast, de kleurtemperatuur en de hooglichten en schaduwen. Een ander voordeel is dat dit in batch uit te voeren is, zodat foto's en video's er vergelijkbaar uitzien. De bewerkingen zijn ook uit te voeren via de mobiele Lightroom-app.

De nieuwe 'preset amount slider'

De nieuwe versie bevat vijftig extra premium presets, oftewel voorinstellingen. Hiermee is het mogelijk om met behulp van AI bijvoorbeeld snel een masker te maken van lucht of onderwerp. Via adaptive subject of -sky zoekt de AI zelf naar het onderwerp, waarbij alleen dat deel van de foto wordt bewerkt en de rest intact blijft. Een nieuwe toevoeging is een preset amount slider. Daarmee kan de kracht van een preset achteraf aangepast worden, door deze te verhogen of verlagen. Het is daardoor minder vaak nodig om alle gereedschappen individueel langs te lopen. Het is bovendien mogelijk om een AI-effect te kopiëren naar andere foto's. Tot nu toe was zo'n masker wel te kopiëren maar moest de gebruiker deze dan opnieuw instellen. Nu wordt het effect, zoals het detecteren en aanpassen van de lucht, automatisch op meerdere foto's toegepast, waarbij de AI dit per individuele foto opnieuw berekent.

Lightroom detecteert automatisch portretten en past deze aan

Verder bevat Lightroom nu ook het vergelijkingsvenster van Lightroom Classic, waarbij twee individuele foto's naast of onder elkaar vergelijken kunnen worden - zowel compleet als op pixelniveau. De rodeogentools zijn ook overgenomen van de klassieke editie, maar daar is nu ook een Autocorrect-knop aan toegevoegd.

Het vergelijkingsvenster uit Classic zit nu ook in de reguliere Lightroom

Lightroom Classic krijgt ook de eerdergenoemde preset amount slider. Het automatisch maskeren van een onderwerp of de lucht was al langer mogelijk. Verder kan de loepweergave, dat bijvoorbeeld de bestandsnaam en bepaalde exif-informatie bevat, nu in de Bibliotheek- en Ontwikkel-modus onafhankelijk van elkaar worden ingesteld. Hierdoor is andere informatie weer te geven of de loep juist te verbergen in een bepaalde modus. Voor het exporteren van foto's wordt nu ook de gpu ingezet, waardoor dit naar verluidt sneller zal worden uitgevoerd.

Reacties (48)

Ik gebruik eigenlijk alleen de classic versie. Is de reguliere versie zoveel beter dan?

Ik gebruik eigenlijk ook altijd de classic versie. Ik wil de foto's lokaal hebben staan en niet in de cloud bij Adobe. Ik wist eigenlijk niet dat er verschil in functionaliteit zat tussen beide versies. Toch weer jammer om te lezen dat die uit elkaar gaan lopen. Het is jammer dat de meeste alternatieven nog niet zo gebruiksvriendelijk zijn als Lightroom, maar de push naar subscription en nu ook weer naar de cloud voor opslag is nog steeds niet waar ik op zit te wachten.

Of is het zo dat classic nog voorloopt op de cloud versie kwa features?

[Reactie gewijzigd door hiostu op 14 juni 2022 15:53]

Voor gevorderde fotografen biedt de Classic-versie vooralsnog de meeste functionaliteit. Het is echter denkbaar dat de afgesplitste nieuwe versie, die nu nog wat simpeler is en veel meer op de cloud leunt, uiteindelijk beter (of handiger) wordt. Beide versies worden nog doorontwikkeld, maar aan deze update is wel te zien dat nadruk lag op de nieuwe Lightroom.

Ik ben benieuwd waarom en wie hun doelgroep voor de nieuwe versie van Lightroom.
Nu de gemiddelde gebruiker steeds minder gebruik maakt van losse camera's, lijkt de doelgroep van systeem- en dlsrcamera's de (semi) professionele fotograaf. Deze lijkt mij (zie ook hierboven) beter uit de voeten te kunnen met de classic versie.

Of wilt Adobe de nieuwe lightroom als test versie gebruiken en straks alle functies van classic hierin stoppen?

Lightroom CC werkt ook op mobiele devices. Ik schiet soms ook wel eens foto's op mijn telefoon in RAW en bewerkt ze daarna na op mijn telefoon in Lightroom.

Nu merk je nog steeds wel aardig wat verschil in kwaliteit tussen mobiele camera's en echte camera's met goede lenzen (itt tot wat sommige mensen je willen laten geloven). Toch is het wel eens handig te kunnen bewerken als je alleen je telefoon bij je hebt en daar foto mee hebt gemaakt.

Je zegt daar wat. Ik zit nu in een lange meeting waar ik vooral te luisteren heb en heb m'n stokoude D700 eens bovengehaald en die vergeleken met een iphone 12 RAW, beide 12MP. Beide gewoon op automatische belichting. Toevallig had ik uit m'n raam net een scene met sterke zon op witte muren en een donkere tuin.

Qua scherpte/detail per pixel lijkt het redelijk gelijkaardig. Niks specifiek aan op te merken. De iphone heeft meer moiré bij een takkenpatroon, dat wel.
Verder valt op dat de iphone schijnbaar meer over heeft in de highlights en schaduwen héél snel ruizig worden.

Als ik de belichtingen vergelijk ( 1/1800 f/1.7 ISO32 & 1/200 f/7.1 ISO200) kom ik uit op zo'n 1,5EV verschil. Dit kan (een deel van) die laatste verschillen wel verklaren. Voor een goede vergelijking zou ik het nog eens moeten doen met -1,5 op de D700 maar het verschil in ruis lijkt me groter dan dat.

Desondanks komt in deze minitest een kleine smartphonesensor 14 jaar later redelijk goed mee met dé full-frame sensor van 2007.

Precies, de ISO performance en dynamisch bereik is dus vele malen minder goed (vandaar heel snel ruizig). En dat is juist het gevolg van kleinere sensor oppervlak. Daarnaast valt het ook minder op bij een scene uit het raam. Ga maar eens portret foto's doen, daar zul je nog sneller verschil zien. Zeker de AI bokeh rondom haren valt doorgaans op tov echte bokeh van een goede lens. Tevens is het ook heel erg afhankelijk welke lens je op een D700 hebt zitten. Is dat een kitlens of een goede prime lens. En vergeet niet dat er in 14 jaar tijd ook veel gebeurd is in de dedicated camera sensoren. Dynamisch bereik en iso performance van de huidige fullframes is nog heel wat beter dan die van 14 jaar geleden.

En vergeet ook niet op groot scherm te bekijken. Op een telefoonscherm lijkt het allemaal redelijk hetzelfde, totdat je de foto's opent op een monitor. Dan zie je ineens wel veel verschil. Dan ga je ook eerder de imperfecties van de lens zien van een smartphone.

Ik heb het op een goed, modern scherm vergeleken en veel van de punten die je aanhaalt zijn me bekend hoor. Die kleine lensjes zijn allemaal best heel goed, zeker niet de limiterende factor

Lens is overigens een Tamron 24-70. Niet perfect, maar in dit geval (12MP... en f/7.1) echt niet de limiterende factor.
Ik testte net op een hele oude body om te kijken hoe de moderne kleine sensor vergelijkt. Weet best dat er sindsdien nog grote stappen gezet zijn

Joh ik heb laatst op mijn nieuwe systeemcamera een leuk plaatje geschoten (vond ik zelf ) en deze via WiFi naar mijn telefoon getransporteerd, daar bewerkt/bijgesneden met de mobiele Lightroom variant en op Instagram gezet. Ik voelde me even als een tijdreiziger (ben ook al een oude fart dus mijn mening is enigszins gekleurd). Toch geinig dat het kan.

Ik ben deel van de doelgroep. Ik heb Classic nooit gebruikt en wist niet van het bestaan ervan. Ik heb dus de gewone Lightroom geïnstalleerd en leren gebruiken. Ik ben verder geen professioneel fotograaf, dus deze versie voldoet prima, en is nog op meerdere platformen beschikbaar ook.

Ik ben benieuwd waarom en wie hun doelgroep voor de nieuwe versie van Lightroom.
Nu de gemiddelde gebruiker steeds minder gebruik maakt van losse camera's, lijkt de doelgroep van systeem- en dlsrcamera's de (semi) professionele fotograaf. Deze lijkt mij (zie ook hierboven) beter uit de voeten te kunnen met de classic versie.

Of wilt Adobe de nieuwe lightroom als test versie gebruiken en straks alle functies van classic hierin stoppen?

Nou dan kan ik mij wel even melden, ik heb altijd met Aperture gewerkt i.c.m. diverse DSLR's en het stoppen van Aperture viel ongeveer gelijk met het pauzeren van mijn hobby.

Nu heb ik deze hobby onlangs weer opgepakt en als iets meer onderlegde amateur een Canon R6 gekocht. Toen kwam daarbij ook direct het vraagstuk wat ik nu moest met mijn foto's, iCloud Foto is daar niet afdoende voor en Lightroom Classic had ik door Aperture nooit gebruikt en dus geen ervaring mee.

Omdat ik ook onderweg wilde bewerken (op een 12,9" iPad) ben ik voor Lightroom "mobile" gedaan, voor 12,50 per maand heb ik dan de Lightroom applicatie voor MacOS en die voor mobiele platformen en kan ik met de inbegrepen 1TB cloud storage ook onderweg aan de slag, op de MAC heb ik mijn foto's dan vervolgens gewoon lokaal en als leuke bijkomstigheid syncen al mijn luts ook nog eens netjes.

Voor mij vooralsnog eigenlijk geen reden om nog voor Lightroom Classic te gaan.

Is uberhaupt mogelijk om met de cloud versie van Lightroom fotos lokaal op te slaan? Zo niet, dan heb je wel te maken een sterke vendor lock in door hun functionaliteiten alleen naar de cloud-versie te hevelen.

Je kan je foto's in de cloud-versie prima lokaal opslaan. Sterker nog, al je foto's staan gewoon lokaal en worden puur gesynct naar de cloud zodat je er op een ander device ook bij kan. Dat syncen kan je ook uitzetten overigens.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 14 juni 2022 16:38]

Is ook mogelijk om bepaalde albums te syncen en andere niet? Vaak wil/hoef ik enkel de laatste vakantie editen en hoef lang niet alles online te hebben, maar lekker op de bank met de iPad editen gebeurd vaker dan dat ik me er echt inzet op desktop.

Geen idee. Ik gok van niet, vanuit de CC app kan je syncing aan of uit zetten, maar geen specifieke albums. Of dat betekent dat het helemaal niet kan, geen idee. Ik denk dat dat al gauw een kwestie wordt van zelf lokale kopiën maken en dan de albums uit de cloud verwijderen, al is dat niet zo smooth natuurlijk.

Dat moet ik verder uitzoeken. Ik wil wel over maar op dit moment heb ik al meer dan 1TB aan RAW’s opgebouwd de afgelopen jaren. Dat zou dan niet ineens in de Adobe cloud passen…

Wel hoor, maar dan betaal je gewoon extra.

Fors ook dacht ik. Meen 12,50.

Ik vind lightroom vooral veel vlotter in gebruik. Classic draaide niet meer op m'n surface pro en de nieuwe wel.

Heb ik internet dan gebruik ik de web based versie. Die is helemaal rete snel op de surface pro.

Verder vind ik het wel lekker gelijk een backup te hebben. Je kan het prima lokaal als in de cloud op slaan.

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 17 juni 2022 08:06]

In mijn belevenis zijn de shortcuts in de cloudversie opnieuw gemaakt, dus vingergeheugen werkt niet meer zo goed.

Qua functionaliteit zat Classic altijd voor. Het enige dat de nieuwe versie onderscheidt is de sync tussen meerdere instanties. Je kan importeren op een telefoon/tablet en verdergaan op desktop/laptop bvb.
Maar je kan dan weer niet heel simpelweg een folder van cloud naar classic brengen.

Ik gebruik ook altijd classic, buiten dan als ik onderweg eens een RAW van de smartphone wil bewerken.

De niet-classic lightroom ondersteund ook lokale opslag. Mijn mac en windows lightroom client verwijzen naar mijn NAS voor alle foto opslag.

Paar jaar geleden overgestapt van classic naar lightroom omdat ik opzoek was naar backup voor mijn fotos en een alternatief voor flickr en met de black friday deals ben je maar 60 euro voor een jaar abbo op lightroom + 1TB cloud storage.

Grootste voordeel is dat ik nu eindelijk ook echt goed mijn telefoon fotos kan integreren in mijn workflow, helemaal nu met proraw ondersteuning. Voor de overstap schoot ik nooit fotos met mijn telefoon.

Grootste nadeel is dat je nog steeds niet kan inzoomen op fotos tijdens de import.

[Reactie gewijzigd door Furfoot op 14 juni 2022 16:39]

Ik heb een jaar of 2 terug de reguliere geprobeerd, maar die lijkt volledig te draaien om cloud, en ik mistte er veel functies.

Ik vind zelf de classic dus een stuk beter, maar misschien is het wel tijd weer eens te kijken wat het inmiddels is.

Met een fotografie abbo zit die er gewoon bij en kun je hen er gewoon naast installeren

In het begin de "nieuwe" versie geprobeerd maar daarna lekker op Classic gebleven. Heb al m'n foto's op m'n eigen NAS staan dus al die Cloud-integratie hoeft van mij niet zo.

Jammer dat ze zijn overgegaan naar abonnementsvorm only. Had graag een stand alone versie gekocht om te upgraden van Lightroom 6. Nu noodgedwongen overgestapt op DXO Photo Lab 5. Werkt prima, maar wel wennen.

Ik ben ivm werk aangewezen op Lightroom Classic. Ik heb in het verleden veel alternatieve RAW bewerkingssoftware voor de lol uitgeprobeerd en tevens een aantal jaren beta tester geweest voor Silkypix raw bewerkingsprogramma.

Het voordeel van Lightroom (Classic) is het Adobe 'eco systeem' zeker in combinatie met Photoshop en relatief snelle bewerkingsmogelijkheid van het programma. Het grote nadeel is inderdaad dat ze geen standalone versie meer hebben. Heeft veel gebruikers doen besluiten te kijken naar iets anders.

Als je alleen Lightroom en/of Photoshop gebruikt kan je het fotografie lidmaatschap nemen voor een tientje per maand. Ben er best blij mee want het is veel beter op te brengen dan in één keer €1000 voor Photoshop zoals vroeger...

Klopt maar nu vergelijk je Photoshop. Tot een paar jaar geleden kocht je Lightroom (dat nu omschreven wordt als classic...slimme marketing overigens) voor 149 dollars, kreeg je vaak nog een grote update erbij en kon je naar gelang de camera ondersteuning jaren gebruik van maken.

Gezien Adobe's winsten sinds dat ze only subscription zijn laat het ook zien dat het een succesformule is, andere RAW aanbieders volgen ook.

Het is niet alleen de hogere omzet die ze hiermee genereren. Het is voor heel veel softwareleveranciers gewoon een beter business model. De inkomsten zijn stabieler en door de automatische updates ben je ook af van dat gezeur met oudere versies die niet meer werken. Je kunt je support-organisatie veel efficienter inrichten als je je alleen maar hoeft te concentreren op de laatste versie.
Er wordt vaak gemopperd over de hogere kosten voor gebruikers, maar je krijgt er ook wat voor terug. Ik heb in de afgelopen paar jaar mijn Lightroom enorm zien verbeteren door de regelmatige updates.

En niet te vergeten, met het abo model kan je piraterij aardig de das om doen. Iets waar Adobe toch wel aardig last van had. Ik heb nu een abo voor Lightroom op iPad en dat kost mij 5€ per maand. Voor mijn hobby meer dan genoeg en voor het wegwerken van ongewenste objecten op de foto, voor zover dat niet van te voren lukt, heb ik wel andere programma's. Photoshop heb ik dan ook niet nodig.

En niet te vergeten, met het abo model kan je piraterij aardig de das om doen

Inderdaad.
Het is jammer dat in dit soort discussies altijd heel snel het beeld wordt geschetst dat Adobe voornamelijk zoveel mogelijk geld wil binnenharken en dat wij, de gewone man, daar de dupe van zijn. Wat vergeten wordt is dat er vaak meerdere goede redenen zijn om een abonnementsmodel te introduceren. En die zijn lang niet altijd financieel.

Naja laten we ook niet gaan doen alsof Adobe een filantropische instelling is. Piraterij voorkomen heeft natuurlijk wel het effect dat er meer in het laatje gaat komen, mits je een abo aanbiedt die voor de casual hobbyist ook betaalbaar is. Er zijn op de iPad wel een paar alternatieven, maar voor het lightroom deel heb ik nog weinig koopsoftware gevonden die net zo makkelijk werkt. Voor objecten wegwerken gebruik ik Pixelmator Photo,

De winst is enorm gestegen, de marketing we willen de klant de beste gebruikerservaring bieden is natuurlijk niet de hoofddoelstelling.

Daarnaast kwamen ze er in Venezuela en Rusland achter wat het is als online diensten (waaronder Adobe) opeens moeten stoppen. Je maakt je afhankelijk.
Van Russische fotografen weet ik dat ze nu de illegale versies gebruiken.

Zelf een dagelijkse Adobe (Lightroom) gebruiker ivm werkzaamheden, maar als ik hobbymatig zou moeten kiezen zijn C1, Photolab en natuurlijk Silkypix (dat laatste zeker als je Nikon gebruikt) prima alternatieven.

Net wat ik zeg, Adobe is geen filantropische instelling. Op PC is de keus qua alternatieve software groot, op de iPad is dat een stuk minder. En aangezien ik alleen bewerk op de iPad, hobbymatig, is de keus niet reuze. En heb ook geen zin om tig kleine pakketjes te kopen, te testen en erachter te komen dat het niet voldoet of moeilijk mee te werken is.

Waarom zou een abonnementsvorm het noodzakelijk maken om een ander pakket te kopen? Voor de prijs van vier liter benzine per maand heb je de beschikking over Photoshop en Lightroom en krijg je ook nog eens een constante stroom van zeer interessante updates cadeau.
Dat je nu nog met Lightroom 6 werkt is een mooi voorbeeld van het oude model, waarbij je niet automatisch meeloopt met de updates. Veel nieuwere camera-modellen bijvoorbeeld worden niet ondersteund door Lightroom 6, tenzij je bereid bent de bestanden eerst te converteren.

LR6 gekocht ergens in 2016 tot begin dit jaar mee gewerkt. Zo’n 6 jaar dus voor een eenmalige aanschafprijs van iets van €150.

Lightroom kost nu maandelijks €12. Dat zou dan €864 gekost hebben over dezelfde periode. En niet meer te gebruiken zijn als ik stop met betalen terwijl als ik zou willen Lightroom 6 gewoon kan opstarten. Photoshop gebruik ik niet en zal ik ook niet gebruiken al had ik het.

Nee dank je vriendelijk. Alternatieven genoeg.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 14 juni 2022 21:15]

Dat is waar, alternatieven genoeg en het is goed dat die keuze er is zodat iedereen de keuze kan maken die het beste bij hem past.

Hier idem overgestapt op C1, paar keer gemopperd maar went snel en ga niet snel meer terug naar Lr.

GPU-acceleratie voor exporteren is een leuke toevoeging! Had ik maar eerder geweten dat dat er aan zat te komen, dan had ik een laptop gekocht met een betere GPU.

Volgens mij had Lightroom al jaren hardware acceleration, maar misschien was dit alleen classic? Zie alle andere punten uit het artikel wel staan in de "what's new" op de website, maar niets over GPUs...

Het veroorzaakt(e) voor veel mensen in ieder geval nogal wat bugs in het verleden. Daarnaast: zolang je kaart ondersteund wordt, maakt door de bank genomen het type kaart voor de performance niet super veel uit bij fotos. Ze vragen ook maar 2GB vRAM, dus als 'ie een beetje nieuw is, zal je kaart vast voldoen.

Sowieso wel goed idee om als fervente fotobewerker altijd een zo goed mogelijke GPU te kopen binnen je budget, gezien het feit dat er steeds meer een beroep op de GPU wordt gedaan, ook door bijv Photoshop. Ik heb liever een beetje overkill op dat vlak dan dat ik over 4 à 5 jaar denk: had ik maar...

Eindelijk ook invert masking in Lightroom Classic. Dit vond ik echt een gemis.

Een mask kunnen inverteren kan al langer in Classic. Heb ik de afgelopen periode al vaker gebruikt.

Ik kon het nog niet.. en ik zag het nu bij de changes staan in de update. Vreemd...

Apart, ik heb het tijdje terug al gebruikt om met AI onderwerp te selecteren, dan te inverteren om de omgeving wat donkerder te maken. Dat heb ik toch al meer dan een maand geleden gedaan.

Het gaat om die nieuwe mask functionaliteit die een halfjaar (ofzo) terug geïntroduceerd is; ik meen in de herfst update.

Voor deze nieuwe update kon je alleen onderdelen van een mask groep inverteren, maar niet het geheel. Dus stel je had subject mask gecombineerd met een gradient, dan kon je slechts die losse onderdelen per stuk inverteren. Nu kun je de hele mask (dus de combinatie) in één keer inverteren (en naar het schijnt, ook dupliceren + inverteren). Het was een eigenaardig gebrek en het is fijn dat het opgelost is, want het voorkomt een hoop losse extra stappen.

Ik zou liever zien dat AI ingezet wordt om automatisch personen en objecten te herkennen op foto's en ze op die manier beter te taggen.

Als het gaat om gezichten herkennen kan Lightroom dat al erg goed. Ik gebruik die gezichtsherkenning al jaren en het helpt me enorm bij het zoeken naar foto's van familie-leden.
Object-herkenning zou ook mooi zijn, hoewel ik dat zelf niet zo vaak gebruik.

Objectherkenning in bv Google photo's vind ik toch erg makkelijk. Even zoeken naar de foto van de auto op vakantie in Frankrijk in 2019.

Ben benieuw, zal ik zo eens uitproberen! Ik heb ook Luminar Neo en AI die allebei vooral gebruik maken van AI. Gaat redelijk goed, al kunnen die programma's niet goed overweg met gekalibreerde monitors en ze zijn nog best buggy icm Lightroom. Misschien kan ik binnenkort Luminar helemaal weg laten.

Edit: Zie nu dat het AI gedeelte alleen voor de gewone Lightroom is wat ik nooit gebruik... Helaas.

[Reactie gewijzigd door DutchEZmoder op 14 juni 2022 18:22]

Echt een grote plus is de toevoeging om videos (beperkt) te kunnen bewerken. Veel fotografen moeten vaak ook korte clips (kunnen) aanleveren en omdat in e1 programma te kunnen doen, waarbij je dezelfde bewerkingen op foto/video bestanden kan toepassen is heel fijn en bespaard vooral ook tijd.