Adobe claimt aanzienlijke prestatiewinsten bij Lightroom-update

Adobe is van plan om Lightroom Classic CC opnieuw van een update te voorzien die de prestaties van het fotobewerkingsprogramma moet verbeteren. De update moet verbeteringen opleveren voor systemen met multicore-cpu's.

Volgens DPreview heeft Adobe aangegeven dat er samen met Intel aanzienlijke stappen zijn gezet om de prestatieproblemen te verhelpen bij systemen die gebruikmaken van multicore-cpu's. Met versie 7.2 van Lightroom Classic CC behoren volgens Adobe eventuele vertragingen bij langdurige aanpassingen van fotobestanden tot het verleden.

De softwaremaker blijft in de toekomst verdere optimalisaties uitbrengen. Vermoedelijk gaat het hierbij niet alleen om verbeteringen voor Intel-cpu's, maar ook voor die van bijvoorbeeld AMD. Adobe heeft de update echter niet getest op een systeem met een cpu van AMD. Volgens Adobe zorgt versie 7.2 van Lightroom Classic CC ervoor dat onder meer het exporteren of importeren van fotobestanden en het samenvoegen van fotobestanden tot een panorama- of hdr-foto sneller gaat.

Adobe heeft deze nieuwste versie getest op drie systemen, waaronder een iMac Pro met een Intel Xeon W-processor van 3GHz met 32GB ddr4 en een AMD Vega 64-gpu, en een Windows 10-systeem met een Intel Core i9 7960X-processor met 64GB ddr4-werkgeheugen en een Nvidia Quadro P2000-kaart. Op de iMac Pro werd bij het exporteren van honderd bewerkte rawbestanden een snelheidswinst van 29,5 procent behaald bij jpeg-bestanden en 43,7 procent bij dng-bestanden. Bij het Windows 10-systeem was dat respectievelijk 48,3 en 64,7 procent.

In juli vorig jaar gaf Adobe al toe dat de prestaties van het fotoprogramma niet optimaal waren, ook al werd er een erg krachtig systeem gebruikt. Tom Hagerty van Adobe liet toen weten dat het verbeteren van de prestaties van Lightroom een 'hoge prioriteit' had.

Reacties (77)

[citruspers]

"Volgens Adobe zorgt versie 7.2 van Lightroom Classic CC ervoor dat onder meer het exporteren of importeren van fotobestanden en het samenvoegen van fotobestanden tot een panorama- of hdr-foto sneller gaat."

Jammer, dat is precies waar die snelheid imho het minste nodig is. Een import of export zijn dingen die je klaar kan zetten aan het begin of einde van een sessie. Dan kun je prima even wat anders gaan doen zoals koffie halen of je mail checken.

Ik had liever gezien dat de snelheidswinst tijdens het editen was, want nu moet je na elke slider-aanpassing even wachten tot de hele foto update. Dat vertraagt, in ieder geval in mijn geval, de workflow veel meer dan een export die wat langer duurt.

[Reactie gewijzigd door citruspers op 25 juli 2024 10:14]

[hes20]

Kleine tip: wacht met sharpening en noise reduction tot de laatste stap.
De foto herladen bij aanpassing van basissettings is het herberekenen van de twee genoemde settings.
Spaart me uren uit (voor honderden foto's) als ik de "details settings" standaard laat tijdens het bewerkingsproces.

[rootpowered]

Maar de developers kunnen ook niet alles in één keer updaten / goed doen ;-) Ik ga er van uit dat ze hier ook wel naar gaan kijken.

[Ventieldopje]

Het punt is alleen dat ze al járen aanmodderen met wat lijkt op een oude code base. De performance werd nooit aangepakt en er werden altijd nieuwe features aan toegevoegd. Nu moeten ze na al die jaren in code gaan wroeten waar het mis gaat en dat is niet makkelijk.

Het kan geen kwaad om de boel opnieuw op te zetten zoals ze met LR CC hebben gedaan. Jammer alleen dat ze daarvan een "noob" versie hebben gemaakt en niet doorgepakt hebben met de professionele fotograaf in gedachten. Nu hebben ze twee programma's te onderhouden in aparte teams (voor zover ik weet).

[Peatsmoke]

Misschien wat kort door de bocht, maar ik ken vrijwel geen enkele prof of semi-prof die met LR werkt, de meesten werken toch echt met PS.

[Ventieldopje]

PS en LR zijn compleet andere dingen. De meeste workflows bestaan gemiddeld uit cullen (uitzoeken) -> raw bewerking -> verdere bewerkingen (bijv. beeld manipulatie) -> output. Lightroom voorziet in de eerste twee stappen namelijk het uitzoeken, beheren en bewerken van RAW bestanden. Photoshop voorziet in de 3e namelijk de verwerkte RAW verder bewerken.

Hoewel iedere prof of semi-prof dus dus volgens jou met PS werkt wil niet zeggen dat ze geen LR of soortgelijk programma gebruiken. Veel mensen die ik ken werken met CaptureOne mede dankzij het drama bij Adobe.

[bollefles]

Omdat het uitzoeken zo wanhopig sloom is (renderen) gebruik ik voor de eerste schifting FastRawViewer.

[litebyte]

Vrijwel alle profs die ik ken werken met Lightroom, vaak in combinatie met Photoshop en ook Bridge.
Ook op de foto opleidingen in Nederland, VS en Japan behoren LR en PS vrijwel tot de standaard
Als beroepsfotograaf maak ik zelf ook nog steeds gebruik van Lightroom.

Dat staat overigens los ervan of LR het beste programma is - het is wel veruit het meest populaire RAW bewerkingsprogramma onder professionals.

Een alternatief wat ook populair is bij professionals is Capture 1.

[LegendaryNr14]

PRo of niet ik denk dat iedereen die het meeste uit zijn foto's wilt halen wel LR en PS gebruikt maar op het mobile platform vind ik de adobe apps vrij kut moet ik zeggen en gebruik daar liever snapseed/VSCO en lens distortions.

[litebyte]

ik ging hiermee specifiek in op de opmerking van EOSfoto m.b.t. het gebruik door professionals.
Als je tijdens je opleiding er al veel mee leert werken is het voor studenten geen moeilijke keuze om het na de opleiding ook te blijven gebruiken.

Ik ken aardig wat (commerciele) RAW bewerkingsprogramma's, het is meer de bekendheid/workflow en gewoonte dan heb ik het ver LR als waar het ooit voor in de markt is gezet, als RAW bewerkingsprogramma.

U geeft eigenlijk precies aan waar LR nu zijn grootste concurrentie van krijgt, dat van niet-specifieke RAW bewerkingsprogramma's. Daarom zetten ze nu ook in met een zogenaamde 'online edit' versie.

[CharlesND]

Het punt is alleen dat ze al járen aanmodderen met wat lijkt op een oude code base. De performance werd nooit aangepakt en er werden altijd nieuwe features aan toegevoegd. Nu moeten ze na al die jaren in code gaan wroeten waar het mis gaat en dat is niet makkelijk.

Dat is geen aanmodderen maar gewoon verstandig commercieel beleid. Met die invoering van het abonnementssysteem hebben is voor Adobe de noodzaak om regelmatig met echte verbeteringen waar veel ontwikkelkosten in zitten te komen een stuk kleiner geworden. Het is vaak moeilijk om zomaar over te stappen op een ander programma, zelf maak ik opdrachtfilms en vrijwel altijd wordt daar vroeger of later wel een talenversie, trailer, verkorte, aangevulde of geüpdate versie van gevraagd. Dan moet je terug naar je originele montage en dus je originele editprogramma en in mijn geval is dat soms zelfs FCP 7. Dat kan met Adobe programma's alleen als je al die jaren blijft betalen voor het abonnement.

Het enige wat Adobe dus hoeft te doen is af en toe wat zoethoudertjes en nieuwe dingetjes toe te voegen om hun klanten te houden want weglopen is vaak geen optie. Klanten hoeven en kunnen zelfs niet overgehaald worden om de laatste versie met allerlei verbeteringen aan te schaffen. Waarom zou Adobe daar dan meer dan het minimaal noodzakelijke in steken en die hele oude codebase voor heel veel geld vervangen door een nieuwe?

[Ventieldopje]

Klanten die weglopen geen optie? De concurrentie is behoorlijk aan op dit moment en veel mensen stappen over op CaptureOne of ditchen Adobe compleet voor Affinity.

Je kunt het verstandig commercieel beleid noemen maar ik noem het aanmodderen. Al jaren lopen mensen te klagen dat het trager wordt en er werd geen reactie op gegeven. Nu eindelijk na jaren komen ze met een officiële reactie waarin ze gelijk geven en beloven er wat aan te gaan doen.

[Stranger__NL]

Yep, hier een tevreden Affinity gebruiker (Designer). En een redelijk CaptureOne gebruiker.

Lightroom is erg traag bij het 'van foto-naar-foto bladeren'. Nu las ik hier de tip om sharpeing e.d. pas op het laatst te doen, dat is misschien precies mijn issue. Ik importeer met enkele standaard settings, waaronder sharpening

Als ik de foto-selectie tussen C1 en LR vergelijk dan ben ik al klaar bij C1 terwijl Lightroom dan nog bij de eerste foto's is. Echt een wereld van verschil.

Maar ... LR werkt wel iets handiger dan C1. RAW+JPG combining werkt in LR gewoon handiger. Maar ik heb inmiddels wat 'feature-requests' bij C1 liggen. Misschien in een volgende update

[sjoerdpolder]

Dan kan het nogsteeds. Eerst importeer je de enkele standaard settings. Vervolgens zet je detail uit (blijft wel opgeslagen maar wordt niet steeds toegepast). aan het einde weer aanzetten en vervolgens fine-tunen en exporteren

[Ventieldopje]

Dan nog is Lightroom een pak trager dan de concurrentie. De truuk die ik toepas (albeit niet gratis) is om het kopiëren (+ standaard metadata) en uitzoeken te doen met PhotoMechanic. Die blaast meerdere kaarten tegelijk naar de opslag en de foto-naar-foto tijd is ongeëvenaard. Wordt o.a. ook gebruikt door fotografen bij belangrijke sport evenementen omdat het zo snel is. Na de selectie sleep ik mijn selectie letterlijk naar Lightroom wat vervolgens een import scherm toont met alleen mijn selectie geselecteerd. Het importeren gaat dan vaak al wat sneller en ik hoef niet in Lightroom ook nog eens alles uit te zoeken maar kan gelijk gaan bewerken.

Het zelfde kan je overigens doen met CaptureOne

[sjoerdpolder]

Dat is zeker waar. Lightroom is gewoon erg traag en daar moet zeker wat aan gebeuren. Dat je nu andere (voor niet professionals dure) programma's moet gebruiken om een beetje snelheid te krijgen is natuurlijk heel erg vreemd.
Ik reageerde alleen op het feit dat de "details uitzetten truc" vaak wel werkt, en ook werkt met importeren van settings

[Stranger__NL]

Yep - hier ook photomechanic ooit gebruikt(demo). Zeer snel. Beetje ACDsee gevoel in het begin van ACDsee... als je begrijpt wat ik bedoel. Echt bijna instant mijn foto in beeld als ik op 'pijltje naar rechts' druk.

Ik wilde niet dubbel betalen en heb het niet aangeschaft, maar die techniek die daar in zit. DIE moet naar LR en C1 en al die anderen

[Stranger__NL]

Ik heb even LR onder het stof uitgehaald: waar zet ik details uit. Dat zou nog wel eens een goed idee zijn

[sjoerdpolder]

ik denk dat het met behulp van deze twee screenshots wel duidelijk is
https://www.flickr.com/photos/129145719@N03/shares/4W97MD

[Stranger__NL]

Nooit geweten. Nooit gebruikt Mogelijke lifesaver
Ik ga dit onthouden. Thanks!

[Barryke]

Dan moet je terug naar je originele montage en dus je originele editprogramma en in mijn geval is dat soms zelfs FCP 7.

Als het gaat om end-of-life software is dat noodzakelijk snap ik. Maar als je een oud project/bestand opent wordt dat geupdate naar (of kan je opslaan in) het nieuwe formaat, niet?

Afgezien van incompatible plugins/tools natuurlijk ... en dat is vaak een kwestie van vervangen door ingebouwde functionaliteit of beter alternatief, vaak zelfs met importeer optie.

[bones]

Ik heb nog nooit moeten wachten na het aanpassen van een slider? Is dat alleen bij oudere systemen? Ik werk op een i7 8700k op dit moment, maar voorheen op een i7 2600k en kan me niet herinneren dat ik daar er last van had.

[curkey]

Met RAW bestanden of JPEG? Ik werk met 16 mpix raws, en daar is het zeker te merken als je bewerkingen doet. Helemaal als je een grote catalog open hebt staan.

[Sveninho]

Op een i5 4670K is het huilen! Helemaal als je bezig bent met portretten en de adjusment brush.
Een bump van 16GB naar 32GB RAM vind ik overdreven, maar wellicht dat een i7 wat meer adem ruimte kan bieden. Ik dacht alleen dat een programma als LR niet zo multi-core draaide. Kan het mis hebben.

[sapphire]

Niet op sliders maar op een 3570K@4.2Ghz en een 1800X is het niet vooruit te branden zonder enig tweaken. Scrollen door je library en wat van die zut is belachelijk traag zelfs als je met SSD's en een sloot ram werkt
Ik snap dat dat gewoon renderwerk is maar dan nog is de performance ver ondermaat voor een "professioneel" programma

[sys64738]

Nou. Snelheidswinst bij het mergen van pano's is wel welkom hoor. Echt enorm traag. En het hele systeem hangt soms paar seconde (heb mijn twijfels of multi-core benutten dit nou beter gaat maken).

Maar inderdaad. Every day editing mag ook wel wat sneller.

[hippy3000]

Exact dit!

Ex/importeren zijn de laatste dingen waar ik snelheidswinst ben nodig heb. Het is de hele fucking interface die compleet aan stront loopt op een 4/5K scherm. Net als alle Abdobe software.

[_Thanatos_]

De snelheid is niet te verbeteren door botweg meer cores in te zetten. Het probleem is niet dat één core te weinig is. Het probleem is dat naarmate je Lightroom gebruikt, hij steeds langzamer wordt. Er zit nml een groot gapend geheugenlek in. Na een uur intensief browsen, taggen, verlaatsen, raten, maar NIET editen, is het geheugengebruikt makkelijk geklommen naar een belachelijke hoeveelheid. Niet alleen dat, maar de GUI begint te haperen, hij gaat meer CPU verbruiken en dus meer stroom eten, en als je dat maar lang genoeg negeert (als je laptop dat volhoudt) crasht ie.

Dit zit er al in sinds Lightroom 5.0, en met de meest recente update is dit probleem NOG STEEDS NIET opgelost.

[ShaneV]

Genoeg foto's bewerken en het is ook prijs. Na iedere set sluit ik lightroom af omdat het niet meer werkbaar is. Het is de laatste tijd wel al beter, maar zeker nog niet wat het moet zijn.

[Sveninho]

En dit werkt voor jou? Ik merk dat ik echt de pc opnieuw moet opstarten wil ik 'schoon' beginnen.

[EraYaN]

Als een proces afgesloten is geweest, dan is echt alle geheugeninhoud weg hoor. Als je je PC moet herstarten dan zit het hem toch echt ergens anders in.

[bones]

Ook dit herken ik totaal niet. Wat is genoeg foto's. Heb wel eens sessies gedaan van rond de 250 a 300 foto's bewerken, maar nog nooit problemen ondervonden. Of heb je het over grotere aantallen?

[ShaneV]

Gemiddeld 500 per keer of meer. Grote bestanden (nikon d810 full raw). Nooit jpg's.

[curkey]

Hoeveel zitten er in je totale catalog? Ik had eerst al mijn foto's in 1 ziten, maar nadat ik een eerste split per jaar heb gemaakt, was het al een stuk beter te doen.

[_Thanatos_]

Grootte van een catalog maakt niet uit. Wat je precies doet, maakt niet uit. Gewoon raten, verplaatsen, schuiven in collections, cullen, taggenm etc. Het editen van foto's komt daar nog niet eens bij kijken. Lightroom begint al te grinden vóórdat ik daaraan toe kom.

[Jansen-nl]

Fijn om dit te horen! Uiteraard goed voor de professionele fotograaf die honderden foto's tegelijk inlaat op zijn systeem met Intel I9 processor. Nu hopen dat het een percentueel vergelijkbare snelheidswinst oplevert voor de gebruikers van een pc met mindere specs.

De toevoeging "Classic" aan de naam van het pakket deed me trouwens vermoeden dat deze variant obsolete werd verklaard en uitgefaseerd ging worden. Dat blijkt dus niet zo te zijn? Ben benieuwd of iemand me daar wat meer over kan vertellen.

[Anoniem: 457607]

Ik werd ook op het verkeerde been gezet door de naam "classic".

De echte ouderwets classic die je wellicht bedoeld, heet LR6. Deze heeft geen cloud onzin of abbo, maar wordt binnenkort niet meer ondersteund.

Lightroom Classic is in feite LR6 maar dan met abbo en cloud, en heeft nog de bekende interface. Deze interface noemt men voortaan "classic". Dit was Lightroom CC maar heet dus nu Lightroom Classic.

Lightroom CC, de voormalige naam van LR6 met cloud, betekent nu iets totaal anders. Het heeft een compleet nieuwe UI, en is ook cloud-enabled met abbo.

Logisch toch?

[Jansen-nl]

Bedankt voor de uitleg! Verdraaid logisch inderdaad. Ik begrijp trouwens goed dat Adobe een wat bredere doelgroep wil gaan aanspreken met de nieuwe Lightroom UI. Met de vooruitgang van techniek in telefooncamera's is tegenwoordig praktisch iedereen in potentie een fotograaf.

Ik kan me voorstellen dat ze op de lange termijn beide versies gaan samenvoegen. Het lijkt me verre van efficient als een afdeling twee verschillende varianten van vergelijkbare software moet ontwikkelen. Echter, zolang de professionelere 'classic' software nog niet op mobiele apparaten kan draaien zullen ze dit naar mijn mening nog niet doen. Juist die consistentie tussen Windows - Android - iOS etc. is waar de nieuwe LR CC in uitblinkt.

[Anoniem: 457607]

Inderdaad, de klassieke UI is met name niet touch friendly, en dat zit ze niet lekker. Maar onderschat niet de verstokte gebruikers zoals ik die al tig jaar dezelfde workflow hebben en LR als hun broekzak kennen. Die zullen flink protesteren tegen een gedwongen overgang.

Voor mij overigens niet relevant, want ik ga ik niet aan de abbo, nu niet en nooit niet.

[teek2]

Als het obsolete wordt dan verliezen ze heel veel klanten. De toevoeging classic vind ik ook echt niet handig, had het dan "pro" genoemd.

[Chiron]

Leuk dat ze het testen op een i9, imac pro en een xeon, maar ik ben wel benieuwd hoe het draait op de wat oudere en langzamere systemen van gewone stervelingen, want daar was LR pas echt niet op vooruit te branden.

[Ventieldopje]

Het lijkt er een beetje aan te liggen hoeveel cores je hebt. DPreview heeft een test gedaan met een dual-core en vonden maar een schamele 11% winst terwijl met een quad-core de winst op zo'n 80% lag (import) en nog steeds ~10/11% bij export.

https://www.dpreview.com/...date-and-we-got-to-try-it

[Johannes77]

Het viel me ook al op, voor deze computers kan je met gemak een leuke computer en een nieuwe auto kopen

een iMac Pro met een Intel Xeon W-processor van 3GHz met 32GB ddr4 en een AMD Vega 64-gpu, en een Windows 10-systeem met een Intel Core i9 7960X-processor met 64GB ddr4-werkgeheugen en een Nvidia Quadro P2000-kaart

plus een die niet gemeld is.
32 en 64 GB RAM is niet wat een gemiddelde gebruiker heeft zitten in een pc. Persoonlijk zou het veel interessanter zijn om te zien wat het verhaal is met 8 en 16 GB is, met respectievelijk een i5 en een i7

[Anoniem: 249623]

LR is ook niet echt bedoeld voor de gemiddelde gebruiker. Het is echt gericht op de professionele fotografie, en dan is een computer van die klasse toch een investering dat nodig is en zeer zeker een die je kunt verwachten.

[lasharor]

Op basis van de prijs is deze bewering erg moeilijk te verdedigen. Het hele cloud abbo gebeuren maakt het ook voor iedereen toegankelijk.

[Aikon]

Een gemiddelde fotograaf moet al z'n best doen om een beetje inkomsten te hebben, die gaat niet duizenden en duizenden euro's besteden aan een pc.

[Stranger__NL]

Voor LR zou je echt niet zo'n monster van een PC nodig moeten hebben. Je bewerkt 1 foto per keer. Het is niet zoals in Photoshop waar je je 600 DPI A4tje met 20 non-desctructive High-res layers in bewerkt.
Een beetje slimme caching functie (alvast preloaden van volgende images) zou LR al ENORM versnellen.

[Chiron]

LR is juist meer richting de consument gegaan de laatste tijd, helemaal met die tablet apps en het cloud gebeuren. Maar dat staat verder los van de brakke prestaties, dat is echt een code dingetje/bug die ze allang hadden moeten fixen.

Ondertussen lukt het software als Photo Mechanic, Affinity Photo en Capture One Pro, (de laatste beschouw ik pas echt gericht op de professionele fotografie, in plaats van LR), het wel om soepel te draaien op 'middelmatige hardware' zoals een i5 van 3 jaar oud met 8GB ram. Soepeler dan LR in ieder geval.

[White Feather]

3e machine is een Broadwell 8 core op 3.2 GHz met turbo tot 3.4 GHz (All cores): http://ark.intel.com/products/92985
Die draai je er met een hedendaagse i7 8700 er dik uit.
Geheugen moet er uiteraard wel genoeg zijn, maar met 32 GB kom je een heel eind.

Wat me trouwens opvalt is dat er gesproken wordt over 30-65% prestatiewinst.

Echter: als je de run met de vorige versie bekijkt op de 7960X, dan duurde de DNG-export 102 seconden. De nieuwe versie deed er 36 seconden over.

Dat is dus niet 65% sneller!
Dat is in 65% minder tijd!
Het is dus in 35% van de oorspronkelijke tijd, dus bijna 3x sneller! Dat is dus bijna 200% sneller.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 25 juli 2024 10:14]

[Anoniem: 457607]

Ik werk al 10+ jaar met LR en kan bevestigen dat performance amper gerelateerd is aan je hardware. Zo heb ik een beest van een desktop met supersnelle SSD, i7 en 1070 GPU en het maakt gewoon geen ene donder uit. Een middelmatige desktop zou dezelfde performance behalen.

[Chiron]

Onlangs nog aangetoond door Paul Stamatiou, dat zelfs met een custom overclocked monsterlijke computer LR nog altijd 'vrij traag' is;

But for how fast the PC is, it only makes me realize how much I'm being held back by Adobe's subpar Lightroom optimization.

https://paulstamatiou.com...ghtroom-photo-editing-pc/

[Anoniem: 890159]

Zeker dit soort interfaces:

function rotatePicture(bitmat* picture, double degrees)
{
sleep(100);
rotatePictureFor Real(picture, degrees);
}

[Aikon]

Het begon me inderdaad op te vallen dat LR steeds langzamer werd, hopelijk brengt deze update de snelheid weer terug op het oude niveau.

[Anoniem: 160587]

Dat is een mooie ontwikkeling en voor de fotografen onder ons een flinke tijdswinst.
Ik ben benieuwd om te zien of ze dit inderdaad voor AMD processoren ook gaan doen.

Ik heb wat rond gezocht maar kan helaas niet specifiek vinden hoe ze tot deze optimalisaties zijn gekomen.
Daar ze stellen samengewerkt te hebben met Intel gok ik dat ze gewoon nu gebruik maken van bepaalde instructiesets die ze voorheen niet gebruikte? Als dat het geval is, is het potentieel ook zo dat deze snelheidswinst alleen op moderne processoren winst geeft, iets wat zo te zien (nog) niet getest is.

[DePruus]

Ik vond de laatste versies niet vooruit te branden. Zeker naarmate de bestanden ook groter werden(megapixels). Ben overgestapt op Affinity PHOTO. Mist wel wat, maar is weer zoef-snel.

[Psychilles]

Lightroom is niet het enige programma van Adobe wat optimalisatie nodig heeft. Premiere is ook zeker kandidaat. Wordt weggeblazen door DaVinci Resolve en op de Mac ook Final Cut.

[Frituurbaas]

Ik vraag me af hoeveel Adobe met de default cache size voor Raw files heeft gegoocheld om de performance te verbeteren en hoeveel dit ten koste gaat van de overige prestaties van je werkstation.