Mojang staat nft’s en blockchainimplementatie niet toe in Minecraft

Ontwikkelaar Mojang Studios staat de implementatie van blockchain en het gebruik van gamebestanden om nft’s te maken niet toe in Minecraft. Het vindt dat nft’s 'niet passen bij de waarden van Minecraft'.

Momenteel werkt Mojang aan vernieuwde gebruikersvoorwaarden, die een passage bevatten over nft’s en blockchain. De gamestudio heeft voor de publicatie van de nieuwe richtlijnen besloten om een verklaring te geven over deze passage. Mojang heeft gemerkt dat een aantal gebruikers en bedrijven onlangs nft’s hebben uitgebracht die zijn gekoppeld aan Minecraft-wereldbestanden en skins.

“Om ervoor te zorgen dat Minecraft-spelers een veilige ervaring hebben, mogen blockchaintechnologieën niet worden geïntegreerd in onze client- en serverapplicaties”, zegt de ontwikkelaar. Ook mogen in-gamebestanden zoals werelden, skins, items of andere mods 'niet worden gebruikt om zeldzaam digitaal bezit te creëren'.

Dit wil de ontwikkelaar niet toestaan, omdat het 'in strijd is met de inclusieve boodschap van het spel'.“Nft's zijn niet inclusief voor onze hele gemeenschap en creëren een tweedeling van nft-bezitters en mensen die geen nft’s hebben. De investeringsmentaliteit rond nft's haalt de focus weg van het spelen van het spel en moedigt woekerwinsten aan”, zegt Mojang. Daarnaast maakt het zich zorgen om de fraude die wordt gepleegd met nft’s. Verder zegt de ontwikkelaar dat het geen plannen heeft om blockchain in Minecraft te implementeren. Wel gaat het 'de verdere ontwikkeling van blockchain op de voet volgen, om ervoor te zorgen dat onze regels worden gehandhaafd en om te bepalen of het veiligere ervaringen of andere praktische toepassingen in gaming mogelijk zal maken'.

Mojang is niet het enige bedrijf dat nft’s weert van zijn platform. Sinds oktober verbiedt Valve het aanbieden van spellen op Steam die 'gebouwd zijn op blockchaintechnologie die nft's of cryptovaluta verschaffen of laten verhandelen'.

Reacties (118)

[zonglew00]

Ik ben niet tegen nft of block chain maar eerder hoe het wordt ingezet.

Iedereen roept bitcoin, ether etc ik ben geen fan ervan. Maar ik ben eerder geïnteresseerd in de implementatie van digitale valuta in de vorm van Ripple en de Chinese yuan.

Digitale euros is dat nog niet gebaseerd op Block chain. De digitale euro zie ik wel Toekomst in. Betalen zonder dat er een bank tussen komt, zoals de chipknip. Hoe ze dat gaan implementeren is nog een groot vraagteken.

Nft kan ook de juiste kant op, netals digitale muziek. Het duurt even voordat er een implementatie komt dat is geaccepteerd door de massa. Nu is het niet.

[Aaargh!]

Ik ben niet tegen nft of block chain maar eerder hoe het wordt ingezet.

Ik snap de hele hype rond blockchain niet. Een blockchain is niet meer dan een datastructuur die in bepaalde hele specifieke gevallen praktisch kan zijn. Net zoals dat geldt voor alle andere datastructuren. Op de een of andere manier is er bij mensen het idee ontstaan dat het iets heel bijzonders is en de oplossing voor al onze problemen, tot het punt dat mensen complete bedrijven beginnen die zich met blockchain bezig houden. Totaal absurd, een beetje alsof je een bedrijf start dat zich bezighoudt met 'hashtable technologie' of 'de mogelijkheden van binaire zoekbomen'.

Blockchain is een typisch geval van een oplossing op zoek naar een probleem. In plaats van dat je een probleem heb waar je een technische oplossing bij zoekt (en dat kan dan toevallig een blockchain zijn) staat de oplossing al vast: een blockchain, en is men haast wanhopig op zoek naar plekken waar dit toegepast kan worden, of het nu zinvol is of niet.

[kuurtjes]

Het probleem was dat banken en de overheid ons geld beheren. Iets wat een tal mensen een daadwerkelijk probleem vinden. Bitcoin en de blockchain zijn ook niet bedacht om er geld mee te verdienen, maar om dit probleem technologisch te verhelpen.

[STV]

En nu beheert een exchange jouw geld. Wat net zoiets is als een bank maar dan zonder bankgarantie, rente, service of aansprakelijkheid.

[ari3]

Ja, een exchange biedt inderdaad net als een bank een beheerdienst aan. Het verschil is echter wel dat een exchange geen extra geld (als gevolg van overheidsbeleid) kan bijdrukken waardoor het geld devalueerd.

We hebben religie en de rechtspraak al losgemaakt van de overheid. De volgende stap is de financiele emancipatie van burgers om hen te beschermen tegen de gevolgen van overheidsbeleid waarbij selectief partijen bevoordeeld of benadeeld worden.

[Fontini]

Financiële emancipatie van burgers: De mogelijkheid om je eigen geld bij te drukken (degene met de grootste cryptofarm wint?). Volgens mij is dat ook iets wat we niet moeten willen...

[xouns]

Er is steeds meer een verschuiving weg van het Proof of Work, dus het minen wordt ook steeds minder belangrijk. Dus dat zijn meer mensen met je eens, ook de blockchain implementaties.

[disguisedpotato]

De exchange beheert zeker niet jouw geld. Ja er zijn mensen die hun crypto op een exchange zetten en de exchange gebruiken om hun crypto te bewaren. Maar dat is niet de bedoeling, het idee is juist dat je het zelf moet bewaren.

[Memori]

De blockchain heeft als bijproduct een public ledger (publieke boekhouding) waar je dus data in kunt plaatsen. Data gekoppeld aan een verifieerbare datum heeft wel degelijk een interessante waarde met veel applicaties. Dit wordt bewaakt door het netwerk, maar dit netwerk zou er niet zijn zonder de verdiensten (tenminste; niet op het huidige vertrouwensniveau).

Bijvoorbeeld: De hash van een gescande contract in de public ledger plaatsen geldt als een zwaarder bewijs dan alleen het ondertekende contract, omdat de datum ervan verifieerbaar is.

[Aaargh!]

De blockchain heeft als bijproduct een public ledger (publieke boekhouding)

Niet noodzakelijk, je kan prima een private blockchain maken.

Het is wel een van de situaties waarin een blockchain nuttig kan zijn: het bijhouden van een publieke ledger in gevallen waar er niet 1 partij is die vertrouwd kan worden. Maar ga nu eens kijken naar de daadwerkelijke toepassingen van blockchain buiten cryptocurrency om, in hoe veel gevallen waar blockchain wordt gebruikt is dit het geval ? Vrijwel geen. Er is vrijwel altijd een partij die je direct, of indirect moet vertrouwen, en dan kan je dus net zo goed gewoon een database gebruiken ipv een blockchain.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 24 juli 2024 07:52]

[Memori]

Niet noodzakelijk, je kan prima een private blockchain maken.

Ik heb het dan ook over de blockchain; de originele van Bitcoin. Ja, je kan een private of alt blockchain maken, maar dat heeft niets te maken met mijn reactie.

Er zijn genoeg bedrijven die erop innoveren. Dat is nu eenmaal het stadium waarin we ons bevinden. Het overgrote deel zal straks niet meer bestaan. Maar toepassingen van een derde partij heb je overigens niet nodig. Je kan zelf alles in de blockchain zetten, als je dat wilt. Ik heb er jaren terug bijvoorbeeld "hello world" in geslingerd om te kijken hoe het werkt.

De rest van jou reactie legt in veel woorden uit wat ik ook al zei in mijn reactie: "Dit wordt bewaakt door het netwerk". Voor de moderatoren snap ik dus even niet wat er met de scoring aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door Memori op 24 juli 2024 07:52]

[Memori]

NFTs kunnen heel mooi zijn, maar helaas wordt het principe verkeerd begrepen en/of misbruikt waardoor uiteindelijk, wanneer men nuchter wordt, 97% van alle NFTs waardeloos zijn. Het doet mij een beetje denken aan de App tijdperk. Ik heb destijds heel veel bedrijven geadviseerd om geen app te laten ontwikkelen omdat het voor hun zinloos zou zijn. Geen hond die het gaat installeren. Maar het was hip dus sommige bedrijven stonden erop. Mooi, maar niet bij mij, zoek maar een andere developer.

Overigens; waarom ben je geen fan van Bitcoin of Ethereum? Gezien jou reactie heb jij je er meer in verdiept dan de doorsnee tweaker hier, dus ik ben benieuwd wat jou weerhoud om er "fan" van te zijn. (Zelf ben ik "fan" van Ripple, Bitcoin en Ethereum, maar de duizenden andere blockchains kunnen mij de pot op).

[Dazzyreil]

Sinds ik $350 heb betaald voor een enkele transactie op de ethereum netwerk kan ik niet zeggen dat ik een fan ben. Duur en traag zijn niet de eigenschappen die ik zoek in een blockchain

[Memori]

Lekker getimed van je. Niet alleen op de dag van de piek maar ook nog eens ver boven het gemiddelde.

Maar dan nog, €2,60 (nu) voor een transactie is nog steeds heel erg hoog en het is dan ook streven dit omlaag te brengen naar centen. Bovendien hoef je niets te betalen (of weinig, bijv. €0.02), alleen is het dan wel langer wachten totdat de transactie voltooid is (zelf ook een paar keer gedaan; duurde gewoon een paar dagen).

[Dazzyreil]

Dat is de prijs van een ethereum transactie, die is vaak een stuk lager (factor 5) dan de prijs van een token die iets meer acties uitvoert die op het eth netwerk draait.

[klonic]

Ik ben ook geintereseerd inde Yuan CBDC.

Ripple
Echter zie ik bij Ripple een dikke organisatie op de achtergrond die zelf de meeste munten heeft. Als die koers veel stijgt is de grootste winnaar de ontwikkelaar. Daardoor voelt het voor mij niet zuiver. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik bij een betaalmiddel vindt dat er niet een gecentraliseerde partij moet zijn die besuiten neemt (zoals Ripple Labs), laat steen een commerciele organisatie.

Ethereum
Bij Ethereum gaat dat ook mis want de oprichter heeft en heel veel macht en heel veel Ether. Bij overgang van POW naar POS krijgt hij alleen maar meer potentie. POS is o.a. hierdoor minder veilig maar creeert dus ook meer financiele ongelijkheid.

Bitcoin
Bij Bitcoin gaat dat goed want de wallet van de "Satoshi Nagamoto" (de oprichter) heeft niets gedaan sinds de waarde van €100 naar €100.000.000 is gestegen, met andere woorden het lijkt erop alsof de keys verloren zijn. Daarnaast is deze persoon onbekend. Hierdoor is bitcoin niet alleen technisch en in principe decentraal maar ook in de praktijk. Met andere woorden:
1. Er is geen echte Bitcoin frontman meer
2. Er is geen 'groot aandeelhouder', sommige partijen hebben veel bitcoin, maar excessen zoals bij een hoop andere protocollen zie je niet.

[STV]

"met andere woorden het lijkt erop alsof de keys verloren zijn"

De sleutels kwijt kunnen raken beschouw ik eigenlijk ook wel als een groot minpunt voor een spaarpotje... er zijn een beetje te veel incidenten waarbij men de keys verliezen, of de munten op een ironkey zetten en het wachtwoord vergeten, of een transactie uitvoeren naar de verkeerde wallet, of naar een wallet voor een andere muntsoort, of (dieptepunt) transactiekosten en het over te boeken bedrag omwisselen.

[klonic]

Aan heel veel van deze minpunten wordt gewerkt of zijn al (deels) opgelost oplossingen voor. Ik beperk me wel tot Bitcoin:

-Keys verliezen: je kan ook meerdere keys gebruiken waarbij je minimaal x keys moet kunnen ingeven, als je er een verliest is dat ok. Maar je kan ook naar een gecentraliseerde partij gaan, dan heb je gewoon een ‘wachtwoord vergeten’ optie zoals bij een bank. Maar uiteindelijk is net als contant geld: als je het kwijt raakt ben je het kwijt.

-Transactie naar verkeerd Wallet (en een ander protocol): een hoop apps hebben een adresboek, daarnaast wordt er veel met QR codes gewerkt

-Transactiekosten: bijna elke layer 2 oplossing probeert dit op te lossen. Bij Bitcoin is dit Lightning en dit protocol slaagt heel goed in meer capaciteit bieden en hele lage transactiekosten.

Ik denk eerlijk gezegd dat het allergrootste probleem is dat het niet super eenvoudig is om Lightning te gebruiken, je moet namelijk toch eerst in-chain iets doen. Maar ook daarvoor zie je dat er nu beurzen komen die direct met Lightning kunnen werken.

[STV]

Dit is een leuke:

https://www.telegraaf.nl/...kwijt-maar-heeft-een-plan

Gelukkig werkt ook hij aan een oplossing dus komt vast goed

[ArawnofAnnwn]

Waarom zou je een digitale euro willen? Ik zou veel liever een nieuwe munt zien die aan de goudprijs is gekoppeld.

[boeie220]

Waarom zou je een munt willen die aan de goudprijs gekoppeld is, wat maakt goud zo bijzonder dan? Of is het het feit dat je aan goud verder niet zo veel hebt!?

[Kol Nedra]

zodat de elite niet ongestoord hun gang kunnen gaan door geld uit het niets te laten drukken waardoor inflatie mega hard stijgt, waardoor je nog meer belasting mag gaan betalen. daarom is goud zo belangrijk!

[boeie220]

"De elite".. je argumentatie volg ik niet.. wie is dat dan die elite? Ben ik dat ook? Of jij?

[Dazzyreil]

Paxg is digitale goud.
Waarom een munt die aan goud gelinkt is als je gewoon goud kan kopen?

[Kol Nedra]

goud kun je lastiger meenemen als je bijv moet vluchten door oorlog oid, digitaal goud kunnen ze niet van je afpakken.

[karelvandongen]

https://goudzaken.nl/kennisbank/confiscatie-van-goud/ geeft wel aan dat goud en zilver al eerder zijn afgepakt. En jij zegt dat de methodes die toen zijn gebruikt ineens niet meer werken, omdat je het digitaal hebt gemaakt. Geloof je dit zelf of begrijp je de macht van overheden niet...

[Dazzyreil]

Heel veel goud wat gekocht wordt blijft ergens in een kluis liggen, maarja als de crisis groot genoeg is zou ik dat niet geheel vertrouwen.
Not your Keys, not your coins maar dan met goud ergens in een kluis.

[Kol Nedra]

daarom ook spreiden, ik ben ook meer voor Bitcoin, zet dit op een hardware wallet en je Bitcoin is 100% van jou, unbank yourself 👍

[Vlizzjeffrey]

Nft's zijn inherend scams omdat ze allemaal niet op de blockchains worden gehost maar op het reguliere web.

[iostream]

Er zijn nfts en zelfs het spel tetris die in zn geheel op een blockchain staan

[Foodie88]

Prima zaak dit en haast verfrissend na alle ophef rondom Ubisoft en hun mening over NFTs. Die zijn nog steeds van mening dat gamers NFTs niet snappen en dat ze er baat bij hebben. WTF? Het enige voordeel ligt bij hen, het spel zo aantrekkelijk mogelijk maken voor dubieuze speculatie met de NFTs. Zo zie je maar weer dat er aan het tevreden stellen van de investeerders geen grenzen zijn. Square Enix gaat (helaas) ook aan deze rage meedoen.

NFTs hebben naar mijn mening helemaal niets te zoeken in games. Het gaat immers helemaal niet meer om het spel zelf maar om een soort meta-game waarin je handelt in kunstmatig zeldzaam gemaakte voorwerpen. Nu kun je de link leggen naar dure cosmetics zoals de messen/cases bij CS:GO (waar ik omwille van het lootbox systeem ook geen fan van ben) maar NFTs zijn weer de volgende stap in de verkeerde richting.

[Reactie gewijzigd door Foodie88 op 24 juli 2024 07:52]

[PearlChoco]

Jammer genoeg houden devs zoals Tim Sweeney (Epic) er een andere mening op na:

https://twitter.com/TimSw...tatus/1549945146413907970

De Epic Games Store verwelkomt NFTs met open armen....

[Andyk125]

Hoewel ik graag had gezien dat gamestores dit wel zouden weren, moet je de reactie wel in context zien. Hij legt de verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaars en niet het platform of het OS waarop het draait, wat natuurlijk wel wat anders is dan dat Epic Games dit soort zaken met open armen verwelkomt. Tegenwoordig is blijkbaar alles zwart en wit, goed of fout, nuance kennen mensen tegenwoordig blijkbaar niet meer.

Aan de ene kant willen mensen vrijheid, maar alleen zolang het in hun eigen denkbeeld past en het voor hun zelf geld. Ontwikkelaars hebben zich gewoon aan wetten en regels te houden, zolang men dat doet kun je ze moeilijk dingen verbieden. De een gebruikt iets ten goede en de ander misbruikt het, welkom in de echte wereld. Laten we alleen hopen dat de mensen die het misbruiken hard en snel aangepakt worden. En ja ik weet ook wel dat dit vaak niet of nauwelijks gebeurd.

[PearlChoco]

Ik weet niet of het enkel het misbruiken van NFT's is dat als onwenselijk wordt beschouwd. Ik denk niet dat pakweg Ubisoft illegale praktijken in hun NFT games zal toelaten, en desondanks is er toch erg veel kritiek gekomen op hun NFT plannen.

Het concept van NFT's, hoe legaal de implementatie ook is, is gewoon iets waar heel veel gamers, mezelf incluis, tegen zijn om dit opgedrongen te krijgen in een ontspanningsproduct zoals een computerspel. En jammer genoeg is dat nu net waar een aantal publishers, zoals Ubisoft, hun zinnen op gezet hebben.

Ik ben dan ook heel blij dat die andere digitale store (Steam) heel duidelijk heeft laten weten dat NFT games niet op Steam verkocht zullen worden

[Andyk125]

Misbruik is iets waar men tegen op moet treden en moet aanpakken, maar alleen omdat er een techniek beschikbaar is die mensen niet willen zien betekend niet dat een ontwikkelaar of uitgever er niet voor kan kiezen dit toch te gebruiken. Dat is nu eenmaal de vrijheid die men heeft, zolang men zich houd aan de wet en regelgeving.

Ik ben zelf ook absoluut tegen NFT's en vooral in games, Mojang verwoord het zelf heel goed in hun statement. Maar uiteindelijk bepaal ik niet of een ontwikkelaar er gebruik van maakt of niet. Het is niet iets illegaals, als men er uiteindelijk voor kiest dan is dat hun recht.
Het enige wat ik kan doen is mijn hand op de knip houden en het spel niet kopen of spelen. Zolang er geen inkomsten gegenereerd worden met dit soort praktijken dan zal het snel verdwijnen. Het probleem is dat veel mensen moord en brand roepen en uiteindelijk er zelf toch gebruik van maken.

Wat betreft Valve die ervoor gekozen heeft dit soort games compleet te weren begrijp ik heel goed, Valve weet ook als geen ander hoeveel fraudeleuze zaken er met cryptobetalingen worden gedaan. Het is niet voor niets dat men daarmee gestopt is. Hetzelfde geldt ook voor NFT's en het zijn vaak dezelfde soort mensen die dit soort zaken aantrekt. Zelf zie ik graag zowel NFT's als cryptocurrency verdwijnen.

[gimbal]

Ik snap niet helemaal waarom je daar blij mee zou moeten zijn. Ik bedoel leuk dat er tenminste eentje weerbarstig weerstand biedt tegen de Romeinen, maar de games gaan toch als zoete broodjes verkopen via Epic, UConnect, Origin, Battle.net en misschien zelfs wel GOG. Het houdt niets tegen, niet eens een klein beetje.

[Memori]

Daar noem je ook wel iemand die van Hero naar Zero is gegaan in een hele korte tijd.

[t link]

wat dan? ik heb er nietzoveel over meegekregen?

[Amanoo]

Zowat alles wat hij doet is anti-consument. Games van Steam trekken zodat ze alleen op zijn magere store staan, en dan vaak ook een bredere compatibiliteit met verschillende platforms uit die spellen slopen. Functionaliteit die al in de spellen zat maar eruit wordt gesloopt. Schimmige dealtjes met ontwikkelaars om maar te forceren dat men zijn brakke store gebruikt.

[TigerXtrm]

Goh, wat verrassend. Die vent zou z'n eigen moeder verkopen als het hem geld oplevert

[Andyk125]

Sorry maar ik vraag me werkelijk af hoe je daarbij komt. Ik ken geen enkele game engine die zoveel gratis content aanbied en waar men continue bezig is met het uitbreiden van de software. Natuurlijk blijft het een bedrijf die geld wil verdienen, maar er zijn toch wel heel wat ergere personen in de game industrie te vinden.

Ik ben in ieder geval blij dat er ontwikkelaars zijn die NFT's en blockchainimplementatie tegen gaan, maar Minecraft is wat dat betreft altijd een heel open game geweest en er zijn altijd mensen die graag op allerlei manieren geld willen verdienen ten koste van anderen. Mincraft is nog steeds een van de meest gespeelde games, dus geen wonder dat anderen graag een graantje mee willen pakken, zo werkt de wereld jammer genoeg.

[Amanoo]

Van Tim Sweeney verbaast het me dan ook weinig. Die spookt al jaren rond met zijn anti-consumentisme. De gaming wereld is niet beter geworden van zijn handelen.

[Therealest]

Naja de enige usecase wat leuk zou zijn is als je bijvoorbeeld je NFT Avatar in meerdere games kan gebruiken.

[xFeverr]

Met avatar bedoel je het daadwerkelijke 3D wezen wat je bestuurd? Dat kan toch helemaal niet. Het ene spel gaat over aliens, de ander over ridders en het volgende gaat over een Italiaans mannetje met een rode pet die een racekart bestuurd. Hoe past daar 1 en dezelfde avatar in?

[Therealest]

Een spel als Fortnite en bijvoorbeeld Apex legends zou dit toch goed kunnen implementeren.
Neem daarbij iets als Sea of thieves en je hebt al soort gelijke graphics.
Denk bijvoorbeeld aan avatars als RTFKT Clonex.
Ook zou je hetzelfde kunnen doen met kleding (sneakers etc)
Het zou toch mooi zijn om je NFT sneaker in bijvoorbeeld gta 6 te kunnen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Therealest op 24 juli 2024 07:52]

[Caayn]

Hoe zie jij dat voor je? Moet de developer voor alle NFTs een eigen model/assets/textures maken?

Wil je assets delen? Zoja, hoe wil je dat technisch oplossen?

[Amanoo]

En hoe moet je die 3D assets in je spel verwerken? Dan moet de developer die eerst opnieuw aanmaken. Je kan niet zomaar een willekeurige asset in je spel dumpen. Zelfs bij spellen die op dezelfde engine draaien is dat niet triviaal, en als de engine ook nog verschillend is wordt dat nog erger.

En al zou het wél kunnen, moet de stijl van het spel ook nog overeen komen met de asset. Anders krijg je GTA assets in Super Mario. Dat staat nergens naar. Zelfs GTA, Far Cry, en Saints Row hebben ieder een andere stijl en identiteit.

[Caayn]

Nogmaals hoe zie jij het technisch voor je? Stores/licentie platformen bestaan al jaren voor digitale assets.

Het probleem is dat je op dit moment altijd nog maatwerk nodig hebt om het binnen jouw game werkend/passend te krijgen.
Naast alle technische problemen zoals polygon budgetten, geheugen budgetten, animaties, LODs, etc. Zit je ook met visuele zaken, naast de al genoemde art style, heb je ook te maken met schaal. Een Nike schoen via (bijvoorbeeld RTFK Clonex) kan maar zo twee keer zo groot zijn dan alle andere schoenen in jouw game.

[Loller1]

Een spel als Fortnite en bijvoorbeeld Apex legends zou dit toch goed kunnen implementeren.
Neem daarbij iets als Sea of thieves en je hebt al soort gelijke graphics.
Denk bijvoorbeeld aan avatars als RTFKT Clonex.

Hahahaha. Right. Het visuele is absoluut het minst van je zorgen als je zoiets moet implementeren (en laat me duidelijk zijn: het visuele is een gigantische zorg in dit). Omdat 2 verschillende games allebei personages gebruikt die waarheidsgetrouwe menselijke personages hebben wilt nog niet zeggen dat je het ene model zomaar in het andere kunt plakken, laat staan functioneel kunt gebruiken. Ieder spel gebruikt andere skeletten. Wat met alle verschillende animaties? Wat met speciaal gedrag van personages? Heck, nieuwere versies van hetzelfde spel vereisen mogelijk al grote wijzigingen aan een model. Laat staan andere games.

Ook zou je hetzelfde kunnen doen met kleding (sneakers etc)
Het zou toch mooi zijn om je NFT sneaker in bijvoorbeeld gta 6 te kunnen gebruiken?

Of - en hear me out on this - GTA 6 implementeert zijn eigen sneaker design en doet dat onafhankelijk van NFTs want er is absoluut geen blockchain of NFT nodig om assets binnen games te delen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 24 juli 2024 07:52]

[bamboe]

Om vervolgens op straat doodgeschoten te worden en later iemand anders met jouw sneakers te zien rondlopen?.. yeah.. have fun...

[graey]

Dit hoeft alleen absoluut niet als NFT. De enige reden om dat te doen is om kunstmatige schaarste te creëeren en zoals Mojang aangeeft tweedeling te zaaien. Je kan prima een open standaard voor avatars afspreken, en zelfs een publieke database, zonder dat NFT's in beeld komen.

[H0lyGra1l]

Vaak gebruikt tegenargument voor de opties die je noemt is dat de developer/publisher er op deze wijze geen geld aan verdienen. Want zij verkopen het liefst per game je de skins/sneakers iedere keer opnieuw.

[heuveltje]

nope het is nog erger. Een nft is niet meer dan een token.
Dus de develloper moet dat model en textures ergens downloaden, dan importeren in hun game. dat vervolgens converteren naar hun player model en animatie systeem (wat 2 min of 2 dagen werk is, afhankelijk van hoe afwijkende de onderliggende architectuur is). Dan moeten ze dat nieuwe model/skin nog ergens in het spel gaan koppelen aan die nft, dat alleen die speler het kan gebruiken, maar wel iedereen dat kan zien.

En dat allemaal zonder dat ze er zelf een cent aan verdienen, want die nft word alleen onderling verkocht.

Hoe zie je dat als werkend businessmodel voor de ontwikkelaar ?

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 24 juli 2024 07:52]

[H0lyGra1l]

Als game ontwikkelaar, niet

[BenVenNL]

Precies dit.

Wat heeft het voor nut een NFT item te hebben als een ontwikkelaar kan zeggen, 'deze werkt niet (meer) met deze game'.

Zit je dan met je duur betaalde NFT die je nergens kunt gebruiken.

[Amanoo]

Een geinige use case die even goed op te lossen is met een traditionele database in bijvoorbeeld SQL. Denk aan de Steam market waar je items kan verhandelen. Het moet niet moeilijk zijn om een spel 3 te maken dat kijkt naar dezelfde tabellen als Dota of TF2 om te zien of je een bepaald item hebt, en om dat nog weer in spel 3 te stoppen. Het wordt nog niet gedaan omdat er niet echt animo voor is, maar vanuit technisch oogpunt prima te doen zonder blockchain. We waren er jaren geleden eigenlijk al bijna.

Het enige dat je dan niet hebt, is items uitwisselen tussen verschillende platforms. Steam zou in theorie ook verschillende uitgevers met elkaar kunnen verbinden via een API, maar dat zie ik niet snel gebeuren. Uitgevers zullen dat simpelweg niet willen. Maar om dezelfde reden zie ik het al helemaal nooit gebeuren dat verschillende uitgevers hun spellen met elkaar compatible maken via blockchaintechnologie. Dan moet EA in Battlefield ineens jou items gratis geven die je al van Epic Games voor Fortnite hebt gekocht. In de praktijk gaat iedere uitgever dan een eigen blockchain maken om hetzelfde te doen als Steam al jaren doet.

[Verwijderd]

Ze hebben wel gelijk, gamers snappen NFT’s niet .

Ik denk dat de meeste mensen NFT’s ook niet snappen maar het staat simpelweg ook voor digitaal bezit. Het is de digitalisering van kapitalisme. Dat geld en bezit waar we als Nederlanders zo verslaaft aan zijn. Dat het er gaat komen dat is wel duidelijk. Daarom proberen die Amerikaanse organisaties dit ook zo snel mogelijk door je strot te drukken. Dan kunnen ze bij iedere transactie iets achterover drukken. Meer geld en hebzucht.

[Jboy1991]

Zelfs normale (kinder) chats als Habbo investeren in NFT's....
https://nft.habbo.com/

Ik zit er ook niet op te wachten dat steeds meer games dit gaat toepassen...

[klonic]

NFTs hebben naar mijn mening helemaal niets te zoeken in games. Het gaat immers helemaal niet meer om het spel zelf maar om een soort meta-game waarin je handelt in kunstmatig zeldzaam gemaakte voorwerpen. Nu kun je de link leggen naar dure cosmetics zoals de messen/cases bij CS:GO (waar ik omwille van het lootbox systeem ook geen fan van ben) maar NFTs zijn weer de volgende stap in de verkeerde richting.

Ik vind het jusit mooi. alles wat je in een game als WOW bezit zou je dan kunnen verkopen voor echt geld. Als je kijkt naar de principes van Axie Infinity (wat echt een suf spel is) dan kan je misschien voor je zien dat je bij de juiste implementatie (en dat is dus wel key) hele vette dingen kan doen. Bij voorbeeld als jij na 30 uur spelen een Mythic item vindt dat je niet in jou speelstijl kan gebruiken, dan is het tof als je dat aan iemand kan verkopen die dit gewoon wil hebben zonder 30 uur te zweten. Krijg je €400 hoeft die persoon niets te doen. Dan krijg je niet alleen pay to win, maar ook play to earn.

Nu er steeds maar pay to win spellen komen en lootbox ellende, zou het mooi zijn dat je die zooi ook door kan verkopen. Een spel voor €60 zonder microtransacties, en allerlei DLC's waar je voor moet bijbetalen heeft mijn voorkeur, maar de werkelijkheid is dat dit bijzonder aan het worden is.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 07:52]

[Cameleon73]

Ik zie nog steeds niet in waarom je dan NFTs zou moeten gebruiken. Die situatie die jij hierboven beschrijft klinkt precies als dat "real money action house" van Blizzard van jaren geleden...

[klonic]

Zodat ze niet gekopieerd kunnen worden en overgedragen kunnen worden.
-Non fungable; zodat ze niet gekopieerd kunnen worden
-Token zodat je het kan verhandelen.

NFT’s zijn overigens niets nieuws. Elke inschrijving bij het kadaster is ook een NFT. Het echte goed wordt ‘gehost’ op straat en de token is gecentraliseerd opgeslagen. In het archief van het Kadaster.

Maar goed als ik het over NFT heb bedoel ik ook decentraal blockchain. En het goede daaraan is dat er gestemd zou kunnen worden over updates. Dat het super transparant is. Het kan zo ingericht worden dat er niet zomaar een of ander nieuw bijzonder item ja worden toegevoegd; dan zou er eerst consensus moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 07:52]

[corset]

Gelukkig, geen pyramid schemes in Minecraft! Hopelijk luisteren andere devs hier ook naar, maar daar heb ik een hard hoofd in.. NFT is gewoon easy cash voor een linkje naar een paar pixels. Zeker als je ziet hoe bedrijven als Square etc kijken naar de "mogelijkheden" voor NFT vind ik het wel zorgwekkend.

[Amanoo]

Ik heb een hekel aan NFT's, maar ik ben het oneens met het idee dat het pyramidespellen zijn. Pyramidespellen hebben een hele specifieke hiërarchische organisatie. Het hele punt van NFT's is juist een gebrek hieraan. Je hebt de mensen die de NFT hebben gemaakt en er rijk van worden, en alle idioten die elkaar proberen te scammen voor de overblijfselen. Het is meestal juist een wilde westen waarin iedereen zich op dezelfde vlakke laag bevindt. Het is meer een soort tombe uit de Vallei der Koningen dan een pyramide. Het is een chaotische soep die meestal probeert te stollen tot pyramidespel, maar dat wil meestal niet eens lukken.

Dat gezegd hebbende, heb ik wel NFT projecten gezien die meteen al begonnen als pyramidespel, Ponzi scheme, of MLM. Die zijn er wel. Maar dat is zeker niet bij definitie. Dat is juist iets dat ze nog even in hun NFT scam forceren om het nóg erger te maken.

[Verwijderd]

Ik ben voor blockchain en NFT meuk weg te houden bij Minecraft maar het is geen pyramid scheme maar een Greater Fool theory. Klein verschilletje

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:52]

[HerrPino]

Greater Fool, Pyramidespel en Ponzi Scheme… (en tegenwoordig dus crypto en NFT). Zijn dat niet gewoon andere benamingen voor hetzelfde soort oplIchterij waarbij veelal gebakken lucht verkocht wordt?

Vroeger had je in Nederland, in de jaren 80 ook zo’n soort oplichterij. Dan kon je kaartjes oid kopen en je verdiende geld als je zelf ook weer mensen aandroeg. Ik weet nog dat mijn vader ooit met zoiets thuis kwam en dat mijn moeder zei; doe ff normaal, je wordt belazerd. (Zij was de meest heldere van geest 😉)

[MeMoRy]

Vroeger? Er zijn nog genoeg dit soort dingen in deze tijd hoor.

Maar Greater Fool had ik voor nu nog niet gehoord. Misschien passend voor de huizenmarkt.

[hoeksmarp]

Ik weet niet of de huizenmarkt een goed voorbeeld is aangezien het voorziet in een eerste levensbehoefte. Dat je geen andere opties hebt maakt je wmb niet tot "greater fool".

[MeMoRy]

Maar heb je geen andere opties though? Dat geldt misschien voor een aantal, maar ik ken bijv een aantal mensen die in een van de grote steden woont, maar ergens anders werkt. Puur omdat ze zo graag in die grote stad willen wonen. En die bieden dan tegen elkaar op, waardoor ze 10-30% over de vraagprijs gaan en een flutappartementje 6 km van het centrum voor 4 ton gaat.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 24 juli 2024 07:52]

[hoeksmarp]

Zijn de huizenprijzen niet vrijwel overal immens gestegen?

[Verwijderd]

Nee. Er zitten verschillen tussen de 3 schemes. Je voorbeeld is in dit geval een pyramidespel.

[CaDje]

https://www.youtube.com/watch?v=lC5lsemxaJo
Je moeder had het ook even uitgetekend zeker

[klonic]

The office

Overigens hoor je hier wel precies wat een pyramid sceme is: 'phill has recruited me and another guy, we are getting 3 people each'.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 07:52]

[DancingMonkey]

De vraag is natuurlijk wanneer het gebakken lucht is en wanneer niet.

Crypto direct een scam noemen is wat te kort door de bocht dan zou je alle informatie online als gebakken lucht voor oplichters kunnen beschouwen.

Dat ze het ver weg houden van kinderen (gezien dat de hoofd doelgroep van minecraft is) is natuurlijk helemaal prima.

[klonic]

De vraag is ook of je gebakken lucht moet kunnen kopen en verkopen? Een licentie is ook niets anders dan toestemming voor gebruik. Als je voor gebruik NFT's moet kopen (zoals bij Axie Infinity) dan vind ik dat prima. Als je eerst papiertjes met plaatjes moet kopen (Pokemonkaarten) is dat ook best; je kan ze net zo goed vervalsen (sterker, een pokemonkaart kan je zien als een Fungable Token). In alle gevallen gevallen geef je geld uit om een spel te kunnen spelen.

[corset]

Goed punt, I stand corrected

[DaFeliX]

Het is volgens mij een "Ponzi scheme" of gaat het om de "greater fool theory". Dus niet "Greater Fool scheme"

[Verwijderd]

Ponzi en greater fool zijn 2 verschillende dingen. Dat is het punt van mijn reactie. Maar is aangepast hoor.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:52]

[Verwijderd]

Ik heb nooit beweerd geen "fool" te zijn

[klonic]

Er zijn ook hele mooie ontwikkelingen met NFT's. NFT's zijn in feite gewoon een ultratrasparant kadaster (maar dan voor vanalles en nog wat).

Helaas zie je alle aandacht naar de gameindustry gaan maar er gebeurd zat daarbuiten. Zolang mensen apenplaatjes willen kopen vind ik het best, de waardevolle projecten komen dan vanzelf.

[I_IBlackI_I]

Mooi inkoppertje om de aandacht af te leiden van de drama rond de universele bans in 1.19.1

[SpoekGTi]

Dus omdat je niet aan de ToC houdt of aan fatsoensregels krijg je een perm ban en dat vind je een drama. Tsja had je maar normaal moeten doen denk ik.

Misschien een trigger om eens aan zelfreflectie te doen. Ik schrijf dit in de je vorm, maar bedoel daar natuurlijk alle mensen mee die hier een probleem mee hebben, niet jou specifiek.

[MiesvanderLippe]

Het is iets genuanceerder dan dat. Ze hebben een mechanisme dat je chat berichten van 3th party servers (inclusief die van jou en je vrienden) doorstuurt. Je kunt automatisch gebanned worden voor privé gesprekken tussen jou en je vrienden. Dat is wel degelijk een probleem.

[Shunt]

Zover ik kan zien is het omgedraaid.
Een ban op een online server zorgt ook voor bans op private / je eigen servers.
Je eigen server chat data gaat zover ik kan zien niet naar Microsoft.
De enige communicatie van mijn minecraft servers naar Microsoft is voor de updates.

[StefanJanssen]

Nogmaals: als je niet aan de Terms of Service houd kun je een ban krijgen.

Dat Mojang nu al 12 jaar alleen uitschieters heeft gestraft en nu iets strikter gaat handhaven is geen probleem op zichzelf.

Heb je de ToS gelezen voor je het account kocht of de server hebt aangezet? Beide staat al jaren in dat dit niet is toegestaan.

Daarnaast worden berichten alleen doorgestuurd als dit gerapporteerd wordt. Als jij en je vrienden niets rapporteren op je privé server is er dus niks aan de hand.

[i-chat]

Maar wat heeft mojang te maken met MIJN game

Dus omdat ik straks op een server van mezelf iets doe dat de vriend van een vriend z’n broer niet zint kan ik van mn eigen en elke andere server geband worden

Lijkt me een goede manier van trollen lekker op een server gaan griefen en elke speler die mij verrot schelden krijgt een permban

Dat je als MS een shitlost wilt is al erg genoeg, dat je daar nooit meer vanaf komt is nog gekker, maar dat ik als server eigenaar niet meer kan kiezen wie er op mijn server kan

Gelukkig zijn er manieren om ook illegale spelers op je server toe te laten

[StefanJanssen]

Maar het is helemaal niet jouw spel. Sinds de eerste betaalde versie die Notch uitgaf is het een service geweest met regels waar je aan moet houden. Notch (en nu Mojang) bied jou de service aan zolang je aan de regels houdt.

[Nixy]

Tenzij Microsoft en Mojang liegen in hun uitleg is dit dus niet waar.

Je kunt een globale ban krijgen als je op een server (publiekelijk of privé) gerapporteerd wordt voor het breken van de ToS, waar dus vulgair taalgebruik onder kan vallen. Alle meldingen van taalgebruik worden wel gereviewd door mensen, en bans daarvoor geschieden niet automatisch.

Waar het pijn doet voor een hoop spelers is dat die bans je dus ook weerhouden om juist op privé of zelf-gehoste servers te spelen, die niets met publieke servers te maken hebben. Maar als je dus door je vrienden op een privé server wordt gerapporteerd voor je taalgebruik onderling, dan weet je dus waar je staat met die gasten..

[dieAndereGozer]

Dus omdat je eigen servers host en niet afhankelijk bent van microsoft, wordt je gebanned van je eigen servers? Prachtig.

Dus als microsoft je banned omdat je tuinkabouters in de tuin hebt staan(en dat in de ToC staat), ga jij er ook mee akkoord?

[Zer0]

Dus omdat je eigen servers host en niet afhankelijk bent van microsoft, wordt je gebanned van je eigen servers? Prachtig.

Als je enkel op eigen servers speelt, omdat je niet afhankelijk wil zijn van Microsoft, wordt je ook niet gebanned....

[supertanno]

Dat is dus gewoon niet waar.

[Zer0]

Alleen meldingen van grensoverschrijdend gedrag in openbare servers worden beoordeeld, 'persoonlijke werelden worden niet beoordeeld'; de bans gelden er alleen wel voor. Spelers die een ban hebben gekregen, zien daarvan een melding bij game-log-in.
nieuws: Minecraft-bans gelden straks ook voor privé-servers

[Stoelpoot]

Gekeken naar de changelogs en previewversies klopt dat totaal niet. Rapporteren is gewoon mogelijk op priveservers, dus dat in een helpartikel staat dat ze dat echt niet doen zou ik niet direct op vertrouwen.

[Zer0]

Er staat toch ook niet dat rapporteren niet mogelijk is, er staat dat die rapporten van persoonlijke werelden niet beoordeeld worden, en dan komt daar dus ook geen algemene ban uit.

[Nimja]

Ja, het is een probleem dat je gebanned kunt worden van privately hosted servers!

[Iblies]

Het is niet jouw software. Je mag de software en bijbehorende merken gebruiken onder voorwaarden.


Indien je deze schend kan dat leiden tot sancties.

[dieAndereGozer]

Als je betaald voor het product, kunnen we zeveren over dat het niet van jou is of niet, maar ik heb mijn geld gegeven voor dat product. Jammer dat je er voorwaarden aan hangt. Zal wat zijn, dat de opel dealer een voorwaarde stelt aan het gebruik en mogelijkheden van mijn auto

Vind dat gezever over de ToC altijd bootlicking to the max.

[Rataplan_]

Doen ze ook. Als jij je auto misbruikt vervalt bv je garantie en ondersteuning. Ja je kan er nog mee blijven rijden, maar er zijn zéker voorwaarden, ook bij een auto.

[i-chat]

Wat een ongelofelijk flauwe reactie

Het gaat hier natuurlijk om de vraag of opel jouw auto mag bricken omdat jij er vette banden van de concurrent onder legt

Ja ze kunnen je garantie of support stoppen maar ze kunnen niet je auto softwarematig uitschakelen
En apk kan ook bij een onafhankelijke dealer

Bovendien hebben we mojang en ik nooit afgesproken dat zei het recht hebben mijn account overal inclusief op private servers te bannen

Dus is er geen overeenkomst

Het aanpassen van ToS zou in mijn optiek verboden moeten zijn

[dieAndereGozer]

Het heeft geen nut tegen bootlickers te praten. Die verzinnen altijd wel een reden waarom hun grote overlords in het gelijk staan.

Ik snap dat nooit, zelf kan die waarschijnlijk niet eens een rijtjeshuis kopen maar beschermd hij gratis online wel een multinational die een klein land kan opkopen

[klonic]

Ik vind het een beetje een ongenucanceerde mening die dus voorbij gaat aan redelijkheid.

[mischaatje2]

Ik sta wel achter het beleid om NFTs de wereld uit te helpen En houden!

[TheDeeGee]

Mooi zo, weg met alles dat met nep geld te maken heeft en alleen maar meer cybercriminaliteit tot gevolg heeft.

[EnigmaNL]

Mooi, NFT's zijn een scam.

[klonic]

Hoezo dan? Als ik iets heb dat jij wil hebben is dat toch prima? Ik vind het ook raar dat mensen tonnen uitgeven aan apenplaatjes, maarja, als ze dat willen....

Ik vind het opzich wel vet als je bezittingen in een openbare blockchain aan jou account gekoppeld zijn en dat jij die mag verkopen als je dat wil, mag weggooien als je dat wil, in een kluis mag leggen, mag weggeven etc.

[Crp]

Nft's zijn niet inclusief voor onze hele gemeenschap en creëren een tweedeling van nft-bezitters en mensen die geen nft’s hebben.

En al die special capes dan die je kan/kon krijgen ?

[bloky]

Voor nu lijkt het een goed idee om NFT's te verbannen, de huidige standaard zorgt voor scams die gecentraliseerd buiten de blockchain actief zijn. Toch zie ik in de toekomst wel mogelijkheden met metadata die op de blockchain zelf wordt opgeslagen.

[wica]

Blij dat NFT, bij de officiële minecraft weg blijft. Het is en blijft een spel voor kinderen. Ondanks volwassen het ook spelen.

Maar de niet officiële servers en clients, kunnen nog steeds iets met NFT doen. Dus ik ben bang, dat we het daar ook wel gaan krijgen.

[Kol Nedra]

ik zie zelf ook het nut niet van NFT's in de huidige vorm.
waar ik wel een grote is inzien is NFT gebruiken voor bijvoorbeeld huis kopen waarbij de akte etc op de Blockchain staat.

[Pinkys Brain]

Is er al, dat heet het Kadaster.

[Kol Nedra]

bijna zeker dat het niet op de Blockchain staat

[Pinkys Brain]

Code zal nooit wet worden in deze. Wet is wet en te flexibel om te vangen in code, dus de regering en de door hun gelicenseerde personen zullen altijd degene blijven met de autoriteit om het kadaster te veranderen.

Het zal nooit het alleen recht zijn van de eigenaar van een privé sleutel van een NFT, dat is compleet onwerkbaar. Dus wat voegt blockchain dan nog toe?