Schrijver van 'einde' van Minecraft zegt dat Microsoft dat einde niet bezit

De schrijver van het 'Endgedicht' van Minecraft, dat verschijnt nadat spelers de Enderdraak hebben verslagen en de game hebben 'uitgespeeld', beweert dat Microsoft de rechten daarvan niet bezit. Om die reden heeft hij de tekst in het publieke domein geplaatst.

Volgens de auteur, Julian Gough, heeft hij weliswaar 20.000 euro gekregen voor zijn poëtische bijdrage, maar heeft hij nooit een contract ondertekend. Mojang zou hem in 2011, nadat hij het geld al had ontvangen, wel een contract opgestuurd hebben, maar dat weigerde hij te ondertekenen. Toen Microsoft de game een paar jaar later kocht, kreeg hij nogmaals de vraag om het contract te ondertekenen, maar ook ditmaal weigerde hij.

Afgelopen december besloot hij, naar eigen zeggen na lang beraad, om zijn auteursrecht weg te geven en 'het einde van Minecraft' in het publieke domein te plaatsen. Volgens hem mogen mensen de 1542 woorden tellende tekst nu naar hartenlust gebruiken voor wat ze maar willen; ze mogen het drukken op T-shirts, gebruiken in schooltoneelstukjes of zelfs op de zijkant van hun busje schrijven.

Microsoft heeft op het moment van schrijven nog niet gereageerd op dit verhaal, dus in hoeverre Gough de volledige waarheid spreekt, is moeilijk te zeggen. Neem het dus met een flinke korrel zout.

Het 'Endgedicht' verschijnt tijdens de aftiteling, nadat spelers in het gebied genaamd 'De End' de Enderdraak hebben verslagen. Het gedicht bestaat uit een gesprek tussen twee onbekende sprekers, die stilstaan bij de prestaties van de speler en zijn relatie met de rest van het universum.

Reacties (114)

Cergorach

Games

7 januari 2023 13:28

Hmm... Is dat helemaal netjes gegaan, nope! Aan beide kanten niet.

Maar dit klinkt meer als iemand die toen voor een no-name indie game company een leuk stukje tekst schreef van 1542 woorden en daarvoor $20.000 kreeg. En nu een beetje de pest er in kreeg dat hij verder geen geld heeft gezien en anderen er honderden miljoenen aan over hebben gehouden, zo niet ruim een miljard.

De schrijver benoemd de betreffende eigenaar(en) als 'vriend', maar hoe hij de relatie omschrijft in zijn eigen woorden zijn het hoogstens vriendelijke (zakelijke) relaties.

Ik zou adviseren dat iedereen die hierover een mening heeft op basis van dit Tweakers.net artikel te lezen, eerst eens even goed het bron artikel door te lezen:
https://theeggandtherock....rote-a-story-for-a-friend

De Tweakers.net redacteur geeft er zo zijn eigen redactionele draai aan, wat toch wel een heel sterk underdog vs. big bad company vibe geeft.

$20.000 is heel veel geld voor een gedicht van 1542 woorden, welke in een enkel oplevering klaar was. Dat is zo goed als $13 per woord. Dat is een enorm bedrag als je iets schrijft in opdracht van iemand anders, tenzij je heel erg beroemd/berucht bent...

Rob_lyreco @Cergorach • 7 januari 2023 16:48

Tha, zo zijn er wel meer:

When Vincent Price agreed to do the voice in Michael Jackson's "Thriller," he was given a choice between taking a percentage of the album proceeds or being paid a flat fee of $20,000. He chose the $20K. Ouch. Hindsight is 20/20

Louw Post

@Rob_lyreco • 7 januari 2023 17:30

Hetzelfde met de schrijver van de The Witcher boeken.
https://www.polygon.com/2...le-royalties-new-contract
Ook nog redelijk netjes door CD Projekt Red opgepakt als ik het zo lees.

RaJitsu @Rob_lyreco • 8 januari 2023 11:48

Donald Faison voor dat dansje dat in Fortnite gebruikt wordt. Het is volgens mij gratis, maar aangezien het een commercieel zeer succesvol product is, en dat een vrij lange uiting is van Faison's creativiteit en het echt één op één overgenomen is, voelt het raar dat hij er helemaal niets voor terugkrijgt. De producers van de serie waarin de betreffende dans zit heeft het gewoon vrijgegeven om gebruikt te worden dus buiten dat Faison de rechten sowieso niet had, krijgt ook de Scrubs-productie er niets voor.

Allemaal legaal, maar het voelt toch raar.

Rond MJ schijnt Eddie van Halen alleen twee sixpacks gekregen te hebben voor zijn werk aan Beat It. Aangezien de relevantie van Van Halen grotendeels over was na de jaren '80 had hij daar vast ook wel wat meer aan willen overhouden... Vraag me alleen af in hoeverre dit echt waar is, aangezien een dergelijke solo niet een werkje is dat je zo effe doet.

Blokker_1999

@Cergorach • 7 januari 2023 13:55

Maar waarom zou ik een artikel lezen dat ook maar 1 kant van het verhaal belicht?

Er zijn zovele verhalen bekend van mensen die iets gemaakt hebben in opdracht van een ander, waarbij de opdrachtgever dat al dan niet in een groter geheel heeft gegoten en waarbij de maker een vaste prijs heeft ontvangen maar de opdrachtgever er een succesverhaal van wist te maken en miljarden te verdienen.

Maar dat is en blijft uiteindelijk de uitzondering. In een ander universum was Minecraft een flop geweest, zijn de mensen achter Mojang met een schuldenberg achtergebleven en heeft de schrijver van het gedicht alsnog als 1 van de weinige mensen er goed aan verdient.

Uiteindelijk is het gedicht ook geen belangrijk deel van het spel. Het is niet dat het spel zo populair is geworden vanwege dat gedicht, dat heel de verhaallijn zou steunen op dat gedicht. Zonder dat gedicht was het spel niet slechter of beter geweest. Dus welke bijdrage heeft dat gedicht gebracht aan het succes? Maar nu wel teleurgesteld zijn dat de makers van het spel miljarden hebben verdient en hij maar 20 000 dollar heeft gekregen.

Had hij vooraf geweten dat het spel een succes zou worden, had hij die 20k natuurlijk nooit aangenomen maar wel degelijk een afspraak proberen maken over de inkomsten van het spel. Dat is ook niet ongehoord, maar dan komen we opnieuw bij de vraag: hoe belangrijk is zijn bijdrage geweest? Valt een contract dat werkt op basis van percentage wel te verantwoorden in dit geval?

En de beslissing om het weg te geven, zoals hij het zelf noemt? Dat is natuurlijk een PR stunt. Geen enkel groot bedrijf zou zich er aan wagen het te gebruiken zonder toestemming van Microsoft, net omdat het niet duidelijk is bij wie het recht effectief gaat liggen daar er wel degelijk mondelingen afspraken waren.

Dutch_CroniC @Blokker_1999 • 7 januari 2023 15:17

Dan heb je wel al 1 kant van het verhaal nietwaar?

CoMaestro @Blokker_1999 • 9 januari 2023 09:41

Als iemand die die ene kant van het verhaal heeft gelezen, ik raad het absoluut aan. Hij is echt niet Notch aan het neerzetten als een lul die hem heeft afgezet. Hij maakt zelf ook heel duidelijk dat hij als creatief persoon een heel verkeerd beeld heeft van de commerciele werkingen in de wereld, en schrijft het erg af als 'ik heb de bedrijfsleiders beschouwd als vrienden en daardoor te makkelijk dingen getekend', wat gewoon duidelijk zijn fout is geweest. Hij zegt ook vrij letterlijk "er is hier niemand schuldig, het is gewoon jammer hoe dit gelopen is", met extra nadruk op dat het niet een ik tegen hun verhaal is, maar een serie misverstanden.

En ik raad het aan omdat het voor mij, als technisch persoon, gewoon een interresant inzicht is van een persoon in de creatieve branch met een creatieve mindset, waar ik geen idee heb hoe het werkt. En het leest gewoon best leuk, vooral het deel naar de Microsoft-lawyers gericht.

As the Buddha would put it, if he were still around, “To love those who love you in return is easy: the true test is to love hundreds of Microsoft lawyers.”

Dat dit een PR stunt is is duidelijk, maar ik bedoel, wie zou dit serieus gebruiken? Misschien als boekje in Skyrim ergens, maar dit is heel duidelijk een lang stuk tekst dat gemaakt is voor een specifiek doel: Het einde van Minecraft. Naast dat niemand dit zou durven gebruiken, is voor mij belangrijker dan niemand dit uberhaubt zou willen gebruiken, alleen al omdat het 'The End-poem' is. Ik kan me niet voorstellen dat een serieuze maker van een film, boek of spel ooit een stuk tekst dat bekend is even copy+paste in hun eigen werk (dat gebeurd obv wel, maar waarom zou dat -hiermee- gebeuren).

[Reactie gewijzigd door CoMaestro op 22 juli 2024 14:40]

Dutch_CroniC @Cergorach • 7 januari 2023 15:18

Hoezo bad company vibe?
Ze hebben hem toch meerdere malen een contract aangeboden?

Hij zat toen al niet bij Mojang en MS heeft w.m.b. meer gedaan dan dat ze hoefde te doen.

McBacon @Dutch_CroniC • 8 januari 2023 11:27

Dat contract was hoogstwaarschijnlijk bedoeld om de rechten van zijn gedichtje over te dragen. Is toch heel wat anders dan een arbeidsovereenkomst.

IIIIIIIIIIII @Cergorach • 7 januari 2023 19:53

Beetje een rare gast. Hij geeft aan dat hij zich beledigd voelde omdat ze hem niks vertelde over de overname terwijl hij zelf geen aandelen heeft, waarom zouden ze dit ooit zo iets tegen iemand zeggen die geen aandelen heeft?

Remzi1993 @IIIIIIIIIIII • 7 januari 2023 22:44

Die gast is nog vreemder dan dat en kan niet voor zichzelf opkomen en dan had hij ook nog eens een agent die voor hem onderhandelde met uitgevers enz. Hij maakt fout op fout, kan niet opkomen voor zichzelf en dan gaat hij het zelf onderhandelen terwijl hij het gewoonweg kon overlaten aan een ander die daarin goed is.

En niet alleen dat, hij had het later meerdere malen kunnen oplossen door die agent het laten te doen, maar hij blijft maar zelf doormodderen en uiteindelijk heeft zijn vrouw (eerste huwelijk) er schoon genoeg van gekregen van de slappe hap en gehannes. Als ik zijn vrouw was geweest had ik er veel eerder genoeg van gehad, wat een ellende zeg. En dan maar door blijven zeuren i.p.v. het probleem aanpakken. Hij verward vriendschap ook met zakendoen. Zakelijk zijn en vriendschap gaat niet samen en soms moet je keihard onderhandelen, maar hij kon dit zelfs ook nog uit besteden.

Kortom, iemand die dus geen freelancer kan zijn, want hij is een slechte ondernemer (ik was dit trouwens ook en ben ook slecht met onderhandelen, maar ik heb het tenminste door en als iemand anders voor mij wilt onderhandelen dat hand ik dat graag uitbesteed).

Wolfos @Cergorach • 7 januari 2023 23:30

De game was volgens mij al een groot succes toen dit werd toegevoegd. “The End” werd toegevoegd bij de 1.0 release maar van wat ik me kan herinneren was de game al super populair tijdens de bètafase.

UraniumBullet @Cergorach • 10 januari 2023 16:57

Bedankt voor die link. Ik ben nu zon beetje zijn kant van het verhaal aan het lezen. (Ik ben er nog een mee klaar). Maar als je het zo leest, is het echt erg hoe dat toen is gegaan, toen Minecraft nog niet zo groot was als dat die nu is, en toen die ook nog niet gekocht was door Microsoft. dus het is verschrikkelijk en interessant om te lezen, hoe ze hem vroeger (voor gebrek aan betere woorden) probeerden te naaien. Dus wil ik je nogmaals bedanken. Want dit is echt "eyeopening'.

sdziscool 7 januari 2023 13:22

"fun" fact: C418, de composer voor de originele Minecraft soundtrack(s), heeft ook een derde soundtrack in elkaar gezet voor de game, maar omdat Microsoft hoe dan ook alle rechten ervoor wou is het nooit uitgekomen.

Ik huil mijzelf zo nu en dan in slaap vanwege dit feit, zijn eerste twee soundtracks waren (en zijn) onevenaarbaar.

Armselig @sdziscool • 8 januari 2023 17:26

Kan hij het niet onder een andere naam uitbrengen?

Het is altijd zo jammer als ik dit soort dingen hoor. Zoveel mooie dingen die in deze wereld hadden kunnen zijn ware het niet voor die verdomde rechten. Misschien weer een kromme vergelijking maar na oorlog en ziektes etc., zijn copyrights wel de grootste vijand van de mens. Ze hebben misschien hun nut bewezen maar helaas hebben ze ook veel kwaad gedaan.

Verwijderd 7 januari 2023 11:33

Het lijkt me dat hij dan 20k moet terug betalen?

Oon

@Verwijderd • 7 januari 2023 19:05

Nee? Hij heeft 20k gekregen voor een licentie om het verhaal in het spel te mogen gebruiken. Daarmee overhandig je niet automatisch meteen het auteursrecht over je werk, tenzij een overeenkomst expliciet anders aangeeft.

Het feit dat het nu beschikbaar is voor iedereen wil niet zeggen dat de originele licentie niet meer geldig is, en dat openstellen voor het publieke domein is niet met terugwerkende kracht.

[Reactie gewijzigd door Oon op 22 juli 2024 14:40]

litebyte @Verwijderd • 7 januari 2023 11:44

Waarom? Als er ook geen mondinge afspraken zijn zal het nog heel lastig worden voor MS

Polydeukes @litebyte • 7 januari 2023 11:47

Hij heeft die 20K ergens voor gekregen, en een mondelinge overeenkomst is ook wettelijk bindend. Het lastige is bewijzen wat er wel en niet mondeling overeengekomen is.

jpfx @Polydeukes • 7 januari 2023 12:01

Hij kan die 20.000 "gewoon" ontvangen hebben om het gedicht te mogen gebruiken in de game. Daar is op zich niets vreemd aan. Dat kan ook gewoon de mondelinge afspraak geweest zijn (in zijn beleving). Als dan vervolgens een contract wordt opgestuurd waarin hij het auteursrecht afstaat, kan hij het daar best niet mee eens zijn geweest, en het is dan zijn recht dat te weigeren. Het is niet aan de koper alleen om de voorwaarden te bepalen.

djwice

@jpfx • 7 januari 2023 12:41

Is een auteursrecht überhaupt overdraagbaar? Volgens mij niet. Je kunt licenties etc. geven en rechten op het gebruik van het werk. Maar de auteur blijft de auteur en wetten die de auteur beschermen blijven van kracht.

.oisyn Moderator Devschuur® @djwice • 7 januari 2023 13:19

Ja, auteursrecht is overdraagbaar. Maar ik vond wel een interessant punt hieromtrent in het Amerikaanse recht:

quote: https://www.findlaw.com/s...ransfer-of-copyright.html
A copyright owner's exclusive rights (either in whole or in part) can be transferred to another party, but it must be in writing and signed by the copyright owner to be considered valid. An authorized agent of the copyright owner (such as an attorney or business associate) can also sign the writing. If the owner is transferring nonexclusive rights, however, a written agreement is not required.

Oftewel, de exclusieve rechten kunnen alleen zijn overgedragen als daar ook een schriftelijk bewijs van is, en die is hier duidelijk niet. En hij kan niet mondeling overgedragen zijn.

Wat volgens mij wel kan, is dat er een mondelinge overeenkomst was die de intentie uitsprak om een dergelijk contract te ondertekenen. Maar ja, ga dat nu maar eens bewijzen. En als dat zo is was het sowieso dom om het geld al over te maken voor er getekend is.

Een andere vraag is of het Amerikaanse recht hier van toepassing is, omdat de transactie plaatsvond voordat MS de boel heeft overgenomen en Mojang was volgens mij niet Amerikaans.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 14:40]

Vihaio @.oisyn • 7 januari 2023 13:40

Mojang was inderdaad niet Amerikaans, maar Zweeds. De auteur is een Ier die op dat moment in Duitsland woonde.

Overigens lijkt het er op dat er niks mondeling afgesproken is, maar per email. De afspraken staan dus waarschijnlijk wel zwart op wit, alleen niet in een ondertekend contract.

MSalters @.oisyn • 8 januari 2023 13:39

Een andere vraag is of het Amerikaanse recht hier van toepassing is, omdat de transactie plaatsvond voordat MS de boel heeft overgenomen en Mojang was volgens mij niet Amerikaans.

Het auteursrecht is een optelsom van nationale rechten. Je ziet om die reden regelmatig dat licenties geografisch gesplitst zijn.

In dit geval is er dus mogelijk onbedoeld een splitsing van rechten gebeurd: de Amerikaanse rechten zijn niet overgedragen, en liggen nog bij de auteur, terwijl rechten in andere landen wél zijn overgedragen. Lastig.

Jerie

@djwice • 7 januari 2023 12:45

Jawel, FSF doet (of inmiddels deed) hieraan. Sommigen konden/mochten dat niet (van werkgever of land) dus IIRC zijn ze er uiteindelijk van afgestapt.

JumpStart @djwice • 7 januari 2023 13:22

Ja, auteursrecht is contractueel overdraagbaar. Je kan iemand anders rechthebbende maken van jou collectie foto's, jou gedichten, jou films, jou muzikale werken, etc. Als je komt te overlijden dan gaat auteursrecht ook naar je erfgenamen (voor een periode van 70 jaar, waarna het in publiek domein komt)

In de regel is overdracht van auteursrecht niet noodzakelijk om een ander jou werk mogen laten gebruiken, iets in licentie geven kan inderdaad ook en is in vrijwel alle gevallen genoeg.

In Nederland is portretrecht, een ander type intellectueel eigendom, een recht dat niet overdraagbaar is. Na je overlijden komt het toe aan je directe nabestaanden, en ook die kunnen het niet overdragen.

Remzi1993 @djwice • 7 januari 2023 22:50

Je kan auteursrechten overdagen en een licentie erop nemen om het te mogen gebruiken (wat gebeurd wanneer jij software en games koopt op bijvoorbeeld Steam, de app stores enz.) Als je software koopt krijgt jij meestal een licentie om de software te kunnen gebruiken voor onbepaalde tijd.

Als een bedrijf een ander bedrijf opkoopt (bijvoorbeeld een game ontwikkelaar) dan staat er meestal ook in het koopcontract dat ze alle auteursrechten overdragen enz..

Als freelance web developer kan je websites voor andere ontwikkelen en verkopen met het overdragen van de auteursrechten maar je kan ook de website verkopen en dat zij een licentie krijgen (kan je allemaal in je algemene voorwaarden zetten).

Polydeukes @jpfx • 7 januari 2023 12:15

Klopt, maar het is pure speculatie omdat de mondelinge afspraken niet zijn vastgelegd.

Vihaio @Polydeukes • 7 januari 2023 13:58

Er was wel een contract opgesteld, waarin die 20k benoemd werd. De auteur heeft gezegd dat hij met dat bedrag akkoord ging (en dus het het contract? Volgens zijn woorden niet, maar het lijkt er erg op dat hij dat wel gedaan heeft)

En dit zijn de stukken die uit het contract geciteerd zijn in het originele verhaal.

“I hereby assign to You with full title guarantee and including by way of present assignment of past, present and future copyright (if applicable), all copyright, design right, database right, trade mark rights and any other intellectual property rights in the Works described…”

“I also waive any so called moral rights and therefore grant to You, complete, total and unlimited rights to use, modify and adapt the Works for all purposes and in any manner or media you think fit.”

I agree to never assert any rights in the Works nor challenge Your rights in them…

Sandor_Clegane @jpfx • 7 januari 2023 12:04

Dit. Een redelijk verschil tussen mogen gebruiken en afstand doen van alle rechten.

Da_Teach @jpfx • 7 januari 2023 12:28

Tja, ik weet niet hoe het zit met het Amerikaans recht rondom mondelinge afspraken, maar ik heb wel het idee dat Microsoft een sterke positie heeft vanwege de geaccepteerde geld transactie. Zeker als je dat dan legt naast de eerste google die ik kreeg omtrent copywriters: https://theadminbar.com/how-much-does-a-copywriter-cost/

field33P @Da_Teach • 7 januari 2023 12:55

Het gaat hier volgens mij eerder over Zweeds/Duits recht gezien Mojang AB destijds een Zweeds bedrijf was en ik zie in Gough’s Twitterbio dat hij in Berlijn woont (hoe dat destijds zat is dan ook weer de vraag).

Glashelder

@Polydeukes • 7 januari 2023 11:49

In licentie gegeven?

Het is niet verboden om iets dat je in licentie hebt gegeven later publiek te maken.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 22 juli 2024 14:40]

Polydeukes @Glashelder • 7 januari 2023 11:52

Zoals ik al zei is nu achteraf lastig om te achterhalen onder welke voorwaarden hij die 20K gekregen heeft. Een ondertekend contract is niet noodzakelijk, hoewel hij zich daar wel achter verschuilt:

Volgens de auteur, Julian Gough, heeft hij weliswaar 20.000 euro gekregen voor zijn poëtische bijdrage, maar heeft hij nooit een contract ondertekend.

.oisyn Moderator Devschuur® @Polydeukes • 7 januari 2023 13:25

Een ondertekend contract is weldegelijk noodzakelijk om afstand te doen van de exclusieve rechten.

Vihaio @.oisyn • 7 januari 2023 13:51

Ook als je per e-mail zegt dat je akkoord bent met het contract, het geld daarvoor ontvangt en uitgeeft?

Uit het bronverhaal:

And eventually Carl threatened to dump me, and get someone else in to write the ending, if I didn’t wrap up the negotiations that day and take his first offer. I was stunned, I didn’t understand what was happening, and so I said, OK, I’ll take whatever the first thing you offered was. The friendship is more important than the money.

Het lijkt er ook op dat er advocaten naar deze situatie hebben gekeken en besloten hebben dat wat er afgesproken wel voldoende was.

Because when it became absolutely clear that I wouldn’t sign that contract for Microsoft, Carl got back to me, less than three hours later, on a different email thread, and – in a complete change of gear – claimed that the original vague email thread (where Carl threatened to use someone else if I didn’t immediately agree to whatever he’d first suggested), was, in fact, suddenly enough

[Reactie gewijzigd door Vihaio op 22 juli 2024 14:40]

.oisyn Moderator Devschuur® @Vihaio • 7 januari 2023 16:39

Ik heb net het contract gelezen en daar bieden ze *opnieuw* een bedrag (een symbolische £1) voor de exclusieve rechten. Dat suggereert dat ze zelf ook inzien dat de eerdere 20k niet impliceerde dat hij daarmee ook de rechten zou opgeven, en al helemaal niet dat het contract bij die deal van 20k hoort.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 14:40]

Lapjespoes @Polydeukes • 7 januari 2023 11:51

Hij heeft die 20k gekregen voor het maken van deze tekst. Als hij geen contract heeft ondertekend waarin exclusieve rechten overgedragen werden aan Microsoft, of anderzijds een vergelijkbare schriftelijke verbinding aangegaan is, wordt dat erg lastig voor Microsoft om alleenrecht op de tekst te eisen. Het auteursrecht ligt standaard namelijk bij de auteur - verrassend, ik weet het - dus ligt de bewijslast bij Microsoft. Mondelinge overeenkomsten zijn een hunnie tegen hunnie verhaal, daar kom je in de rechtzaal niet verder mee.

Polydeukes @Lapjespoes • 7 januari 2023 11:54

Edit. Ik zat ernaast.
https://www.dirkzwager.nl...etaald-heeft-of-de-maker/

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 22 juli 2024 14:40]

aldieaccounts @Polydeukes • 7 januari 2023 11:57

In dienst: ja
In opdracht (als freelancer): citation needed. Dat hangt maar net af van de gemaakte afsrpaken.

Sowieso zijn dat soort wetten ook nog eens per land verschillend.

[Reactie gewijzigd door aldieaccounts op 22 juli 2024 14:40]

Lapjespoes @Polydeukes • 7 januari 2023 12:05

Alleen als je daarvoor een contract ondertekend hebt, wat meneer dus niet gedaan heeft.

litebyte @Polydeukes • 7 januari 2023 12:02

Nou blijkbaar is er dus geen mondelinge overeenkomst, over de rechten, maar over het gebruik door MS. Anders heeft hij idd een probleem.

Dorus

@Polydeukes • 7 januari 2023 12:21

Maar juist auteursrecht is een van de uitzonderingen op de dingen die je via een mondelinge overeenkomst kunt afstaan. Dat moet via een contract.

Auteursrecht kan worden overgedragen. Dit vereist een ondertekende verklaring, een akte geheten. Overdracht via algemene voorwaarden is niet rechtsgeldig.
[...]
De auteurswet stelt de eis dat de overdracht van auteursrecht schriftelijk gebeurt en dat de akte van overdracht ondertekend wordt.

https://www.iusmentis.com/auteursrecht/overdracht/

[Reactie gewijzigd door Dorus op 22 juli 2024 14:40]

MSalters @Dorus • 8 januari 2023 13:46

Dat is dan weer de Nederlandse regel, voor het Nederlandse auteursrecht - die dingen verschillen per land. Maar inderdaad, volgens die regels zou Microsoft op z'n best een volledige, exclusieve licentie voor Nederland hebben, en niet het complete auteursrecht. De vraag is wel, in wat voor Nederlandse rechtzaak zou dat uitmaken? In Nederland is Microsoft alleen actief als licentiegever (verkoper) van Minecraft, en daarvoor hebben ze zeker genoeg rechten.

Loller1 @litebyte • 7 januari 2023 11:48

Hoe gaat hij het dan hebben afgesproken? Ongeacht wat hier gebeurd is, gezien er een monetaire transactie is gebeurd kan er makkelijk besloten worden dat er een contract was, in welke vorm dan ook.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij dit waarschijnlijk heel duidelijk in opdracht van Mojang zal hebben geschreven. Als hij dat heeft gedaan had hij sowieso geen claim op de rechten überhaupt, contract of geen contract.

synoniem @Loller1 • 7 januari 2023 11:53

Er is een monetaire transactie maar er is geen geschreven overeenkomst of licentie. Ook ligt niet vast of het een exclusieve licentie is of niet. Kortom als er geen getekend contract of licentie is kan Julian Gough de voorwaarden zo uitleggen als hij zelf wil.

MSalters @synoniem • 8 januari 2023 13:51

Nee, dit is véél te simpel. Elk land heeft regels over hoe overeenkomsten geïnterpreteerd moeten worden door rechters. Een gangbare regel is dat bij onduidelijkheid gekeken wordt naar de beoogde context - hier het gebruik in Minecraft. Dan is de licentie tenminste voldoende is voor dat specifieke doeleinde.

Had de licentie-gever een tijdsbeperking gewenst, dan had die expliciet gemaakt moeten worden; die kan niet achteraf verzonnen worden.

StefanJanssen @Loller1 • 7 januari 2023 12:06

C418 heeft de muziek in opdracht voor Mojang geschreven, heeft er geld voor gekregen en heeft nog steeds de rechten tot de muziek.

Met wat ik lees zie ik een soortgelijke deal hier, waar Mojang later op terug wilde komen.

jpfx @Loller1 • 7 januari 2023 12:04

Als hij geen werknemer was, is dat niet zo. Als externe leverancier zal in een contract bepaald moeten worden wie eigenaar is van het auteursrecht. Voorbeeld: songteksten.

Verwijderd @litebyte • 7 januari 2023 11:55

Omdat hij "per ongeluk" 20.000 heeft gekregen zonder rechtelijke grond.
Maar zo te lezen licht het ingewikkelder. Vooral als hij op de payroll stond. Ik ging uit van een opdracht basis.

litebyte @Verwijderd • 7 januari 2023 12:08

We weten niet waarover die 20.000 is gegeven, dat kan heel goed zijn over het gebruik door MS (game & merchandising), niet de rechten over de tekst zelf

Wolfos @Verwijderd • 7 januari 2023 11:56

Het zou voor Microsoft het beste zijn om hier gewoonweg niet op te reageren. Dit zou een vraagstuk voor een rechtbank zijn, terwijl het niet meteen een probleem oplevert om het gewoon hierbij te laten.
Door het in het openbaar domein te plaatsen heeft Microsoft immers ook de rechten om het te gebruiken zoals ze willen.

Bart321 @Verwijderd • 7 januari 2023 11:58

Nee want als je iemand de rechten verkoopt om jouw creatie te gebruiken, heb je nog steeds zelf het auteursrecht.

dasiro @Verwijderd • 7 januari 2023 11:45

grab the money and run is niet echt legaal lijkt me, het is niet alsof hij niet wist waar het vandaan kwam of waar het voor diende.

StefanJanssen @dasiro • 7 januari 2023 11:59

Ze kunnen bv de rechten hebben om het in het spel te gebruiken, maar alle andere rechten zouden gewoon bij deze persoon kunnen liggen.

Als ik naar Mojang /Microsoft kijk die meermaals zeggen "kun je dit ondertekenen", en meerdere advocaten van een groot journalistiek medium naar alle communicatie die zeggen dat Julian gelijk heeft en MS die daar niet op reageert, kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat Julian gelijk heeft.

dasiro @StefanJanssen • 7 januari 2023 12:32

de situatie wordt eenzijdig weergegeven, maar als je zegt "ik heb nooit een contract ondertekend", dan kan die vergoeding ook niet voor je "poëtische bijdrage" zijn. Zonder contract is er uiteraard geen overdracht van rechten, dus dat stuk klopt, maar dan kan je ook niet spreken van een vergoede bijdrage, want als die tekst er in zat is alles wat hij gedaan heeft daaronder gedekt.

StefanJanssen @dasiro • 7 januari 2023 18:06

Maar het gedicht zat al in het spel, een paar maanden later kreeg hij het geld en nog een tijd later kwam het contract.

dasiro @StefanJanssen • 7 januari 2023 20:02

ik kan me niet voorstellen dat ze eerst dingen gebruiken en er dan pas over onderhandelen. Als je dit met een bedrijf zou doen, dan heb je direct een rechtzaak aan je been wegens inbreuk op je copyright. We kennen maar het halve verhaal vanuit het oogpunt van iemand die op het eerste zicht nogal eigenzinnig is en mogelijks niet goed wist wat de implicaties waren van de overeenkomst op wat voor manier die eerst tot stand is gekomen. Microsoft heeft een loose end willen oplossen om rechtszekerheid te krijgen en dat is blijkbaar nog niet gelukt. Indertijd was dit een gigantische overname van 2 miljard en ik kan me voorstellen dat ze niet elk document (of net het gebrek eraan) op voorhand konden doorlezen.

StefanJanssen @dasiro • 8 januari 2023 11:50

Dit gedicht was geschreven voor het spel wat in een mailwisseling met Notch is besproken. Oftewel Mojang mocht het gedicht gebruiken.
Later stuurde iemand anders binnen Mojang een contract om het af te ronden terwijl de financiële vergoeding voor het gebruik al was gegeven.

Oftewel niemand is illegaal bezig geweest, Mojang had toestemming het gedicht te gebruiken en de dichter had de auteursrechten.

field33P @StefanJanssen • 7 januari 2023 12:57

Of de juristen dringen simpelweg aan op een contract om eventuele onzekerheid weg te nemen.

StefanJanssen @field33P • 7 januari 2023 18:08

Hoe kan er onzekerheid zijn vanuit MS? Of je hebt de rechten of je hebt ze niet. Er is dus een overeenkomst of die is er niet.

SunnieNL

@StefanJanssen • 8 januari 2023 09:18

Als de voorwaarden eerder in een mail stonden en daar een intentie over is gegeven, dan kan dat al best bindend zijn en daarna nog in een contract gegoten worden. Anders is er ook geen juridische grond voor die 20k, die was immers ook in de e-mail afgesproken en zou je kunnen zeggen: geef mij dan ook die 20k maar terug, want je hebt het contract niet getekend en die 20k was alleen overgemaakt omdat de intentie was uitgesproken.

StefanJanssen @SunnieNL • 8 januari 2023 11:46

Die 20K was eerder gestuurd een significante tijd voor het contract er kwam.

In de ogen van de dichter kwam dat omdat hij in financieel zwaar weer zat na een scheiding. Het gedicht zat al een tijdje in het spel voor de 20K gestuurd was. De hele tijdlijn is heel erg apart.

MSalters @StefanJanssen • 8 januari 2023 13:57

Hoe kan er onzekerheid zijn vanuit MS? Of je hebt de rechten of je hebt ze niet.

Deze rechten zijn niet unitair. Je kunt bepaalde rechten wel hebben, en andere niet. Dat is compleet gebruikelijk. Als je bijvoorbeeld een licentie voor een jaar koopt, dan heb je rechten tot 2024-01-08, maar niet daarna.

Microsoft had alle reden voor onzekerheid, met name over de internationale rechten (de eerste overeenkomst was waarschijnlijk niet geldig volgens Amerikaans en Nederlands recht, zie andere comments). Daarom wilden ze een tweede overeenkomst, waarin alle missende rechten werden overgedragen (zonder die verder te specificeren - Microsoft kan later die twee contracten samen als bewijs opvoeren dat ze alle rechten hebben).

StefanJanssen @Verwijderd • 7 januari 2023 12:10

Hoezo? Als ik jou een gedichtje laat schrijven en een paar maanden later 20K geef nadat ik hoor dat je in scheiding ligt onder andere door financiële problemen waardoor je je kinderen niet meer kan zien. Verwacht jij dan dat dat voor dat gedichtje is of omdat we goede kenissen zijn?

k995 @Verwijderd • 7 januari 2023 13:20

Neen minecraft gebruikt dit toch nog?
Die 20 000 was voor het gebruik, niet voor de rechten .

WhiteDog 7 januari 2023 12:13

Ik denk niet dat Microsoft wakker ligt van een gedichtje in een spel van meer dan 10 jaar oud waarbij hopelijk de investering al lang terugverdiend dan wel afgeschreven is...

jhnddy @WhiteDog • 7 januari 2023 13:30

De 2,5 miljard die ze hebben geïnvesteerd, hebben ze al lang terug hoor. Sinds de overname hebben ze ~100 miljoen kopieën verkocht, goed voor 1,5 a 2 miljard dollar. Verder spelen nu nog altijd ~115 miljoen spelers het spel, waar bij Microsoft nog aan hen verdiend door microtransacties (o.a. Realms en merchandising).

Maar wakker hoeven ze niet te liggen om zo'n tekst. Ze hebben betaald voor het gebruik in het spel, en als de auteur wat anders met die tekst wil buiten het spel, is het gratis reclame voor Minecraft.

Rabb 7 januari 2023 14:07

Ik zou die teksten niet aanraken. Hij heeft het in zijn blog over dat Mojang zijn vrienden waren en dat hij een van de originele makers was van minecraft.

In werkelijkheid heeft hij Notch 1 keer vluchtig ontmoet voordat ze echt contact kregen voor de tekst. Verder heeft hij naast het eindgedicht niets bijgedragen.

Hij heeft dan wel geen contract, alles is via email besproken en staat dus weldegelijk in schrift. Dit kon nog wel eens een rechtzaak worden.

Aan de andere kant heeft Mojang mogelijk 'contractbreuk' gepleegd door te beloven hem publiciteit te leveren, en los van een enkele tweet is er niks gebeurd.

Zou hier mijn handen niet aan branden.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 22 juli 2024 14:40]

StefanJanssen @Rabb • 7 januari 2023 18:15

In dezelfde blog post zegt hij ook dat hij zegt dat hij vrienden van vrienden beschouwd als vrienden en dat hij nooit akkoord is gegaan met een overdracht van rechten. Wel dat Mojang het voor Minecraft kon gebruiken.

Daarnaast zeggen meerdere juristen van persbureaus dat uit alle emails blijkt dat deze man inderdaad de rechten heeft. Als MS de rechten heeft zouden ze hier toch bewijs voor overhandigen?

MSalters @StefanJanssen • 8 januari 2023 14:00

> Als MS de rechten heeft zouden ze hier toch bewijs voor overhandigen?

Waarom? En aan wie? Bewijs hoeft pas in een rechtzaak overhandigd te worden, aan de rechter. En er is nog geen rechtzaak.

StefanJanssen @MSalters • 8 januari 2023 15:17

Waarom?
Om niet in een kwaad daglicht gesteld te worden. Op het moment is de Minecraft community "not amused" met MS omdat dit het zoveelste ding is in korte tijd. Hiervoor was het het mogelijk maken van mensen verbannen van prive servers, daarvoor dingen beloven en op het allerlaatste moment schrappen zonder goede reden, daarvoor was het mensen forceren om met een MS account in te loggen.

Dit is het zoveelste incident in een paar maanden tijd, als er vragen gesteld worden kun je drie dingen doen: compleet negeren, zeggen dat je geen reactie wilt geven, of antwoord geven. MS heeft keer op keer voor de eerste optie gekozen. De algehele ontevredenheid in de community is best groot op het moment en dit zou een moment kunnen zijn om hun imago te verbeteren in de community.

Bmwfan008 7 januari 2023 13:15

Waarom zou microsoft nog achter die 20k aangaan?? De tekst is nu publiek waardoor hun probleem is opgelost. Het enige is dat nu ook andere er gebruik van mogen maken.

SunnieNL

@Bmwfan008 • 8 januari 2023 09:22

En gezien dat alleen over de tekst gaat is het ook niet zo’n probleem denk ik. Als je het wilt drukken op iets, zul je al snel een plaatje van minecraft willen gebruiken en dan komt de legal department van Microsoft vanzelf weer om de hoek kijken.

Linksquest Moderator Spielerij

Games

7 januari 2023 13:16

Apart dat je, als het verhaal al klopt natuurlijk, je eerst betaald voor iets en dan pas met een overeenkomst komt. Gelukkig is de tekst alsnog vrijgegeven na 12 jaar.

MISTERAMD 7 januari 2023 13:51

Op basis van https://minecraft.fandom.com/wiki/End_Poem Julian Gough. Dus voor diegene die zegt / zeggen dat "Microsoft heeft op moment van schrijven nog niet gereageerd op dit verhaal, dus in hoeverre Gough de volledige waarheid spreekt is moeilijk te zeggen. Neem het dus met een flinke korrel zout." , tenzij het eerder gaat of Gough wel degelijk nog meer geld wilt zien of niet.

Nochtans, als je op die wiki pagina, klikt op [Show] onder Poem transcript, zie je de volledige 1542 woorden zoals deze in Minecraft verschijnt. Je kan de text zelfs uit de bestanden "End.txt" halen.

[Reactie gewijzigd door MISTERAMD op 22 juli 2024 14:40]

dj__jg 7 januari 2023 14:56

Dit is toch wel flink 'storm in een glas water'

De beste kerel heeft destijds voor het veel informelere Mojang een leuk verhaaltje geschreven (en zo indrukwekkend is het nou ook weer niet, het is niet alsof het vol staat met quotes die je op merchandise kan zetten), heeft daar 20.000 euro voor gekregen maar er is nooit besproken waar de rechten van dat gedicht liggen.

Gezien de 20.000 euro zonder papierwerk kan de dochter moeilijk opeens claimen dat Microsoft/Mojang zonder toestemming zijn gedicht gebruikt en ze aanklagen voor meer geld, en als Mojang de volledige rechten had willen hebben hadden ze dat destijds beter moeten regelen. Zit nu in het publiek domein, dus mochten ze zelf er toch nog merchandise van willen maken dan kan dat makkelijk. Iemand anders ook, maar die zal wel wat problemen krijgen als ze daar de merknaam 'Minecraft' bij gebruiken, en dit gedicht als losse tekst op een T-shirt slaat toch nergens op.

Wel fijn voor de auteur dat die er zo toch nog wat extra naamsbekendheid uit weet te slepen.

SuperDre 7 januari 2023 20:49

Toch ligt het mogelijk wat gecompliceerder dan hij doet voorkomen. Als hij namelijk de tekst origineel in opdracht van Mojang heeft gemaakt, maakt het de zaak wat gecompliceerder. Hij heeft namelijk ook het geld aangenomen waardoor er indirect ook sprake van een contract kan zijn.

ViPER_DMRT @SuperDre • 8 januari 2023 04:27

Ik heb genoeg afleveringen van Suits gezien om te begrijpen dat je deze niet gaan winnen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Schrijver van 'einde' van Minecraft zegt dat Microsoft dat einde niet bezit

Lees meer

Reacties (114)

Sorteer op:

Weergave: