Gerucht: toezichthouder VK blokkeert Meta's overname van Giphy

De Britse toezichthouder Competitions and Market Authority zou de overname van Giphy door Meta, het voormalige Facebook, willen blokkeren. Dat meldt zakenkrant Financial Times. De toezichthouder gaf Meta al eerder een miljoenenboete vanwege de overname.

De CMA zei eerder al in een voorlopig besluit om de overname niet toe te staan, omdat het concurrentie zou beperken. Het gaat de toezichthouder erom dat Giphy een speler had kunnen worden in de markt voor online advertenties in het VK, maar dat het .gif-platform dat nu niet heeft gedaan vanwege de geplande overname, meldt Financial Times. Facebook heeft 40 tot 50 procent van de online advertentiemarkt in het VK in handen.

Behalve dat denkt de toezichthouder dat Meta door Giphy meer gebruikersdata in handen kan krijgen, door concurrenten als Snapchat en TikTok ertoe te dwingen meer data te geven. Dat kan, omdat andere platforms integratie bieden met het .gif-platform om gifjes te laten zien.

Facebook kondigde anderhalf jaar geleden aan Giphy over te willen nemen. Met de overname van enkele honderden miljoenen euro's zou Meta de gif-bibliotheek van Instagram willen uitbreiden. Waarom de overname daarom nodig was, specificeerde Facebook niet. De CMA gaf Facebook in augustus al een boete vanwege een gebrek aan communicatie over de overname.

Reacties (25)

[B0KIT0]

Dat is wel een probleem hè, dat techreuzen er steeds met boetes vanaf komen die uiteindelijk een schijntje voor hun zijn.

En die uiteindelijk toch weer aan de klant berekend worden.

Via boekhoudkunde kun je zo’n boete gewoon op lange termijn schuiven, en daardoor merk je er niet direkt iets van.

[RobbieB]

Hoezo techreuzen? Dit geldt voor alle multinationals. Diesel-schandaal, Tata-steel, Euribor-schandaal, witwasschandaal, etc etc.

Als je maar groot genoeg bent krijg je een symbolische tik op de vingers en kun je gewoon weer doorgaan met andere praktijken die strafbaar zijn, maar nog niet gevonden zijn…

[B0KIT0]

Exact m’n punt.
In theorie kun je als CEO van een B.V. voor ‘mismanagement’ verantwoordelijk worden gehouden.

Maar in de praktijk komt de boete van (honderden)miljoenen gewoon op de balans te staan van de techreus, en wordt het als kosten afgeschreven op lange termijn ...

[bbob]

Mismanagement is totaal iets anders dan waar we het nu over hebben. Dat is in de praktijk ook heel moeilijk te bewijzen.

Waar het hier om gaat is geen mismanagement maar beïnvloeden van de markt door concurrent weg te kopen c.q te melden dat je deze wil kopen.

Nu ketst de koop misschien af, bedrijf zelf heeft niet meer geïnvesteerd en in beide gevallen is facebook de winnaar. Of gekocht, conucrrent weg, nu concurrent verzwakt.

De boete staat dan niet in verhouding tot het voordeel dat men nu meer dan 1.5 jaar gehad heeft. Boetes zijn kosten geworden en zolang die kosten niet hoger zijn dan de opbrengst neemt men ze gewoon op de koop toe.

Probleem van boetes is men rekent een % over een jaarlijkse omzet.
Men moet echter een % over de jaarlijks omzet nemen voor ieder jaar van de overtreden. Pas dan gaat het echt pijn doen.
Daarbij moet er voor meervoudige overtreders een stap komen dat boetes steeds hoger worden.

[TabCam]

Het moet zoveel zijn dat de aandeelhouders het voelen en dat daardoor de top het verantwoording afleggen én het proberen aftroeven van de concurrentie meer in evenwicht gaat komen.

Erg lastig maar er zijn vast wel economen die de bedragen middels speltheorie kunnen bepalen.

[Iblies]

Het probleem is dan ook dat wetgevers niet in de geest van een wet handelen maar bedrijven een kans geven zich te beteren terwijl dat in casu reinste onzin is.

Geest van de wet laat ruimte over om gelijk naar het maximale te gaan indien er sprake is van een bewuste overtreding.


Het feit dat zowel bestuursleden en grootaandeelhouders hoog/universitair geschoold zijn kan men al sws niet pretenderen dat het kleinere ondernemers zijn die zich alleen bezighouden met hun vakgebied, en dat is juist ook het trieste. Een kleinere ondernemer kan failliet gaat wanneer die een fout maakt terwijl die het echt niet weet, grotere calculeren het soms in.

[bbob]

Daarom geef ik aan bij 2de vergrijp hogere boete dan heb je de eerste keer kans gehad.

Kijk naar google al meerdere boetes, facebook idem. Ze leren dus niet en het blijft niet bij 1 keer.

[jimshatt]

Ik vraag me af of de wetgevers wel liever willen dat deze gigantische bedrijven zich aan de wet houden of dat ze liever de boetes blijven incasseren.

[Verwijderd]

De huidige boetes worden momenteel ingecalculeerd als kosten van zakendoen. De gevolgen zouden ook meer door betrokken bestuurders persoonlijk gevoeld mogen worden. Zodat ze zich niet meer immuun wanen voor de gevolgen en zichzelf niet meer kunnen verstoppen achter dure bedrijfskundige en financiële constructies. Als laatste redmiddel zou voor bedrijven die keer op keer wetten grof overtreden best een soort van ‘doodstraf’ gebruikt mogen worden. Daar bedoel ik mee; management ontslaan, boel onder curatele en opknippen in kleine levensvatbare onafhankelijke bedrijven.

[Gromylja]

If the penalty for a crime is a fine, then that law only exists for the lower class.

[Tintel]

En de klant is niet de gebruiker... maar de - domme - adverteerders.

[JustFogMaxi]

Dacht dat die deal al lang rond was. Ok nice. Verder is Tenor 100x beter, vindt je veel meer op

[pookie79]

Of iets beter is, is voor Meta totaal niet belangrijk. Dat het in veel producten zit en dus grote groepen getrackt kunnen worden is vele malen belangrijker.

[Yzord]

Is misschien beter, maar als je hun privacyvoorwaarden leest waarin staat dat hun kunnen meekijken met je conversaties ben ik daar niet blij mee.

Dien overigens de meeste message addons 👎

[_Eend_]

Meekijken met je conversaties? Hoe dan?

[HKLM_]

Kan iemand eens uitleggen hoe dat werkt met overnames? Ik lees vaker dat bedrijf A bedrijf X wilt overnemen en er dan verschillende toezichthouders uit de wereld een onderzoek starten. Moet bedrijf A dit zelf overal melden? Moeten alle toezichthouders akkoord zijn? Hoe werkt dit precies? Waarom doet toezichthouder A wel mee en B niet?

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 2 augustus 2024 04:45]

[WoutervOorschot]

In principe hoeft een bedrijf zich voor zo'n overname alleen aan de wetgeving van de landen de houden waar de bedrijven zich vinden, in de praktijk kunnen andere landen er echter een stokje voorsteken door bijvoorbeeld te zeggen dat een overname de markt bij hun zou verstoren, en in geval van overname de toegang kan worden ontzegd (doordat het bedrijf dan anticoncurentiewetgeving overtreed als ze zaken doen in dat land bijvoorbeeld).

Dat is volgens mij ongeveer de reden dat landen er iets over te zeggen kunnen hebben, ze kunnen niet direct dingen verbieden, maar ze kunnen wel zeggen dat ze niet meer actief mogen zijn na bijvoorbeeld een overname. Dat werkt natuurlijk alleen als het land van belang is voor het bedrijf, maar in het geval van facebook zijn bijna alle landen dat denk ik.

[smitae]

Wel een erg slimme overname van Facebook, oh uh Meta want dat klinkt minder Evil.

Giphy zit ook in dingen zoals teams, etc. Daar zullen MS en andere partijen niet erg blij van worden. Moet er niet aan denken dat ze ook daar binnen gaan komen. Krijg je eerst het Facebook (Meta) icon te zien voor je gifje opduikt. Maar goed, het zit ook kan jaren in Facebook.

Uiteindelijk zie je de grotere partijen gewoon alles opkopen met bakken geld, alleen om positie te houden.
Weet niet goed wat ik er van moet vinden. Uiteindelijk niks mis mee om je bedrijf te verkopen voor grof geld en lekker te gaan hobbyen ofzo. Maar de mega bedrijven die ontstaan…. Balans is zo langzamerhand wel een probleem.

[Tintel]

Inmiddels vind ik Meta ook al evil klinken...

[GekkePrutser]

Giphy zit ook in dingen zoals teams, etc.

Ja helaas... "... sent a GIF". Dan moet je daar weer op klikken voor een flauw grapje (want automatisch werkt het niet, in elk geval niet op Mac). Ik wou dat ik die zooi gewoon kon blokkeren. Net als stickers in andere chat apps.

[GekkePrutser]

Ja je moet er toch niet aan denken dat Facebook een grote machtspositie krijgt op het gebied van kattenfilmpjes

Maar ik snap het wel hoor, dit soort platformen worden ook gebruikt voor memes die heel veel gedeeld worden.

[nms2003]

Dank voor dit nieuws. De dag dat Meta Giphy wel zou overnemen zou ik het gebruik ervan stoppen.

[Blokker_1999]

Nee, men wilt dat je nadenkt voor je iets schrijft. En wat heeft dit met privacy te maken?