VK geeft Facebook miljoenenboete om gebrek aan communicatie na Giphy-overname

Facebook heeft een boete van omgerekend zo'n 59,2 miljoen euro gekregen van de Britse mededingingswaakhond CMA. Het Amerikaanse platform zou onvoldoende aan de CMA hebben gerapporteerd sinds de waakhond de overname van .gif-platform Giphy onderzoekt.

De CMA startte in juni 2020 een onderzoek naar de overname van Giphy door Facebook, een maand nadat Facebook de overname bekendmaakte. Bij de start van het onderzoek van de Competition and Markets Authority stuurde de waakhond een initial enforcement order naar Facebook en Giphy. Onder zo'n IEO zijn de twee bedrijven verplicht met elkaar te concurreren alsof het nog twee onafhankelijke bedrijven zijn en mogen de twee bedrijven ook niet verder integreren zolang het onderzoek nog loopt.

Als onderdeel van dit proces was Facebook verplicht de CMA 'regelmatig' van updates te voorzien, waarin het bedrijf uitlegde hoe het aan de IEO voldeed. Facebook stuurde 'significant beperkte' updates naar de CMA, waar de waakhond het bedrijf naar eigen zeggen meermaals over waarschuwde. Het bedrijf ging in hoger beroep tegen een groot deel van de IEO, maar de rechters gingen er niet in mee en noemden de strategie van Facebook er een van 'hoog risico'.

CMA noemt het gebrek aan uitgebreide rapporten 'een bewuste handeling' van Facebook en geeft het bedrijf daarom een boete van vijftig miljoen pond. De waakhond zegt dat het gebrek aan uitgebreide rapporten 'de mogelijkheden om toezicht te houden, problemen te voorkomen of op te lossen fundamenteel ondermijnd heeft'. Daarnaast krijgt Facebook een boete van een half miljoen pond, omdat het bedrijf tweemaal zijn Chief Compliance Officer wijzigde zonder eerst om toestemming te vragen.

Facebook zegt tegen Reuters het 'sterk oneens' te zijn met de boete. Het sociale medium zegt zijn best te hebben gedaan om aan de IEO te kunnen voldoen. Vervolgstappen worden nog overwogen.

Het onderzoek van CMA naar de overname van Giphy door Facebook loopt nog. Eerder zei de autoriteit dat de overname mogelijk de concurrentie tussen verschillende sociale media schaadt en dat de overname in het uiterste geval ongedaan kan worden gemaakt. De CMA sprak in augustus de verwachting uit om op 6 oktober met een uitslag te komen; deze deadline is dus niet gehaald. De waakhond moet nu voor 1 december met een conclusie komen.

Reacties (34)

[Iblies]

Iets meer dan een jaar om een onderzoek te starten en uit te voeren,

dat is nog wel redelijk te noemen.

Alleen snap ik dit dan nog niet,

Het onderzoek van CMA naar de overname van Giphy door Facebook loopt nog. Eerder zei de autoriteit dat de overname mogelijk de concurrentie tussen verschillende sociale media schaadt en dat de overname in het uiterste geval ongedaan kan worden gemaakt.

Beide bedrijven zijn niet in UK gevestigd.

[Loller1]

Beide bedrijven zijn wel actief in de UK. Het is niet omdat je hoofdkantoor niet in de UK staat dat er je zomaar alles mag doen wat je wilt...

[Iblies]

Dus, trek het eens door.


Stel je voor dat de UK zegt van, ho eens, in deze hoedanigheid mogen jullie hier diensten aanbieden,


Giphy bestaat niet meer in huidige vorm, dus die kan geen diensten meer aanbieden,

dat zou dus beteken dat of;
•Facebook bied diensten aan in de UK zonder giphy-elementen, wat me een compleet raadsel lijkt aangezien het hoofdzakelijk god’s zijn en daarmee vervangbaar met andere soortgelijke dienst,
•Facebook mag geen diensten meer aanbieden in het VK voordat ze opbreken….


En dat laatste zie ik niet gebeuren.

[The Zep Man]

Beide bedrijven zijn niet in UK gevestigd.

Onwaar voor Facebook, en Giphy zal er ook wel minstens een postbus in het VK hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 01:29]

[unilythe]

Wat maakt dat uit? Als je je diensten aanbied in een land moet je je houden aan de regels van dat land.

[obimk1]

Och als je 50 miljoen "boete" krijgt bij een winst van bijna $30 miljard, is dit een soort wisselgeld, en dit "kost" het om shit uit te halen.

Boetes moeten bij deze grote bedrijven proportioneel zijn, niet dat Facebook al eerder boetes heeft gekregen.

10 miljard is een goede en eerlijke start, dan denk je eerst na, voordat je shit doet.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 26 juli 2024 01:29]

[Renoir]

Om het even in perspectief te zetten. Het is alsof je 50 euro boete betaald op 30.000 euro winst.

[obimk1]

Wat mij betreft nog steeds geen verhouding, maar men moet van het idee af dat dit een "hoge boete" is, en dit is niet de 1e keer voor Facebook.

Cambridge Analytica schandaal => 500.000 pond

In de VS waren ze niet mals met een boete: => $5 miljard

dus nu een paar miljard, prima.

Ze moeten het maar "voelen", anders blijven ze maar proberen.

[trayracing]

Facebook heeft ondertussen een veelvoud van deze boete verdiend aan de overname, vecht het voor de vorm aan (want nieuw beleid), rekent de boete uiteindelijk af alsof ze een broodje kroket kopen, en gaan weer verder met het overtreden van de wet en het zakkenvullen.

[Skyrunner]

Dit.

Dat hele takkebedrijf gaat 1:1 door met het ene privacy schandaal na het andere aan te wakkeren en verdedigt dit vandaag de dag zelfs met 'fighting words'.

Off-topic: Het is wel bijster stil geworden sinds de verklaringen van Frances Haugen en de volgende heeft zich ook al aangediend.

[Rudie_V]

De waakhond zegt dat het gebrek aan uitgebreide rapporten 'de mogelijkheden om toezicht te houden, problemen te voorkomen of op te lossen fundamenteel ondermijnd heeft'.

Simpel, wees dan daadkrachtig en draai de overname terug als bedrijven hier niet aan meewerken.

[Yzord]

Leuk, maar kom maar eens met een miljardenboete. Dan praten we verder.

[moonlander]

Niet zo raar doen aub, als je zo doorgaat krijg je een boete van 10 cent!

[Bender]

Moeten we dit soort zaken niet voorbehouden aan echt significante ondernemingen, of iets wat zelfs bepalend is voor de (digitale) infrastructuur van een land?

Facebook voldoet hier wellicht wel aan (logins, informatie verspreiding, etc) maar Giphy.. daar geloof ik weinig van.

[Niemand_Anders]

Een overheid heeft ook een plicht om te voorkomen dat grote partijen kleine bedrijven met potentie overkopen om later concurrentie te voorkomen.

Het is niet de eerste keer dat partijen zoals Amazon, Microsoft, Google en Facebook kleine partijen opkopen om ze nooit groot te laten worden...

[Farmeur]

Net als in de VK gaan dergelijke boetes rechtstreeks naar de staat. Ook in Nederland dus.

Op die manier profiteert die staat van het wangedrag van bedrijven die goed verdienen aan hun gebruikers/klanten.

Dat is scheef. Op die manier haalt de staat geld binnen via het wangedrag van bedrijven -- en dat is geld dat eerst van de klanten is weggehaald of ten koste van de klanten is verdiend. Het is dus "mijn" geld. Daarom zouden dergelijke boetes in theorie rechtstreeks naar de klanten moeten gaan.

[watercoolertje]

Dat is scheef. Op die manier haalt de staat geld binnen via het wangedrag van bedrijven -- en dat is geld dat eerst van de klanten is weggehaald of ten koste van de klanten is verdiend. Het is dus "mijn" geld. Daarom zouden dergelijke boetes in theorie rechtstreeks naar de klanten moeten gaan.

Wat jij zoekt is een schadevergoeding en als je aan kan tonen dat jij schade hebt gehad dan moet je dat lekker zelf voor de rechter uitvechten.

Daarnaast is geld wat bij de overheid beland indirect ook in je voordeel! Of je vindt de overheid overbodig en bent het daar dan niet mee eens, maar dan hoef je helemaal niet te verwachten dat hun de rechtszaak/onderzoek gaan voeren voor jou toch?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 01:29]

[ToolkiT]

En als de staat al een strafrechtelijke boete uitdeeld heb je daar voordeel van bij je civiele aanklacht.. de schuldvraag is immers al behandeld, nu alleen nog bewijzen wat je schade is..

[Farmeur]

?
Graag iets minder woorden in mijn mond leggen, want dit is niet wat ik zei.
Het gaat me om het feit dat overheden deze wandaden en misdaden te weinig bestrijden en er langs die boetes wel aan verdienen, terwijl de klant daar de dupe van is. Dat geldt hoort niet bij een overheid.

[watercoolertje]

Graag iets minder woorden in mijn mond leggen, want dit is niet wat ik zei.

Je zoekt een vergoeding aan schade aka schadevergoeding, de rest zijn geen woorden die ik je in de mond leg hoor, wel als je aan die specifieke voorwaarde voldoet die ik op noem

[Kleintje_Pils]

en wat is jouw aantoonbare schade, graag gespecificeerd!

[tw_gotcha]

waarom niet? dat geld is gewoon inkomsten en daarmee worden overheids uitgaven weer gedekt, samen met alle andere inkomsten. Je kunt wel droog zeggen "dat hoort niet", maar ik ben wel benieuwd of je een alternatief hebt?

[nokie]

Ik snap het wel, het is nog erger in het geval van roken of benzine of te hard rijden maar het ligt in dezelfde lijn. De overheid zou beter gewoon zeggen “sigaretten zijn verboden”, maar dat doen ze niet en ondertussen verdienen ze er lekker aan. Een hardrijder haal je van de weg als je echt geeft om verkeersveiligheid. Maar nee, we geven ze een boete (waar de één zich relatief gezien blauw aan betaalt, terwijl het wat wisselgeld is voor een ander).

Ook in dit geval is het voor mij simpel simpel: de overname terugdraaien of de diensten niet meer laten aanbieden. We denken allemaal afhankelijk te zijn van FB tot ze eens een weekje of twee offline zijn. Dan hebben we allemaal gegarandeerd een alternatief. Zou nog goed zijn voor de markt ook, dat je de valsspelers eventjes in de hoek zet.

[maevian]

Hoe meer geld de overheid int via boetes, hoe minder ze van je stelen via belastingen.

[Wilfred86]

Half off-topic: weet iemand een goed alternatief voor Facebook? Soms mis ik Hyves echt.

[Roma33]

Heb mijn FB account al gedelete en zit nu iets meer op reddit. Veel interresanter imo.

[Groningerkoek]

Waar gebruik je Facebook voor?

Ik ben geëmigreerd en al mijn familie en vrienden zitten op Facebook en contact houden vindt ik toch wel erg leuk. Ik heb dus geen alternatief want al die familie en vrienden gaan echt niet allemaal naar een ander platform omdat ik dat graag wil.

[Wilfred86]

Dat is het dus ook hè, die kritieke massa die een ander platform moet hebben wil het aanslaan. Ik gebruik het vooral omdat ik lid ben van een groep van mijn oude stad (er worden dan foto's geplaatst van de goeie ouwe tijd) en een groep over Lego. Dat is het ook wel zo'n beetje.

Wat ik vooral leuk vond aan Hyves was dat het zo onschuldig was (of leek), lekker lokaal en zonder allerlei agressieve algoritmes die je controversiële dingen voorschotelen om "engagement" te creëren.

[Groningerkoek]

Los daarvan zijn er ook andere dingen die FB biedt, in Zwitserland hebben we geen marktplaats.nl en is het aanbod 2e hands nogal versnipperd maar FB marketplace doet het zeer goed en tot noch toe heb ik alles wat ik kwijt wilde of 2e hands wilde kopen via FB kunnen doen.

En Lego.. Ik ben nu bij zakje 12 van de hangende tuinen van Ninjago dus ik vindt Lego een goed excuus om op FB te blijven

[Wilfred86]

Haha nice! Het blijft leuk 😊

[thefal]

Offtopic: Ik dacht even "hoe kan een social network nou een ander social network een boete geven?". Maar het ging niet om de Russische social network, maar het Verenigd Koninkrijk.

[Steiner]

Heeft iemand zich nooit afgevraagd waarom FB (zo goed als geen) nooit last heeft cyberaanvallen ,ransomware of ddos aanvallen . Ze zullen best een stevige cyberdefence hebben , maar als het daar aan ligt kunnen ze daar meer mee verdienen, dus loopt er iets anders

[Elorad]

Reken maar dat mensen proberen fb te ddos'en, Alleen hebben 1000-en misschien wel 10000-en engineers in dienst. Dat zijn vast niet allemaal security experts, maar er zullen er genoeg rondlopen. Als je je security op orde hebt, dan kan je je best tegen een ddos wapenen en ransomware zal ook wel geprobeerd worden, maar ook daar geldt, als jij je security beleid op orde hebt, dan krijgt ransomware ook minder kans. Ik heb ook nog nooit gehoord van een google of apple die succesvol geddos'ed zijn en/of slachtoffer van ransomware waren. Waarschijnlijk om dezelfde reden. Ze hebben zaken op orde (en dan bedoel ik niet de codebase van die stomme app, wat was het ook alweer? PHP ofzo?)