Britse overheid wil deal met sociale media om schade aan tieners te beperken

De overheid van het Verenigd Koninkrijk heeft naar verluidt gesprekken gepland met onder meer X, Apple, Google en Meta, moederbedrijf van Instagram en WhatsApp, over het beperken van de schade die sociale media aanrichten onder tieners.

Zo wil de Britse overheid volgens financieel persbureau Bloomberg dat ouders meer controle krijgen over de sociale media van minderjarigen. De overheid heeft ook de mogelijkheid onderzocht om sociale media te verbieden voor kinderen onder de zestien.

De bedoeling van het Britse kabinet is om een vrijwillige deal te sluiten, zodat strikte wetgeving niet nodig is. De betrokken bedrijven, zoals Meta, X, Apple en Google, zouden tegen elementen van de voorstellen zijn. Waar ze precies op tegen zijn, is onbekend. Ook de precieze plannen zijn onduidelijk. De betrokken bedrijven wilden niet reageren op het verhaal. Het Britse kabinet wil alleen kwijt dat het 'zich blijft inspannen om van internet een veiligere plek te maken voor minderjarigen'.

Reacties (30)

[F5544]

Tot zover denk ik dat de bedrijven tegen zijn omdat de meeste bezoekers toch kinderen zijn. Dat is hun inkomsten.

Ik ben wel van mening dat kinderen echt verslaafd zijn en dat komt omdat kinderen verslavings gedrag nog niet realiseren.

[tw_gotcha]

ik denk dat de grote misvatting is dat ouders het beter doen op sociale media dan kinderen. Het meeste waarvan je wil dat kinderen daar goed mee omgaan is van diezelfde ouders. Extreme reacties van volwassenen die wel even verhaal komen halen bij een bestuurder , volkomen nepnieuws en bizarre gedachten die als waar worden verspreid.
Ouders zijn zeker net zo verslaafd als kinderen. Ik doe zelf vrijwel niets op sociale media (alleen whatsapp en bepaalde reddit groepen) en ik verbaas me iedere keer over de ophef hier op tweakers, de "vrijheid van meningsuiting" argumenten, de wanhoop dat het je niet lukt om al die platformen bij te houden zodat je een AI nodig hebt om het voor je te doen, het gezeik over blauwe vinkjes
Wie is er nu verslaafd? kinderen? LOL

[venqwish]

Maar nu ontbreekt het aan ouders die er wel bewust mee bezig zijn aan deftige controle mogelijkheden. In het begin had ik het nog onder controle door middel van Google Family Link (we zitten hier allemaal in het Google ecosysteem). Daarmee kan je perfect scherm tijd limiteren en ook op app niveau aparte timers zetten.

De smeerlapperij (sorry voor het Vlaamsche woord) is dat elke app meer en meer op TikTok begint te lijken. Snapchat heeft korte filmpjes voor de snelle dopamine, Facebook wil het ook gaan uitrollen, Youtube duwt Shorts meer en meer door de strot van zowel mijn kinderen als bij mezelf en TikTok gaat er dan weer los over gaan binnenkort met AI influencers om nog meer reclame te kunnen doorduwen. Daarover heb ik als ouder geen enkele controle, ik hoop dat hier een antwoord op komt want de verslaving loopt de spuigaten uit, maar het is zeker geen probleem bij de kinderen alleen.

[PearlChoco]

Ik snap echt niet waarom dergelijke digitale junkfood niet gewoon kan verboden worden.
Het brengt absoluut NIETS bij aan de maatschappij en heeft alleen maar talrijke nadelen.
Mensen waren globaal veel gelukkiger voor het bestaan van deze onzin.

[Aldy]

Mensen waren globaal veel gelukkiger voor het bestaan van deze onzin.

Waar baseer jij dit op?

Ik snap echt niet waarom dergelijke digitale junkfood niet gewoon kan verboden worden.
Het brengt absoluut NIETS bij aan de maatschappij en heeft alleen maar talrijke nadelen.

Ik denk dat het niet zo zwart/wit is als jij schrijft.

[TomDZ1979]

Family Link zou best meer opties mogen bevatten die een ouder wenst in te stellen, vb. ik zou graag:
- Bepaalde Youtube kanalen kunnen verbieden of juist toelaten, bij voorkeur op bepaalde thema's: er zijn bijvoorbeeld heel veel pestkanalen, waar youtubers anderen plagen, in eerste instantie tamelijk onschuldig en zeker hilarisch voor een kind, maar dit wekt ook de indruk dat dit normaal gedrag is.
- Shorts kunnen verbieden
- Op mijn telefoon kunnen zien wat mijn kind momenteel bekijkt of een geschiedenis van wat hij heeft bekeken. Hoewel ideaal, kan je niet 100% van je tijd naast je kind zitten. De afwas moet ook gebeuren.

De huidige opties zijn alvast heel goed. Maximale tijd instellen per dag en begin en einduut op een dag. Maar er is veel potentieel om dit beter te maken.

[Mitchelhinnen]

Eerlijk gezegd ben ik blij dat ik niet jouw kind ben, ik vind dat je op alle punten gelijk hebt, op de laatste na.

Het is belangrijk om te weten wat je kleine online uitspookt, echter ben ik van mening dat dergelijke controle juist ongewenst en stiekem gedrag in de hand kan werken.

In plaats van strenge controle, denk ik dat je door je kinderen goed te informeren, met elkaar te praten en open en toegankelijk te zijn je eerder het gewenste resultaat zal behalen dan doormiddel van controle. Op deze manier leren je kinderen immers zelfstandig op een verantwoorde en veilige manier het internet te gebruiken.

[Verwijderd]

Waarom niet en/en?

*snip/edit*
geen discussie gewenst verder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:35]

[TomDZ1979]

En/en is zeker de oplossing.
Het is hier echter geen opvoedingsforum, dus ik beperk mij tot het Family Link gedeelte in mijn reactie.

[Aerkhanite]

Erger nog, het zijn diezelfde ouders die vaak wel heel je leven op sociale media gooien.
Leuk man, al je kinderfoto's, familiefilmpjes, en elk dom dingetje of foutje op facebook/insta/tiktok.

Wat mij betreft mogen die ouders ook gelijk gestraft worden; accounts gelijk verwijderen want blijkbaar kan je er niet mee omgaan, of cursus "hoe ga ik met andere mensen, en vooral kinderen, hun privacy om?" van de rechter. Blijf je het doen? Kinderen uit huis, en plaatsen bij die het wel begrijpen.

Familievloggers vooral, bah. Beetje geld verdienen over de rug van je kinderen. Wettelijk verbieden die hap.

[Reactie gewijzigd door Aerkhanite op 22 juli 2024 19:35]

[Bux666]

Precies! En daarom ondernemen ze in andere Europese landen maatregelen tegen het zogenaamde sharenting (een samentrekking van de Engelse woorden sharing en parenting): het overmatig delen van kinderfoto's.
Zie NOS • Zorgen over online delen kinderfoto's: identiteitsfraude ligt op de loer

[NotWise]

Familievloggers vooral, bah. Beetje geld verdienen over de rug van je kinderen. Wettelijk verbieden die hap.

Mag van mij strafbaar worden gesteld.

[Nimja]

In hoeverre is meedoen op Tweakers ook "social media"?

[tw_gotcha]

dat is natuurlijk waar, ik ben zeker wel actief op tweakers, en in dit soort discussies.

[n8n]

Tweakers heeft een commerciële insteek met de pricewatch en dergelijke maar het sociale gedeelte is meer gespitst op kennis- en ervaringsdeling. De mainstream social media zou onderhand dopamine media moeten heten.

[[Remmes]]

Vooral nu met AI is goed te zien hoe slim (dom) vele ouderen momenteel zijn.

[litebyte]

Social media is nogal een ruim begrip, dit -wat we hier doen- is tenslotte ook social media. alles valt of staat met de zogenaamde 'slimme' algorithms, daar kun je heel duidelijk op sturen, wat wel en niet mag....dat is feitelijk de digitale nicotine.

[kodak]

Aangezien de bedrijven ook zelf al maatregelen nemen gaat het eerder om de inhoud van de plannen. Die inhoud is bijvoorbeeld niet zomaar positief voor gebruikers en er blijkt ook niet dat de plannen voor de gebruikers acceptabel zijn. Natuurlijk kunnen we stellen dat de bedrijven aan hun eigen belangen denken, maar een deel van die belangen overlapt met die van gebruikers. Ook als die gebruikers wel meer aanpak verwachten. Want niet iedereen wil dezelfde aanpak of bijkomende negatieve gevolgen.

Vorig jaar werd daar de Online Safety Bill aangenomen end-to-endversleuteling te ondermijnen. Waarbij duidelijk werd dat de overheid die vervolgens niet zelf wil handhaven omdat het preventief scannen ook over heel veel vertrouwelijke content gaat en ze daarbij geen acceptabele mogelijkheden op handhaven via de wet geregeld hebben. Er valt dus te raden dat het voorstel er bijvoorbeeld om gaat dat de bedrijven 'vrijwillig' dan maar alle content zelf beoordelen, zodat de politici zich niet hoeven te verdedigen dat ze hun eisen zelf niet naleven. Dan zeggen de bedrijven waarschijnlijk dat ze daarvoor duidelijke wetgeving willen wat ze wel en niet mogen, in plaats van risico te nemen via 'vrijwillige' plannen die verantwoordelijkheid proberen af te schuiven als gebruikers naar de rechter stappen. En zo zijn er waarschijnlijk nog wel meer situaties te bedenken waarbij de plannen niet in verhouding staan tot de gewenste effecten en onacceptabele nadelen.

[ocf81]

Tja, gelukkig leven wij niet in het VK, waar je ook een verplicht pornofilter krijgt van je internetleverancier omdat de overheid dat zo graag wil. Ik heb overigens wel mijn twijfels of dit gaat werken. Ik verwacht dat er genoeg manieren zullen zijn om het te omzeilen en vast ook niet heel veel bereidheid van de sociale media zal zijn om het écht grondig aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 19:35]

[MornixRS]

We weten dat het schadelijk is maar hey lieve bedrijven kunnen we het een beetje beperken?

[Some12]

Heel social media is broken by design. Je bouwt bruggen naar vrienden die je nooit zult zien in het echt. Het probleem is dat social media helemaal geen emotionele sociale omgang betreft.

Gooi het gewoon in de prullebak. In z’n geheel.

Volgens mij is er een reden dat Meta VR-brillen wilt maken waarmee je in kleine kringen wel face-to-face conversaties kan voeren. Laat dit dan ook lekker de toekomst zijn.

[JWL92]

Gooi het gewoon in de prullebak. In z’n geheel.

beetje ironisch dat je dat dan online moet posten niet?

[Some12]

(Oké, grappig )

Maar dit hier is anders:
1. Focus op tech, in plaats van sociaal nieuws;
2. Journalistieke inhoud;
3. Geen AI dat rommel suggereerd voor wie er dan ook in happen wilt;
4. Geen hokjes plaatsing;
5. Geen platform voor protest-acties;
6. Zeer actieve moderatie;
7. Lokaal-achtig, gezien de taal;
8. Geen duizend “likes” kunnen krijgen maar een algemeen beoordeeld niveau gebasseerd op een aantal gronden;
… .

Maar je hebt gelijk. Ik kom hier meer voor de ‘nerdy-itch-scratch’ en denk het wel aan te kunnen

[NoTechSupport]

Ik vind het vreemd om te proberen onderhandelen met grote tech-bedrijven. Ze zien wetten nu al als afkoopbaar, laat staan dat ze niet-bindende afspraken zouden nakomen.

Strenge wetten met strenge, snel afdwingbare schadevergoedingen (niet boetes) zouden misschien helpen. Er zijn sterke wetenschappelijke indicaties dat sociale media beschadigend zijn (niet alleen voor jongeren trouwens). Dus mag, tenzij er met wetenschappelijke richtlijnen voor de gezondheid van de gebruikers rekening gehouden wordt in het opzetten van het sociale netwerk, per gebruiker een vergoeding betaald worden voor mentaal leed aan een fonds dat gebruikt kan worden om de psychische gezondheidszorg te ondersteunen (terugbetaling psychologen, programma's voor het vergroten van mentale weerbaarheid, ...).

Die wetenschappelijke richtlijnen zullen vermoedelijk op verslaving, pesterijen, extreme content etc focussen. Met AI en goed design is veel mogelijk, in essentie het omgekeerde van wat Musk doet met het voormalige Twitter.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 22 juli 2024 19:35]

[Dark Angel 58]

Gewoon echt ijzeren ballen kweken en voor een keihard aanpak kiezen.
Verbied alle sociale media's!!!

Na een verbod komen de mensen uit hun schaduwen... hee wie ben je alweer? Oh ja... je bent... even denken...
Daarom moeten hun hersens opnieuw getraind worden na vele jaren sociale media verslavingen

Sociale media is gewoon een zwarte bladzijde van geschiedenis van menselijk ras, want ze bleven zo lang naar het scherm turen, niet heel erg gezond en slecht voor je nek en rug. Je voelt ook meer druk omdat je graag alles wil lezen, je bleef scrollen, scrollen... en nog meer scrollen.

Dus sociale media verbieden is gewoon een goede stap voor hele menselijk ras. Jullie zijn gewoon veel te soepel met al die democratische democratische motieven en vrijheden, jullie mogen best wel strenger zijn... gewoon puur om ons te beschermen en bovendien ook ervoor zorgen dat onze ruggen niet ZO krom worden.

[bursche]

'Imagine that you fell into a deep sleep on June 28, 2007—the day before the iPhone was released. Like Rip Van Winkle, the protagonist in an 1819 story by Washington Irving, you wake up 10 years later and look around. The physical world looks largely the same to you, but people are behaving strangely. Nearly all of them are clutching a small glass and metal rectangle, and anytime they stop moving, they assume a hunched position and stare at it. They do this the moment they sit down on a train, or enter an elevator, or stand in line. There is an eerie quiet in public places—even babies are silent, mesmerized by these rectangles. When you do hear people talking, they usually seem to be talking to themselves while wearing white earplugs'

Dit stuk komt uit het boek Outrage Machine en is een geldachtenexperiment dat pijnlijk onze huidige situatie weergeeft. Ja, het is echt zo ernstig en ja, we zullen echt aan de bak moeten. Gelukkig begint het nu eindelijk te bewegen, in Engeland en in Duitsland bijvoorbeeld. Dat kan ook in Nederland. De belangrijkste eerste concrete stappen die we moeten nemen en die we zo kunnen afkijken bij eerder genoemde landen:
1. Smartphones verbieden op scholen. Onder de 16 jaar mag je geen smartphone.
Dit is een stap die we zo in september collectief kunnen afspreken en die heel veel zoden aan de dijk zal zetten. Idee voor de overheid: zorg dat scholen flipphones krijgen die leerlingen kunnen krijgen als ze echt van en naar school bereikbaar moeten zijn en hun ouders het geld niet hebben.
2. Ouders moeten samenkomen om gezamenlijk deze afspraken te maken. Dit neemt de peer pressure weg. Bijna alle ouders willen dit maar weten niet hoe. Dit is de manier. Kijk naar Duitsland en Engeland.
3. Techbedrijven moeten veel meer doen om bij te dragen: zeer strikte en verplichte leeftijdscontrole's.
Ook overheden moeten en kunnen veel meer doen, maar dat is een hoofdstuk apart waar ik nu niet op in zal gaan.

[CobraVE]

Kinderen onder de 16 hebben niets te zoeken op sociale media, die platformen dienen enkel om jaloezie te kweken en engagement te genereren.
Met andere woorden, verslavend middel.

Alle verslavende middelen zijn off limits voor kinderen, dat zou voor social media niet anders moeten zijn.

[bzuidgeest]

Ze willen geen wetgeving hoeven maken.... Nee dat werk laten ze aan de EU over. Heel die onderhandelingen zijn er op gebaseerd dat de EU het werk al doet. Maar zo kunnen ze wel voor het thuispubliek mooi weer spelen. Voor zo een klein landje alleen doen ze niets, maar voor de hele uni passen ze aan, dat is een te grote markt om te verliezen.

[Wakoz]

Begrijpelijk dat ze er op tegen zijn, ze willen mensen zo vroeg mogelijk verslaafd maken aan hun platform. Investering en inkomsten in de toekomst. Beetje vergelijkbaar met software bedrijven die hun pakketten gratis of heel goedkoop beschikbaar stellen voor studenten.

Ik juich het alleen maar toe dit soort ontwikkelingen. Ik denk dat het als land ook slim is om hier grenzen aan te stellen want het gaat uiteindelijk om de mentale gezondheid van je bevolking, nu een in de toekomst.

Die bedrijven zullen er alles aan doen om hun bottom line te spekken.

[Reactie gewijzigd door Wakoz op 22 juli 2024 19:35]