NPO wil overwegen om Luister-app open te stellen voor podcasts van derden

De Nederlandse Publieke Omroep gaat nadenken over het voorstel om zijn podcast-app Luister open te stellen voor podcasts van derden. Dat is nu niet het geval. Daardoor zou de Luister-app een lokale concurrent voor internationale podcasts-apps kunnen worden.

Momenteel is NPO Luister nog een experiment en moet er nog toestemming komen van het ministerie om ermee door te gaan. NU.nl schrijft dat DPG, moederbedrijf van onder meer De Volkskrant, Trouw, Het Parool, NU.nl en Tweakers, het voorstel heeft gedaan om er een centraal nationaal platform voor podcasts van te maken.

Volgens Iwan Reuwekamp, bij DPG verantwoordelijk voor podcasts, is het voordelig om van NPO Luister een open platform te maken. "Overal zie je dat er naast Spotify en Apple nog ruimte is voor één lokale speler. Als de NPO de sector zou willen helpen, laten ze dan zorgen dat hun app die ene lokale speler wordt waar we allemaal in kunnen participeren."

NRC, in handen van uitgever Mediahuis, reageert niet enthousiast. Het heeft met NRC Audio al een eigen app voor podcasts gemaakt. Adjunct-hoofdredacteur Harrison van der Vliet noemt het omvormen van NPO Luister tot lokale concurrent voor Apple en Spotify op gebied van podcasts een 'interessante gedachte'. "Maar ik weet niet of het de beste besteding van publieke middelen is."

Op dit moment zijn er geen open nationale platforms voor podcasts. Bij de Tweakers Podcast had Apple Podcasts afgelopen maand het hoogste aandeel onder luisteraars met 24,8 procent, gevolgd door Spotify met 19,7 procent. Daarachter komen Google Podcasts en de app Pocket Casts als grootste platforms naar voren.

Reacties (40)

[scholtnp]

Publiek geld besteden om publieke en private middelen toegankelijker te maken lijkt me niet verkeerd. Een weg leg je ook aan naar de winkels en scholen. Maar het lastige lijkt me dat je ook de prioriteit eerlijk moet regelen: wie staat er bovenaan in de zoeklijstjes?
Je zou de code openbaar kunnen maken zodat elke aanbieder zijn eigen store kan maken om dit conflict te omzeilen. Dat zou hetzelfde zijn als het maken van een open source / de jure standaard e-mail programma in een wereld waarin voorheen alleen eigen gesloten e-mail programma's bestonden.

[Ikbenhet123]

Publiek geld besteden om publieke en private middelen toegankelijker te maken lijkt me niet verkeerd. Een weg leg je ook aan naar de winkels en scholen. Maar het lastige lijkt me dat je ook de prioriteit eerlijk moet regelen: wie staat er bovenaan in de zoeklijstjes?
Je zou de code openbaar kunnen maken zodat elke aanbieder zijn eigen store kan maken om dit conflict te omzeilen. Dat zou hetzelfde zijn als het maken van een open source / de jure standaard e-mail programma in een wereld waarin voorheen alleen eigen gesloten e-mail programma's bestonden.

Het is maar wat jij normaal vind, ik zelf vind het niet normaal dat ik moet betalen voor NPO, ik kijk en luister er nooit na, en dat vind ik dat ik niet hoef te betalen via verplichte belasting.

En heb al jaren geen TV abonnement meer, komt echt niks bijzonders meer op Nederlandse TV, al helemaal niet meer op de NPO kanalen.

[iAR]

Welkom in de wereld van belasting, waar de overheid bepaald waar het geld naar toe gaat en niet jij. Dat jij nu niet naar tv kijkt, maakt het niet weggegooid geld. Moet je je voorstellen dat 17 miljoen Nederlanders hun wensen doorgeven waar wel en geen belasting voor betaald wordt.

Ik ben blij dat de npo van belasting betaald wordt (anders heb je alleen maar commerciële troep), ik ben blij dat wegen van belasting betaald worden (ook al rijd ik niet) en ik ben blij dat (een deel van) de zorg van belasting betaald wordt ook al heb ik zelf vrij weinig. Solidariteit en geld voor commercieel oninteressante dingen is belangrijk voor een goede samenleving.

[Macshack]

Maar dat is geen argument om geld van burgers af te pakken.

Je eerste zin is alleen een feit. Maar geen redenering. Dat het gebeurd betekent niet dat het ook ethisch juist is. Ook al wordt jij er blij van.

Welke ethische redenering volg jij dat belasting heffen ethisch juist is?

Welk ethisch principe offer je op om een ander ethisch doel te halen?

[iAR]

geld van burgers af te pakken

Als je dergelijke termen gebruikt heeft elke discussie geen zin.

[Macshack]

Dus je pakt één zin waar je het niet mee eens bent om vervolgens niet met argumenten te komen.

Okay, hoe zou jij het duiden dan?

Ben je het niet met mij eens dat het niet eerst jou geld was waar jij voor hebt gewerkt? Of heeft de overheid jou om toestemming gevraagd die je redelijkerwijs kon weigeren?

[KoffieAnanas]

Ik vind het niet normaal dat ik moet betalen voor al het spoor en alle asfaltwegen, ik fiets alleen maar. Ik vind het belachelijk dat ik moet betalen voor alle werkloosheidsuitkeringen, ik maak er geen gebruik van. Ik vind het belachelijk dat ik betaal voor huurtoeslag, ik heb een koophuis. En nee, dat vind ik allemaal niet belachelijk, de overheid is er voor iedereen, ik betaal graag mee aan voorzieningen waar ik niks aan heb, maar anderen gelukkig mee zijn.

Bij NPO zitten inhoudelijk goede programma's tussen, bij de commerciëlen alleen maar entertainment. Van mij mag er meer geld naar de NPO, zodat de kwaliteit weer toeneemt. Door alle idiote bezuinigingen is de kwaliteit er helaas op achteruitgegaan.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 23 juli 2024 09:08]

[Ikbenhet123]

Ik vind het niet normaal dat ik moet betalen voor al het spoor en alle asfaltwegen, ik fiets alleen maar. Ik vind het belachelijk dat ik moet betalen voor alle werkloosheidsuitkeringen, ik maak er geen gebruik van. Ik vind het belachelijk dat ik betaal voor huurtoeslag, ik heb een koophuis. En nee, dat vind ik allemaal niet belachelijk, de overheid is er voor iedereen, ik betaal graag mee aan voorzieningen waar ik niks aan heb, maar anderen gelukkig mee zijn.

Bij NPO zitten inhoudelijk goede programma's tussen, bij de commerciëlen alleen maar entertainment. Van mij mag er meer geld naar de NPO, zodat de kwaliteit weer toeneemt. Door alle idiote bezuinigingen is de kwaliteit er helaas op achteruitgegaan.

Nee alles wat je opnoemt hoor je niet voor te betalen, en nee de overheid is er niet voor iedereen, die is er alleen voor zichzelf, het kan nooit eerlijk wezen dat jij en iedereen moet betalen voor iets waar je geen gebruik van maakt, maar als de regering het doet vinden mensen het opeens wel eerlijk, sorry stellen blijft stelen, maakt niet uit wie het doet.

[iAR]

Ik hoop niet dat je serieus bent, of dat je ouder dan 16 bent…

[Macshack]

Kun je er ook inhoudelijk op in gaan? Anders heeft het namelijk niet zoveel zin om te reageren.

Ik zie dat je hieronder er meer inhoudelijk op in gaat.

[Reactie gewijzigd door Macshack op 23 juli 2024 09:08]

[ZveenT]

Laat ze eerst de huidige app eens goed doorontwikkelen. Wat een tranentrekker is dat.

[tom.cx]

Er is laatst een team aangenomen om de NPO apps en website compleet te vernieuwen. Dus hier wordt aan gewerkt. Het kan alleen even duren voordat wij hier iets van zullen zien.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 23 juli 2024 09:08]

[borbit]

De website is zo bizar slecht. Als je scrolt gaat ie soms op en neer maar als je je muis verkeerd hebt gaat ie opeens opzij scrollen. Totaal geen overzicht. En wat informatie over de programma's zou erg fijn zijn. Ik snap niet dat je het zo hard kan verkloten en het dan alsnog durft te publiceren.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het interesant maar dan vooral uit juridisch oogpunt. Of de NPO een goede app weet te maken of niet is minder interessant, er zijn er al verschillende die dat doen. De toegevoegde waarde zit volgens mij niet in een nieuwe pocast-app, maar in een app van de publieke omroep, oftewel van de overheid.

We hebben de laatste tijd veel gepraat over de macht van centrale platformen, censuur, fake-news en en de invloed op vrijheid van meningsuiting. Die discussies eindigen steevast met dat iedere website eigendom is van een bedrijf en dus eigenlijk privé-terrein is waar dat bedrijf eenzijdig de regels bepaalt.
Daar is weinig tegen in te brengen maar het betekent in praktijk wel dat gewone mensen geen eigendom hebben op internet, geen eigen "huis" of "slaapkamer", geen eigen "telefoon", nauwelijks privacy, geen openbare ruimte en geen overheid.
Dat gebrek aan openbare ruimte is lastig want de meeste van onze wetten zijn geschreven in een tijd dat er vanzelfsprekend openbare ruimte was. Die openbare ruimte is nogal belangrijk voor rechten als vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren.

Een podcast platform van de publieke overheid zou daar een rol in kunnen spelen. Het zou een plek kunnen zijn waar commerciele belangen niet het enige zijn die tellen. Het zou een eerste stap kunnen zijn om zo iets als een openbare ruimte op internet te ontwikkelen.
Nu gaat die app op zich niks veranderen, waar het echt om gaat zijn natuurlijk onze wetten, maar het is in ieder geval een begin om hier mee te experimenteren en te kijken wat er mogelijk is en wat niet. Hoe ga je bv om met commentaar en het al dan niet censureren van meningen of het blokkeren van reclame in de openbaar ruimte.

[Crysania]

Ik ben het eigenlijk wel eens met het NRC. Is dit waar publiek geld aan besteed moet worden? Wat voegt het toe ten opzichte van de rest van de rest die het zonder publiek geld doen?

[Calypso]

Wat het toevoegt is dat het voordelig is voor DPG; die doen waarschijnlijk liever zaken met een partij die publiekelijk gecontroleerd wordt dan met een marktpartij, en dan hoeven ze zich zelf niet te mengen in de strijd om "die derde partij" te zijn.

De kop van dit artikel lijkt ook een andere insteek te kiezen, namelijk dat de NPO het initiatief heeft genomen om te denken aan openstelling. Dat is echter niet het geval: NPO heeft voor "eigen gebruik" een app ontwikkeld die nog in een pre-release fase zit (voornamelijk omdat de minister nog goedkeurig moet geven), DPG ziet dit, weet dat het zelf nog geen echte app hiervoor heeft (concurrent Mediahuis/NRC wel) en denkt "dat zou weleens handig voor ons kunnen zijn" en lanceert de stelling "NPO zou z'n app moeten openstellen" via de eigen mediakanalen. Vervolgens wordt de NPO gevraagd om een reactie, en die luidt simpelweg "praten kan altijd, maar we wachten het liefst eerst op de goedkeuring voor het oorspronkelijke doel".

Volgens mij ook een logische reactie van de NPO, want nu meteen de deur dichtslaan kan zomaar de minister doen besluiten "als jullie het zo voor jezelf willen houden dan verleen ik ook geen toestemming". Een minister(ie) heeft namelijk nog weleens de neiging zelf iets te willen vinden zonder dat er druk van buitenaf voor een mening op zit. Als die druk er wel is, kan het besluit zomaar een andere kant op vallen...

[ustinov]

Dit is dus geen nieuws, maar een DPG mediacampagne.
Hoe zit het met de onafhankelijkheid van de Tweakers redacteuren? Krijgen die gewoon opdrachten van het moederbedrijf DPG?

[arnoudwokke]

Hoe zit het met de onafhankelijkheid van de Tweakers redacteuren? Krijgen die gewoon opdrachten van het moederbedrijf DPG?

Nee, ik las dit op NU.nl vanochtend en ik besloot dat het interessant genoeg was om erover te schrijven. wij volgen de podcastmarkt en we hebben ook veel aandacht voor de marktpositie van techgiganten. Dit nieuws staat precies op het kruispunt van die twee onderwerpen.

Ik heb uiteraard in het bericht vermeld dat DPG het moederbedrijf van Tweakers is - ik geloof in die transparantie en ik vind dat heel belangrijk. NU.nl heeft dat ook in het bericht staan.

Niemand, en ik bedoel letterlijk helemaal niemand, behalve de nieuwsredacteuren (+ nieuwscoördinator) van Tweakers hebben zeggenschap over wat er als nieuws op de frontpage verschijnt. Ik werk hier nu 13 jaar en heb 12.317 nieuwsberichten geschreven - 0 daarvan daarvan heb ik geschreven omdat een eigenaar van Tweakers dat zo graag wilde. De eerste dag dat DPG mij zou opdragen over iets te schrijven is de laatste dag dat ik werk voor Tweakers. Dat geldt volgens mij voor al mijn collega's op nieuws.

[EagleTitan]

Maar je hebt de titel van het bericht zodanig geschreven dat het lijkt alsof dit vanuit de NPO komt, terwijl het hele idee uit de koker van DPG komt. Dus je bent hier, bewust of onbewust, toch aan het framen.

[Roelant]

Een nieuwskop heeft tot doel om de belangrijkste nieuwswaarde uit het artikel te duiden. Je een voorproefje te geven van wat er te wachten staat, liefst zonder cliffhanger - anders zou het clickbait zijn.

De twee nieuwsfeiten zijn: (1) DPG heeft NPO gevraagd om te overwegen zijn app open te stellen, (2) NPO overweegt dat daadwerkelijk te doen.

Als de kop zou zijn dat "DPG vraagt NPO app open te stellen voor..." laat je een deel van de nieuwswaarde weg (voornoemd nieuwsfeit 2), mogelijk zouden anderen dan zelfs weer klagen dat het een clickbait-kop is. Of dat het juist aandacht is voor de vraag voor DPG ("mediaoffensief" - waar het artikel zelfs nu al van wordt verdacht - maar dan tot doel om druk te leggen oid.).

Het is dus goed uit te leggen dat de kop het meest nieuwswaardige feit uit het artikel weergeeft: niet alleen is het gevraagd, de ontvangende partij overweegt het ook.

Je lijkt nogal een aanname te doen over de motivatie om voor de ene (of: "niet voor de andere") kop te kiezen. Bijvoorbeeld ingegeven door de twijfels die je lijkt te hebben over de onafhankelijkheid van de nieuwsredactie en/of omdat het een onderwerp over het moederbedrijf betreft. Terwijl er ook een andere uitleg mogelijk is. Dat zou je ook framen kunnen noemen, trouwens.

Persoonlijk heb ik zelden auteurs zoveel verantwoording zien afleggen over de totstandkoming van artikelen als bij Tweakers, @arnoudwokke's reactie hierboven is daarvan een uitmuntend voorbeeld. Mijn aanname zou zijn dat je geplaagd wordt door confirmation bias.

[Reactie gewijzigd door Roelant op 23 juli 2024 09:08]

[arnoudwokke]

Maar je hebt de titel van het bericht zodanig geschreven dat het lijkt alsof dit vanuit de NPO komt, terwijl het hele idee uit de koker van DPG komt. Dus je bent hier, bewust of onbewust, toch aan het framen.

Oneens.

Kijk, het voorstel van DPG is volgens mij het nieuws niet (NU.nl denkt daar anders over, maar ik ben het vaker niet met ze eens op dit gebied). Als NPO niet had gereageerd of als NPO had gezegd 'gaan we niet doen', dan was het nooit nieuws geweest. Als dit een voorstel was geweest van een andere partij (vereniging van lokale omroepen, of RTL, of wie dan ook), dan had er hetzelfde bericht gestaan, als NPO dezelfde reactie had gegeven.

Maar NPO schiet het niet af, terwijl het toch echt niet het doel van het NPO Luister-project is. Ik zet uiteraard het nieuws in de kop. In de originele kop stond 'DPG-voorstel' er nog tussen, maar dat ging over de limiet van aantal karakters (we kunnen maximaal 80 karakters kwijt) en zoals altijd verwijder ik dan het minst belangrijke element in de kop. En dat is de bron van het voorstel, want die doet er voor mij niet toe.

Merk ook op dat de voorzichtige bewoording 'NPO wil overwegen' al aanduidt dat dit geen eigen idee van NPO is. Anders stond het er uiteraard stelliger 'NPO denkt na over' of 'NPO wil...'. Ik heb bewust gekozen voor de voorzichtigere bewoording om die reden.

[1973booterror]

Was vanochtend op BNR dat de vraagstelling vanuit DPG was en dat NPO alleen maar een vaag antwoord heeft gegeven daar de App nog steeds in de testfase zit.
Kreeg ook het idee dat NPO ook helemaal geen officiële reactie heeft gegeven.

[Rob]

Waarom vermelden beide artikelen niet de site en app van Juke? Dit is een Nederlands podcastplatform, maar ook van een grote concurrent van DPG.

[funrider]

Buiten Juke is er overigens ook al sinds een aantal jaren (2017 dacht ik) 'PodNL Podcasts' site, App (iOS, Google Play) er zijn dus al genoeg andere Nederlandse initiatieven.

Ik zou NPO Luister echt puur voor publieke omroep podcasts en radiozenders,streams houden zoals de BBC ook doet met BBC Sounds.

[Reactie gewijzigd door funrider op 23 juli 2024 09:08]

[kiang]

Ik heb hetzelfde nieuws gelezen deze ochtend in de krant NRC, een concurrent dus van DPG.

er is dus geen samenzwering van DPG die de Tweakers redactie verplicht om dit de wereld in te slingeren.

[Calypso]

Je stelt het een beetje cru; een mediacampagne kan ook prima nieuws zijn - of het nu een "stille" of "luide" campagne is. Een nieuw product van Samsung of Apple wordt ook vaak officieel bekend gemaakt met een media-event en bijbehorende campagne.

Ik zeg ook niet dat dit een bewust gestuurde campagne (om te forceren) van DPG is. Anders zou Tweakers hier wel eerder mee gekomen zijn (want zou het georchestreerd zijn vanuit DPG, moederbedrijf van Tweakers). Bovendien zie ik nog wel enige journalistieke vrijheid bij Tweakers.

Waar het mij om ging is dat het in dit artikel (mogelijk onbewust) over zou kunnen komen dat het initiatief vanuit NPO zou zijn gekomen, terwijl het vanuit DPG lijkt te zijn. Daarom was het in dit artikel ook wat minder makkelijk te duiden, en dat is juist iets wat belangrijk is bij elk (nieuws)artikel: begrijp de achtergronden, begrijp de belangen, en bepaal daaruit je mening.

Zonder die zaken veranderd dat namelijk in het beginsel het standpunt "moet daarvoor publiek geld gebruikt worden" voor veel mensen. Wanneer NOS gevraagd wordt dan is het regelmatig "het is met publiek geld betaald, dus moet open zijn", wanneer NOS het voorstelt is het voor dezelfde mensen eerder "moet er publiek geld gestoken worden in een app die door commerciele partijen gebruikt wordt".

[lenwar]

Dit is, in mijn ogen, juist iets waar de publieke omroep zich mee bezig moet houden.

Het is natuurlijk heel makkelijk om te roepen dat als jouw (Mediahuis) directe concurrent (DPG media) een soort overeenkomst met de publieke omroep weet te maken, wat jou potentieel geld gaat kosten, om dan heel populistisch te gaan koeren over publieke middelen.

De publieke omroep heeft 'geen mening', want het is publiek (als in 'in dienst van het volk') en zal dus alle meningen, binnen de wet en goede zeden, uitzenden. De podcasts die op een publiek platform komen, worden niet geleid door commerciële meningen/aandeelhouders/reclameverkopers, maar puur en alleen door programmamakers.
Stel dat dit door gaat, dan heeft op dit moment de DPG alvast dingen klaar staan om er op te zetten. Maar aangezien het hier om publieke zaken gaat, zullen er ook anderen op toegelaten worden op het betreffende platform.

Al die commerciële Podcast-aanbieders zullen toch gaan filteren op wat zij toelaten op hun platforms, puur op basis van of het niet commercieel te riskant is.

Als onderbouwing op het bovenstaande. Kijk maar naar het 'soort' programma's wat de publieke omroepen laat maken ten opzichte van wat de commerciële omroepen maken. De publieke omroepen hebben in z'n algemeen veel 'gedurfdere' programma's, zijn vaak minder politiek correct, enz. enz. enz. Zelfs een aantal jeugdprogramma's zitten vol seksistische en incorrecte opmerkingen. (ik ga niet op in op individuele programma's die al-dan-niet op SBS of de VARA zijn, het gaat om het algemene verhaal)

[TheekAzzaBreek]

Ik ben het eigenlijk wel eens met het NRC. Is dit waar publiek geld aan besteed moet worden? Wat voegt het toe ten opzichte van de rest van de rest die het zonder publiek geld doen?

Een nationaal initiatief als tegenhanger van de grote spelers lijkt me een goede zaak, maar dat door de NPO laten doen schuurt wel.
Mediabedrijven (niet specifiek DPG) hebben lang geageerd tegen de web activiteiten van de publieke omroep want dat zou oneerlijke concurrentie zijn.

[kozue]

Het is ook nooit goed he. Zitten we met z'n allen vast aan grote multinationals, krijgen we klachten als "We zijn te afhankelijk van multinationals, we hebben meer lokale initiatieven nodig!". Probeert er een partij zo'n lokaal alternatief, krijgen we "Maar we hebben al commerciële multinationals, wie heeft zo'n kleine partij nodig?". Kom maar op met die lokale tegenhangers wat mij betreft. Multinationals zijn slecht voor ons als consument, keuze is juist goed. Weg met Google, Apple, Spotify en al die andere grote commerciële geldslokkers. Die hebben veel te veel macht gekregen.

[mekkieboek]

Een van de verschillen tussen podcasts en klassieke broadcast is dat je direct je luistercijfers kunt zien, welke uitzending krijgt welke engagement, hoe snel haken luisteraars af, dat soort dingen. Dat kost nu veel moeite/geld om via kijk-/ luisteronderzoek te bepalen en volgens mij gaat dat veel minder precies.

Als de publieke omroep dat niet zou doen, zouden alleen commerciele aanbieders deze informatie hebben. Laat staan als alleen buitenlandse / big tech aanbieders het zouden doen.

Ik keur het niet goed of af, het is alleen een van de overwegingen.

[TeleMax]

De eerste gedachte zou dat het inhoudelijk niets zou toevoegen aan het bestaande ecosysteem. Echter ben ik van mening dat we in europa veel meer lokale/europese (online)infrastructuur moeten aanleggen. Dus ook sociale & traditionele media en online diensten. Ik ben dus voor een aanzienlijke investering in dergelijke initiatieven. Wat mij betreft is de NPO een van de partijen die dit zouden kunnen uitvoeren, maar een vendor-selectie proces zou moeten uitwijzen of ze de meest geschikte partij zouden zijn.

[WokeBroke]

Beetje raar als je het mij vraagt. Als je nu iets ziet of luistert op de NPO, dan weet je waar het gaat van de productie vandaan komt. En kan je er aan koppelen of je het betrouwbaar vind. Ook vraag ik mij af of dit niet heel veel uhh nepnieuws gaat verspreiden. Als je het gaat blokkeren is de definitie "open" platform lastig te verdedigen naar mijn idee.

[ari]

Dat zou ondervangen kunnen worden door NPO-podcasts te voorzien van een label 'NPO' of iets dergelijks.

[MaartenBW]

Hoezo moet de NPO een eigen podcast app ontwikkelen? Er zijn genoeg prima podcast apps (gratis en betaald) in de verschillende app stores waar je alle NPO podcasts prima op kan luisteren. Als ze nu eerst eens zorgen dat de normale NPO app behoorlijk werkt.

[Anoniem: 113730]

Op zich fijn als er een platform met ‘alle’ Nederlandse Podcast zou zijn. Maar Podcast worden steeds meer gesloten en er zijn betaalmodellen geïntroduceerd door Spotify en Apple. Als er een alternatieve App is voor het Apple ecosysteem stap ik te zijner tijd over naar het open podcastindex.org.

[RoestVrijStaal]

"Kom maar op!" zou ik zeggen. Ik maak gebruik van AntennaPod en dat doet precies wat ik wil. Maar een intuïtievere alternatief is altijd welkom.

Ook goed dat ze bij de NPO "open-minded" zijn omtrent podcasts. Die zijn tenminste DRM-vrij.
In tegenstelling tot de video(streams), die WideVine en ander DRM-geneuzel nodig hebben

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 09:08]

[prodesk]

De NPO app zal nooit zo goed worden als een groot bedrijf als Spotify. Simpelweg omdat men het geld niet voor heeft om zoveel developers aan het werk te zetten.