Twitch laat streamers lijst met gebande gebruikers met elkaar delen

Twitch heeft de Shared Ban Info-functie uitgerold. Hiermee kunnen streamers met elkaar delen welke gebruikers ze weren van hun kanalen. Volgens Twitch moet de functie gebruikers tegenhouden die zich regelmatig schuldig maken aan 'pesterijen en intimidaties'.

Om een lijst van gebande gebruikers te kunnen delen met een andere streamer, moet de maker van de lijst een verzoek sturen naar de ander vanuit de Shared Ban Info-sectie in de moderatie-instellingen. De streamer moet instemmen met het delen van zijn eigen banlijst om de lijst van een ander te kunnen inzien. Momenteel is het mogelijk om de banlijst met maximaal dertig personen te delen, schrijft Twitch. Het delen van de banlijst kan altijd worden opgezegd door een van de partijen.

Streamers kunnen standaard instellen wat ze willen doen met gemarkeerde accounts in de lijst. Deze kunnen worden gemonitord. Dit betekent dat ze chatberichten kunnen plaatsen die zichtbaar zijn voor alle gebruikers, maar dat al hun berichten standaard worden gemarkeerd voor moderatie. Er is tevens een optie om beperkingen in te stellen voor gemarkeerde gebruikers. Hierbij zijn hun chatberichten alleen zichtbaar voor de streamer en de moderators.

Reacties (99)

[slijkie]

Dus (in theorie), een gigantisch aantal streamers doen mee aan die lijst. En je wordt door 1 klein streamertje waar je een kleine woordwisseling mee hebt gebanned. Ben je ineens toegang tot een gigantische lading kanalen kwijt?

Uiterst slechte zaak. Laat Twitch maar naar gebruikers kijken die bij X aantal kanalen gebanned zijn.

[Benjamin-]

Even goed het artikel lezen. Je deelt een lijst, en die kleine streamer kan dus delen dat ze jou gebanned hebben, maar vervolgens bepaald die andere streamer wat ze met die info doen, tevens moeten ze dan wel eerst die lijst accepteren.

Dit is absoluut een goede zaak, de community op twitch is 1 van de foutste die ik ooit heb gezien, en dat is niet omdat al die mensen fout zijn, maar omdat discriminatie e.d. heel makkelijk daar van de grond komt omdat ze als een stel kippen elkaar volgen om mensen helemaal kapot te maken.

Uiteindelijk moet je het ook zien, als iemand een vriend van jouw discrimineert op Twitch, en die wordt op dat kanaal gebanned, wil jij deze mensen dan ook niet direct bannen/in de gaten houden?


Prima dit dus, en mogen ze zeker verder uitbreiden, ook waarom iemand gebanned is en of dit ook een probleem zou zijn voor andere streamers. Dus ban je iemand omdat ze een beetje zitten te trollen of seksuele grapjes te maken, terwijl een streamer dit niet wilt, of omdat ze discrimineren, is toch wel flink anders.

[M3m30]

Alsof sommige streamers rechtmatig met die knopjes omgaan.. het is niet alsof je een agent bent.
Vraag mij trouwens of dit wel mag volgens de AVG wetgeving..

[Christoxz]

Begrijp je punt betreft AVG. Een gebruikersnaam is uiteindelijk uniek, en daardoor mogelijk te herleiden aan een persoon.
Maar dan zou een vrienden lijst, je volgers, wat je volgt, wie iets heeft geliked ook ineens onder de AVG vallen..

Er zit uiteindelijk niet verschil tussen dat iemand kan zien dat jij op mijn profiel wat achterlaat, en of iemand wel of niet is verbannen door iemand.

[Marshal_Dutch]

Het verschil in je voorbeeld is dat berichten/iets liken/iemand volgend een handeling is die de persoon zelf heeft gedaan. Daarnaast kan je een vriendenlijst afschermen voor anderen zoals op steam. Een naam delen zonder enige inbreng van de betreffende persoon is in mijns inziens niet hetzelfde. Voornamelijk omdat je iemand makkelijk kan herleiden, zoals jezelf al zei.

Daarom ben ik ook wel nieuwsgierig wat de AVG over dit soort zaken zou zeggen.

[Christoxz]

Goed punt en ben zelf zeker ook benieuwd! Mijn reactie was dan ook zeker niet bedoeld dat de AVG er niks mee te maken heeft.

Buiten om of het wel of mag, Twitch schrijft zelf dat er al onderling gebruikersnamen werden gedeeld.

We’ve heard your feedback and know that many communities already rally together to share information about users who they have banned

Dan dit via Twitch laten lopen is dan toch wel iets 'veiliger'. Theoretisch niet, maar er is dan geen reden om een lijst extern bij te houden of te delen.
En moet de streamer dan ook voldoen aan de AVG? Kan je als consument/gebruiker worden gezien als een dataverwerker die aan de AVG moet houden?

[Marshal_Dutch]

Dat is een goed punt, ik denk dat je hier een grijs gebied aanboort.

Reden hiervoor is dat er streamers zijn op het platform die het als hun werk zien om te streamen. Zij kunnen denk ik daardoor wel als dataverwerker worden bestempeld. Als je het hebt over de kleinere streamers worden de regels wazig. Misschien dat in die instantie Twitch zelf verantwoordelijk is voor de afhandeling van de data sinds zij zelf de tools aanbieden en dus de privacy moeten waarborgen.

Hopelijk kan een advocaat of iets dergelijks hier eens licht op schijnen

[Christoxz]

Reden hiervoor is dat er streamers zijn op het platform die het als hun werk zien om te streamen. ... Als je het hebt over de kleinere streamers worden de regels wazig.

Exact. De blog post lijkt niet de indruk te wekken dat dit alleen voor professionele streamers is.
Ik denk dat deze functie voor kleine streamers uberhaupt helemaal niet zo interessant is en grote streamers zouden prima een contract kunnen aangaan met Twitch waardoor zij juridisch gezien de risico afdragen aan de Pro streamers die baat hebben bij deze functie.

Nog even hopen op een reactie van iemand met kennis

[ikt]

Alsof sommige streamers rechtmatig met die knopjes omgaan.. het is niet alsof je een agent bent.

Gezien het gebruik op vrijwillige basis is, kun je ook banlijsten eruit mieteren als blijkt dat degene slecht bezig is. Als blijkt dat een streamer zulke fratsen uithaalt, wordt die redelijk snel uit de community gekotst.

Dit zie ik vooral als goede zaak. Op YouTube (en ongetwijfeld Twitch en andere grote streamplatforms) heb je bijvoorbeeld sommige streamers die door een specifieke groep mensen wordt lastiggevallen, en die groep springt van streamer naar streamer - of naar streamers waarmee de lastiggevallen streamer mee samenwerkt.

Als daar zo'n gedeeld bansysteem wordt geïntroduceerd, is zo'n lastpak gewoon geen probleem meer voor de streamer en (directe) collega's ervan. Dat verlicht de workload voor moderators echt flink en is sneller en effectiever dan bannen, rapporteren voor ongewenst gedrag aan het streamplatform en hopen dat die het ooit oppakt - en dat het zodanig grondig gebeurt dat de lastpak niet binnen een minuut weer een nieuw account heeft waar die weer vaak moet worden geband van een kanaal en gerapporteerd wordt voordat díe alt weer is verbannen.

[Benjamin-]

Rechtmatig omgaan met die knopjes? Het is hun chatkanaal, ze mogen toch zeker wel zelf beslissen wie toegang heeft? Heb je een agent nodig om te bepalen wie in jouw huis komt? Lijkt me niet. Ook niet wanneer jij iemand weigert omdat een vriend van jou heeft verteld dat diegene een racist is, of gewoon niet aardig.

Het is een gebruikersnaam met verder nul informatie, dat valt niet onder de AVG.

[Boxman]

De info die jij aan Twitch geeft blijft binnen het platform. Als er voorzien is in AVG compliance voor het uberhaupt reaguren op Twitch (waarbij de streamer die niet Twitch is wel jouw chatberichten kan zien en modereren), dan kan dat met deze intern gedeelde memo ook.

Overigens is het ook prima te implementeren zonder dat de streamer per definitie een lijst met namen krijgt. Wellicht krijgt hij gewoon een “lijst”, black box, waar hij automatische acties op kan instellen zonder ze zelf te zien.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 22 juli 2024 18:39]

[M3m30]

Niet iedere streamer is zuiver, zo is ook vaak genoeg gebeurd dat juist de streamer een ander zat te zieken.

[Boxman]

Ik reageer slechts op je AVG vraag, dus dat staat er los van.

[Vlizzjeffrey]

Maar nu doe je alsof mensen enkel worden gebanned voor racisme, veel streamers vinden zichzelf heel wat, dus als je al iets zegt wat hun gewoon niet aanstaat kan je al een ban krijgen, en dan kunnen hun vriendjes streamers jou ook bannen puur omdat ze zijn kant kiezen omdat ze vriendjes zijn. Ik ben gebanned door een grote streamer omdat ik hem zei dat die zich niet zo druk hoeft te maken en de trollers in zijn game geen aandacht proberen te geven, resultaat, perm bann. Vaak zijn de streamers zelf ook het probleem, gedragen zich soms als een soort van cult leiders.

Of zie een van de grootste streamers op Twitch, XQC, die zit gewoon voor honderdduizenden kinderen te gokken op zijn stream, als je daar wat van zegt krijg je ook een perm ban.

[Cogency]

Streamers kunnen jouw chat historie bekijken. Dus ze kunnen precies zien wat je gezegd hebt. Zolang je je gewoon gedraagt zal ook niemand gelijk op een ban knop drukken als je een kanaal binnen komt. Als je daar dan ook dubieus gedrag vertoont en ze kijken naar je chat historie kan dat hun de context geven die ze nodig hebben.

[Wazzim]

Iemand geeft aan dat we aandacht moeten hebben voor uitzonderingen en jij komt met een verhaal over een perfecte situatie? Je bent niet serieus in gesprek.

[Benjamin-]

Ja dat kunnen ze ja, en als een bevriende streamer zo ook met hun community omgaat, dan kan je je ook afvragen of je wel deel wilt uitmaken van die community.

Ik begrijp je punt, maar iemand bepaalt zelf waaruit zijn of haar community bestaat, En nemen zij de mentaliteit over van een andere streamer wat betreft bans, dan zou je idd bij die ander ook gebanned worden.

Je moet niet vergeten trouwens dat Streamers geilen op aandacht, dus zelfs al doet iemand je bannen omdat ze je irritant vinden oid, zal een andere streamer daar jou niet zo snel op bannen, tenzij ze je ook irritant vinden.

Maargoed, ze bepalen dus zelf wie er gebanned wordt, dit systeem zorgt niet voor een autoban, en iedere streamer bepaalt zelf wat ze er mee doen. Gedraag jij je in een ander kanaal netjes, is er niets aan de hand. Ga je ze vertellen hoe zij zich moeten gedragen, en ze zien dat jij al gebanned bent bij een vriend van ze, ja dan heb je grote kans dat je nog een ban krijgt, want mensen vinden het niet fijn om verteld te worden wat ze moeten doen, zeker niet wanneer zij dit ook zelf wel weten.

[Philos31]

Nou ben ik geen streamer en ben 2 keer op twitch geweest, en zie het nut niet in van die pick-me's en puisterige scheldende jochies van 12, maar toch lijkt me dit ook juist een pestprobleem te kunnen worden.
Je kunt zo namelijk mensen ook uitsluiten, je besluit gewoon met een groepje streamers om iemand anders zo veel mogelijk op de lijst voor te laten komen zodat het voor andere streamers steeds aannemelijker word dat diegene dan ook maar gebanned moet worden en binnen de kortste keren kan diegene nergens meer bij.

Verder kan een gebruiker niet gewoon een nieuw account aanmaken en verder gaan met pesten/discriminatie/schelden etc?

[Benjamin-]

Eens met je zorg, maar daar hebben ze natuurlijk dit systeem totaal niet voor nodig.

Vergeet ook niet dat er al zat crossbanning zal plaatsvinden, en ik denk juist dat dit gaat helpen. Want ipv dat ze klakkeloos elkaars ban lijsten overnemen, gebruiken ze nu een systeem waarbij een potentieel problematisch iemand gehighlight wordt in een ander kanaal, en kunnen ze makkelijker beoordelen of iemand werkelijk een probleem is, of dat het gewoon even iets onschuldigs was.

Maar ondanks de kans op misbruik (wat nu ook echt al mogelijk is/gebeurd) blijf je houden dat veel streamers bevriend zijn met elkaar, en gewoon zeggen dat als iemand een eikel is bij een vriend, dat zij ook diegene niet in hun chat willen, en goed dat mogen zij wel zelf bepalen.

[Jemboy]

Als reactie op zowel @slijkie en @Benjamin- .Wanneer de banlijst uit 30 man bestaat is dat nog goed te controleren wellicht. Maar als je straks bv. leen banlijst hebt met 10.000 gebruikers, dan kan het inderdaad heel vervelend worden als je onterecht op lijst bent gekomen.
Wellicht is het handig om ban categorieën te hebben en een mogelijkheid om in beroep te gaan tegen een ban en foute moderators zelf in de ban doen
Ook zou je bv. een waarde aan een ban kunnen hangen.
Gebruiker wordt pas daadwerkelijk geband als hij bv. op min. 5 gedeelde lijsten geband is.

[Benjamin-]

Volgens mij kan je ook een unban request doen.

Ik ben absoluut eens dat ze mogelijkheden moeten uitbreiden. Bijv spambots, racisme e.d. is natuurlijk prima om gelijk als 'banned' te delen. Maar iemand kan ook even een rotdag hebben, misschien net even wat te irritant zijn enz, en dan wil je dat dit wel zo wordt gelabeled.

Daarom vind ik het ook wel interessant dat mensen gehighlight kunnen worden, dan zie je als mod dat zij mogelijk misdragen hebben. Als dan ook de waarom erbij staat, en idd bijv een waarde, dan zou dat erg helpen.

[BLACKfm]

Nou, 'toegang'. Ik neem aan dat je dan enkel niet meer met de chat mee kunt doen of subs/bits kunt versturen. Iemand verbannen van een website wordt héél erg lastig als de 90% van de functionaliteit gratis en zonder inloggen genoten kan worden.

[PdeBie]

Dus (in theorie), een gigantisch aantal streamers doen mee aan die lijst. En je wordt door 1 klein streamertje waar je een kleine woordwisseling mee hebt gebanned. Ben je ineens toegang tot een gigantische lading kanalen kwijt?

Alleen als die andere kanalen je ook verbannen.

[youridv1]

Dat zou kunnen, maar een twitch ban betekent dat je alleen niet meer mee kunt doen in de chat of kunt doneren volgensmij. Kijken mag nog gewoon. Nieuw twitch account is overigens graties, dus zo schokkend is het ook weer niet.

[thedicemaster]

bij max 30 kanalen.
daarnaast wordt je bij de andere kanalen niet verbannen maar onder toezicht gesteld.
dit betekent dat al je berichten een "potentieel ongewenste chatter" markering krijgen bij chat mods, en de streamer er voor kan kiezen om je berichten achter te houden voor controle door een mod(je berichten worden wel verzonden, maar zijn pas zichtbaar als een mod ze accepteert)

[KSU4reqY]

zolang de deel limiet van 30 er is zal het zoon vaart niet lopen, dan zullen streamers voornamelijk met soortgelijke streamers van ongeveer even grote kanalen delen.

streamers hebben natuurlijk ook een financieel incentive om niet zomaar iedereen voor de lol te bannen.

aan de andere kant zijn er nu al grote streamers die van "ban appeals" content maken...

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 18:39]

[StefanJanssen]

Als iemand die modereert voor meerdere streamers vind ik dit echt een geweldige zaak.

Op het moment worden deze dingen al binnen communities gedeeld en moet er handmatig bans uitgedeeld worden.
Ik zie bijvoorbeeld dat mensen gebanned worden en na de stream via een raid de volgende streamer lastig vallen en er wordt vaak geraid naar streamers met een zelfde doelgroep.

De streamers waar ik voor modereer zijn allemaal family friendly streamers die elkaar regelmatig raiden en hebben soortgelijke regels. Het kan voorkomen dat er even geen moderator is of dat als er opeens 1500 mensen bij komen er niet goed gemodereerd kan worden. Dan is het fijn dat streamer A weet dat viewers van streamer B zich gedragen.

[Jerie]

Vroeger op Usenet was het fijn als je de trolletjes kreeg aangeleverd voor je killfile. Dat is nu niet anders.

[F1xxer]

Dat is lekker. Zo kan je mensen die je niet moet helemaal de community uit bannen zonder dat ze iets fout doen.

Die schandpaal ideeën hebben alleen maar het mob effect wat cancel culture ook heeft.

[Caelestis]

1 of 2 streamers die er misbruik van maken kan gebeuren maar om nou 10-30 streamers te hebben met een soortgelijke mening over je, dan ben je zelf gewoon harstike fout bezig of je zit gewoon in de kompleet foute omgeving te klooien. In beide gevallen kan je better gewoon een ander plek zoeken hoe je het went of keert.
Niet om de streamers te paaien maar gewoon voor je eigen gezonde verstand.

[fapkonijntje]

Ik denk dat een hoop mensen het vergelijken met een blacklist voor email servers waar ook de nodige false positives heel verstrekkende gevolgen kan hebben en dat ook al een aantal keer hebben gehad. Of adblocklists, een false positive daarop wordt ook door iedereen blind binnengehaald zonder controle.

Je zou kunnen denken dat mensen helemaal geen zin hebben om users op een banlijst individueel na te gaan en gewoon ban by default doen.

Mensen zijn per definitie lui hè, die kiezen de makkelijkste omgang met zo'n feature en dat kan fout uitpakken.

[Boxman]

Wat is het verstrekkende gevolg? Om nou fatsoenlijk kunnen emailen op gelijke voet te stellen met reageren op de gameplay van een random streamer op Twitch, vind ik wat hyperbolisch.

Het blijft een commercieel priveplatform voor recreational content, waar het platform alle recht heeft om false-positives te verkiezen boven een enorm toxische community. Het is geen levensbehoefte en je wordt ook niet van het platform geweerd voor consumptie van content.

[fapkonijntje]

Wat is het verstrekkende gevolg? Om nou fatsoenlijk kunnen emailen op gelijke voet te stellen met reageren op de gameplay van een random streamer op Twitch, vind ik wat hyperbolisch.

Dat doet ook niemand. Je moet beter lezen.

Het blijft een commercieel priveplatform voor recreational content, waar het platform alle recht heeft om false-positives te verkiezen boven een enorm toxische community. Het is geen levensbehoefte en je wordt ook niet van het platform geweerd voor consumptie van content.

Dat neemt niet weg dat de risico's van deze werkwijze gewoon benoemd mogen worden.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 18:39]

[Boxman]

De vergelijking wordt toch echt gemaakt, ook na het draadje nog een keer doorlezen.

Uiteraard mag je benoemen wat je wil, net zoals ik mijn mening erover ook mag geven. Dat we het blijkbaar niet eens zijn betekent nog niet dat mijn leesvaardigheid te wensen overlaat of dat je naar die ad-hominem hoeft te grijpen

[fapkonijntje]

Je moet beter lezen. Ik ben de enige die email benoemt in dit draadje, maar dat betekent niet gelijk dat de effecten van een spamfilterlijst en een ban op Twitch van dezelfde grootte zijn. Dat is een conclusie die jij trekt omdat je niet goed leest. Wat het wel betekent, en dat had je gerust uit de context kunnen halen, is dat er altijd nadelige effecten zijn bij een keuze voor banlijsten en dat spamfilters bij email een mooi voorbeeld zijn van zo'n negatieve uitwerking. Dat is iets anders dan zeggen dat 't net zo erg is, dat deed namelijk niemand, nouja, niemand behalve jij.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 18:39]

[Honytawk]

Je wordt niet uit een community verbannen zonder iets fout te doen.
Zeker niet als je in meerdere communities wordt verbannen.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 22 juli 2024 18:39]

[Boxman]

Objectief gezien kan dat eerste natuurlijk gewoon wel.
Het tweede is wel wat onwaarschijnlijker.

[Vlizzjeffrey]

Zeker wel, dat gebeurd vaak genoeg, vooral op twitch.

Weet niet hoe je erbij komt dat dat niet kan, ook in het echte leven kan dit gebeuren, de gene die de banns geven kunnen altijd fouten maken. Kan zelfs in meerdere communities gebeuren, vooral op twitch, waar sommige kijkers ''lid'' zijn van tientallen communities.

[codeeraapje]

"Zonder iets fout te doen"

Ik zie het vaak genoeg dat users worden verbannen voor een andere mening hebben. Niks respectloos aan hun bericht. Het is alleen niet wat de streamer wilt horen/lezen dus verbannen.

Als je dat "fout" vind is dat jouw mening maar ik ben het er niet mee eens. Vind niet dat je constant maar alles moet napraten wat de streamer vind.

[MartijnHavinga]

Het is natuurlijk aan jou als streamer om te bepalen met welke andere streamers jij een banlist uitwisselt. Als jij op een gegeven moment bekend staat als iemand die mensen zonder reden bant dan wil vanzelf niemand meer met jou een banlijst delen.

[jhnddy]

Dus dan krijgen we een cancelcultuur, waarbij streamers die teveel anderen cancellen, zelf gecanceld worden.

Daar moet dan natuurlijk ook weer een lijst voor komen die je met elkaar kunt delen, etc...

[Wolfos]

Vroeger vonden we het normaal als je voor asociaal gedrag uit een community geschopt werd. Nu is dat "cancelcultuur" en moet blijkbaar alles kunnen.

[jhnddy]

Je kunt de persoonlijke afwijzing van vroeger niet gelijkstellen aan het geanonimiseerd zwart gemaakt worden met levenslange impact doordat je op een wereldwijd beschikbare zwarte lijst komt te staan.

Een van de beste voorbeelden van zwarte lijsten: de toeslagenaffaire. Mensen komen vanwege een willekeurige reden op de lijst, maar met elk opvolgend contact met de Belastingdienst wordt je onterecht gewantrouwd, mag je geen betalingsregeling krijgen, etc.

Het publiek aan de schandaal nagelen in de middeleeuwen was daarmee nog humaan: na je straf maakte je dat je weg kwam en zorgde je ervoor dat je in een andere stad ging wonen met nieuwe kansen. In 2022 achtervolgd jou verleden je wereldwijd waar je ook heen gaat. Het feit dat je nooit meer een nieuwe kans krijgt is het verschil tussen vroeger en de cancel cultuur in 2022.

Overigens is dit een rant tegen zwarte lijsten in het algemeen, in dit geval hebben we het over een typisch 'first world problem' waar we als goedgevoede Westerlingen grote zorgen over hebben

[Wolfos]

De toeslagenaffaire is totaal niet vergelijkbaar. Men word hier verbannen van Twitch.

Je kunt niet iedereen zonder consequenties laten zeggen wat ze willen. Dan wil geen normaal mens nog op die site komen.
Als iemand zich niet normaal kan gedragen op internet (en daar heb je er helaas veel van) dan hoeven we daar niet allemaal mee te dealen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:39]

[jhnddy]

Blijkbaar heb je mijn laatste alinea niet gelezen of snap je mijn punt niet

[dakka]

Vroeger(en nog steeds als je kroeg aan sociale opvoeding doet) werd je gewoon aan je haren de kroeg uitgetrokken als je je als een eikel liep te gedragen, en kwam je er bij de volgende 5 kroegen ook niet meer in als je het bont gemaakt had.

[Cergorach]

Je bent te 'gast' bij iemand op de stream, je gedraagt je volgens hun regels of je bent niet welkom. Aangezien je momenteel alleen maar met 30 anderen kan delen, al de doorsnee streamer voorzichtig zijn met welke andere streamers ze delen. Over het algemeen zullen dat gelijkgezinde en geallieerde streamers zijn.

Ben je het er niet mee eens, dan ga je niet naar die streams/streamers.

[SAVAGE3]

Ik hoop dan dat twitch na een tijdje ook zelf gaat kijken naar de gebruikers als meerdere streamers een gebruiker verbannen heeft, en als het nodig is gebruikers globaal gaat verbannen. Dan zit je natuurlijk nog met het probleem dat iemand zo een nieuw account kan maken.

[Fluttershy]

als het nodig is gebruikers globaal gaat verbannen

Waarom een gebruiker van een platform verbannen als er geen ToS zijn overtreden?

[Honytawk]

Omdat er in veel gevallen ook de ToS is overtreden.
Maar dat is moeilijker te detecteren.

[GF187um]

Dat is helemaal niet zo, de ban list is voor mensen die streamers zelf gebanned hebben. Bij veel kanalen hoef je maar iets negatiefs te zeggen of iets wat iemand niet aanstaat en je wordt al snel gebanned. Dit heeft totaal niets met de regels van Twitch te maken.

[Honytawk]

True, maar dan gaan die dus niet verbannen worden over meerdere kanalen.

[Cergorach]

Sure, die zullen er prima zijn, echter er zijn veel meer gasten gebanned die niets te zoeken hebben in de streams van Twitch in zijn algemeenheid. Je kan als Twitch bv. prima gaan kijken wie staat er in heel veel ban lists en die kunnen prima checken in de chatlogs waarom die zijn gebanned... Dan kunnen ze er altijd voor kiezen om die personen als nog globally te bannen die de TOS overtreden (of in veel gevallen zelfs wetten overtreden, wat natuurlijk weer tegen TOS is)...

[Fluttershy]

Omdat er in veel gevallen ook de ToS is overtreden.

Individuele streamers mogen mensen op hun kanalen verbannen zonder dat er ToS overtredingen tegenover staan. De aanname dat er alsnog ToS zijn overtreden is precies dat; een aanname.

Dus nogmaals: waarom een gebruiker van een platform verbannen als er geen ToS zijn overtreden?

[Honytawk]

De users die verbannen zijn voor domme redenen gaan niet ook nog eens verbannen zijn bij andere kanalen voor dezelfde reden.
Die kanalen gebruiken verschillende domme redenen.

Maar als er een user verbannen wordt voor racisme op 10 verschillende kanalen, kan je al beginnen denken.

En daarbij kan er gechecked worden in de chatlogs of de reden effectief de ToS schend.

[PdeBie]

Omdat ze zich schijnbaar niet weten te gedragen?

Als ik een winkel zou hebben en ik krijg van meerdere andere winkeliers, binnen afzienbare tijd, de melding "hey pietje heeft een winkelverbod bij mij, want .........", dan laat ik die persoon op een gegeven moment ook niet meer toe denk ik.

[Cergorach]

Meestal vraag je dan: "Waarom dan?" en als die reden ernstig genoeg is en je vertrouwd de melder genoeg, dan ook gewoon een winkelverbod.

[BLACKfm]

Gewoon een goed shadowban systeem. Dat de gebruiker zelf wel zijn berichten in de chat voorbij ziet komen, maar deze niet voor moderatie en ook zeker niet zichtbaar zijn voor de rest van de gebruikers.

Wel even instellen dat alle berichten van hetzelfde ip adres wel zichtbaar blijven, zodat niet in een (uitgelogde) andere sessie kan worden meegekeken of de berichten wel doorkomen.

Ik zie persoonlijk ook wel iets in het niet weergeven van berichten die alleen of voornamelijk alleen maar uit 'emoticons' bestaan. Bij populaire streams hoef je de chat er niet eens bij open te hebben, je kunt het toch niet lezen...

[japie06]

Shadowban is denk ik makkelijk te achterhalen. Veel streamers laten de berichten ook op het scherm zien. Als je ziet dat je daar niet doorkomt, weet je dat je geschadowbanned bent.

[Zolderopruiming]

Toen Het Buskruit is uitgevonden en (noodzakelijkerwijs) toegestaan omdat men vond dat jezelf moest kunnen verdedigen, maar het bleek het meest gebruikt aanvalsmiddels te zijn,.
Dat is m.i. ook het risico bij deze "BAN info-functie"
Het is niet bedoeld voor de aanval, maar wordt er wel voor gebruikt

[dakka]

En de prijs voor de meest dramatische reactie gaat naar...

[Sissors]

Kan je uitleggen wat je bedoelt? Hoe wordt een ban lijst gebruikt voor de "aanval"?

[FragFrog]

Hoe?

Als ik als kleine streamer iemand ban, ga ik het nooit voor elkaar krijgen dat een grote streamer zijn banlijst met mij deelt en vice versa mijn banlijst implementeert. En als een paar andere kleine streamers je bannen, so what? Er zijn tienduizenden streamers, een paar kleine kanalen ga je echt niet missen. Dat is meer werk voor de streamers dan het is voor de potentieel gebande persoon om andere content te vinden.

Je moet al een grote streamer zijn en goede contacten hebben met andere grote streamers om iemand ook meer enigszins te kunnen irriteren hiermee, en zelfs dan is er geen reden waarom de gebande persoon niet een nieuw account aan kan maken, of die andere kanalen anoniem kan bekijken.

Dit is hooguit effectief om een vervelend, naar persoon te weren die anders misschien op het kanaal gaat lurken van iemand die vaak samen met jou streamed. Stel ik stream vaak met X, en naar persoon Y wordt van het kanaal van X gebanned, dan is het fijn als die niet in mijn chat rotzooi komt schoppen. Dat is echt geen aanval op persoon Y, dan had die maar niet zo naar moeten doen.

[Cergorach]

maar het bleek het meest gebruikt aanvalsmiddels te zijn,.

Dat is alleen maar als je denkt 'recht' te hebben op toegang tot iemand anders zijn chat in een Twitch stream. Ik ben van mening dat je dat 'recht' NIET heb. 99% van de gasten die roepen, "Ik ben gebanned zonder reden!" zijn gebanned voor een heel duidelijke reden: You annoyed your host! Soms komt het voor dat een ban is om een technische reden/fout, maar dat is relatief zeldzaam.

Sommige streamers maken er een spelletje van en laten de kijkers voten of iemand wel of niet moet worden gebanned van hun kanaal. Mensen kunnen weer unbanned worden dmv. channel points die andere sparen/uitgeven om zo weer unbanned te worden. Je weet waar je aan begint als je zo een kanaal bezoekt...

[StefanJanssen]

Dit is erg fijn om te hebben, we (moderators van een aantal aan elkaar gelieerde streamers) delen nu bans van ernstige overtredingen via Discord. Dit maakt dat stukken makkelijker.

Wel vraag ik mij af hoe het werkt als Streamer A even geen moderatie heeft en er bv een seksbot binnenkomt. Kan een moderator van streamer B dan die bot op kanaal B blokkeren waarna deze ook bij A weggaat? Of zit hier vertraging in?

[CyBeR]

Kan een moderator van streamer B dan die bot op kanaal B blokkeren waarna deze ook bij A weggaat? Of zit hier vertraging in?

Nee, er komt op kanaal A alleen een melding bij dat 't een gebruiker betreft die geband is in kanaal B.

[redboyke]

Straks word je unbanned maar ben je nog altijd gebanned op die andere kanalen.
Of word je gebanned omdat je door een of andere woordfilter een verkeerd woord hebt gebruikt.
En copy pasten ze de lijst van de bans gewoon.

Zou beter zijn als ik als gebruiker hele genres kan bannen zodat je meer relevante dingen zie.
Niet dat ik nog veel op twitch kom.

[gimbal]

Om een beetje context te geven waarom dit soort maatregelen nodig zijn: Zoek op youtube naar twitch unban requests. Pak popcorn erbij.

Laten we even niet om de feiten heendraaien: dit is niet echt gemaakt om trollen en pesters te weren. Dit is met name voor e-girl twitch kanalen in het leven geroepen want die hebben met een heel ander slag onmens te maken.

Deze maatregel werkt in mijn ogen flink drempelverhogend. Want stel je nou voor dat als je bij e-girl XYZ gebanned wordt, je dan ineens bij Pokimane ook gebanned bent. Dat is het einde van de wereld.

(Vraag ik me nog steeds af of dat niet te omzeilen is door een nieuw account aan te maken, maar toch...)

[xbeam]

Ik zie een grote of heel veel klein boetes voor streamers aankomen.
Autoriteit Persoonsgegevens

Zwarte lijst
Het doel van een zwarte lijst is om organisaties te waarschuwen voor bepaalde personen. Zo kunnen organisaties beoordelen of zij met die personen zaken willen doen. Bijvoorbeeld of zij die personen in hun winkel willen binnenlaten of in hun hotel willen laten overnachten.

Gegevens op zwarte lijst
Op een zwarte lijst staan vaak strafrechtelijke gegevens of gegevens over ongewenst gedrag. Bijvoorbeeld dat iemand is veroordeeld voor winkeldiefstal of ernstige overlast heeft veroorzaakt.

Een zwarte lijst gebruiken
Private organisaties mogen niet zomaar een zwarte lijst opstellen en gebruiken

bron: https://www.autoriteitper...nl/zelf-doen/zwarte-lijst

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 18:39]

[The Chosen One]

Nou leuk in theorie maar ik zou dus bij meerdere channels gebanned kunnen worden omdat ik ergens bij 1 kanaal gebanned ben voor een dom iets.

Iets wat ‘gebeurde’ bij een discord channel (dus niet op twitch) van een ander twitch kanaal .
(Probeerde behulpzaam te zijn, hun vonden dat ik een mod nadeed…, laatste keer dat ik probeer te helpen)

[lilmonkey]

Hoewel het natuurlijk altijd zal voorkomen dat mensen onterecht gebanned worden, zijn dit soort anecdotes erg zinloos. Net zo goed als 99% van de criminelen onschuldig denkt te zijn, denken mensen die gebanned worden ook bijna altijd dat het onterecht is, ook als het wel terecht is.

Verder gewoon prima dat je ook op andere channels gebanned kan worden wat mij betreft, had je dat domme iets maar gewoon niet moeten doen. Je normaal gedragen is zo moeilijk niet hoor. Ik gebruik Twitch al sinds het prille begin vrij intensief en ben één maal gebanned omdat ik inderdaad iets beledigends zei, en dat accepteer ik dus gewoon.

[The Chosen One]

Behalve dat ik dus ook echt onterecht gebanned ben (onschuldige mensen zitten ook in de gevangenis) en over iets wat niet eens op twitch gebeurd is.

Enigste uitkomst van het gebeuren is dus dat ik mensen niet meer probeer te helpen…

[Xijaru]

Fijn voorbeeld.
Nou gaat die persoon waar je dus ooit gebanned werd zijn lijst delen,
die mensen delen ook weer hun lijst.
en dan straks ineens zijn er bijna geen channels meer waar je NIET gebanned bent. door iets van jaren geleden.

[lilmonkey]

Als het goed is wordt er niet blind gedeeld. Een streamer die wel blind lijsten van anderen overneemt is misschien ook geen streamer die je zou moeten willen kijken/ondersteunen.

Daarnaast is er natuurlijk ook gewoon het unban request systeem.

Je ziet problemen die er niet zijn.

[Xijaru]

je ziet problemen die gaan komen* FTFY

[thedicemaster]

een ban op een kanaal met een gedeelde ban lijst is geen ban bij andere kanalen.
bij andere kanalen worden je berichten gemarkeerd als potentieel ongewenst, en de streamer kan instellen dat deze potentieel ongewenste berichten onzichtbaar zijn tot een mod ze accepteert.

omdat het bij die andere kanalen geen ban is kan het zich niet automatisch propageren, maar moet de volgende streamer in de ketting je ook nog apart bannen.

[Xijaru]

Er is tevens een optie om beperkingen in te stellen voor gemarkeerde gebruikers. Hierbij zijn hun chatberichten alleen zichtbaar voor de streamer en de moderators.

[thedicemaster]

staat ook in mijn reactie:

en de streamer kan instellen dat deze potentieel ongewenste berichten onzichtbaar zijn tot een mod ze accepteert.