Marktwaakhond VK onderzoekt Apple en Google om mobiele browsers en cloudgaming

De Britse markttoezichthouder CMA is een marktonderzoek gestart naar Apple en Google met als focus hoe de twee bedrijven de mobielebrowsermarkt 'domineren'. Daarnaast kijkt de CMA naar hoe Apple cloudgaming zou beperken met de App Store.

De Competition and Markets Authority zei in juni een marktonderzoek te overwegen, maar wilde eerst reacties van belanghebbenden, zoals ontwikkelaars en aanbieders van cloudgamingdiensten, horen. Op basis van die reacties zegt de autoriteit daadwerkelijk een marktonderzoek naar de twee bedrijven te starten.

Het onderzoek focust onder meer op de greep die beide bedrijven hebben als het gaat om mobiele browsers op hun smartphones. Zo staat Apple geen andere browserengines toe dan die van Safari en hebben Android-telefoons vaak standaard Chrome geïnstalleerd. De belanghebbenden zeggen daarbij dat de huidige situatie slecht is voor hun bedrijfsvoering, innovatie tegengaat en extra kosten met zich meebrengt.

Webontwikkelaars klagen volgens de CMA bijvoorbeeld dat Apples Safari-verplichting, gekoppeld met 'vermeende achterblijvende investeringen in Apples browsertechnologie', voor hogere kosten zorgt omdat de ontwikkelaars met 'bugs en glitches' worden geconfronteerd als ze webpagina's maken. Deze ontwikkelaars zouden daardoor soms 'geen andere keuze hebben' dan het maken van een mobiele app, wanneer een website eigenlijk had kunnen volstaan.

Naast Googles en Apples vermeende browsermacht, kijkt de CMA naar Apples gedrag omtrent cloudgaming. Apple zou gaming op afstand alleen toestaan als beide apparaten van de gebruiker zijn en ook beide verbonden zijn met hetzelfde wifinetwerk. De CMA zegt dat beperkingen als het gaat om cloudgaming ervoor kunnen zorgen dat de branche minder groeit en sommige Britse gamers niet kunnen cloudgamen.

Apple en Google stellen dat hun beperkingen op mobiele browsers, en in het geval van Apple op het gebied van cloudgaming, noodzakelijk zijn om gebruikers te beschermen. De CMA wil met het onderzoek bekijken of er extra regels nodig zijn om concurrentie te bevorderen en klanten meer keuze te geven. Dergelijke marktonderzoeken moeten normaliter binnen achttien maanden zijn afgerond.

Reacties (34)

[Mizgala28]

Webontwikkelaars klagen volgens de CMA bijvoorbeeld dat Apples Safari-verplichting, gekoppeld met 'vermeende achterblijvende investeringen in Apples browsertechnologie', voor hogere kosten zorgt omdat de ontwikkelaars met 'bugs en glitches' worden geconfronteerd als ze webpagina's maken

Ik ken wel mensen die in de web development zitten (zelf te weinig verstand van), kosten terzijde (die details ken ik niet van hun) klopt het wel dat het frustrerend kan zijn om met Safari te werken.

Dan krijgen ze een klacht van een klant omdat een site niet op hun iPhone werkt maar wel elders, blijkt dat zo'n site overal goed werkt behalve op Safari en dat puur daarvoor men de boel moet aanpassen of tweaken.

Zelf als iPhone en Android user valt mij vooral op dat er websites bestaan die slechter of meer buggy werken op mij iPhone dan op mijn Android toestel (en Windows).

En dan ook de wat grotere websites, niet alleen de kleintjes.

Het is natuurlijk niet zo dat Safari waardeloos is of zo, meestal werken websites overal hetzelfde en dus ook op de iPhone, maar als ik al ergens issue mee heb met een website, is het wel Safari.

Edit (het volgende is een persoonlijke mening)

En feit dat Safari updates krijgt via iOS updates maakt het alleen maar erger, ik snap wel dat iOS anders werkt dan Android maar Apple mag nodig de boel aanpassen zodat hun eigen apps los geüpdatet kunnen worden zoals het geval met Google apps op Android.

Daarnaast heeft Apple geld zat om Safari beter te ondersteunen, en als die interesse bij hun weg is dan laat devs hun eigen engines gebruiken in 3rd party browsers op iOS.

Maar dat laatste gaat niet gebeuren, Apple vindt dat hun manier de beste is, ook als het gewoon slechter is, omdat Apple koppig is.

En dat terwijl ik iOS een fijn systeem vind, maar de quirks die het heeft zijn soms belachelijk.

_{meer heb ik er ook niet over te zeggen, is voldoende zo}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 30 juli 2024 18:37]

[b12e]

Zelf als iPhone en Android user valt mij vooral op dat er websites bestaan die slechter of meer buggy werken op mij iPhone dan op mijn Android toestel (en Windows).

Dat is relatief logisch te verklaren: doordat Google Chrome een gigantisch marktaandeel heeft focussen ontwikkelaars vaak enkel op Chromium (=Blink) gebaseerde browsers, en minder op oa. Firefox en Safari/Webkit. Eigenlijk het hele "Made for Internet Explorer" dingetje weer, maar deze keer voor Chromium's browser engine.

Als je op je Android smartphone en Windows een browser gebruikt die standaard geïnstalleerd staat, is de kans heel groot dat dat een Chromium-browser is. Op een Mac of iOS device is dat een Webkit gebaseerde.

Andere engine, dus soms zijn er inderdaad wel eens dingen die niet, minder goed, of soms werken op 1 van de 2 browsers.

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_browser_engines

[Reactie gewijzigd door b12e op 30 juli 2024 18:37]

[Mizgala28]

Dat klopt alleen ik gebruik geen Chrome op Android of Windows, maar Firefox op beide.

En hoewel veel websites beter werken op Chrome dan Firefox, ik heb in de afgelopen 10+ jaar minder vaak een buggy website gezien op FF dan op Safari in de laatste 8 maanden dat ik mijn iPhone heb.

Maar het klopt wel wat je zegt, ik vind ook dat Chrome fors marktaandeel moet verliezen, dit is ongezonde monopolie (en dat was die van Internet Explorer ook, alleen heeft Google meer macht en mogelijkheden dan MS destijds)

[LurkZ]

Dat is relatief logisch te verklaren: doordat Google Chrome een gigantisch marktaandeel heeft focussen ontwikkelaars vaak enkel op Chromium (=Blink) gebaseerde browsers, en minder op oa. Firefox en Safari/Webkit.

Apple heeft een enorm budget en kan de bugs dus best fixen. Waarschijnlijk weer een eco-systeem, winstmaximalisatie dingetje.
Een freeware programmeur kan zich verschuilen achter een minimaal budget, Apple niet.

[Maurits van Baerle]

Ze hebben de ontwikkeling van Webkit, de render engine waar Safari op ligt (waar we het hier meestal over hebben, de ontwikkelingen rond Safari zijn voor webdevelopers meestal niet relevant) inderdaad jaren verwaarloosd.

Maar, daar is sinds het aanstellen van Jen Simmons (ex Mozilla, ex W3C) wel verandering in gekomen. Zij heeft een oproep gedaan aan developers om hun grootste ergernissen te melden zodat die opgepakt konden worden door een uitgebreid Webkit team.

En dat lijkt wel zijn vruchten af te werpen want de ontwikkeling van Webkit zit de laatste jaar duidelijk in een stroomversnelling.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 juli 2024 18:37]

[orvintax]

Behalve dat het over het algemeen niet zo is dat alleen chromium werkt. Maar alleen webkit die vervelend doet.

[Carbon]

Recent voorbeeld

routershop.nl

Site is onbruikbaar (reageert niet op kliks/taps) in Safari onder zowel macOS als iPadOS
Vreemd genoeg geen issues op een iPhone
En ja ik heb het al weken geleden gemeld

[orvintax]

Maar dat is toch wat ik zeg? Webkit doet gewoon vervelend. Het is niet dat alleen Chromium werkt.

[Carbon]

Dit is geen webkit issue maar gepruts van de developer
Trek die site maar eens door een validator.
De site bevat fouten die de quirks mode triggert, maw onvoorapelbaar gedrag

[LongTimeAgo]

Hoe "groot" is de cloud gaming markt momenteel om al tot de conclusie te komen dat hier al te snel een beperkende factor in zou zitten vanaf de Apple kant? Wellicht heeft Apple een reden tot beperkingen?

[ariekanari]

Apple werpt kunstmatig een dam op om externe (cloud)gamingdiensten of algemener externe abonnementsdiensten zo veel mogelijk te weren. Uiteraard, omdat ze mogelijk inkomsten mislopen als aankopen binnen de app plaatsvinden of een abonnement wordt afgesloten buiten Apple om.

Het beste voorbeeld hiervan is Microsofts Game Pass Streaming/XCloud. Apple verbiedt deze o.a. met de in het artikel vermeldde: "als beide apparaten van de gebruiker zijn en ook beide verbonden zijn met hetzelfde wifinetwerk.".
Daarnaast mag Microsoft geen Game Pass app uitbrengen van Apple en stelt Apple als een van de voorwaarden dat elk spel in Game Pass als een afzonderlijke app moet worden ingediend (elk spel heeft bijvoorbeeld een eigen leeftijdsgrens) zodat Apple per speltitel kan beoordelen of deze voldoet aan de door haar gestelde richtlijnen en andere voorwaarden.
Edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 30 juli 2024 18:37]

[SirLenncelot]

Cloud gaming via GamePass Ultimate werkt op iOS gewoon via de browser.

[The Zep Man]

Webontwikkelaars klagen volgens de CMA bijvoorbeeld dat Apples Safari-verplichting, gekoppeld met 'vermeende achterblijvende investeringen in Apples browsertechnologie', voor hogere kosten zorgt omdat de ontwikkelaars met 'bugs en glitches' worden geconfronteerd als ze webpagina's maken. Deze ontwikkelaars zouden daardoor soms 'geen andere keuze hebben' dan het maken van een mobiele app, wanneer een website eigenlijk had kunnen volstaan.

Dit komt bekend voor. Vergelijk het met de situatie op de desktop, twintig jaar geleden. Vervang 'Apple' met 'Microsoft', 'Safari' met 'Internet Explorer', en 'mobiele app' met 'browser add-on'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 18:37]

[yoranpower]

Hopelijk breken ze het dan ook open. Kijk hoe goed het de concurrentie heeft gedaan door Microsoft het een en ander te verbieden.

[Tadango]

En wat is er nu dan anders in Windows? Als ik Windows installeer heb ik ook default Edge. Probeer ik chrome te installeren krijg ik nu zelfs pogingen te zien die me bij Edge proberen te houden. Hoe is dat anders dan vroeger? Je kan Edge ook niet volledig verwijderen momenteel. Er was een tijd dat je een popup met een browser keuze kreeg, maar die heb ik al lang niet meer gezien......

[Zoidberg_AvG]

Als ik via Edge naar google.nl ga krijg ik net zo goed een melding dat dat ik beter Chrome kan gebruiken.

Je kan Edge ook niet volledig verwijderen momenteel. Er was een tijd dat je een popup met een browser keuze kreeg, maar die heb ik al lang niet meer gezien......

Al 8 jaar niet meer als het goed is

De browserkeuze pop up kwam uit een deal met de EU omdat internet explorer een te dominante positie had. Deze is ingegaan in 2009 en liep tot 2014. Aangezien Internet Explorer of Edge sinds dien verre van dominant is is deze pop-up niet echt meer nodig.

nieuws: Microsoft stopt met browserkeuzescherm

[bigbadbull]

ik kom dat nooit tegen op Windows en ook niet toen ik nog Android mocht gebruiken.
Ben wel een hevige Firefox gebruiker.
Maar dat kan op Windows ook aan mijn adblocker liggen; ik gebruik dat voor veel meer dan enkel adds.
zoals onnodige headers en banners die enkel scherm real estate wegnemen en geen nut hebben.
Alle Facebook en SocMed icoontjes.

Edge nog niet proberen te verwijderen, wan heb wel graag een alternatief bij de hand, voor die zeldzame keer ik een slecht geprogrammeerde site moet bezoeken (als ik het kan laten dan zal ik het laten)
En als ik dan een andere nodig heb, dan nog liever Edge dan Chrome.
Rest zijn toch veelal zelfde engine en werkt dan meestal even slecht, of minder (ik kijk nu niet naar opera want al veel te lang geleden gebruikt)

[yoranpower]

Vroeger werd alles alleen voor Explorer gemaakt. De EU heeft toen ingegrepen en MS was voor bepaalde tijd verplicht een keuzescherm te laten zien (eentje die nu Google in Android moet laten zien).
Dit heeft ervoor gezorgd dat er concurrentie is gaan ontstaan op browsers. Nu hebben we twee hele andere platformen die dominant zijn en de markt verstoren. Windows is nog steeds een open platform waar je alles op kan zetten, waarbij Android en iOS het of niet kan, of het sterk ontmoedigd wordt door waarschuwingen.

[Blokker_1999]

Hoewel MS zeker fouten heeft gemaakt met de push van IE eind jaren '90 hebben ze ook vele dingen goed gedaan. Voor IE moest je een browser kopen ipv dat je hem gratis kon krijgen. En IE was ook gewoon vanuit technisch oogpunt de betere browser. Veel meer standards compliant dan bijv. Netscape. En je had nog altijd de keuze. Er waren alternatieve browsers die je kon gebruiken als je dat wou.

Het is uiteindelijk, nadat IE de eerste oorlog had gewonnen, de stilstand van die browser die ook zijn ondergang is geworden. W3C werkte verder aan standaarden, maar MS implementeerde niet. Dit opende de markt voor nieuwe browsers zoals Firefox en stilaan begon het marktaandeel dan ook terug te lopen.

Kijken we naar iPhones, dan kan je dat helemaal niet vergelijken. Er is geen concurentie. Apple staat niet toe dat iemand een browser introduceert met een eigen rendering engine. Enkel Apple's eigen browser engine is toegestaan. Een browser engine die achter loopt op de webstandaarden, en volgens sommigen is dat niet toevallig.

[m_snel]

Ja waar is de goede oude tijd dat websites alleen voor internet explorer gebouwd werden.
Mobile of desktop brouwers geven allemaal verschillende uitkomsten.

[Alex3]

Apples [sic]

Wat is daar verkeerd aan?

Vervang 'Apple' met [sic] 'Microsoft', 'Safari' met 'Internet Explorer', en 'mobiele app' met 'browser add-on'.

[calvinturbo]

Apple en Google stellen dat hun beperkingen op mobiele browsers

Welke beperking is er op Android? Chrome is vaak de default, maar dat betekent niet dat je niet Firefox, Edge of een andere browser kan installeren. In tegenstelling tot iOS gebruiken die in principe hun eigen engine.

[Wailing_Banshee]

MS is toen ook op de vingers getikt ondanks het feit dat je ook gewoon Netscape kon installeren. Het probleem wat ik hier mee zie is dat je chrome niet kunt verwijderen. Ik gebruik geen chrome, maar kan hem niet van m'n appareten verwijderen, alleen uit zetten.

[nzall]

Is het theoretisch verschil tussen verwijderen en uitzetten niet gewoon de schijfruimte die vrijgemaakt wordt als je het verwijdert? Overigens kan ik het wel begrijpen dat ze enkel uitzetten ondersteunen, want vaak gebruikt het OS intern zelf ook de browser voor een aantal features, zoals captive portals in Wifi, en dan is het handiger om iets te hebben waarvan je weet hoe het werkt en vooral dat het werkt zoals verwacht.

[watercoolertje]

10 jaar geleden was die paar MB nog relevant maar nu is een paar MB inderdaad helemaal niet relevant

Die webview staat overigens wel degelijk los van Chrome, je kunt met root namelijk de chrome.apk wel deleten en dan werken de webviews alsnog

[watercoolertje]

Het probleem wat ik hier mee zie is dat je chrome niet kunt verwijderen.

Dat is echter geen enkel probleem voor de wetgeving natuurlijk, dus niet het probleem waar het artikel het over heeft.

Het gaat om concurrentie of het gebrek er aan, en de rede daarvoor. En die reden zoeken we dus (als in: daar gaat de vraag waar je op reageer over)!

Niet om 0.0001% diskspace wat je niet kan gebruiken, dat is al geen echte issue en al helemaal geen issue mbt het artikel over gebrek aan concurrentie

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2024 18:37]

[Johan9711]

Misschien dat het system webview gebaseerd is op chromium? Dat is het enige wat ik zou kunnen bedenken.

[calvinturbo]

Die kan je ook veranderen in de instellingen. Volgens mij moet je dat wel onder developer options doen, maar dit kan zonder je bootloader te ontgrendelen.

[Johan9711]

Ja, maar dat is dacht ik beperkt tot Webkit? En dan waarschijnlijk nog een oude versie ook, want ik meen mij te herinneren dat webkit in oudere Android versies werd gebruikt.

[Stoelpoot]

Zelfs dat is niet zo, ik zie op m'n eigen telefoon regelmatig Firefox Webview voorbijkomen.

[WoutervOorschot]

Technisch gezien waar, maar Google heeft wel al veel ruzie gehad (met de EU voornamelijk) over het verplichten en inbakken van chrome in android. Ik weet niet wat de status daarvan is op dit moment, maar lijkt me logisch dat dat hier om gaat.

Zoals MS ook IE niet mee mocht leveren met windows (hoewel dat geen ding meer lijkt op de optioneel te vinden N-versie van windows na).

[Iblies]

https://gs.statcounter.co...-share/all/united-kingdom
Edge is ook gebaseerd op chromium en dan met de gedachte, if you can’t beat them, you join them en maak je je eigen (irritante) verwijzingen.


Het infantiel gedoe “dat je ook een andere browser KAN installeren” terwijl de standaard chrome is, google de standaard search engine, en dat je echt een grootmacht moet zijn formaat Microsoft om maar iets van verschil te maken moet al belletjes laten rinkelen.


Overigens zouden overheden en bijbehorende instituten er als eerst mee moeten beginnen.
De overheden zijn indirect de grootste sponsoren van bedrijven als Google en wordt alleen meer.

[i7x]

Ik heb een Xiaomi en heb er gewoon de Samsung browser opgezet (vind ik een handige browser oa vanwege de adblocker), geen enkel probleem inderdaad. Er staat ook nog Chrome en een Xiaomi browser op, maar nog nooit gebruikt, maar geeft iig wel aan dat er zeker voor ieder wat wils te vinden is.

Vind dit soort clubjes soms ook wel een beetje zoeken naar zogenaamde problemen om hun eigen bestaan te blijven rechtvaardigen.

[UraniumBullet]

ik ivnd het wel interessant, als ze daar aan beginnen, wat voor uitkomst daar dan uit gaat komen.