Snapchat Family Center geeft ouders inzicht in vrienden en contacten van kind

De toekomstige Snapchat-functie voor ouderlijk toezicht, Family Center, biedt ouders de mogelijkheid om hun kinderen op het socialemediaplatform in de gaten te houden zonder dat ze de berichten van de kinderen kunnen inzien.

Family Center stelt ouders in staat om te zien met wie hun kind bevriend is op Snapchat. In tegenstelling tot veel andere sociale media zijn vrienden op Snapchat niet zichtbaar voor de buitenwereld. Daarnaast kunnen ouders zien met wie hun kind in de afgelopen week in gesprek is geweest. De inhoud van die gesprekken is echter niet zichtbaar.

Ouders kunnen hun kind binnen de app uitnodigen voor Family Center. Het kind moet de uitnodiging accepteren voordat ouders inzicht kunnen krijgen in de vriendenlijst en contactpersonen van hun kind. Het is dus niet mogelijk om je kind op Snapchat zonder zijn medeweten te bespioneren.

Snap-ceo Evan Spiegel maakte de komst van de functie vorig jaar bekend zonder details te geven. In screenshots die Watchful aan TechCrunch leverde, is te zien hoe de toekomstige functie er momenteel uitziet. Misschien zullen enkele aspecten uiteindelijk veranderen. Het is nog niet bekend wanneer Family Center officieel wordt uitgebracht.

Reacties (25)

Kind moet accepteren? Ik kan mij goed voorstellen er genoeg ouders zijn die een telefoon geven dit gewoon al hebben ingesteld. Zetten ze het uit telefoon weg.

Al snap ik het nut niet van alles maar over je kinderen te willen zien of weten. Want stel hij praat een keer met die ene persoon die een beetje gek is(in de ogen van de ouders). Ik ben van mening dat wij hierdoor onze kinderen te beschermt opvoeden en doordat ze te weinig op hun "bek" zijn gegaan daar in latere leeftijd heel veel moeite mee kunnen krijgen.

Ik heb vroeger echt wel genoeg dingen gedaan waar ik blij van ben mijn ouders dat toen de tijd niet wisten. Heb zo ook afgesproken met andere kinderen waarvan ik dat niet van mijn ouders mocht. Hier ben ik wel eens goed op mijn "bek" gegaan en heb daar meer van geleerd van dat mijn moeder zei je mag niet met henkie spelen.

heb vroeger echt wel genoeg dingen gedaan waar ik blij van ben mijn ouders dat toen de tijd niet wisten. Heb zo ook afgesproken met andere kinderen waarvan ik dat niet van mijn ouders mocht. Hier ben ik wel eens goed op mijn "bek" gegaan en heb daar meer van geleerd van dat mijn moeder zei je mag niet met henkie spelen.

Ik denk dat je onderschat hoeveel de wereld is veranderd en hoeveel effect die verandering kan hebben op het leven van je kind.

Als je vroeger wat verkeerd deed dan werd het hooguit doorverteld. Als je dat nu doet heeft iedereen gelijk een 4k video in zijn snapchat. Of wordt je daarmee bedreigd.

Dat is een gigantisch groot verschil. Vooral de continue dreiging van zo'n video (of foto) kan een gigantische impact hebben, pesten heeft dat altijd al gehad maar dit maakt het *veel* erger.

Tevens heb je bij 'ouderwets' pesten nog dat dit (hopelijk) opgevangen kan worden door de leraar/lerares, maar bij social media pesten kan dit volledig uit het oog gebeuren.

Ik zou graag verder willen gaan en bijvoorbeeld AI inzetten om foto's en video's en berichten te analyseren om zo 'onveilige content/gedrag' te detecteren. Ik hoef niet alles te zien wat mijn kinderen doen zolang het over normale dingen gaat, maar als ouder moet je je kind kunnen beschermen. Social media (zeker als je dat niet kunt inzien) is gewoon super gevaarlijk, want het gaat niet weg, het is niet een ruzie die de week erna alleen maar nog een gesprek kan zijn, het is keihard iets wat blijft bestaan.

Zo'n kind hoort zelf gewoon 'onveilig content/gedrag' te herkennen, dat hoort niet een of andere software voor jou te bepalen. Mensen moeten stoppen met het afschermen van, dat creëert juist het tegengesteld effect. Leuk dat jouw kind door 'smart blockchain AI' bepaalde dingen niet kan zien, denk jij dat klasgenootjes dan niet gewoon dat filmpje kunnen laten zien aan je kind? Of zullen we dat maar verplicht gaan maken voor iedereen?

De wereld is niet veranderd, hij is precies hetzelfde als 10 of 20 jaar geleden, verschil is alleen dat jij de afgelopen 20 jaar niet hebt opgelet. Hyves, friendsters, MSN, chatboxes, alles identiek, alleen stukje groter, maar het basisprincipe blijft hetzelfde, leer je kind de gevaren en de principes, leer het kind zelf om te 'overleven'.

Genoeg kinderen die amper op social media zitten, hebben gewoon een prima leven. Genoeg kinderen die niet de trend van tiktok of de nieuwe filter van snapchat hebben, hebben gewoon een prima leven. Het is je eigen ontwetendheid en angst voor 'die grote boze digitale wereld' dat de enige oplossing 'afscherming' zou moeten zijn... onzin. Maarja, Black Mirror heeft daar geweldige aflevering voor.

20 jaar geleden was ik ook al van school en had ik geen kinderen? En 10-20 jaar geleden waren de foto's en video's van toen waren 360x240 op 5fps (als die er al waren). Net even andere koek dan high res video.

Wat ik ook wel weet is dat mijn kinderjaren een hel waren en ik denk dat als er toen Social Media was [en als elke +8 jarige een telefoon had] dat het mogelijk nog veel erger had geweest.

Ik hoop dat je begrijpt dat het helemaal niet aan jouw kind hoeft te liggen dat er shit gebeurd op een medium waar je (mogelijk) geen zicht op hebt. En dat jou kind dan mogelijk zich te veel schaamt om jou of iemand anders te benaderen over het gedrag van andere?

Ik hoop echt dat mijn kinderen sterk genoeg in hun schoenen staan om *wel* mij, mijn partner, of iemand anders te benaderen. Maar mochten ze dat niet zijn, dan zou ik echt heel graag kunnen ingrijpen voordat het een nieuws item op RTL Nieuws wordt. Of in een minder erg geval, voordat zij er een half trauma van oplopen.

Maar goed, voed jij je kinderen maar op met de gedachte dat ze het zelf wel kunnen. Pray for the best I'd say. Ik heb liever die kleine extra veiligheid, en als dat bij een bepaald medium niet kan dan zullen mijn kinderen dat medium niet mogen gebruiken.

Als een kind (of een volwassene) iets doet waarvoor deze zich zou moeten schamen, dan is het evengoed niet de bedoeling ook als het niet wordt opgenomen en op RTL nieuws wordt getoond.

Is het iets waar sommige andere mensen zich aan storen; dan hoor je er ook geen trauma van te krijgen als het bekend wordt.

Roddel en achterklap zijn niet nieuw - dat we nu soms beelden hebben is ook niet meteen traumatisch of dramatisch. Genoeg vreemde dingen gehoord die ook wel te zien waren maar waarvoor de behoefte om het ook daadwerkelijk te zien niet bestaat. Dus is het doorvertellen blijkbaar voldoende.

Ook moeten we begrijpen dat kinderen en volwassenen niet zoveel verschillen. Hoogstens dat een kind haar/zijn emoties eerder laat blijken en dat volwassenen hebben geleerd dat dit een risico is en gezien kan worden als zwakte.
Ik bedoel maar: of je nu als kind of volwassene wordt betrapt in een situatie die door de maatschappij wordt afgekeurd; het zou voor beiden traumatisch kunnen zijn.

Volgens mij moet je 13 zijn om Snapchat te mogen gebruiken, volgens de voorwaarden, en tegen die tijd zijn ze al wijs genoeg om gewoon een andere login te creeéren waar papa en mama niets vanaf weten.

Ik kan het mis hebben, maar het maakt niet zo heel veel uit. Als ze jonger zijn horen ze sowieso niet thuis op sociale media, dan moeten ze lekker buiten spelen met andere kinderen.

Tja...en dan...hoe weet die ouder of die persoon wel is wie ze zeggen? Ze zien niet de inhoud van het gesprek, dus ze weten net zo veel (minder zelfs) dan het kind.

Opvoeden is beter dan begrenzen.

Dat kan je ook doen door bijvoorbeeld af te spreken dat je zo af en toe eens kijkt wat ze doen op hun telefoon, of 's avonds praten over dingen die er zijn gebeurd. Het is natuurlijk een moeilijke keuze...je wil zelf ook niet dat iemand meekijkt op je telefoon of ziet met wie je chat. Je moet je kind ook hun privacy gunnen, en natuurlijk wil je dat ze veilig blijven...maar dit soort dingen gaat het niet oplossen, daar zijn ze veel te slim voor.

[Reactie gewijzigd door Dazenet op 20 mei 2022 21:26]

Opvoeden is beter dan begrenzen.

idd. Onze psyche is niet echt gemaakt op begrenzen. Dat er grenzen bestaan en worden opgevolgd is omdat ze onderbouwing hebben. Geen/matige onderbouwing => grensoverschrijdend gedrag. En helaas ook: goede onderbouwing maar erg eigenwijs => grensoverschrijding. Maar dat noemen we dan de 'harde leerschool'.

Zo'n kind hoort zelf gewoon 'onveilig content/gedrag' te herkennen

Dat kunnen ze niet, het zijn namelijk kinderen. Die ontbreekt het aan de ervaring en, naarmate ze jonger zijn meer, de mentale capaciteit om dat te doen. Daarom beschermen we kinderen.

Top reactie! 👌🏻

Dat de maatschappij verandert is ligt niet zozeer bij de kinderen maar vooral bij de ouders. Waar oudere generaties als kind nog op hun donder kregen bij verkeerde dingen, krijgen ouders van nu een grote bek van hun kind en dat vinden ze prima. Normen en waarden zijn bij veel kinderen ver te zoeken. En daarmee ook maatschappelijke verantwoording.

Noem mij ouderwets, maar ik heb mijn kinderen (ondertussen 23 en 20) nooit iets verboden. Alleen uitgelegd wat eventuele consequenties konden zijn en adviezen gegeven, ook over de risico's van internet, social media en privacy. Het was altijd aan hen wat ze daarmee deden. En ook altijd open en eerlijk geweest als er wel iets gebeurd was. Daar nooit boos om geworden want het was toch al gebeurd, wel meegegeven wat beter had gekund voor zover ze het zelf niet zagen. Ze hebben vanaf ongeveer hun 10e al een mobiele telefoon met onbeperkt alles omdat een deel van het "sociale leven" van jongeren nu eenmaal verschoven is naar mobiele communicatie.

De smartphone en sociale netwerken (*kuch*) hebben imho tot een hardere en verdeeldere maatschappij geleid. Alles voor aandacht en sensatie, normen en waarden overschrijdend. Daar gaat een toezicht binnen een app weinig aan veranderen.

De stellen dat alle kinderen tegenwoordig een 'grote bek hebben' is ook niet helemaal juist. Ik vermoed dat de maatschappij als geheel opstandiger is geworden. Een typisch gevolg van minder (fysiek) risico. Maar deze opstandigheid is lang niet altijd gericht naar ouders.
En dat het een gevolg zou zijn van minder lijfstraffen van hun ouders klopt misschien wel - maar dat gledt dus ook voor volwassenen.

Ik ben het wel met je eens dat de maatschappij wat minder sociaal lijkt te zijn geworden. Maar aan de andere kant was in het in middeleeuwen vast ook geen pretje om kind te zijn van niet zo welgestelde ouders.

We kunnen natuurlijk geen persoonlijke ervaring terughalen van voor onze eigen jeugd. Maar ik vermoed dat de verschillen niet eens zo groot zijn. Het is een heel geleidelijk proces. Dat betekent dus wel dat er verschillen zullen zijn maar dat we diezelfde verandering van normen en waarden dus ook nog als volwassene ervaren. Dat kinderen sociale netwerken wellicht intensiever gebruiken zou kunnen maar volwassenen zijn daar natuurlijk ook mee bezig. Al was het maar omdat volwassenen meer te besteden hebben en veel sociale netwerken advertentie vehicles zijn.

Of je leert je kind aan dat alles bespreekbaar is, zodat ze automatisch bij jou komen als ze ergen twijfels over hebben.

Ik denk dat de reden hiervoor niet zozeer te maken heeft met welke leeftijd genootjes de kids om gaan, als wel dat ze niet digitaal met mensen om gaan die zich voordoen als iemand anders. M'n stiefzusje van 14 wordt eigenlijk non stop lastig gevallen door loverboy types via de social media kanalen. Doen zich voor als iemand die jonger is, proberen af te spreken en dan staat er ineens een gast van 32. Ik snap best dat ouders hier zicht op willen hebben.

Dat ze verder ook echte vriendinnen heeft waar ze stomme shit mee doet is m'n vader om het even.

Eens, je moet je kind opvoeden zodat ze zelf verstandige beslissingen te maken. Daarbij mogen ze ook wel eens op hun bek gaan. Nu snap ik dat het tegenwoordig wat lastiger is dan vroeger met alle sociale media, maar ook daarin kun je je kind onderwijzen.

Ik kan mij goed voorstellen er genoeg ouders zijn die een telefoon geven dit gewoon al hebben ingesteld.

Als mijn kinderen een telefoon krijgen (wanneer ze die een nodig hebben, belachelijk dat ze op school tegenwoordig in groep 4-5 al telefoons hebben) dan staat inderdaad gewoon al ingesteld dat ze geen apps kunnen installeren zonder goedkeuring, en is Snapchat daar niet een van.

Gaat echt helemaal nergens over als je als ouder je kind van 12 lekker met vreemden laat chatten in een app specifiek bedoeld voor het niet lang inzichtelijk houden van berichten

Zo kun je voor elk sociaal medium of platform wel aan een ouderlijk toezicht programma deelnemen. Wat dit vooral oplevert is dat je ook nog een groep ouders binnenharkt die hiervoor een account met persoonsgegevens moeten aanmaken.

Tja, makkelijk te omzeilen lijkt me. Kind kan toch gewoon een 2e account aan te maken zonder dat pa en ma dit weten?

Dit zijn allemaal leuke acties van Snapchat (en andere bedrijven die met soortgelijke features komen). Maar de kern van "Sociale Media" blijft erg toxisch. Het continu op de hoogte zijn van wat anderen doen maakt dat je verder bij jezelf vandaan komt te staan. Zeker bij kinderen en jongeren een zeer reëel gevaar.

Onlangs werd dit onderzoek gepubliceerd: https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/cyber.2021.0324

The present study shows that asking people to stop using SM for 1 week leads to significant improvements in well-being, depression, and anxiety. Future research should extend this to clinical populations and examine effects over the longer term.

Maar uiteraard zal dat niet iets zijn wat Snapchat (en vergelijkbare bedrijven) zullen promoten. Dat gaat ten slotte en koste van hun businessmodel.

De ironie van deze nieuwe feature van Snapchat is zelfs zo bizar, dat ouders dus ook gebruik zullen moeten maken van Snapchat om daar binnen te controleren wat hun kinderen doen. Nog meer anxiety bij de ouders dus.

Deze feature van Snapchat lost het kernprobleem niet op. Het vergergert het alleen maar.

[Reactie gewijzigd door marapuru op 20 mei 2022 11:48]

idd.

Social Media zonder winstoogmerk is vele malen minder problematisch. Maar dankzij de commercie is alles erop gericht je erin te trekken. Het hele algorimte is erop afgestemd.

Want generaties terug was het ook al makkelijker [tov generaties daarvoor] om met anderen te communiceren over grote afstanden (telefonie) maar daar was geen commercie bij betrokken dus had ook geen negatief zij-effect.
Nu is het nog makkelijker en is het ook niet eens meer 'synchroon' en toch lijkt het nodig om real-time te lezen en te reageren. Maar dat is dus - vermoed ik - een gevolg van de a-sociale media.

Ik weet niet goed wat ik hiervan moet vinden. Ene zijdes voor de gevallen van gevaarlijke situaties uit de weggaan heel goed, zoals bijvoorbeeld mensen die misbruik willen maken van minderjarigen. Andere zijdes is dit natuurlijk heel erg controlerend. Ik denk dat het hier voor mij een hele dunne lijn is wat wel en niet zou moeten kunnen.

Ouders hoeven niet van álles wat een kind doet op de hoogte te zijn. Al gauw krijg je dan het argument "dat was bij ons vroeger ook niet zo".

Alleen... vroeger speeldje je buiten in de straat of hoogstens een paar straten verderop. En je zag alleen mensen omdat ze daar fysiek in de buurt waren, en je kon nog hulp vragen van een buurman/vrouw of kennis.

Tegenwoordig sta je openbaar voor de complete wereld en maakt het niet uit of iemand in China meekijkt of je kameraadjes uit je klas. En je ziet of merkt al gauw dat men zoiets heeft van "ja maar dat is toch maar online" en niet bedenken dat het wel degelijk invloed op je leven kan uitoefenen wat je online uitspookt.

Er is voor beide gevallen wat te zeggen. Ik heb thuis een DNS-filter en m'n kinderen zijn onderdeel van m'n iCloud abonnement (dus ook Zoek Mijn.. staat aan en ik heb voor m'n jongste nog wat beperkingen qua inhoud ingesteld op iPhone-niveau). Maar actief checken wat zo doen? Nee dat gaat me niet lukken. Buiten m'n eigen netwerk weet ik tóch al niet wat zich daar afspeelt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 mei 2022 13:48]

Ouders hoeven niet van alles op de hoogte te zijn, maar als ze dat nodig achten, wel kúnnen natrekken wat hun kinderen allemaal doen, anders kun je ze niet op tijd bijsturen.

Die moderne hands-off opvoedingstechnieken zijn echt te waardeloos voor woorden. Zo kweek je geniepige manipulatieve etterbakjes die denken dat alles mag behalve als de pakkans hoog is.
Goed om te zien dat je daar zelf niet compleet in mee gaat maar ik vrees dat zelfs al enige vorm van controle op hun smartphone niet genoeg is, je kinderen offline opvoeden totdat ze de computer nodig hebben voor school, en ze dan alleen een desktop geven maar geen tablet of smartphone, is de te bewandelen weg.

En desnoods maar thuisonderwijs geven, en dat mag gewoon mits je dispensatie voor de schoolplicht aanvraagt op levensbeschouwelijke gronden.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 21 mei 2022 21:31]

Nah. Offline opvoeden in een cultuur die volledig gericht is op digitale vaardigheden is echt een heel slecht idee. Beter goed opvoeden hoe ze mét digitale middelen om moeten gaan dan cold turkey er op een gegeven moment mee in het diepe gooien.

Opvoeden met digitale middelen kan ook zonder internet. De generatie van rond 1975 is tech-savvy geworden met de MSX en C64. Die van 10 jaar later met de multimedia-PC en Windows 95.

Probleem is niet het digitale aspect, maar de toegang tot het elektronische open riool genaamd social media. Ben een enorm tech-liefhebber maar ik ben écht God op blote knieën dankbaar dat ik het gros van mijn jeugd offline heb doorgebracht.

[Reactie gewijzigd door HTPeter op 21 mei 2022 22:17]

Ik ben inderdaad ook met de MSX opgegroeid en de begindagen van het internet meegemaakt. Sociale media zijn niet meer weg te denken; zelfs deze Tweakers frontpage-reactie is een sociaal medium… en het werkt uitstekend..