Sapphire brengt Radeon RX 6500 XT met 8GB geheugen uit

Videokaartfabrikant Sapphire heeft een 8GB-versie van de Radeon RX 6500 XT aangekondigd. De relatief bescheiden gpu heeft daarmee dubbel zoveel GDDR6-geheugen als alle andere varianten van de RX 6500 XT. Er is nog geen prijs van de 8GB-variant bekend.

De uitvoering van de Sapphire Radeon RX 6500 XT met 8GB geheugen verscheen recentelijk op de officiële website van de fabrikant en is wat betreft praktisch alle andere specificaties identiek aan de 4GB-variant. Het enige kleine verschil is de kloksnelheid; de 8GB-variant heeft een boost- en 'game'-kloksnelheid 2855 en 2695 megahertz. Dat is marginaal hoger dan de beloofde boost- en 'game'-klokfrequentie van 2825 en 2685MHz van de oorspronkelijke variant.

Desalniettemin is de verdubbeling van de hoeveelheid vram een ogenschijnlijk logische zet van Sapphire, ondanks dezelfde bandbreedte van 144GB/s. In de review van de standaard 4GB-variant van de AMD Radeon RX 6500 XT schreef Tweakers: "Ook in Doom Eternal lukt het de RX 6500 XT om bij Medium-settings boven de 60 frames per seconde uit te komen, maar het verschil met zijn voorganger en veel andere kaarten is enorm. Het spel vereist op Ultra-instellingen behoorlijk wat videogeheugen, waardoor een groot deel van de kaarten daar ontbreekt."

Afbeelding via Sapphire

Reacties (31)

[MishaT]

Wie is hier eigenlijk de doelgroep?

[Astennu]

De 4gb versie heeft een beetje last van zijn krappe pci-e bus. In combinatie met weinig geheugen zorgt dit er nog al eens voor dat de RX480 sneller is. Ik ben dus wel benieuwd hoe deze presteert. Het zal vooral van de prijs afhangen of dit wel een nuttig product zal zijn.

Ik verwacht dat je nog steeds beter kan doorsparen voor een RX6600.

[dwwolf]

Voornamelijk op systemen met pciexpress 3.0

[SkyStreaker]

Kleiner budget, ik kan met een R9 Fury X zelfs nog vrij veel 1440p spelen op vrij hoge settings, met wat concessies. 1080p zelfs vaak nog hoger met minder concessies. De nieuwe technieken en "Re-BAR" helpen natuurlijk enorm. Het voordeel van de nieuwere chip, meer prestatie op de helft minder wattage nodig tenzij je die paar euro's meer kan missen op je stroomrekening.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 25 juli 2024 09:59]

[Steyn_E]

Ik had ook een Fury X en die was inderdaad niet eens zo heel traag, maar juist de 4GB begon een beperking te worden en het feit dat de driverondersteuning vervallen is. Daardoor werken nieuwere games helemaal niet meer.

[Astennu]

Ze hebben laatst nog wel een nieuwe driver uitgebracht en er is 3rd party spul Maar de prestaties zijn met tweaks aan de instelling nog prima en sneller dan een RX580.

[Bliksem B]

Maar wel jammer van de 4GB. Was toen al jammer en nu nog meer. Voor de rest was inderdaad een hele interessante kaart. Dat waren ook leuke reviews toentertijd.

[SkyStreaker]

Ik heb 22.6.1 geinstalleerd via de auto-detect tool van AMD, niet via het keuzemenu op de site. Geen idee welke versie jij hebt natuurlijk

[Steyn_E]

Inmiddels een GeForce driver

[jaaoie17]

Met re-bar is het toch maar een paar fps verschil in de meeste games?

[Cid Highwind]

Het punt was dat dergelijke technische trucjes uiteindelijk toch uitmaken om met een flink lager power budget (een R9 Fury gebruikt 200W+) en een verder vrij kreupele kaart toch een alternatief te zijn voor de topkaarten van 7 jaar geleden.

[Tirinium]

Beetje zelfde met mij met een R9 290, ben wel vorig jaar via AMD aan een 6800XT gekomen, maar gebruik de oude kaart nog steeds in mijn 2e pc zij het dan op 1900x1200

[dasiro]

spelers van mooie spellen met grote texture-maps die niet per sé 120fps willen halen.

[wortelsky]

Dat is inderdaad wel een goede vraag. Of het geheugen was over/goedkoop en zo verlengen ze de verkoop van dit type tot de volgende reeks komt

[Vlizzjeffrey]

low budget gamers

[Azbest]

In de tijd van hoogtij dagen/prijzen erg interessant geweest, nu voelt het als mosterd na de maaltijd. Ik kijk voor die paar centjes meer liever uit naar een 6600xt.

[SkyStreaker]

Als je een paar euro's meer kan missen op je stroomrekening, VEGA 64 of 56 als tweedehands, die zakt nu ook als een tierelier in prijs.

[Astennu]

Enige nadeel van die kaarten is de leeftijd en gebrek aan garantie. Ze zijn wel een stuk sneller. Als ze in goede staat zijn kunnen ze makkelijk jaren mee maar met pech ben je dat geld snel kwijt. Dit geld ook voor GTX10X0 kaarten.

Je wilt er geen die al jaren lang in een mining farm gezeten hebben.

[Vlizzjeffrey]

Kan je denk ik beter een 1070 kopen, die zijn iets minder energie hongerig dan die vega gpu's en kosten hetzelfde.

[fapkonijntje]

Het verschil is alleen dat een Vega 64 in modernere (DX12) spellen gewoonweg fors beter presteert. Bij release was een gtx1080ti altijd sneller. Dat is nu echt niet meer het geval. De Vega 64 is de snellere sinds de nodige driver updates.

Een RX580/590 zit meer tussen de 1060 en 1070 in.

[TobyP]

is mijn aanname correct als ik zeg: wanneer je 60fps niet haalt op medium en ultra settings niet kan draaien omdat 4gb te weinig is, dan kan je ultra draaien met 8gb en 10fps?? of haal je met 8gb dan wel op medium settings de 60fps? m.a.w. de kaart wordt er niet sneller op met 8gb (en ga je de 20/10mhz overlock merken?)

[Tirinium]

ligt aan je resolutie / spel, als 1080 of 1200 hebt dan kan je veel nog draaien op 60+ frames

[TobyP]

ja ik speel alleen op 1080p, maar dan zal het niet veel uitmaken of je 4gb of 8gb vram hebt.

[Annihlator]

Eigenlijk kan dat, zeker tegenwoordig, heel veel uitmaken.

Resolutie heeft ook niet heel veel met VRAM-belasting te maken afgezien van postfx (die hebben soms extra framebuffers nodig en textures) maar hoofdzakelijk textures (en bijbehorende mipmaps), shadows/lightmaps, geometry/modellen en vergelijkbaar spul.

Nu kunnen er tal van voorbeelden zijn waar de game dan op 4gb VRAM draait, máár het kan dan best zijn dat onderhuids de game aardig wat assets in en uit blijft laden, terwijl dat met 8gb mogelijk minder hard nodig had geweest; tot op het punt dat sommige mips niet worden ingeladen tot je bijvoorbeeld dichtbij genoeg bent om ee hoogste resolutie mipmap nodig te hebben.

Dat kan zelfs extra schelen als je extra texture-compression nodig zou hebben om de assets ingeladen te kunnen houden op een kaart die al niet veel klokslagen "over" heeft, dus ook het wegnemen van die workload kan uiteindelijk best schelen in de performance
Al zal het vooral effect moeten hebben op de dips/min-fps

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 25 juli 2024 09:59]

[Eliovp]

Sapphire mikt hier volgens mij eveneens op de miners.
Om concreter te zijn, de Ethereum miners.
Met 4GB kan je daar niks meer betekenen dus ik ben er vrij zeker van dat ze daar wel rekening mee gehouden hebben.
In 1 klap een enorme doelgroep extra.

[Sinester]

Ethereum mining met videokaarten? zelf een 3090TI haalt amper winst tegenwoordig uit minen (iets van 60 cent per dag) laat staan een trage kaart als een 6500, die draait gewoon verlies net zoals 90% van alle videokaarten

[Reactie gewijzigd door Sinester op 25 juli 2024 09:59]

[Politicfrustati]

Er komt een mega overschot van GPU's op de markt !
Miners proberen nog hopeloos een redelijke prijs terug te krijgen voor hun extreem duur betaalde gebruikte kaarten. Je ziet werkelijk de prijzen dalen met honderden euro's.
Wat ik wel nog zie is dat miners de kaarten nog proberen weg te krijgen aan de prijs van een nieuwe op dit moment. Een gebruikte kaart mist een deel van zijn garantie en je mist meestal ook nog de gratis gamepass of gratis games die erbij worden gegeven ! Ik kocht al gebruikte mining gpu's, en ik moet er geen meer hebben want telkens problemen gehad.
Ik verwacht nog veel lagere prijzen voor GPU's en zeker voor de high end kaarten. De energie rekeningen zijn al zeer hoog en we moeten nog de winterperiode ingaan !

[tailfox]

Raven coin begint ook support voor de 4gb te stoppen.

[Vlizzjeffrey]

Denk niet dat dat er mee te maken heeft, 22 augustus staat de POS update voor ETH in de planning.
Daar komt nog bij dat het niet meer profitabel is om te minen in de meeste delen van de wereld, miners zijn juist hun gpu's aan het verkopen.