Tesla begint levering Semi-vrachtwagen dit jaar en Cybertruck volgt in 2023

Tesla begint volgens topman Elon Musk dit jaar met de levering van elektrische Semi-vrachtwagens. In eerste instantie gaat het om de variant met een actieradius van ruim 800 kilometer, die 150.000 euro kost.

Tesla zegt in een reactie op Tweakers nog niet te kunnen melden of de beloofde release van de Semi ook voor de Nederlandse en Belgische markt geldt. Ook maken Musk en zijn bedrijf vooralsnog niets bekend over de goedkopere Semi van 130.000 euro met een bereik van 475 kilometer.

De Tesla Semi zou in eerste instantie pas in 2023 geproduceerd worden, maar nu laat ceo Elon Musk op Twitter weten dat de eerste eenheden met een bereik van 800 kilometer nog dit jaar geleverd moeten worden. Het is niet bekend hoeveel van de orders Tesla in de rest van 2022 nog kan afhandelen.

Sinds de aankondiging in 2017 werd de Tesla Semi meermaals uitgesteld vanwege productieproblemen. Oorspronkelijk was de beoogde releaseperiode 2019. Daaropvolgend hadden bevoorradingsproblemen tot gevolg dat de vrachtwagen niet op grote schaal geproduceerd kon worden. In 2021 werd de productie van de Semi voor het laatst uitgesteld, toen bleek dat er een tekort aan accucellen heerste.

In dezelfde tweet stelt Musk dat de Cybertruck in 2023 geleverd gaat worden, wat overeenkomt met eerdere statements van het bedrijf. Overigens wordt de futuristische truck daarbij duurder dan voorheen beloofd, zo meldde The Verge na een Tesla-vergadering voor aandeelhouders. Het is nog niet duidelijk hoeveel duurder de elektrische auto wordt.

Reacties (321)

[Oon]

Kan een gewone vrachtwagen niet bijna 3000 kilometer rijden op een enkele tank?

Ik snap dat de chauffeur toch vaker dan dat moet stoppen, maar het lijkt me niet dat deze vrachtwagens bij de eerste beste lader kunnen stoppen om te laden. Die laders zijn gemaakt voor personenauto's, en zijn vaak niet eens te bereiken met een vrachtwagen (in ieder geval niet een van maximale lengte). Het voordeel van veel bereik is dat als het druk is bij een tankstation en je nog tijd over hebt je gewoon verder kan rijden, en je je stop kan timen met wanneer je zelf volgens de regels moet stoppen.

Met een vrachtwagen die maar 800 kilometer kan (laat staan een die maar 475 kilometer kan) werkt dat toch nooit? Ik heb in Nederland nog geen tankstation gezien waar een vrachtwagen kan laden, is dit elders zoveel anders?

[shejaidon]

Denk dat je statement interessant is en ook klopt, maar er zijn ook heel veel situaties waar 475 of 800 meer dan zat is. Zelf ben ik werkzaam geweest in de distributie voor een supermarktketen. Deze vrachtwagens rijden misschien 300-400 kilometer op een dag en staan vrij lang stil op bestemming. In theorie, kan zo'n vrachtwagen dus zonder bijladen een hele dag redden en zou ook nog bijgeladen kunnen worden op locaties waar mogelijk.

Ik denk dat zulke scenario's eerst gedekt worden met deze wagens en dat de infrastructuur om deze vrachtwagens op langere ritten te kunnen sturen nu inderdaad nog in de kinderschoenen staat.

[Robbaman]

Vergeet alleen niet dat in de praktijk (zeker bij snelwegritten in de winter) 475 eerder 300 is en 800 in de praktijk eerder 600, maar dat zijn nog steeds redelijk acceptabele afstanden voor veel ritten.

[jaquesparblue]

In het scenario die hij schetst staan wagens dus een half uur stil om te lossen/laden. Bij het DC staan ze vaak zelfs langer. Allemaal momenten om bij te toppen.

[matthew2300]

In theorie wel ja. Probleem is alleen dat je in de praktijk de kans niet gaat krijgen om het te doen. De zonnepanelen op de gebouwen zijn voor eigen gebruik en een bak koffie voor de chauffeur is vaak al een probleem, laat staan bijladen. Ook al zou je er voor willen betalen dan nog mag het gewoon niet.Theorie en praktijk zijn hier twee verschillende dingen.

[dieAndereGozer]

600 is nog steeds meer dan 475, tenminste, toen ik op school zat.

[Robbaman]

Ja, maar dat is het andere model dus. Je koopt het 800-model, maar kan er dan dus maar 600 mee. Een bereik van 800 kun je niet op rekenen, maar sommigen hier in de comments doen dit wel.

[dieAndereGozer]

Ik kan 1000 km op 1 tank, maar ik tank ook eerder hoor.

[Robbaman]

Heb jij al een Tesla semi dan? Daar had ik het namelijk over.

[Sailor69]

https://electrek.co/2021/...esla-semi-electric-truck/

Hier een artikel over de eerste mega charger deployed.

[Tozz]

Voor deze vrachtauto's komen aparte laders. MegaChargers. Die zul je dus gaan zien bij vrachtwagen-stops en niet bij reguliere parkeerplaatsen zoals de huidige SuperChargers. Verder zul je deze chargers ook gaan zien bij laad en losplaatsen. Denk aan distributiecentra en misschien zelfs wel bij bijvoorbeeld de losplaats van je lokale Albert Heijn.

Nu zijn die laadpunten er nog niet, maar die komen wel. Voor regionale distributie zijn er meestal echter geen publieke laadpunten nodig. Laadfaciliteiten op de laad- en losplaatsen zijn daar veelal voldoende. Voor lange afstanden en Internationaal vrachtvervoer is dit uiteraard wel noodzakelijk, maar dat komt vanzelf.

Fossiele brandstoffen hebben als voordeel dat ze een gigantische energiedichtheid hebben en het heel makkelijk op te slaan is. Elk alternatief, of dat nou elektriciteit is of gas of waterstof mist altijd 1 van die 2 grote voordelen.

Hetzelfde zie je ook met warmtepompen. Een CV-ketel kan een eindeloze hoeveelheid warmwater produceren op 80 graden, zolang er maar gas door de buis stroomt. Een warmtepomp kan dat niet.

De transitie naar schone(re) vormen van energie vereist dus een aanpassing in het gebruik. Bij een warmtepomp is op een duur je warmwater tank leeg en bij een elektrisch voertuig zul je vaker moeten laden. Dat vereist dus ook dat je als bestuurder daar rekening mee gaat houden. Ik kan met mijn Tesla ook niet in 1x van Nederland naar Zuid-Frankrijk, terwijl een brandstofauto dat wel kan. Ik moet mij daarin aanpassen.

[Tasma]

Het kan wel met een warmtepomp, maar je krijgt dan een warmtepomp die extreem overbemeten is voor de daadwerkelijke dagelijkse / periodieke energie vraag. Dat is economisch onzinnig en qua techniek (groot!) onwenselijk. Dit soort warmtepompen worden wel gebruikt in de industrie en zorg bijvoorbeeld. In de werkelijkheid heeft jouw huis ook geen 80 graden water continu nodig (extreem inefficiënt!) maar heeft jouw huis X kWh nodig per dag om warm te blijven.

Geldt voor deze vrachtwagens niet anders. Ze hoeven niet 800km in een stuk te kunnen rijden, ze moeten snel genoeg bijgeladen kunnen worden in de pauzes / gedurende de dag genoeg kunnen bijladen om te voldoen aan de dagelijkse energiebehoefte. Zodra dat kan, prima.

[Anoniem: 1322]

De transitie naar schone(re) vormen van energie vereist dus een aanpassing in het gebruik.
Dit is heel goed verwoord. Belangrijk hierbij is dat dit niet een negatief iets is, je hebt gewoon een andere werk en denkwijze nodig.

@Oon denkt ook traditioneel in long-haul vracht (van oost naar west europa bijvoorbeeld) maar de meeste vrachtvervoer is kortere afstanden (als in minder dan 200KM).
The average distance of journeys performed in road freight transport was 135 kilometres in the EU in 2019, increasing to 139 kilometres in 2020 (see Figure 7a and Figure 7b). Correspondingly, the average distance in national transport increased from 91 kilometres in 2019 to 94 kilometres in 2020. However, in international transport the average distance was slightly down, from 590 kilometres in 2019 to 585 kilometres in 2020.
https://ec.europa.eu/euro...verage_distance_travelled

De Tesla semi kan dit dus prima aan. Ik neem even aan dat dit bereik ook vol beladen is, wat ook vrijwel nooit het geval zal zijn.

[stekkiekiller]

Dat zijn afstanden wat een gemiddelde vracht/lading doet. Dus een enkeltje. Plus dat dat niet veel zegt over het aantal kilometers wat een vrachtwagen per dag doet.

Over aanpassing qua werk: Het mag niet al te negatief uitpakken, want transportmiddelen zijn momenteel aan de schaarse kant.

[Anoniem: 1322]

Dat zijn afstanden wat een gemiddelde vracht/lading doet. Dus een enkeltje. Plus dat dat niet veel zegt over het aantal kilometers wat een vrachtwagen per dag doet.
Eens hoor, maar veel mensen schatten hun eigen aantal persoonlijke kilometers ook zelf veel hoger in dan ze echt maken.

Over aanpassing qua werk: Het mag niet al te negatief uitpakken, want transportmiddelen zijn momenteel aan de schaarse kant
Zeker maar als je creatief bent dan kun je ook nieuwe oplossingen bedenken om dit te mitigeren. Dat bedoel ik met ‘ je hebt gewoon een andere werk en denkwijze nodig.’ Als je er negatief instapt zal het zeker falen maar met een positieve instelling en herontwerp van bijvoorbeeld routes kan je het praktisch maken.

[batjes]

Dat de laadinfrastructuur voor vrachtwagens ontbreekt is toch niet zo vreemd, hoeveel elektrische vrachtwagens hebben we rondrijden? Genoeg nationale ritten die je binnen 800km heen en terug kan doen die mooi elektrisch zouden kunnen. Daar hoeft alleen bij standplaatsen of distributiecentra een oplader te staan.

[Fidesnl]

Leuk een aardig dat bereik van 800km. Maar zolang er niet bij staat wat de last is die je trekt heb je er weinig aan.

Daarnaast is het nog maar afwachten hoeveel je mag trekken, in Europa ligt de grens op totaal 40 ton uit mijn hoofd. Als ik lees dat de accu alleen al 12 ton (kilo’s of ponden?) weegt, zonder trekker dan houd je bar weinig over van je laadcapaciteit.

[Bmikes]

De range van 800 km is bij max load 80.000 lbs (~35 ton).
https://www.tesla.com/semi
https://electrek.co/2019/...-expectation-test-driver/


Het lijkt erop dat er regelgevingen aan het komen zijn in de EU/VS om het extra gewicht een beetje te compenseren zodat het laadvermogen het zelfde blijft:
https://insideevs.com/new...ayload-comparable-diesel/

[Fidesnl]

Wat op de website staat heb ik natuurlijk ook gelezen. Maar wat jij zegt staat er niet. Als ze het inderdaad op die manier bedoelen is het een hele vreemde manier van formuleren, want die 80.000 pond staat alleen achter de acceleratie.

Het kan bedoeld zijn zoals je zegt, maar zo lijkt het niet.

[Freemann]

Er wordt, heb even geen bronnen, (in de EU?!) gewerkt aan een vrijstelling/verhoging voor E-Vrachtwagen combinaties qua totaal gewicht. Deze E-Vrachtwagen combinaties mogen dan een hoger totaal gewicht hebben dan hun fossiele broertjes en zusjes. Sowieso mogen ze in bepaalde gevallen nu al 1-2ton zwaarder zjin; 41/42ton totaal.

Net even gezocht en de totale batterij van een Semi zou zo'n 3.538kg(7800lb) wegen.
Zie wat een dikke dieselmotor, brandstof tank(s), hele zware aandrijflijnen+versnellingsbak, etc wegen.
Ze zullen elkaar best ergens ontmoeten qua gewicht.

Net even een Mercedes Actros geconfigureerd en die gaat al snel richting de 9ton.

[Fidesnl]

Snap ik, maar de regelgeving is er nog niet en om €200.000 te investeren voor een vrachtauto die beperkt inzetbaar is, is risicovol.

Ik had gevonden dat een accu 12.000 pond zou wegen, mogelijk heb je de kleine versie van 300 mijlen opgezocht?

Die Actros wat je samenstelt á 9 ton is wel een complete trekker. De semi heeft met 6 ton alleen batterij op het asfalt liggen.

Ik ben in ieder geval benieuwd en laat me verrassen. Nooit een early adapter geweest.

[Freemann]

Tuurlijk gaan bedrijven geen €150.000 investeren als het niet inzetbaar blijkt.
En natuurlijk gaat de EU ervoor zorgen dat deze vrachtwagens inzetbaar worden.
Tesla is niet de enige én zal niet de laatste fabrikant zijn die met een E-Truck komt.

12.000pond, 8000lb, 6000kg, 3600kg, een Actros van 9ton met alles erop en eraan.....
Dan kan een Semi al snel 10-11ton wegen met de nieuwe wetgeving, lijkt mij prima haalbaar.
De 1-2ton extra is ook niet zomaar gekozen en zal best haalbaar zijn, anders zouden de trucks totaal niet inzetbaar zijn én een grote investering van (ook veel grote EU bedrijven, MAN, DAF, Scania, Mercedes, etc) laten verdampen.

Mes snijdt wat dat betreft aan 3 kanten;
1. minder uitstoot op de Europese wegen,
2. er ontstaat een nieuwe markt voor de Europese vrachtwagen bouwers
3. Lagere Total Cost of Ownership (TCO) voor de truck eigenaren oftewel een betere concurrentie positie voor die bedrijven die erin investeren

Gaat vast goedkomen

[lololig]

Kan nog steeds interessant zijn voor de chipsfabriek, die komen toch nooit aan de kilo's. Zo zijn er vast meer

[Tukker87]

Je weet dat er juist nu een chips tekort is.

[Reactie gewijzigd door Tukker87 op 22 juli 2024 14:06]

[lololig]

Ik heb pas ook een schijfje aardappel als processor ingezet in plaats van een stukje silicium. Binnenkort maar omwisselen denk ik met de verwachte aardappeloogst.

[ravw]

dezelfde reden dat ze hier dus ook niet vaak met een neus rijden ... want dat is ook gewicht maar ook ej mag niet langer zijn dan ......
Dus met neus zal de bak er achter korter worden dus minder vervoeren.
in sommige landen mag je al wel met dubbele trailers rijden
dus daar zal het probleem minder wezen .

[Indoubt]

Ik verwacht eigenlijk dat de grootste winst zit in drukke stadcentra. Dat je in het centrum geen uitstoot meer hebt lijkt mij het belangrijkste voor de lokale luchtkwaliteit.

Als je de totale uitstoot van een land of groter wil beperken dan heb je ook trucks nodig die grote afstanden kunnen rijden.

Laten we beginnen op de plekken waar het het meeste bijdraagt, zo'n truck is ook niet goedkoop en accu's zijn beperkt in productie. Dan is het handig om datgene eerst te doen wat het meeste bijdraagt.

[Darksteel83]

In de korte ritjes is een elektrische truck beter dan een elektrische truck voor de lange ritten. Omdat een elektrische truck op korte ritjes zuiniger is. Een elektrische truck die alleen maar korte ritjes hoeft te doen. Heeft een veel kleiner accupakket nodig en is dus lichter.

Uiteindelijk moeten we alle trucks verduurzamen. Maar de handigste dingen inderdaad eerst.

[svennd]

Vraag is of elektrische trucks dan de beste oplossing is of je eerder naar waterstof moet kijken voor die toepassingen.

[BlueZero]

Om maar even te citeren uit het artikel van Tweakers, De grote belofte van waterstof van 03-11-2018

Bij elektrolyse is de efficiëntie circa 40 tot 65 procent en via reforming is dat 70 tot 80 procent. Een brandstofcel is ook niet 100 procent efficiënt, maar circa 50 tot 70 procent. Door de verliezen komt de well-to-wheel- (wtw-) efficiëntie uit op circa 20 tot 30 procent. De energieopslag van een accu is ook niet 100 procent efficiënt, maar het rendement is met circa 75 procent wel fors hoger.

Waterstof lijkt me zolang we geen overschot aan duurzaam opgewekte stroom hebben en zolang er nog andere oplossingen zijn zoals accu's dit een beter oplossing. Bij staalproductie of in de luchtvaart zijn accu's geen oplossing en zou waterstof wel een rol kunnen spelen.

[Darksteel83]

Dit tweakers artikel uit 2018 is niet meer actueel. Electrolyse is meer dan 95 procent efficient geworden sinds Maart van dit jaar. Massa productie voor deze electrolysers is verwacht in 2025.

Ik heb het artikel niet terug gelezen maar gebruiken de daar de lower heating value. Want de fuel cell lijkt juist efficienter. En de electrolyser lijkt ook voor 2018 erg slecht.

[blorf]

Ik weet niet meer waar ik het vandaan heb maar ik las ergens iets ove nano-elektrode's die het efficienter maken door de oppervlakte van het contactgebied te vergroten. Was dat de uitvinding? Wel jammer dat het dan weer high-tech wordt die maar weinig partijen kunnen produceren.

[Darksteel83]

De electrolyser die ik bedoel werkt eigenlijk als een kaarslont. Waarbij het water naar boven gezogen wordt in een soort lont. Hierdoor heb je minder bubbels en is de electrolyser veel efficienter.

Makkelijk te lezen bron.
https://newatlas.com/ener...nt-hydrogen-electrolysis/

Deze electrolyser is echt een onverwachte breaktrough. Hij is beter als degene die ze ongeveer rond 2050 hadden verwacht

Het lijkt me wel goed als andere ook onderzoek doen naar verbetering. Want stel massa productie lukt niet. Of hij gaat altijd opeens kapot na 2 jaar. Dan wil je een andere optie achter de hand hebben.

TNO ging dacht ik onderzoek doen naar electrolyzer verbeteringen.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 14:06]

[batjes]

Die 95% stelt op het geheel nog steeds weinig voor als je alsnog 2/3de van de energie kwijt bent in het hele proces. Het is een verbetering ten opzichte van 3/4de, maar zolang we energietekorten hebben, is het nog steeds geen oplossing.

[Darksteel83]

Voor de eerste dingen die we met groene waterstof gaan doen ben je lang geen 3/4e kwijt. We gaan in het begin dingen doen die niet zonder waterstof kunnen en die vaak nu ook al met waterstof gebeuren zoals kunstmest maken.

Hiervoor hoef je alleen waterstof te maken. Te zorgen dat je voldoende druk hebt dat de waterstof bij de fabriek komt en dan kun je de waterstof daarna hetzelfde gebruiken als nu je grijze waterstof. Als we dan wat meer waterstof hebben dan we op dat moment nodig hebben. Gaan we het ook nog onder de grond opslaan in een zoutcaverne. Dan heb je wat extra compressie nodig. Maar alsnog niet super veel.

We krijgen pas vooral issues met de efficiëntie bij de 95% electrolysers als deze waterstof weer gaan gebruiken in een auto. Daar hebben we nog lang niet voldoende groene waterstof voor.

[Wobblier]

Dit hoor je vaker en is (grofweg) correct. (Je zou transportverliezen in het net kunnen meerekenen. Ook groeit de lithium niet aan de boom)

Maar waterstof is niet helemaal kansloos, er wordt nog volop ontwikkeld in opwekken zonder electrolyse en aan efficiëntie. Tevens kan je inspelen op door overcapaciteit in te zetten in het maken van waterstof.

Voor nu is de lithium accu de beste optie.

[Reactie gewijzigd door Wobblier op 22 juli 2024 14:06]

[avlt]

We hebben op dit moment al regelmatig een tijdelijk overschot aan duurzame energie. Op warme dagen met wind wordt er veel meer geproduceerd dan gebruikt. Je zou dan kunnen denken aan waterstof als opslag.

[Miglow]

Daarentegen kun je makkelijker waterstof stations plaatsen dan 750kW laders en zijn de kabels die je moet gebruiken om zulke vermogens te transporteren zwaar en stug. Want wil je tijdens laden op een dc ook de accu bijladen moeten die kabels ook minimaal 15-17m lang zijn.

[supersnathan94]

Nou dat valt vies tegen. Waterstof opslag kun je niet zomaar in een woonwijk plaatsen.

Bekabeling voor snelladen gaat gewoon via een hogere spanning als de kabel te dik wordt. Dat is dan goedkoper en efficiënter.

[Kerngezond]

Ik denk dat het echt precies andersom is. Er is weinig moeilijker dan een waterstofstation plaatsen. Daarnaast vraag ik me ook af of je zulke vermogens wel op de ouderwetse laadkabelmethode wilt verstouwen. Hier om de hoek laden de elektrische stadsbussen bij via de bovenleiding als ze een tijdje stil moeten staan bij de laatste halte.

[Darksteel83]

Of het waterstof of iets anders word voor langeafstand vrachtwagens zal waarschijnlijk plaats afhankelijk zijn en ook afhankelijk van welke keuzes er gemaakt worden in landen.
Voor de out back van Australië waar echt bijna geen infrastructuur is zal waterstof waarschijnlijk de toekomst zijn.

In Europa zie ik het trolleybus systeem op de snelweg ook nog wel als een goede optie. Hier doen ze in Duitsland al proeven mee. Maar dit gaat alleen werken als de overheid eerst de infrastructuur verzorgt. Met de huidige technologie is dit veel efficiënter.

Waterstof heeft nu nog een veel lagere efficiëntie dan volledig elektrisch. De electrolyser is al wel >95% i.p.v. 75-80% efficiënt geworden in maart van dit jaar. Massa productie verwacht in 2025.
Maar zeker in de brandstofcel heb je nu nog behoorlijke verliezen. Ik heb geen idee of deze verliezen ook blijven in de toekomst of dat hier nog iets op gevonden word.

Bron van het trolleybus systeem.
https://dutchmobilityinno...ectric-highway-for-trucks
Bron van de electrolyser
https://newatlas.com/ener...nt-hydrogen-electrolysis/

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 14:06]

[Fermion]

Zolang waterstof niet middels duurzame energie kan worden gewonnen (nu reformeren ze aardgas tot waterstof, dat dat doen ze. Daarom wilt Shell ó zo graag waterstof produceren), is waterstof nutteloos.

[Indoubt]

Waterstof is slechts nutteloos bij een oneindige, goedkope en permanente voorziening van accupaketten. Dat is ver van de situatie waar we nu in zitten en zal ook nooit gaan gebeuren.

Waterstof is best nuttig, het artikel in 2018 van tweakers was toen al dubieus wat mij betreft want ook toen al moest er soms groene stroom tegen negatieve € worden verkocht. Dat alleen maakt al een sterke use case voor waterstof.

[Darksteel83]

We hebben nu al af en toe groene stroom over. Volgend jaar waarschijnlijk nog wat meer. In 2024 nog wat meer. Pas dan komt de electrolyser van Shell.
We gaan in Nederland pas in 2027 echt redelijk wat waterstof maken. Dus ik denk dat de electrolysers niet veel te vroeg komen. Maar de Shell electrolyser zal denk ik nog niet super veel draaien in 2024.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 14:06]

[Robbaman]

Wel uit dat electrolyzer document:

Of course, there's a long race to be run between a published paper and massive commercial success

Ik hoop het ten zeerste, maar al te vaak hebben we dit soort claims gehoord uit het lab, om vervolgens nooit meer wat te horen.

[Darksteel83]

Ik hoop het ook. Maar als het in het lab al werkt kan het vast. Het zou me dan ook niet verbazen dat je het ook op andere manieren kunt doen. Een concurent die ook een hele efficiciente electrolyser kan maken lijkt me namelijk goed.

Massa productie in 2025 voor electrolyser is trouwens niet slecht. We hebben nu eigenlijk nog geen massa productie voor elecrolysers.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 14:06]

[migjes]

laten we het hopen dat het eens een keer lukt om waterstof op een efficiënte manier (en groene als het kan) te maken.
het verder kraken van olie of gas tot waterstof, dat is het hem niet. (verplaats het probleem alleen maar, af vangen van de CO2 is dan het toverwoord, maar dat zie ik meer als excuus wat uit eindelijk toch niet gebeurd.)

gebruik van overschotten als er te veel stroom word geproduceerd?
dan zullen we eerst toch eens overschotten moeten hebben.
en laten we wel wezen, er werd weer eens geroepen dat ze er al waren, maar als je dan wat verder ging zoeken, dan kwam je er al snel achter dat er nog steeds kolen werden verstookt.
dus dat kun je weer heel snel naar de fabeltjes krant verwijzen.
grootste probleem wat we als gewone burger hier hebben, is dat de echte gegevens die je er voor nodig hebt, gewoon weg niet te krijgen zijn, om er een echte gefundeerde mening over te kunnen vormen.
ik kan alleen maar politieke meningen vinden, maar een echter met cijfers onderbouwde wetenschappelijke mening, nop nog niet gezien.
dus als iemand een mening er overheeft, dan denk ik eigenlijk al snel: wat een sukkel die laat zich voor een politiek karretje spannen.

en dan nog het leuke idee, van overschotten gebruiken voor waterstof productie.
lol, er word dus een fabriek gebouwd die 50% (of ander getal) stil gaat staan omdat er toevallig even geen overschot is.
dan denk ik ook: droom verder dat gebeurd niet, dat kost gewoon weg geld, dus die draait dan maar op grijze stroom.

dan heb je ook nog een paar partijen in Nederland, die hebben waterstof nodig in hun fabrieken.
(in mijn stad is er al een waterstof gasleiding, en al vele jaren.)
jep die willen heel graag gesubsidieerd waterstof hebben.
de beste investering is er 1 die niks kost.
en die lobbyen graag voor waterstof, waar sommige politiek er graag naar luistert.
maar ik heb veel liever dat die industrie het gewoon zelf betaald, dat hoef ik als burger toch niet te doen.
ik word liever niet voor dat karretje gebruikt, dan denk ik waterstof, nop niet mijn portemonnee.

dus nee waterstof, dat is een droom.
(en dat vind ik eigenlijk heel erg jammer, had het graag anders gezien.
als ik waterstof zou kunnen krijgen in mijn huis, dan zou ik daarvan elektra maken met een brandstofcel.
om zo met de rest warmte mijn huis te verwarmen. de zonnepanelen geven mij dan stroom voor de zomer, en in de winter heb ik dan waterstof stroom.
dus ja mooi zou ik dat wel vinden, allen alles wat er achterzit, ik vind het een eng gedeelte waar ik me niet voor dat karretje gespannen wil zien. )

edit: voor vervoer, daar gaan accu's het hem eerder worden als waterstof.
als je ziet wat daar allemaal nog in de pijplijn zit, daar kan waterstof niet tegen op.
en dan nog de vraag, moet 100% van het vervoer groen worden, ik denk eigenlijk van niet.
eerst de makkelijke dingen even aanpakken, en daar is tesla nu al hard mee bezig (met vallen en opstaan.) laten we er voor zorgen dat de supermarkt met dit soort wagens bevoorraad kunnen worden.
gewone mensen een EV hebben als ze dat nodig hebben.
die paar mensen die dat om de 1 of andere reden niet kunnen, geen probleem gebruik ouderwets brandstof.
uiteindelijk zal de techniek dit wel 100% gaan maken, hier is allen nog veel tijd voor nodig.
laten we het die tijd ook maar eens geven, de beste techniek drijft toch wel naar boven.
maar laten we dit niet over subsidiëren, dat geeft brokken.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 14:06]

[Darksteel83]

Waterstof is al op een 95% procent efficiënte manier gemaakt in een kleine lab opstelling.
Makkelijk te lezen bron.
https://newatlas.com/ener...nt-hydrogen-electrolysis/
Nature artikel
https://www.nature.com/articles/s41467-022-28953-x

We hebben in Nederland al af en groene stroom te veel. Soms komen we ook al best dicht bij. Hier kun je dit redelijk zien op de dag zelf.
https://app.electricitymaps.com/zone/NL

Die elektrolyser van Shell zal in het begin misschien nog niet zo vaak echt groen zijn en vast ook nog vaak uitstaan in 2024. Maar ieder jaar waarschijnlijk een beetje meer nuttige groene waterstof maken.

Als je zoekt op HyWay27 en HyStock dan vindt je de Nederlandse infrastructuur project plannen voor waterstof met dus de waterstof opslag in Groningen in een zoutcaverne. Het grootste deel van deze plannen moet in 2027 klaar zijn voor gebruik.

We hebben hiervoor en plannen van de overheid nodig en innovatie en acceptatie van de markt. Als we niet snel zijn halen we de 2030 doelen niet. Als een groot deel van de landen die doelen niet haalt dan hebben 2 graden te pakken.

Deze regio South Australie is voor groene opwek en opslag een stuk verder dan bij ons. Ze hebben hier al vaak negatieve prijzen. En het is daar nu winter. Het kan dus zeker wel.
https://app.electricitymaps.com/zone/AUS-SA

Queensland het minste groene net in Australie is nu vaak heel veel duurder uit per MWh.
https://app.electricitymaps.com/zone/AUS-QLD

Wij hebben in Nederland wel al veel meer elektrische auto's dan in Australië. Hun windmolens staan vaak op land. Ze hebben natuurlijk ook veel meer land per inwoner. Kwa offshore wind hebben ze bijna niets.

[Z100]

800 km is genoeg om van Maastricht naar Groningen stad te rijden, én weer terug.

Vooral in deze tijden is het voor transport voor nationale ritten enorm logisch om elektrisch te rijden... mits er een vrachtwagen is met een degelijke afstand zoals deze.

Ik heb geen idee hoe deze Tesla truck wordt geladen, maar ik kan me voorstellen dat de logistieke sector meer mogelijkheden heeft om snellere laadtechnieken te gebruiken dan particulieren. Van een ander accu design voor groter parallelladen, tot veel krachtigere laadpalen.

Zelfs misschien de hotswappable accu terugbrengen voor de logistieke sector zou niet zo dom zijn.
Voor de particulieren sector werkte dit niet, omdat Tesla niet meer kon garanderen dat je accu even gezond zou zijn als jouw originele accu.
Maar logistiek heeft hier veel minder last van, want er bestaan contract modellen, waarmee Tesla infeite de accu's leased, en alleen maar hoeft te garanderen dat met een gegeven accu, opgehaald op een gegeven ophaalpunt, de vrachtwagen zijn volgende bestemming bereikt.
Ook zijn transport routes vrijwel altijd hetzelfde, dus het zou voor Tesla kostengewijs haalbaarder zijn om accu-wissel-punten te plaatsen.

Daarnaast is de prijs van elektriciteit stabieler dan dat van olie. Je bent tenminste niet afhankelijk van leidingen die door landen lopen die instabiel zijn. En het elektriciteitsnetwerk is veel groter en dus robuuster (in ergeste gevallen importeren we kernenergie uit Frankrijk, of waterkracht uit Noorwegen, als een ander land ons bedreigt). Plus je transportkosten worden iig niet beïnvloed door OPEC en alle speculanten.

[Dinandvandijk]

In theorie mag een vrachtwagenchauffeur 8 uur per dag rijden (dacht ik), een vrachtwagen mag niet harder dan 80 km/u maakt in totaal max. 640 km/dag. Er zou dan tijd moeten zijn om te kunnen laden. Waar en hoe? Ik denk bij nationaal vrachtverkeer als je weer terug op de zaak bent? Internationaal zal wat meer voeten in de aarde hebben.

[Beerebeest]

Rijtijd van een vrachtwagen (enkel bemand):

Er gelden regels voor de maximale rijtijd. Dit is de tijd waarin u de vrachtwagen of bus bestuurt.

Als chauffeur mag u:

maximaal 2 keer per week 10 uur per dag rijden (en op andere werkdagen in diezelfde week maximaal 9 uur per dag);
per week maximaal 56 uur rijden (als u voldoet aan de voorwaarde hieronder);
per 2 weken maximaal 90 uur rijden. Dit geldt voor week 1 en 2. Maar ook voor week 2 en 3, enzovoort.

Bron: https://www.rijksoverheid...-en-rusttijden-wegvervoer
In die tijd (als je al constant 80 per uu zou kunnen rijden(welkom in utopia)) zou je dus maximaal 800 kilometer kunnen rijden als je je aan de wettelijke maximum snelheid houd...
Mijn persoonlijke ervaring is dat je al heel blij mag zijn als je gemiddeld ongeveer 60km/u haalt...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Beerebeest op 22 juli 2024 14:06]

[Jeroenzer]

Jaaa.. die berekening is makkelijk gemaakt, maar er komt zoveel meer bij kijken, weer omstandigheden, stad verkeer etc etc.

die 800 is ideaal omstandigheden

[blissard]

En wellicht zelfs zonder lading

[MacGuyver]

Nope, is beladen.

[leonbong]

Met welk gewicht mijn schoonvader reed vrachtwagen.

2 Coils staal 12ton/stuk van Tata-steel leverde een heel ander verbruik dan een wagen vol crackers. Beide kwam voor bij zijn bedrijf waar hij reed.


Toen had hij 400pk bakwagen, later ging hij ergens anders werken op een trekker-oplegger die had veel minder pk 230 maar dat bedrijf reed nooit zware lading dus dat ging.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juli 2024 14:06]

[Jeroenzer]

Zal me niks verbazen.

[P_Tingen]

Je kan natuurlijk ook twee chauffeurs per vrachtwagen hebben. Weet niet hoe gebruikelijk dat is overigens in de transportsector

EDIT: ik bedoelde eigenlijk werken met meerdere shifts, niet twee mensen naast elkaar in de cabine. Mijn post was wat onduidelijk

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 14:06]

[casd18]

Lijkt me vrij bijzonder aangezien dat behoorlijk wat extra kosten met zich meebrengt. Misschien in extreme spoed zendingen maar die gaan dan toch meestal niet via de weg/in een vrachtwagen

[supersnathan94]

Vrijwel niet. Veel te duur om al je personeel dubbel uit te voeren voor een heel klein beetje tijdswinst. Het is een stuk goedkoper om rusttijden niet van huis te hebben. Kost anders alleen maar geld.

[thunder8]

Niet zo heel gebruikelijk, op uitzonderingen na. (F1 schijnt zelfs 3-voudige bezetting te hebben in de vrachtwagens om non-stop te kunnen blijven rijden, muv tanken en sanitaire stops)

Wat vaker gebeurt, is dat wagens ergens een tussenstop maken en een andere chauffeur verder gaat met dezelfde combinatie. Maat van mij krijgt zijn wagen aangeleverd bij een truckstop vlak bij de grens, waarbij de binnenland chauffeur de vrachtwagen binnen NL bestuurd en hij de lange rit in het buitenland doet. Zodra hij weer terug is, wordt de wagen weer meegenomen en krijgt hij deze een halve dag later, na zijn rust, weer vol aangeleverd. Dat is veel handiger en kosteneffectiever. Hierdoor heb je een enkele bezetting op de wagen, maar de wagen staat alleen na maximale rijtijd buitenland chauffeur stil, zonder dubbele bezetting.

[collinstr]

Deze truck lijkt mij vooral een mooie optie voor supermarktketens waarbij relatief weinig kilometers gereden wordt alvorens er weer even gestopt wordt bij een distributiecentrum of supermarkt waar je dan een lader kan plaatsen om de dag door te komen.

[draadloos]

Probleem is dat die vrachtwagens (Bakker transport, Loos etc) meestal dubbel bemand zijn, dus 2 shifts op een dag rijden...

[Brinkiewestland]

https://www.simonloos.nl/...lbakwagens-van-nederland/

Ze hebben er al 20 rijden in de winkeldistributie. Hef is dus zeker mogelijk

[n4m3l355]

Ik vermoed gezien de afmetingen van deze truck, namelijk 3 assig dat deze met name van distributie centrum tot klant rijden. En niet de "grote hauls" doen, daar zul je eerder een dubbele opstelling zien waar tot 40 ton wordt geladen.

Waar draadloos het over heeft, vrachtauto's die 2 shifts hebben zul je eerder in het voor traject zien. Die rijden dus veel meer last en over grotere afstanden.

Het moraal is dan ook we zullen zeker deze EV's meer zien en zeker richting de stad zijn ze een uitkomst. Hier in China hebben we EV's met een laad vermogen van 1.8 ton wat ideaal is om binnen de stad zelf rond te rijden. Ze hebben de afmetingen van een Vito.

[The_Woesh]

Dat is geen probleem als je gaat laden tijdens laden en lossen... je moet wel de infrastructuur hebben, maar zo blijf je in principe met een volle accu rijden.

[draadloos]

Precies, zie jij het al voor je om met het huidige slot op groot aansluitingen een 300Kwh lader weg te zetten bij elke supermarkt?

[Kerngezond]

Ja, zo kan je eindeloos naar problemen zoeken. Maar je kan het ook oplossen. Het is allang bekend dat ons elektriciteitsnet verzwaard moet worden. Dat slot waar jij het over hebt is inderdaad een probleem, maar vooral ook een oplosbaar probleem. In de jaren ‘60 hebben we in korte tijd het complete land laten overschakelen op gas en daarvoor een compleet nieuwe infrastructuur aangelegd. In vergelijking daarmee is het verzwaren van het elektriciteitsnet een peulenschil.

[draadloos]

Alles is op te lossen, daarmee zeggende dat op grote schaal electrisch gaan rijden met distiibutie vervoer nog niet aan de orde is. Praktischer is het distribueren met 7.5t "vrachtwagentjes", die kunnen gewoon bij fastned etc laden.

[Kerngezond]

Prima, dan zijn we het eens. Ik denk ook niet dat binnen twee jaar alle vrachtwagens vervangen worden door een elektrisch model, maar dat zegt ook niemand.

[thunder8]

Dat mag misschien praktischer zijn qua laden, maar qua vervoer zeker niet. Nu gaat een trekker oplegger onderweg met 55 of 80 containers, afhankelijk van de trailer. Een 7.5t vrachtwagen zou daar maximaal een kwart van de laagste aantal kunnen meenemen ivm tonnage, dan rijden er dus minimaal 4 wagens ipv 1. Dat is economisch en praktisch niet haalbaar. Er is nu al een schreeuwend chauffeurs tekort, waar ga je dan die 3 nieuwe chauffeurs per lading weghalen? Daarnaast wordt het ook minimaal 2x zo druk op de weg, rekening houdende met de kleinere lengte per combinatie. Daar zit je ook niet op te wachten. En hoeveel meer Fastned laders zou je moeten hebben om ook al deze vrachtwagens te gaan laden? Die extra laders zullen ook ergens hun stroom vandaan moeten halen.

Een gemiddelde vrachtwagen die gebruikt wordt voor distributie zal bij ons overdag een klein uur - anderhalf uur aan het dock staan, en in de nacht staat het grootste deel de hele nacht aan het dock. Als je daarmee genoeg kan laden voor een dubbele shift, dan is het voor supermarktdistributie genoeg, vooral als bij de klant ook nog een deel bijgeladen kan worden. En dat laatste hoeft niet met enorme laadsnelheden te gaan, als het maar genoeg is voor de kilometers die mogelijk te kort komen in range (vooral in de winter dan)

[jpsch]

Zo lang staan ze niet bij een losse supermarkt.

[Netrunner]

half-uur tot uur toch wel? mooi om wat procenten bij te tanken.

[ZeRoC00L]

Precies, ieder beetje erin helpt weer. Hoeft niet iedere keer tot 100% te laden, maar ieder stop moment laden. Denk dat het ‘vanzelf’ wel gaat komen, zeker bij distributie centra.

[draadloos]

Bij disticentra komen gemiddel 50 vrachtwagens per uur. Reken uit hoeveel laders je nodig hebt, en rekening houdende met het huidige slot op >3x63A aansluitingen op het stroomnet.

De initiatieven zijn perfect hoor, daar heb ik helemaal niets tegen. Maar je kunt dit gewoon nog niet op grote schaal uitrollen

[Kerngezond]

Het hoeft ook niet allemaal in één keer, da’s het grote voordeel van een elektrisch voertuig. Je begint eerst met de meest voor de hand liggende gebruikerscasus en dan ga je stap voor stap steeds meer voertuigen vervangen. Regionaal pakketvervoer wordt in grote steden al voor een belangrijk deel met elektrische bakfietsen gedaan. Daarvoor hoef je helemaal niets aan te passen aan de infrastructuur, hooguit nog iets meer inzetten op autoluwe straten met meer fietspaden. Iets rijkere mensen kopen meestal een elektrische auto. Tot nu toe gaat het ook nog allemaal prima. De volgende stap is ook al voor een belangrijk deel gemaakt. Ik zie onderhand evenveel elektrische bussen als bussen met een verbrandingsmotor. Nu is het vrachtvervoer aan de buurt. Moet dat allemaal in één keer? Nee, bedrijf voor bedrijf, vrachtwagen voor vrachtwagen. Een bedrijf begint dan met een paar vrachtwagens die vooral voor korte afstanden worden gebruikt, doet daar ervaring mee op, en gaat dan zoetjes aan overstappen op meer elektrische vrachtwagens voor de langere afstanden.

[Sluuz]

Weet je hoe snel zo'n lader zou laden dan?

[Smitovic]

Er is niet één use case voor vrachtwagens (internationaal transport) maar ook kortere ritjes zoals bevoorraden. Ik kan me heel goed indenken dat dit soort modellen top zijn voor supermarkten, die elke dag maximaal een paar 100km rijden en 's nachts mooi aan de lader kunnen.

De eerste elektrische vrachtwagen hoeft niet alles te kunnen, net zoals de eerste elektrische auto dat niet kan. Ik heb geen statistieken, maar als dit model 10% van het werk kan uitvoeren, ben je er al.

[zonoskar]

Behalve dan dat deze Semi bij lange na niet de eerste electrische vrachtwagen zal zijn. In Noorwegen rijden al langer EV vrachtwagens rond van Volvo en Scania. Met 500-600kWh accu komen ze best ver (350 Km). Jammer is wel dat ze soms gekoelde aanhangers trekken, die dan weer diesel gestookt zijn.

[Anoniem: 454358]

Zouden die daen van die trailers geschikt zijn voor zonnepanelen ? Genoeg ruimte lijkt me om wat panelen voor airco's te plaatsen

[Miglow]

Gekoeld tot 4°C of -25°C is geen airco en daarbij moeten ze ook heel snel koelen. Een aansluiting om een koeltrailer koud te maken/houden is 32A krachtstroom. Dan is een dak van een standaard trailer 13,6mx2,6m. Kun jij de berekening maken of je zoveel vermogen kunt leveren? Ter indicatie: Heb wel eens met weer als de laatste weken diepvries gereden voor supermarkten en bij de 6e supermarkt binnen 2u was de temperatuur in de (met flappen zo klein mogelijk gehouden) laadruimte +8°C.

[Smitovic]

Ah, dat wist ik niet. Dat haalt mijn punt echter niet onderuit: niet alle vrachtwagens hebben een bereik van 3000km nodig.

[Deveon]

De eerste elektrische vrachtwagens rijden al rond. De Tesla Semi is alweer de tweede generatie elektrische vrachtwagens die als EV ontworpen is in tegenstelling tot de conversies.

[swhnld]

De vraag die je moet stellen is wat de gemiddelde truck per dag rijd. Van het magazijn naar 1 of meer winkels en weer naar het magazijn, een rondje Nederland dus, is met 800 KM range prima te doen. En opladen kun je dan op je eigen terrein regelen.
Daarnaast krijg je nog de berekening van de kosten. Als de prijs per KM lager is op stroom voor een vrachtwagen, is dat natuurlijk gauw verdient, met name als je zelf de stroom goed kunt inkopen als groot bedrijf. Die prijzen zijn veel lager nog dan wij thuis betalen.

Voor lange afstanden is het een ander verhaal, en dan gaat ook nog de prijs van brandstof meespelen, want 1000 liter de tank in waar je 1 Euro, of 2 Euro, per liter betaald is een enorm verschil in je opbrengst per rit. En op electriciteit is stroom bij snelladers ook prijzig.

[MC Taz Man]

De investering voor de wagen zelf moet je ook meetellen, maar dat lijkt goed te zitten

[draadloos]

Probleem is dat een elektrische trekker op dit moment zo'n 50 tot 60K duurder is dan een standaard trekker. Een diesel trekker komt tegenwoordig met een liter brandstof ongeveer 3 a 3,5km ver. Reken maar uit wat de terugverdientijd is met de huidige brandstof en stroomprijzen. Het blijft tenslotte toch een financieel plaatje.

[swhnld]

Die was hierboven toevallig al beantwoord door een andere Tweaker:

De investering voor de wagen zelf moet je ook meetellen, maar dat lijkt goed te zitten

[Umbrah]

Niet elke vrachtwagen rijdt 3000 kilometer op een dag, echter. Denk aan de vrachtwagens die supermarkten bevoorraden, die gaan doorgaans van een groot distributiecentrum in een regio, naar lokale winkels. Juist de plekken waar je eigenlijk ook geen luide ICE's meer wil hebben. Die hele keten heeft daarnaast nog een tak, waarbij distributiecentra (neem een Jumbo bijvoorbeeld) bevoorraad worden door soortgelijke 'kort tot mid range' transporten tussen distributiecentra van bijvoorbeeld een unilever of een nestlé. Ook bedrijven in de post/pakket industrie die met netwerken van sorteercentra/bezorgcentra werken hebben baat bij minder extreme afstanden, en bovendien zitten ze vaak op locaties waar je laadfaciliteiten zoals we nu voor bussen zien kunnen toepassen (o.a. hier in Groningen zijn er pantograaf-gebaseerde 475kW laders waar een bus die óók geen mega accu nodig heeft even snel een top-up kan doen in de tijd dat hij toch z'n dienstregeling synchroniseert).

[WhySoSerious]

Geloof mij maar dat geen enkele vrachtwagen 3000 kilometer op een dag rijdt hoor

[Racing-Paradise]

Deze wel
https://www.pinterest.com/pin/291045194639643735/

[Skit3000]

Als ze 24/7 een continue snelheid van 125 km/uur aan kunnen houden wel.

[jorisjan]

en hoe hard kunnen / mogen vrachtwagens in europa ook alweer?

[Skit3000]

Dit ging niet specifiek over Europa, maar daar ga je dit inderdaad niet redden.

In de VS zijn er staten waar vrachtwagens tot 75 mile per uur (120 km/uur) mogen en op sommige stukken zelfs 80 mile per uur (128 km/uur). Daar kan een vrachtwagen theoretisch gezien dus legaal 3.000 kilometer per dag rijden.

Bron

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 14:06]

[Sannr2]

3000/120=25 uur. Er zit maar 24 uur in een dag. Met 128 red je het net, maar 23,4 uur per dag rijden doet natuurlijk ook geen enkele chauffeur zonder pauze, naast dat je op een gegeven moment in die 24 uur alsnog ergens langs komt waar je langzamer moet. Dus nee, ook dan red je geen 3000km per dag.

Daarnaast zal je dan ook nog meerdere chauffeurs nodig hebben, want ook de VS kent regels qua rusttijden:

“In de Verenigde Staten mag een chauffeur maximaal 14 uur per dag werken, waarvan maximaal 11 uur gereden mag worden. Daarna moet er minimaal 10 uur rust gehouden worden. Dit mag opgesplitst worden, maar er moet minimaal 8 uur ononderbroken gerust worden.”

Minimaal drie chauffeurs op een dag dan, en dan zul je toch moeten stoppen om te wisselen. Je kan moeilijk wisselen terwijl je 128km/u gaat. Dus zelfs als je een stuk zou vinden van 3000km lang waar je ononderbroken 128 kan rijden dan nog ga je het niet redden door de wissel tijd.

Qua lengte ga je die weg ook niet vinden, want de meeste staten mag je geen 80km/u, en de staten waar je het wel mag zijn niet groot genoeg om 3000km in te kunnen rijden. Dus je wordt sowieso onderbroken door staten waar je het niet mag.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 14:06]

[Skit3000]

theoretisch gezien

Die twee woorden zijn de clue in mijn verhaal. De in de openingspost geclaimde 3.000 km per dag is in de praktijk inderdaad onmogelijk zonder de snelheidslimiet te overschrijden.

[Sannr2]

[...]


Die twee woorden zijn de clue in mijn verhaal. De in de openingspost geclaimde 3.000 km per dag is in de praktijk inderdaad onmogelijk zonder de snelheidslimiet te overschrijden.

Maar ook theoretisch is het dus volstrekt onmogelijk. Er bestaat geen weg ter wereld waar je het legaal kan doen, ook theoretisch niet.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 14:06]

[Skit3000]

Natuurlijk kan het wel, je kan toch aan het einde van het traject omkeren en het in omgekeerde volgorde rijden? Het is niet nuttig, maar het kan wel.

The 41-mile (66 km) section of the toll road between SH 45 and I-10 is noteworthy for having a posted speed limit of 85 mph (137 km/h), the highest posted speed limit in the Americas.

Op delen van de SH 130 in Texas is een snelheidslimiet van 85 mile per uur (137 km/uur) van kracht. Dit geeft dus nog meer theoretische ruimte om legaal de 3.000 km in een enkele dag aan te tikken.

[Sannr2]

Omkeren verlies je ook tijd, en je moet best wel wat aantal keren draaien.

Het probleem zit hem in “delen van”. Je kan dus niet continue door daar. Stel dat dat stuk van 66km het langste stuk is, dan moet je dus 46 keer afremmen en keren. We hadden 23,4 uur nodig voor het rijden an sich, dus hebben 0,6 *60 = 36 minuten voor 46 keeracties. Moet wel legaal netjes keren natuurlijk, dat kost je zeker een minuut. Zo’n zware vrachtwagen afremmen kost best wat tijd als ie zo hard gaat. En hij moet binnen die minuut ook nog weer optrekken naar die 128km/u.

Wat we ook nog mee moeten rekenen is het tanken. Ik denk dat met die snelheid zo’n grote vrachtwagen na 500km wel leeg is, dat is dus 6x tanken ook nog… 6x stoppen, kwartier wachten op het vullen van de tanks en dan weer door. Dat is al anderhalf uur extra tijd nog.

Dus zelfs bij 85 mile per hour, wat dus 3000/136,79= 21,9 uur, dus 2,1x60=126 minuten extra tijd red je het nog niet. 90 minuten voor het tanken er af en je hebt weer de 36 minuten voor het 46x keren.

Zie je? Theoretisch red je het ook echt niet…

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 14:06]

[Skit3000]

De claim was dat een vrachtwagen op een volle tank 3.000 km rijdt (zonder specificatie bij welke snelheid dat is), dus tanken is niet nodig. Dan heb je 126 minuten voor de 46 keer keren, net iets minder dan drie minuten per keer. In Texas kennen ze bij veel afritten U-turns, waarbij je zodra je de snelweg verlaat direct de mogelijkheid hebt om onder de weg door te keren waarna je direct weer op de oprit in tegenovergestelde richting komt, waarbij de rijstrook de breedte van twee of soms bijna drie normale rijbanen heeft om dit voor vrachtwagens ook toegankelijk te maken. Ik kan uit ervaring vertellen dat je hier met een personenauto minder dan dertig seconden voor nodig hebt en ik heb vrachtwagens gezien die er niet veel langer over deden.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 14:06]

[Sannr2]

Ja maar bij die snelheid kan je echt geen 3000km op een tank rijden. Dus het blijft theoretisch onmogelijk. Of weet jij een vrachtwagen model te noemen dat theoretisch bij die snelheid zo zuinig is?

[Skit3000]

Het hele punt is hier dat iemand claimt dat vrachtwagens 3.000 km op één tank kunnen rijden. Hier werd geen snelheid bij gegeven, dus uitgaan van 80 km/uur is net zo goed als 280 km/uur.

Daarnaast wijkt het bereik dat wordt opgegeven voor een auto altijd af van de daadwerkelijk beschikbare afstand. Met EV's is het een sport om te hypermilen. Zo heeft iemand al een keer een Tesla Model S met een opgegeven bereik van 539 km, 1.128 km laten rijden door het hele stuk 38 km/uur te gaan.

Kort gezegd, het maakt voor het verhaal niet uit of er een vrachtwagen bestaat die 3.000 km op één tank kan rijden (ik denk ook niet dat die bestaan), maar dat als die bestaat, je dat legaal in 24 uur op de weg zou kunnen bereiken.

[Sannr2]

Trucks die die afstand halen zijn er wel:

“ How far can a big rig go on a tank of fuel?

A truck with one 120-gallon fuel tank could travel around 600-miles assuming a fuel consumption rate of 6 mpg. Longer distance trucks with two 150-gallon tanks could travel up to 1,500-miles at 6 mpg and as far as 2,000-miles for trucks that use the latest aerodynamic technology to reduce wind resistance (which routinely achieve 8 mpg).”

2000 miles is meer dan 3000km

Maar in 1 dag ga je dat dus niet halen, omdat het verbruik bij die hoge snelheid te hoog komt te liggen en je dan tijd te kort komt. Dus 3000km in 1 dag is dus theoretisch onmogelijk. 3000 km in 1 keer bij een lagere snelheid is wel mogelijk, maar dan doe je er dus meer dan een dag over.

[sjans]

Dan heb je straks een stille truck en een luide oplegger vanwege koeling etc. Want hoe zien we dat dan straks voor ons? Dat kost ook genoeg energie.

[killercow]

je kunt nog steeds prima met accucellen die compressor aandrijven. Ja dat kost stroom, maar je kunt natuurlijk ook (zoals nu al gebeurd bij bijvoorbeeld bier-trucks) zonnepanelen op het laadvlak hebben. Meer zon = meer koelcapaciteit nodig = meer stroom voor koeling beschikbaar.

[flippy]

er rijden al trailers rond met accus voor de koeling. die zijn vele malen stiller dan hun dieselvoorganger en worden gewoon bij hun distributiecentra ingeplugd om bij te laden. net als de electrische vrachtwagens die er al zijn trouwens.

[draadloos]

De meeste distributieopleggers hebben al een electro cooler ;-)

[CCJJVV]

Voor internationaal vervoer is het inderdaad niet toereikend. Voor het bevoorraden van supermarkten kan het bijvoorbeeld wel prima. Afstanden zijn relatief klein en een groot gedeelte van de tijd wordt de vrachtwagen of wel geladen of wel gelost.

[Lancer]

Zeker in de lokale distributie zijn de afstanden een stuk korter. Een truck voor de bevoorrading van supermarkten zal vanuit het distributiecentrum niet zo snel meer dan 800km op een dag rijden, voodat hij in de avond weer bij het laadperron staat.Als daar een lader in wordt geintegreerd kan de vrachtwagen meteen laden.

Als de lader zelf ook een accu heeft, dan kan deze gedurende de dag opgeladen worden (wellicht met zonnepanelen op het dak van het distributiecentrum), waardoor er in de nacht met hogere vermogens dan het net aankan geladen kan worden.

[RocketKoen]

De meeste vrachtwagens rijden tussen bestemming (fabrikant of winkel) en distributiecentrum. Of tussen 2 distributiecentra. Een afstand van een paar honderd kilometer.
Tesla installeert speciale snelladers bij de fabrieken en/of distributiecentra van de bedrijven die deze trucks kopen. Het idee is dat de vrachtwagen tijdens het laden/lossen volledig wordt opgeladen.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 22 juli 2024 14:06]

[drusloos]

Chauffeurs zitten vaak gebonden aan rust momenten, ideaal voor opladen. Veel vrachtwagens gaan van distributiecentrum naar supermarkt/winkel. Daarvoor is een range van 475km meer dan voldoende. Hiervoor zullen geen laadpalen nodig zijn onderweg, maar enkel bij supermarkt of juist distributiecentrum. De chauffeurs die echt 1000’en km’s moeten rijden zullen idd niet blij zijn met een range van 800km, maar er is zoveel dagelijks vrachtverkeer wat nooit meer dan die 475-800km rijdt. Als we daarmee beginnen om elektrisch te rijden zijn we al een heel eind. Hetzelfde met elektrische bussen, dat is in de praktijk ook haalbaar gebleken. Initieel dacht men dat laden veel te lang zou duren tussen ritten door, maar het blijkt heel goed te doen. En door dit soort kleine stappen maken op den duur een verschil.

[Sander123456789]

Met een vrachtwagen die maar 800 kilometer kan (laat staan een die maar 475 kilometer kan) werkt dat toch nooit? Ik heb in Nederland nog geen tankstation gezien waar een vrachtwagen kan laden, is dit elders zoveel anders?

Alsof ik de gesprekken van 15 jaar terug over reguliere EV's lees.

[stylezzz]

Een chauffeur mag maximaal 4,5 uur aaneengesloten rijden en moet daarna verplicht pauze houden. (Rijtijdenwet etc.) Als je gemiddeld (hoog ingeschat) 70 of 80km/h haalt dan zou je hoogstens 300km kunnen rijden voordat je pauze moet houden. Terwijl de chauffeur aan zijn bakje koffie zit en de benen strekt kan de vrachtwagen geladen worden.... simpel toch?

[Timoo.vanEsch]

Een chauffeur is in Europa verplicht elke 4,5u te stoppen voor minstens 45min. en mag max. 9u per etmaal rijden. 4,5u is iets van 350km max. (90km/u gemiddeld = 405km haal je natuurlijk nooit; dat is de max. snelheid)

Op een volle lading kan een chauffeur dus 1 etmaal rijden.
Wanneer de infrastructuur hiervoor op gang komt, zal dat dus wel goed komen.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 14:06]

[cmegens]

Dit is het probleem wat we eerst kenden van personenauto’s. Tesla heeft hier behoorlijk geïnvesteerd in superchargers en ik verwacht dat ze dat voor de vrachtwagens ook zullen gaan doen. Overigens zou ik deze vrachtwagens voorlopig nog niet in Europa verwachten, de VS zal eerst aan de beurt zijn.

[bilgy_no1]

De eerste Semi's worden uitgeleverd aan geselecteerde klanten. Ik geloof dat PepsiCo de eerste is. Daar zijn bij een fabriek al MegaChargers geplaatst.

Als ze de trucks inzetten op een paar vaste trajecten, bijv. naar een paar DCs van grote klanten, dan kunnen ze op de bestemming ook afspraken maken voor het plaatsen van laders. Zo kunnen ze de trucks prima inzetten en hebben zowel PepsiCo als de klant een iets duurzaams te melden in hun PR.

Het lijkt me ook dat dit aanvankelijk om heel kleine aantallen gaat. Tesla is vooral beperkt door batterijen. In een Semi gaat ongeveer 500 kWh (misschien wel meer). Daar kunnen ze dus ook 6 LR Model Ys mee maken. 1 Semi kost €150k. 6 x LR Model Y levert Tesla bijna 3x zoveel omzet op. Laat staan hoeveel meer winst ze daar op maken.

Kortom, voordat de Semis in groten getale op de weg verschijnen langs allerlei willekeurige routes gaat nog wel even duren. Er is dus tijd zat om een MegaChargers netwerk uit te rollen.

[gaskabouter]

Als een chauffeur straks verplicht een uur moet pauzeren om bij te laden omdat dat goedkoper is dan dure brandstof te tanken en door te rijden gaat dat gewoon gebeuren denk ik....

[jhnddy]

En voor de verkeersveiligheid ook niet perse slecht. Je zit toch al met je rijtijdenwet en verplichte pauzes : elke 4,5 uur rijden verplicht 45 min pauze.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 22 juli 2024 14:06]

[njiwedu0b]

Zie ook dit artikel.

[flaskk]

Volgens mij mag een trucker max 10 uur rijden op een dag, dus dat is precies 800 kilometer als hij geen stau of andere ongein heeft.

[Bouddieehh]

Ik denk dat dit perfect is voor met name stadsvervoer. Die rijden nooit 800km op een dag. Dit is ideaal voor bevoorrading van kroegen, supermarkten en winkels vanuit een lokaal distributiepunt.

De luchtkwaliteit zal daar wel van opfleuren denk/hoop ik.

[The_Woesh]

Ja dat is voor lange ritten... maar de meeste vrachtritten zijn toch redelijk kort. Als je op tijdens laden en lossen de accu kan laden heb je volgens mij al snel weer genoeg km voor je volgende besteming.

Als je gaat laden zoals je nu gaat tanken dan ga je inderdaad ene probleem hebben.

[BlueTooth76]

Tesla is wel in staat om zelf een laadnetwerk uit te rollen, zoals ze ook gedaan hebben met hun Supercharger netwerk.

Tesla heeft al een aantal Semi's rondrijden bij PepsiCo en daar worden ze geladen met 2500kW laadstroom. Omdat die laadstroom niet altijd overal beschikbaar is, kunnen ze er Megapacks bijleveren die op een laag pitje opgeladen worden en zodra nodig die 2500kW kunnen leveren om te laden.

[multikoe]

Hoeveel kilometer rijdt een gemiddelde Nederlandse truck per dag?

[TWeaKLeGeND]

Voor veel vrachtwagens is 800km ruim zat omdat ze dagelijks 4-10 ritjes maken van bijv 50km. Doe je elke week 3x antwerpen -barcelona dan zou ik inderdaad nu nog niet naar een EV truck kijken. Doe je 2x per maand zo'n flinke rit en de rest van de tijd containers van Rotterdam naar bedrijven in de omgeving brengen dan is het zeker de moeite waard.

[leonbong]

Dat ligt heel erg aan de uitvoering die gekozen is bij de aanschaf.

Een distributie vrachtwagen heeft vaak een beperkte tank 200-400 liter met 150-400pk
Een internationale trekker kan wel 1200l hebben 300-750pk

Ter indicatie een 400pk bakwagen rijdt 1 op 4.

[kdekker]

Volgens mij had toentertijd een DAF 2300 (of 2800, dat weet ik niet meer) een vrachtwagen/truck ca 600L (= 2 tanks) brandstof voorraad en rijden ze (al jaren) ca 1:3. Uiteraard zal zwaardere lading of bergachtige streken van invloed zijn op het gebruik.

Omdat chauffeurs aan tijden vastzitten, zal er niet tot de laatste liter gepland worden.

Uitzoekwerk leverde op dat een veel recentere DAF XF met max ca 900l brandstoftanks uitgerust kan worden en zuinige trucks richting 1:3.5 of nog iets beter gaan. Daarmee is het maximale bereik ca 2700-3000km. Bij 1 enkele chauffeur: 1 a 2x per week tanken.

Edit: gegevens aangepast.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 22 juli 2024 14:06]

[svenk91]

Deze semis zijn denk ik ook niet bedoeld voor de lange afstand. Denk eerder aan regionale bedrijfjes die voor lokaal 1 of 2 semi's hebben voor het ophalen van supplies of het afleveren van goederen aan de volgende fabriek. Veel gewicht zullen ze ook niet kunnen trekken.

Steden probeer ook meer en meer uitstoot in de binnenstad te verminderen. Als je als eerste ervaring op doet met elektrische vrachtwagens kan je op de markt van binnensteden bevoorraden nog wel eens een erg grote speler worden.

De kans is klein dat elektrische vrachtwagens binnen afzienbare tijd groots ingezet worden voor lange afstanden. Dan moet je haast met bovenleidingen op de snelweg gaan werken en dan kan je het net zo goed over het spoor doen, extra onderhoud daaraan wil je niet op je drukke snelwegen. Elektrisch voor de last mile, waterstof voor de lange afstanden (vanaf 2040 komt dat er misschien, als we eens voldoende overcapaciteit krijgen voor groen waterstof). Dat heeft de toekomst denk ik.

[SuperDre]

Maar deze zijn wel degekijk interessant voor al het vrachtverkeer binnen de bebouwde kom, zeker omdat de diesel varianten vaak geweigerd worden.

[j1b2c3]

Ja maaar dit is prima range voor vrachtwagens die de supers en winkels bevoorraden van uit centrale depos. Er moet wel een centrale naast de deur hebben om ze allemaal tegelijk op te laden.

[Kerngezond]

Ik vraag me af of voor het bereik van een vrachtwagen hier nog toekomst in zit:
https://youtu.be/_3P_S7pL7Yg

Korte samenvatting: Bovenleiding voor vrachtwagens. Eigenlijk een trolleybus maar dan als vrachtwagen.

[dieAndereGozer]

Iedere vrachtwagen rijdt ook 3000 kilometer? Ze rijden gemiddeld zo'n 400 kilometer per dag.[1] Met een actieradius van 1800 km kom je daar wel mee weg.

Verder moet je natuurlijk in acht nemen dat er strenge rust tijden zijn, en je nu dus minder uitstoot hebt in stedelijke gebieden. Gemiddeld slurpt een vrachtwagen 30 - 40 liter diesel per 100 km. [2]

Dus al met al is dit een heel goed alternatief.
En om heel eerlijk te zijn, al je vragen had je met 1 google search kunnen oplossen, zie mijn reactie.

[1] https://www.transport-onl...e-vrachtvoertuigen-daalt/
[2] https://www.webfleet.com/...rachtwagen-per-kilometer/

[Oon]

Grappig dat mensen wel de tijd nemen om bronnen te zoeken, maar niet om mijn reactie volledig te lezen

Ik weet dat 300-400km al heel wat is om in één dag te rijden, maar dat wil niet zeggen dat ze iedere keer dat ze stoppen ook meteen kunnen opladen of dat ze altijd bij een laadpaal kunnen stoppen. Je verliest dus flink wat rijtijd of flink wat van je bereik omdat je eerder moet stoppen om te laden.

In de praktijk zul je ook een vrachtwagen die 3000 kilometer kan nooit helemaal leeg rijden, maar tanken kan overal. Je stopt omdat je rust moet nemen en als je minder over hebt dan wat je nodig hebt om je volgende 2 stops te halen dan tank je 'm vol. Opladen kan nog niet op diezelfde manier, want dan moeten er eerst genoeg elektrische vrachtwagens rijden om dat rendabel te maken. Daarnaast is het bereik van een elektrische vrachtwagen dusdanig laag dat je 'm wél in één dag leeg kunt rijden, en dus meer gedoe moet doen om je opladen te matchen met je rustmomenten.

Zoals al door vrijwel iedereen gezegd is het voor distributiecentra <-> supermarkten super natuurlijk, die rijden op en neer, lunchen op het distributiecentrum en rijden misschien nog een tweede ritje voor ze klaar zijn voor de dag, maar dat sluit dus wel een flink deel van het vrachtverkeer helemaal uit.

[Reactie gewijzigd door Oon op 22 juli 2024 14:06]

[dieAndereGozer]

Toen de brandstof auto's uitkwamen waren er ook geen benzine stations, toch is de brandstof auto een groot succes geworden. Hoe dat ooit heeft kunnen gebeuren? Snapt niemand.

[procyon]

Het idee is dat vrachtwagens (door het hebben van meerdere parallelle accupacks) ook veel sneller kunnen laden. En laden kan hij dan ook bij elke laad en los actie. Ook bij de verplichte stops. Hier moeten bedrijven op investeren.

Als het uiteindelijk veel kosten scheelt (grote bedrijven kopen hun stroom in in bulk en daarmee goedkoop) dan is dat voldoende argument om over te gaan. Range bij EV's blijven voorlopig nog wel achter bij ICE voertuigen.

[Anoniem: 454358]

En hoe lang denk je dat een chauffeur mag rijden aleer hij een pause moet inlassen? Als op die punten dan kaders komen lijkt mij het een prima oplossing.

[Oon]

Misschien mijn reactie eerst helemaal lezen, want daar heb ik het ook gewoon over gehad.

[draadloos]

Ja, want die chauffeurs pauzeren allemaal op dezelfde plaatsen....

[trogdor]

ja inderdaad, dat heten distributiecentra

[draadloos]

Jij bent geen chauffeur dus 😂

[Peter-036]

Ook de vrachtwagen die internationaal ingezet wordt, heeft voldoende aan 800 km/dag, maar niet bij dubbele bemanning.
Maximale rijtijd voor een chauffeur is 9 uur op een dag, met 2x per week een mogelijke 10 uur, mits niet direct na elkaar.
Maximaal 4,5 uur rijden en dan minimaal 45 minuten pauze......hoeveel kun je zo'n truck laden in ~ 1uur? Overnachtingen moeten ook minimaal 11 uur zijn, met weer een uitzondering van 2x per week 9 uur.
Hoeveel kun je zo'n truck laden in 9 of 11 uur?
Wanneer de prijs hier in Europa echt in de buurt van de genoemde 150.000 euro gehouden kan worden, gaan ze er veel verkopen: Volvo heeft nu een elektrische truck in ditzelfde segment, maar die kost nu ruim 200.000 - 230.000 euro (meer dan het dubbele van een vergelijkbare diesel FH12).

[LOTG]

Ik denk dat je vooral moet vragen, waar ga je die truck laden. Ik weet niet of je al eens rond gekeken hebt onderweg maar ik zie vooral een enorm gebrek aan plaats voor vrachtwagens. Alles staat vol inclusief de vluchtstrook naar een parkeerplaats langs de snelwegen. Tenminste in België en Frankrijk, hoe erg het in NL is weet ik niet.

Dat betekend dat niet alleen de laadinfrastructuur al een probleem is, maar ook plaats in het algemeen. Voor een paar vrachtwagens is het nog wel te doen om wat palen neer te zetten, maar aangezien er nu al plaatsgebrek is...

Denk dat korte afstanden momenteel het enige reële is.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 juli 2024 14:06]

[mikee368]

Een deel van het laden kan het efficientste gedaan worden tijdens het laden en lossen (LaLo) van een vrachtwagen. Deze staat al snel 30 min stil en wordt vaak gepland naar mijn weet op de 45 min pauze.

Als je in die tijd bv 250 km kan laden kom je al heel snel een heel eind.

Vooral gezien het feit dat een gemiddelde vrachtwagen in nederland 200km per dag rijd.

[LongTimeAgo]

Oftewel, de vrachtwagenbranch moet kijken naar waterstof en niet naar electrisch rijden.

[BlueTooth76]

Nee, veruit de meeste vrachtwagens rijden korte ritten.

Het vervangen van dat deel van het wagenpark duurt alleen al 15 jaar en over 15 jaar staat de techniek weer op een ander niveau.

[LongTimeAgo]

Europabreed rijden de meeste vrachtwagens korte ritten? Denk toch echt andersom.

[BlueTooth76]

In de USA is het gemiddeld 45.000 miles per jaar, ofwel zo'n 72.000km.
In Nederland gemiddeld 45.000 kilometer per jaar.
Voor Europa kon ik het zo snel niet vinden maar het lijkt me niet onredelijk om aan te nemen dat het daar ergens tussen in zit.

Dan zit je gemiddeld op zo'n 200km per dag als je zondagen niet rijdt.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 14:06]

[LongTimeAgo]

Probleem met je gemiddelde is dat er een hoop vrachtwagens zijn die 50KM of minder rijden maar er tegenover dus vrachtwagens zijn die 500KM of meer rijden.
Je kan in dit geval niet van gemiddelden uit gaan. Voor elk gebruikssituatie dient een oplossing te komen.

En dan komt waterstof zeer goed van pas als alternatief. Diesel is uiteraard nog steeds beter, maar op een gegeven moment willen ze dat men overstapt.

[mikee368]

Probleem met je gemiddelde is dat er een hoop vrachtwagens zijn die 50KM of minder rijden maar er tegenover dus vrachtwagens zijn die 500KM of meer rijden.

Nee dat is het probleem niet.
Het probleem in deze context is uw "probleem" denken waar @BlueTooth76 al een prima antwoord op heeft gegeven die ik nog verder zal uitbreiden.

Het meerendeel van alle vrachtwagens kan nu al vervangen worden voor een Tesla Semi kwa behoefte. Echter kan een Tesla of welke andere fabrikant in geen enkel opzicht deze vraag voorzien. Het zal al snel 10+ jaar duren voor een significant deel van de vrachtwagens vervangen zullen zijn voor elektrische alternatieve.

En met bedrijven die echte resultaten boeken die 10-20% energie toenamen in accu's in het verschiet hebben binnen een jaar of 2-3 en meer dan 50-100% over de komdende 5-10 jaar zullen die actieradiusen van vrachtwagens nog erg veel gaan toenemen terwijl het gewicht omlaag gaat.

[LongTimeAgo]

Je laatste alinea: Daar moeten we dan op hopen maar er zijn nog weinig aanwijzingen dat het gewicht daadwerkelijk naar beneden zal gaan en dat actieradius exponentieel zal toenemen.
Daarbij rijst dan ook de vraag of bedrijven de kosten kunnen opbrengen om een e-vrachtwagen überhaupt aan te schaffen "voor de korte ritjes". Dat accupakket zal niet goedkoop zijn terwijl de vraag naar die grote pakketten alleen maar zal toenemen (en daar door wellicht de prijs ook).

Ik hoop dat het goed komt. Maar we roepen nu al 10 jaar lang "ja over 5 jaar dan...[positief iets over e-autos /accu's/laadcapaciteit]" en dat is nou ook weer niet helemaal uit gekomen. En hetzelfde zal vast ook voor e-vrachtauto's gaan gebeuren ben ik bang. Veel praatjes om investeerders positief te houden, maar een langzame progressie.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 14:06]

[mikee368]

Je laatste alinea: Daar moeten we dan op hopen maar er zijn nog weinig aanwijzingen dat het gewicht daadwerkelijk naar beneden zal gaan en dat actieradius exponentieel zal toenemen.

Moeten we maar op hopen?
Niks hopen, gebeurt al in de praktijk bij Tesla, Panasonic, LG-Chem en nog vele andere bedrijven.
Het gebeurt al decenia lang dat de energie dichtheid elk jaar wat toe neemt.

Daarbij rijst dan ook de vraag of bedrijven de kosten kunnen opbrengen om een e-vrachtwagen überhaupt aan te schaffen "voor de korte ritjes". Dat accupakket zal niet goedkoop zijn terwijl de vraag naar die grote pakketten alleen maar zal toenemen (en daar door wellicht de prijs ook).

Heeft u enig idee wat voor vrachtwagens er nu worden gebruikt voor die "korte" ritjes?
Wat de nieuwprijs van die vrachtwagens zijn?
Wat het verbruik in brandstof per jaar is van die voertuigen (met gemiddelde gereden afstand per jaar voor het gemak)
Wat de onderhouds kosten zijn om die vrachtwagens op de weg te houden zonder problemen?

Ik hoop dat het goed komt. Maar we roepen nu al 10 jaar lang "ja over 5 jaar dan...[positief iets over e-autos /accu's/laadcapaciteit]" en dat is nou ook weer niet helemaal uit gekomen. En hetzelfde zal vast ook voor e-vrachtauto's gaan gebeuren ben ik bang. Veel praatjes om investeerders positief te houden, maar een langzame progressie.

Het enige waar ik u in dit opzicht gelijk kan geven gezien de prestaties van Tesla is, u heeft gelijk. De vrachtwagen en pickup die ze zouden gaan produceren hebben jaren aan vertragingen opgelopen. Echter heeft dit weinig te maken met dat ze deze niet zouden kunnen produceren maar vooral alles te maken met dat hun personen auto brange groter en sneller is gegroeid dan hun toenamen in accu's voor handen is gegroeid.

Ik kan me geen jaar herineren waarbij er geen accu of lader verbeteringen heeft plaats gevonden bij Tesla. Dus ja ik weet niet wat ik verder moet antwoorden aangezien uw reactie erg over komt als zijnde: "ik heb dit niet onderzocht, dit zijn de argumenten die ik vaak lees en daar hou ik mijn antwoord bij"

Sorry als ik dat verkeerd op vat. Maar ik kan dan ook niet veel meer dan de standaard argumenten gebruiken.

[candyman]

Met LNG gaat het ook al prima.

[Marve79]

Even de batterij info opgezocht.

Assuming a range of 300 miles and power requirements of 2 kWh/mile, the Semi will require 600 kWh of batteries. Given that Tesla's existing 100 kWh batteries weigh approximately 1,300lb and the Semi will require the equivalent of six of these, its batteries will weigh approximately 7,800lb.

Dus zo'n 3500 kg enkel aan batterijgewicht. Die vooral bestaat uit zeldzame aardmetalen. En dan wordt deze waarschijnlijk altijd gesnellaad dus die zal na 10 jaar ook rijp zijn voor de sloop.

Maar het klimaat is hier de winnaar, wie gelooft dat nog

[borft]

waarom is dat een probleem, nagenoeg alle materialen uit de accu kunnen hergebruikt worden. Reken anders ook even uit hoeveel uitstoot een vrachtwagen op diesel doet in 10 jaar

[Marve79]

Reyclage, er is geen enkele industrie momenteel die die dingen recycled en die dit kunnen op een efficiente en ecologisch verantwoorde manier. De enige manier om die dingen te recyclen is om ze bijv een tweede leven te geven als thuisbatterij.

Nee elektrisch rijden is vooral goed voor de lokale uitstoot in steden maar qua impact op het klimaat heb ik daar toch nog een hoop vraagtekens bij. Men doet net of het hosanna is maar ik geloof er allemaal niet zo in.

Wat ook is er worden enkel zware voertuigen uitgebracht. 2 ton of meer. En nu ook al semi's. Begin eens met lichte karretjes te voorzien van batterijen want meeste mensen rijden toch korte ritjes. Nee het zijn enkel SUV's van €60K+

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 22 juli 2024 14:06]

[borft]

Vreemd. Er zijn toch diverse bedrijven die precies dat doen (naast het hergebruiken van de accu's zelf). Zoals ook @batteries4ever al opmerkt. Daarnaast is het niet alleen uitstoot verplaatsen natuurlijk. Een gedeelte van de electriciteit is opgewekt met duurzame methodes zoals waterkracht, zonne-energie en windenergie. Daarnaast is een elektromotor een stuk efficienter dan een verbrandingsmotor, waardoor het minder energie kost.

Maar vertel, wat is jouw oplossing om uitstoot te verminderen, en afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen?


Wat betreft SUV's, 100% mee eens

[Reactie gewijzigd door borft op 22 juli 2024 14:06]

[Marve79]

Omdat ik zelf geen oplossing heb wil het natuurlijk niet zeggen dat ik geen kritiek mag hebben op de huidige gang van zaken

Probleem is dat EV's maar weggelegd zijn voor wat, de bovenste 5-10% van de wereldbevolking die zich zo'n auto kunnen veroorloven. Daar ga je dus de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen niet mee oplossen. Veel mensen die net hun RBW halen beginnen nu met een karretje van 1000-1500 euro. Dat gaat je met een EV echt niet lukken ook al gaan de prijzen nog wel dalen.

Er zijn ook al meerdere artikels verschenen waarin staat dat autorijden straks een luxe wordt die alleen vermogende mensen zich nog kunnen veroorloven. En als je ziet wat er wordt uitgebracht gaat het inderdaad die kant op. EV's zullen vast wel goedkoper worden maar vroeger gingen wij in een auto van 1000 euro op vakantie naar Zuid-Frankrijk Dat kan straks niemand zich nog veroorloven.

Maar inderdaad je moet wat, want overheden weigeren pertitent om te investeren in alternatieve vervoersmethoden en investeren hun geld enkel maar in nieuwe en bredere snelwegen. Zo ga je het probleem natuurlijk nooit verhelpen want zonder auto kom je nog steeds nergens of je moet er geen probleem mee hebben er twee uur langer over te doen.

[The Realone]

Dus er mag alleen een techniek gebruikt worden die vanaf dag 1 voor iedereen betaalbaar is? Zoals de auto dat was toen die net uitgevonden was? Zoals de televisie in de jaren 50? Zoals een PC in de jaren 80?
Je moet ergens beginnen, de techniek wordt door de jaren steeds beter en goedkoper. Het is een kip-ei verhaal maar we zien al duidelijk vooruitgang.

Bovendien, lekker door blijven kachelen op fossiele brandstoffen is juist hetgene wat autorijden enkel nog voor de elite beschikbaar zal maken gezien de olie over 50 jaar gewoon op is.

[Darksteel83]

Voor personenvervoer krijg je uiteindelijk gewoon zelfrijdende elektrische taxibusjes. Die op heel veel plekken draadloos kunnen opladen. Waarbij je dan met wat geluk hebt dat de planning software mensen slim groepeert.

Hoelang deze uiteindelijk duurt dat weet ik alleen dan weer niet. Voor de meeste west Europeanen zal dit ook best wel betaalbaar zijn. Voor echt arme mensen weet ik dat niet.

Voor de vrachtwagens verwacht ik voor een groot deel hetzelfde, dat dit in de toekomst voor het grootste deel allemaal automatisch en elektrisch zal gaan. Maar dit zal wel wat langer duren. Zeker voor grote lasten op rare plekken.

[TWeaKLeGeND]

0 jaar kleinschalig, 3-6 jaar behoorlijk grootschalig, 10 jaar niet meer weg te denken uit straatbeeld, 30 jaar mijn kleinkinderen weten niet beter.

Uiteraard is dit niets meer dan een gok vanuit kennis van de huidige technieken. Maar dat is nog altijd veel beter dan de stroom aan jouw reacties uit de onderbuik. Je zegt zo veel maar bijna al je reacties zijn gevoelens en gedachtes over zaken waar je in plaats van over te gokken ook de daadwerkelijke huidige stand van zaken over zou kunnen bekijken. Zou je dat doen dan zou je zien dat je onnodig negatief bent. Accus zijn niet na 10 jaar op. EVs zetten wel degelijk zoden aan de dijk uitstoot technisch. De accu's gaan wel degelijk de recyclemolen in. Er is heel wat meer op de EV markt dan SUV's Etc.

Je zou bijna denken dat je een van de internetwetten probeert toe te passen: Wil je iets over een onderwerp weten lul dan onzin en wacht 5 minuten voor een stortvloed aan goede informatie van mensen die je corrigeren.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 14:06]

[Darksteel83]

Ze zijn er nu al op een kleine schaal. Maar ik heb geen idee hoe lang het duurt voor je ze op veel meer plekken krijgt. De echt zelfrijdende Tesla van Musk is er ook nog steeds niet.

Op dit moment denk ik 5 jaar voordat het een beetje begint en dat het over 10 jaar echt mainstream is. Maar het is echt gokken.

[Sander123456789]

Op dit moment misschien, maar het is logisch dat er eerst de batterijen moeten zijn die in de toekomst gerecycled moeten worden en dan pas de organisaties die dat doen.

Dat iets nu niet zo is, wil niet zeggen dat dat er nooit zal zijn

[Deveon]

Herbruiken is geen recycling en Tesla zelf is al aan het recyclen, alleen er zijn nog niet genoeg oude batterijen omdat ze een vrij lange levensduur hebben. Een goed werkende batterij ga je niet recyclen.

[jip_86]

Tesla ziet ze momenteel als high grade ore. Laatste investor call vorige week zeiden ze dat er momenteel 50 per week doen. Dat lijkt niet veel, maar dat zijn dus de eerste packs die nu terug komen uit de begindagen.
https://twitter.com/elonmusk/status/1546957550670815234

[killercow]

nieuws: BASF bouwt fabriek voor recyclen nikkel, mangaan, kobalt en lithium u...

Daarbij, als jij een licht karretje wilde, dan ga je toch gewoon een E-golf, een Dacia of een Leaf rijden?

https://ev-database.org/c...e~order=.price~number~asc

Niet willen, maar wel klagen, het is *zo* makkelijk, daar zouden ze eens wat aan moeten doen.

[Reactie gewijzigd door killercow op 22 juli 2024 14:06]

[BlueTooth76]

Er zijn wel zeker bedrijven die deze accu's recyclen.
Red Wood Industries en Fortum zijn 2 voorbeelden daarvan.

[Deveon]

Die 100 kWh pack is op basis van 18650’s. De Model 3 heeft nu al een paar jaar de 2170’s cellen en de Semi krijgt de nieuwe 4680’s. Het is dus niet alleen twee generaties verder maar ook bij 6x zo grote batterij heb je niet van elk onderdeel 6x meer nodig. De case groeit niet mee op hetzelfde niveau en interne verstevigen telt ook anders omdat de 4680 onderdeel van de carrosserie is.

Ander voorbeeld is de LFP batterij die op “pack” level veel minder verstevig nodig heeft omdat ze niet in de brand kunnen vliegen en kilo’s staal bespaard blijft.

[Sluuz]

Lekker populistisch dit. Als je eens kijkt naar wat Tesla doet met de nieuwe 4680 accu's, dan zit daar al geen kobalt meer in. Hell, zelfs in de LFP batterijen zit geen kobalt meer. Er wordt ook op dat vlak stappen gemaakt (en niet alleen door Tesla), waardoor die footprint ook steeds kleiner wordt.

Daarnaast, wat is inderdaad het vergelijk?

[multikoe]

Waar bestaat een batterij uit (percentages) en welke elementen daarvan zijn werkelijk zeldzaam?

[Jonataurus]

Batterijen bestaan niet vooral uit zeldzame metalen. En ze zijn oneindig vaak te recyclen. Dit is absoluut beter voor het klimaat dan verbrandings motoren.

[dikkechaap]

En wat denk je dat er na de levensduur (die overigens erg blijkt mee te vallen bij moderne elektrische auto's, er zitten veel batterijbeschermingstechnieken in) met deze 3500kg zware accu's gebeurt?

[BlueTooth76]

Die worden gerecycled door o.a. Fortum en Red Wood Industries.
Accu's worden omschreven als "high grade ore", ofwel, de grondstoffen zijn er makkelijker uit terug te winnen dan uit de grond.

[dikkechaap]

Exact. Dank voor de toevoeging, ik hoopte dat Sluuz zelf tot die conclusie kon komen.

[mikee368]

Waarschijnlijk niet andere conclusies dan degene die al getrokken lijkt te zijn in het originele comment.

[SuperDre]

Maarja, na tien jaar vervang je dan gewoon de accu.

[Marve79]

Even 15-20K lappen.

[SuperDre]

Mogelijk dat tegen die tijd de prijzen dan lager en de energiedichtheid hoger. Voor een consument klingt 15k veel, maar zeker als de rest van de truck gewoon in orde is, is 15k peanuts.

[mikee368]

Vooral als je een besparing op brandstof hebt per jaar die al in de buurt komt van dat bedrag

[batteries4ever]

Ik! Die zeldzame aardmetalen worden vrijwel 100% gerecycled.

[CyBeRSPiN]

Eerst zien dan geloven. Die man is continu Twitter aan het gebruiken om de beurskoersen te manipuleren.

[lighting_]

Ze zijn al jaren de semi truck aan het ontwikkelen geweest. Beurskoers manipuleren kan niet omdat dat niet mag. Op Twitter dit proberen met 100mln volgers is wel het domste wat je kan doen.
Daarbij hebben ze echte producten en echte fabrieken. Sommige willen dat maar niet onderkennen en denken dat Tesla een Fata Morgana is.

[CyBeRSPiN]

“Kan niet omdat het niet mag”.
Dus te hard rijden kan niet? Diefstal kan niet? Dhr Musk is al eens door de SEC op de vingers getikt en hij blijft de grens opzoeken.
Tuurlijk is Tesla echt en hebben ze grote successen, maar desondanks is Musk herhaaldelijk veel te positief geweest mbt de nabije toekomst.

[lighting_]

Lees je wel?
Musk is idd (terecht) door SEC op de vingers getikt. Maakt dat hem meteen een crimineel voor jou.
Hij zoekt de grens op en gaat soms eroverheen.
Musk is Musk. Zonder zijn inzet en visie was Tesla SpaceX niet zo groot geworden.
Het een kan niet zonder het ander.
Zijn te grote positivisme is onder de tesla fans al bekend en geloven ze zijn belofte al niet.
Eind dit jaar FSD beter dan de mens? Niemand gelooft zijn woorden.
Maar als het er uiteindelijk komt mag je dat ook erkennen.
Geen enkel auto fabrikant legt zo het vuur aan de schenen bij de gevestigde orde.
Qua software en engineering (giga casting) ongeëvenaard.
Geen enkel autofabrikant ontwikkelt en fabriceert ZELF batterijen.
De 50% EV groei per jaar (al 2 jaar) tot nu toe kan niemand aan tippen. in 2021 950k autos dit jaar is de target 1.5 mln En gaat als goed is door tot 20 mln autos per jaar. Nieuwe giga fabrieken worden eind dit jaar aangekondigd.
Geen enkel auto fabrikant heeft zelf ontwikkelde AI. Geen enkel auto fabrikant is zo agile om door de tekorten in de supply chain te navigeren.
Waar de concurrent Lucid van hun oorspronkelijke 20k target terug gaan naar 6k in 2022

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 14:06]

[CyBeRSPiN]

Je bevestigt mijn verhaal maar doet alsof ik wat anders schreef
Je zegt dat je Musk zn beloftes inderdaad met een korreltje zout moeten nemen en dat ie wel degelijk soms over de grens gaat mbt de regels rondom een beursgenoteerde onderneming.

[mikee368]

Maar koers manipulatie is nog altijd iets dat nooit bewezen is.

Oftewel als u claimt dat hij dit wel doet speelt u voor eigen rechter.

Hoe werkte dat uit voor het publiek over Johny Depp?
Of 1 van die andere vele voorbeelden die genoemd kunnen worden waar het publiek voor rechter speelde en dit niet leek te kloppen....

[CyBeRSPiN]

Zeker wel bewezen maar dan met de Dogecoin and Bitcoin, maar daar gaat de SEC (nog) niet over.

[mikee368]

Zeker niet bewezen.

Komt u anders maar met het bewijs waar hij heeft geprofiteerd hier van.
En anders, zoek voor de grap even de definitie op....

[Framoes]

Zonder zijn geld waren Tesla en SpaceX niet zo ver gekomen. Als je zijn gedrag analyseert, zie je een impulsieve man die moeite heeft met weerwoord en heel snel op z'n tenen is getrapt. Iemand die zakelijke beslissingen neemt op basis van zijn emotie van dat moment, beloftes maakt die hij vervolgens negeert en projecten laat vallen voor er überhaupt iets uit is gekomen.

Hij is het gezicht van Tesla. En zelfs dat doet hij volgens veel aandeelhouders en mensen binnen Tesla ook niet meer heel goed. Zijn impulsieve gedrag en persoonlijke vendetta's leiden tot problemen.

Wat Tesla doet voor EV's is overigens knap, want ze hebben zeker de markt aangewakkerd. Maar dat is niet het werk van Musk, maar van verstandige en kundige mensen met kennis binnen Tesla die weten hoe ze een bedrijf moeten runnen en nieuwe producten moeten ontwikkelen.

Musk zelf heeft eigenlijk niks ontwikkeld aan Tesla of SpaceX. Hij is of was vooral goed in marketing en investeerders binnenhalen.

[mikee368]

Musk zelf heeft eigenlijk niks ontwikkeld aan Tesla of SpaceX. Hij is of was vooral goed in marketing en investeerders binnenhalen.

Natuurlijk. Daarom is hij ook Chief designer bij SpaceX. Want die rol kan je echt houden als je niks bij draagt hier aan...

Ik denk dat de statments van al die "verstandige en kundige mensen met kennis" die herhaaldelijk aangeven waarom Musk wel degelijk belangrijk is enzo genoeg testament zijn van dat Musk wel degelijk zaken doet voor deze bedrijven en wel degelijk zijn handen vuil maakt.

Makkelijkste voorbeeld is nog wel de productie hel van de Model 3 waarbij Musk gewoon in de fabriek sliep om elke minuut van de dag zowat te helpen bij productie problemen op te lossen in de productie lijnen....

Klinkt dat werkelijk als iemand die niks doet of ontwikkeld binnen een bedrijf? Of is dat gewoon het populistische plaatje van Musk die de media voed?

[Framoes]

Als je genoeg geld meeneemt krijg je elke titel die je wil. Dat zegt precies niks over wat je bijdraagt.

De statements van mensen die voor hem werken zeggen ook vrij weinig, omdat Musk er om bekend staat dat hij geen tegenspraak duldt en mensen ontslaat als ze kritisch zijn. En nogmaals: hij betaalt. Mensen praten hem naar de mond.

Verhalen over hoe hij in de fabriek heeft geslapen of persoonlijk allerlei problemen heeft opgelost waardoor ineens alles toch nog lukte mag je met een pak zout nemen. Allemaal marketing voor het "merk" Elon Musk. Je kan je beter verdiepen in de verhalen over hoe het er op de werkvloer aan toegaat en waar nu rechtszaken over lopen. Of hoe hij met medewerkers omgaat. De bedenker van Tesla die het bedrijf uit is gewerkt door Musk zei dat Elon zich vooral druk maakte om zinloze details zoals handgrepen ipv daadwerkelijk functionele zaken. Dat heeft tot vertraging geleid bij ontwikkeling en zorgde voor onnodig verhoogde productiekosten. Musk heeft hem eerst in een artikel op de website van Tesla aangevallen (niet heel zakelijk en professioneel het bedrijf daar voor gebruiken) maar uiteindelijk een som geld betaald.

Het zijn juist populistische praatjes die hem als een soort held neerzetten die de gevestigde orde aanpakt en dat doet door z'n mouwen op te stropen. Populisme is namelijk het idee dat het volk tegen de elite strijd. In de praktijk gaat dit vaak gepaard met persoonsverheerlijking. Elon zet zichzelf neer als personificatie van de hardwerkende self-made man van het volk die de wereld hoogstpersoonlijk verbeterd door tegen vervuilende industrieën te vechten. Maar in de praktijk vecht hij tegen werknemers die een vakbond willen beginnen en tegen mensen die om hem lachen.

Hij heeft gewoon veel geld en investeert op het juiste moment in de juiste bedrijven. Dat is zijn kwaliteit. Het is opvallend hoe je nooit kritiek op hem kan hebben zonder dat iemand je komt vertellen dat het allemaal niet waar is en hij eigenlijk de beste mens ooit is. Die persoonsverheerlijking van Musk snap ik niet.

[mikee368]

Weet u wat.
U bent niks anders dan een Musk hater met een grote roze bril van haat.

Niks heeft zin om met u te weerleggen want u gaat toch alleen maar voor eigen waarheid.

Vooral zo negatief doem denken en door blijven gaan. Komt u vast ver mee in het leven.

Dan hou ik me bezig met de werkelijke wereld en vooruitgang die daar plaats vind met de mensen die dat mogelijk maken

Fijne dag nog!

[Framoes]

Ik ben geen Musk-hater. Ik ben slechts realistisch over hem op basis van informatie die beschikbaar is. Als je naar zijn gedrag (en getweet) kijkt is het opvallend hoe vaak hij een bepaalde mening uit vlak nadat hij zijn zin niet krijgt. Als hij geen miljardair was, was hij simpelweg alleen een vervelende vent en had niemand hem gesteund. Hij toont keer op keer aan dat hij niet met kritiek of weerwoord om kan gaan. Alles en iedereen moet wijken zodat hij z'n zin krijgt. Zelfs als hij daarmee mensen kapot maakt en schade aanricht.

Aantal voorbeelden:
- Aanvallen op advocaten en vakbonden nadat bekend werd dat hij werknemers ontslaat en laat intimideren omdat ze een vakbond willen oprichten en er rechtszaken aan zitten te komen;
- Kritiek op covid-beleid nadat door veel covid onder werknemers z'n fabriek tijdelijk dicht moet;
- Als zogenaamd voorvechter van duurzaamheid ineens Republikeinen (die elke vorm van klimaatbeleid kapotmaken) steunen omdat er nieuws over seksuele intimidatie door hem naar buiten kwam, zodat hij dat vervolgens een "politieke aanval" kon noemen;
- Een duiker aanvallen en proberen kapot te maken op Twitter omdat deze Musk z'n plan om kinderen te redden niet goed vond;
- Satirische sites aanvallen omdat ze grappen over hem maken;
- Mensen ontslaan omdat ze deze grappen liken op Twitter;
- Niks doen aan slechte omstandigheden in Tesla-fabrieken en vervolgens weer los gaan op Twitter als dit naar buiten komt;
- Roepen een 'free speech absolutist' te zijn, maar elke vorm van kritiek tegen willen houden d.m.v. intimidatie, dreigementen, en persoonlijke aanvallen. Het zelfde geldt voor werknemers die zich uitspreken over werkomstandigheden en aangeven een vakbond te willen beginnen. Die vrijheid van meningsuiting probeert hij op alle manieren en dmv ethisch laakbare methodes tegen te gaan

Het is een patroon van weinig empathie en hele lange tenen. Iedereen die kritiek heeft, hem wijst op tekortkomingen of hem geen ruim baan geeft probeert hij zonder pardon kapot te maken.

Het neemt niet weg dat Tesla en SpaceX goeie dingen ontwikkelen. Iemand kan ook een eikel zijn maar wel investeren in de juiste bedrijven. Ik snap gewoon niet dat er van die fanboys zijn die niet in willen zien dat Musk objectief gezien gewoon geen leuk mens is. Als jij of ik ons zo gedragen, houden we geen vrienden over.

[mikee368]

Beste,

Ga alstublieft betere bronnen zoeken want er staan best wel flinke fouten in.

- Kritiek op covid-beleid nadat door veel covid onder werknemers z'n fabriek tijdelijk dicht moet;

Nooit gebeurd.
De fabriek in Fremont moest dicht van lokale instanties. Had niks met besmettingen te maken maar simpelweg met de Pandemie.
Daarbij viel Tesla volgens de regels onder noodzakelijke bedrijven dus hadden ze eigenlijk open moeten mogen blijven.
Verder had Tesla inmiddels al alle veiligheids handelingen ingevoerd in Fremont die ze hebben geleerd in Shanghai, want ja in het land van opkomst kan je toch sneller leren hoe er mee om te gaan dan er pas later mee te hoeven omgaan.
https://www.nytimes.com/2...-workers-coronavirus.html
Als we naar berichtgevingen gaan kijken over de besmettingen vind je vooral dit soort zaken. zoveelhonderd mensen zijn besmet geweest met de piek op 125 werknemers... Bij een bedrijf waar 10.000 werknemers werken.
Ja tuurlijk gaan er mensen besmet raken... Niet echt een schrikbarend aantal ook.

- Een duiker aanvallen en proberen kapot te maken op Twitter omdat deze Musk z'n plan om kinderen te redden niet goed vond;

U bent echt erg van de kranten koppen herhalen merk ik?

Het uitschelden ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar ik kan niet zeggen dat die duiker niet te ver ging voor dat Musk dat deed.
Wat hij heeft gedaan was de reddingsoperatie helpen de kinderen te vinden. Daarna was hij niet meer bij de operatie betrokken.
Musk daar in tegen was in contact met de reddingswerkers en de leiding. Zijn ingineurs bij SpaceX en Tesla hebben toen de koppen bijelkaar gestoken om iets werkends te krijgen. Allemaal gebaseerd op wat de reddingswerkers aan maten hebben door gegeven.
Deze berichten heeft Musk toen ook gedeeld als zijnde bewijs hier van.

Mensen ontslaan omdat ze deze grappen liken op Twitter;

Die had ik nog niet eerder gehoord.

Niks doen aan slechte omstandigheden in Tesla-fabrieken en vervolgens weer los gaan op Twitter als dit naar buiten komt;

Iets dat totaal niet gesteund wordt door cijfers van ongelukken/werknemers/jaar die elk jaar naar buiten komen en waar ook redelijk controle op is.
is gewoon een punt van de Musk haters groep en waarom ik u dus eerder ook al in dat groepje schaarde. Het is net een papgaai soms met wat die groep verspreid aan FUD.

Veel van de andere punten heb ik ook nog wel wat op aan te merken maar dat gaat te veel tijd kosten.

Het neemt niet weg dat Tesla en SpaceX goeie dingen ontwikkelen. Iemand kan ook een eikel zijn maar wel investeren in de juiste bedrijven. Ik snap gewoon niet dat er van die fanboys zijn die niet in willen zien dat Musk objectief gezien gewoon geen leuk mens is. Als jij of ik ons zo gedragen, houden we geen vrienden over.

Blijf nu zelf ook een papagaai.
De Musk haters groepen en de media weten het allemaal goed te draaien.
Pas als u echt door die media muur aan leugens/verdraaiingen en perspectief stellen heen kunt kijken zult u zien hoe het nou echt zit.

[Framoes]

Beste,

Ga alstublieft betere bronnen zoeken want er staan best wel flinke fouten in.

Nooit gebeurd.
De fabriek in Fremont moest dicht van lokale instanties. Had niks met besmettingen te maken maar simpelweg met de Pandemie.
Daarbij viel Tesla volgens de regels onder noodzakelijke bedrijven dus hadden ze eigenlijk open moeten mogen blijven.
Verder had Tesla inmiddels al alle veiligheids handelingen ingevoerd in Fremont die ze hebben geleerd in Shanghai, want ja in het land van opkomst kan je toch sneller leren hoe er mee om te gaan dan er pas later mee te hoeven omgaan.
https://www.nytimes.com/2...-workers-coronavirus.html
Als we naar berichtgevingen gaan kijken over de besmettingen vind je vooral dit soort zaken. zoveelhonderd mensen zijn besmet geweest met de piek op 125 werknemers... Bij een bedrijf waar 10.000 werknemers werken.
Ja tuurlijk gaan er mensen besmet raken... Niet echt een schrikbarend aantal ook.

Ik had het idd fout dat het door covid-gevallen was. Haalde twee nieuwsberichten door elkaar. Z'n fabrieken moesten dicht ivm covid-maatregelen en er waren later een aantal uitbraken in zijn fabrieken.

Overigens was mijn punt dat hij uit opportunisme ineens het beleid aanvalt omdat het hem persoonlijk raakt. Dat punt staat nog.

U bent echt erg van de kranten koppen herhalen merk ik?

Het uitschelden ben ik het mee eens, dat ging te ver.
Maar ik kan niet zeggen dat die duiker niet te ver ging voor dat Musk dat deed.
Wat hij heeft gedaan was de reddingsoperatie helpen de kinderen te vinden. Daarna was hij niet meer bij de operatie betrokken.
Musk daar in tegen was in contact met de reddingswerkers en de leiding. Zijn ingineurs bij SpaceX en Tesla hebben toen de koppen bijelkaar gestoken om iets werkends te krijgen. Allemaal gebaseerd op wat de reddingswerkers aan maten hebben door gegeven.
Deze berichten heeft Musk toen ook gedeeld als zijnde bewijs hier van.

Een willekeurig persoon op Twitter vroeg of hij misschien kon helpen en toen heeft hij gezegd dat hij zou kunnen helpen. Toen heeft hij via iemand op Twitter informatie gekregen die ook openbaar beschikbaar was. De bekende afbeeldingen en afmetingen die in de kranten stonden toen. Hij heeft toen volgens de tweets ook contact gehad met de Thaise overheid en stuurde toen een team daarheen. Uiteindelijk bleek de duikboot toch niet wat ze nodig hadden.

De speleoloog was gedurende de hele missie betrokken als een van de coördinatoren en Musk is zelf kort aanwezig geweest, maar heeft verder vooral van achter Twitter zich er mee bemoeid. Hij heeft een mailtje van een van de duikers gekregen, die hij om z'n gelijk te halen tweette en was verder "in contact" via social media. In die mail stond alleen dat de duikboot mogelijk kon helpen. Het was dus een extra optie die parallel aan de operatie kon worden ontwikkeld.

De Speleoloog (Vern Unsworth) noemde Musk z'n idee met de duikboot een PR stunt. Toen Musk hem vervolgens op Twitter een pedo noemde en daarmee ook z'n volgers opjutte om die man lastig te vallen heeft Unsworth gezegd dat Musk de duikboot ergens moest steken "where it hurts". Misschien een beetje ongepast, maar absoluut niet vergelijkbaar met iemand een pedofiel noemen. Al helemaal niet met zo'n schare volgers.

De gezagvoerder van het commandocentrum gaf aan dat ondanks dat de duikboot een geavanceerd stuk technologie is, ze het niet zouden kunnen gebruiken bij hoe ze de missie hadden opgezet. Musk suggereerde vervolgens dat hij ten onrechte "rescue chief" werd genoemd en ze hem eigenlijk “former Thai provincial governor” moesten noemen. Het ging om Narongsak Osatanakorn, die als gouverneur van de provincie aftrad, maar wel de gezaghebber bij de missie bleef. Musk valt hem dus aan op zijn functie omdat hij Musk z'n zin niet geeft.

Musk en z'n techneuten hadden een video van de grot gezien en duikers gesproken die aan grotduiken deden en hebben op basis daarvan die duikboot gemaakt. Een knap staaltje techniek, maar als ze hem vervolgens niet nodig hebben is Musk zo gekrenkt dat hij direct om zich heen begint te slaan. Als je zonder verdere voorwaarden of een andere agenda je hulp aanbiedt en mensen wijzen dit af, dan zeg je "prima. Als jullie toch nog ergens hulp nodig hebben, kunnen jullie me bellen". Als je je dan zo gedraagt, is die opmerking over een PR-stunt achteraf gezien niet eens zo gek. Het lijkt er namelijk op dat Musk wilde dat het om Musk zou gaan.

Het begint dus met z'n aanbod te helpen, maar eindigt met zo graag z'n gelijk willen halen en z'n zin doordrukken dat hij anderen beschadigd. Dat is precies wat ik over hem zeg. Hij duldt geen tegenspraak en bulldozert overal dwars doorheen omdat hij gelijk denkt te hebben en wil krijgen.

Hij zal vast ook geld geven aan goede doelen en weet ik het allemaal. Maar als Bill Gates zoiets doet roept iedereen direct dat hij vast een dubbele agenda heeft of het voor de belastingvoordelen doet. Daarnaast maakt geld geven aan goede doelen ook niet ineens dat je een goed karakter hebt.

Iets dat totaal niet gesteund wordt door cijfers van ongelukken/werknemers/jaar die elk jaar naar buiten komen en waar ook redelijk controle op is.
is gewoon een punt van de Musk haters groep en waarom ik u dus eerder ook al in dat groepje schaarde. Het is net een papgaai soms met wat die groep verspreid aan FUD.

Het gaat niet om onveilige omstandigheden. Daar kom je namelijk niet mee weg. Maar te lange diensten, te zwaar en eentonig werk. Seksisme en racisme op werkvloer. Een man werd constant aangesproken met het n-woord en met meldingen werd niks gedaan. Kortom: werknemers worden slecht behandeld. En als ze dan een vakbond willen oprichten om voor hun rechten op te kunnen komen, worden ze geïntimideerd.

Blijf nu zelf ook een papagaai.
De Musk haters groepen en de media weten het allemaal goed te draaien.
Pas als u echt door die media muur aan leugens/verdraaiingen en perspectief stellen heen kunt kijken zult u zien hoe het nou echt zit.

De media als leugenaars wegzetten is te makkelijk. Er is een hele politieke stroming die elke kritiek wegwuift als nepnieuws. Het is inmiddels een eigen drogreden geworden. Verder is de pers neerzetten als leugenaars historisch gezien een move van foute bewegingen/politici/partijen die kritiek aan hun adres willen uitbannen. Kritische pers kapot maken is wat dictators doen. Dat "als je er doorheen kijkt, zie je de waarheid" is een retorische truc om een echte discussie onmogelijk te maken door de argumenten van de andere partij bij voorbaat al af te keuren omdat hij "de waarheid" niet kent. Maar ik dwaal af.

Misschien geven sommige journalisten een bepaalde draai aan het verhaal. Het zijn mensen met een bepaalde stijl en dat zie je terug in hoe ze schrijven. Maar als kranten als The Guardian artikelen posten met letterlijke quotes en links naar tweets, kan je wel roepen dat het verdraaid is of dat het leugens zijn, maar is het bewijs er gewoon dat het niet verdraaid of gelogen is.

Mijn beeld van Musk is dan ook niet gebaseerd op een paar krantenkoppen of sensatieverhalen. Het is gebaseerd op zijn gedrag de afgelopen jaren. Als het hem tegen zit, wordt hij heel erg naar. Zonder duidelijke aanleiding tweet hij kwetsende dingen gericht aan groepen die al niet zo'n sterke positie in de maatschappij hebben (en Musk is miljardair met miljoenen volgers, dus hij heeft een machtspositie). Hij doet dit omdat hij zogenaamd voor vrijheid van meningsuiting is (is iets anders dan doelbewust mensen kwetsen, maar dat terzijde), maar als iemand het niet met hem eens is, vervalt deze vrijheid ineens. Critici valt hij aan en snoet hij het liefst de mond.

Kortom: hij heeft veel bereikt en dat is ook voor iemand met zijn achtergrond en mogelijkheden knap, maar hij is simpelweg geen leuk persoon.

[jpsch]

Veel van zijn beloftes zijn niet waargemaakt.

Deze trucks zullen voorlopig wel verkopen, want je kunt er mooi een groen imago mee opbouwen en in de blaadjes en kranten komen.
Vracht dat ze eventueel vervoeren is meegenomen.

[lighting_]

FSD? Das in beta. En ja, Musk was te optimistisch maar het is niet opgegeven.
De FSD ontwikkelingen kunt u gewoon op YT volgen. Niet waargemaakt kunt u dus nog niet zeggen.
Welke in uw ogen nog meer?

[jpsch]

Zelfbesturing waar je 7,5k voor betaalde, minder auto's gebouwd dan beloofd aan analisten. Oude Teslas moeten omgebouwd worden als ze zelfrijdend willen worden. Tunnel in Vegas is alles behalve een hyperloop. Zonnedaken Tesla worden niet geleverd. Musk zou zijn aandelen Tesla nooit verkopen.
Het is meer een verkoper dan een techneut.

[lighting_]

FSD is geen verplichting. Er staat bij dat het niet ontwikkeld is. Dat Musk een verkoop praatje hield dat is waar. Maar het is nog steeds in ontwikkeling. Noem mij 1 concurrent die hetzelfde doet ZONDER geo fencing. Wie zei dat de tunnel een hyperloop is? Dat is een ander idee. Beter je huiswerk doen. Zonnedaken hebben ze idd problemen mee. Blijkbaar is het moeilijker dan gedacht.
Waar staat dat Musk zijn aandelen nooit zou verkopen?
Meer verkoper dan techneut? Tsja wie zou ik moeten geloven. Jij of Sandy Munro die al decennia auto fabrikanten advies geeft en lovend is over de techniek van Tesla? Moeilijk hoor.

[mikee368]

minder auto's gebouwd dan beloofd aan analisten.

Vertel me dat je niet weet waar je over lult zonder het eerlijk te zeggen...

O wacht top! U doet dat al voor dat ik er om kan vragen!

Wat een hilarisch BS argument dat nog kant nog wal raakt.

Heeft u enig idee wat er de afgelopen 5 jaar is gebeurt met het target van de analisten en wat Tesla heeft gedaan? Misschien dat er 2 kwartalen te vinden zijn waarbij ze minder hebben geproduceerd dan de analisten hadden voorspeld....

Tunnel in Vegas is alles behalve een hyperloop

Uhm, ja? En? Het was nooit beloofd als hyperloop? Nog had TBC het voorstel om er 1 te ontwikkelen tot voor kort?

Oude Teslas moeten omgebouwd worden als ze zelfrijdend willen worden

O wat erg, je krijgt (gratis als je die FSD er bij had gekocht) een nieuwe computer omdat het toch iets meer reken kracht was dan orgineel gepland...

Zonnedaken Tesla worden niet geleverd.

Ah, ik zal gelijk iedereen uitmaken voor leugenaar die claimt dat ze deze wel hebben gehad. Want u zal het vast beter weten dan die duizenden mensen die online hun verslag hebben gedaan (aldus met of zonder video beelden) van hun Tesla solar roof...

[SuperDre]

Volgensmij zijn juist veel van zijn beloftes juist wel uitgekomen, wel caak veel later dan gepland, maar toch wel uitgekomen uiteindelijk.

[kevlar01]

De launch is meerdere keren uitgesteld vanwege productieproblemen, maar als hij nu wel al kan beginnen met leveren komend jaar, dan betekent het dat ze al begonnen zijn met het produceren van deze trucks (op zijn minst gedeeltelijk).
Het is niet zo dat die dingen niet bestaan of nog een concept zijn, en het is ook niet zo dat hij niet in het verleden bepaalde dingen niet heeft waargemaakt.

[Framoes]

Zijn track record 'dingen waarmaken' is volgens mij juist vrij beroerd.

De Cybertruck komt al een paar "volgend jaar" en autopilot is ook een oneindige belofte. Dan zijn er nog meerdere projecten die hij groots aankondigde als revolutionair, maar vervolgens half zijn uitgevoerd. Ook maakte hij meerdere beloften grote bedragen te doneren als mensen of organisaties met ideeën/plannen zouden komen, om vervolgens nergens op te reageren.

Dus dingen waarmaken is niet zijn sterkste punt.

[mikee368]

autopilot

Uhm, u zal vast doelen op FSD.
Autopiloot zit al vele jaren in alle Teslas als standard product nadat ze deze al vele jaren verkochte bij de auto als optie die direct te gebruiken was.

De Cybertruck komt al een paar "volgend jaar"

Klopt. Dit komt onder meer dankzij de wereldwijde Corona crisis die heel veel problemen heeft opgeleveerd in de aanlevering van verscheidende onderdelen en grondstoffen.
Nu heeft Tesla 2 keuzes gehad al die tijd.
Blijven door groeien met de productie van voertuigen waarvan de vraag ook nog steeds groeit. Of minder voertuigen op volume produceren en mondjesmaat een nieuw voertuig leveren met als gevolg dat je beide productie lijnen dus meer verlies laad leiden dan nodig. Plus je klanten zullen ook langer moeten wachten op hun bestelling dan bij de volledige productie van 1.

Ook maakte hij meerdere beloften grote bedragen te doneren als mensen of organisaties met ideeën/plannen zouden komen, om vervolgens nergens op te reageren.

Hij heeft gezegd als een zeker persoon met een complete open source boekhoding kon komen dat liet zien dat 6 miljard genoeg is om wereldhonger op te lossen dat hij dat zou doen.
Nou is dat bewijs nooit gekomen.... Dus waar moet hij dan op reageren?
En denk zelf even na.... Overheden spenderen per jaar tientallen miljarden aan ontwikkelings hulp. Denkt u nou werkelijkheid dat een paar miljard van een Billionaire dat ineens zou kunnen oplossen?

Dus dingen waarmaken is niet zijn sterkste punt.

Dus fact ckecken is niet is sterkste punt.

Een elektrische sport auto maken die plezierig is om te rijden. Check
Een gezins auto maken waar je prima met 4 personen in kan, volledig elektrisch is en niet saai is om te rijden. Check.
Het zelfde maar dan in SUV vorm. Check.
Nu een 4 persoons auto die een stuk betaalbaarder is op schaal produceren. Check.
I.p.v. Sedan vorm nu een CUV vorm maken van dit product, en deze zal boven aan de verkoop lijsten gaan staan in landen. Check.

Als privaat bedrijf een raket in een baan om de aarde brengen. Check
Dit ook nog eens met alleen vleoibare brandstof. Check
Nu het zelfde maar op grotere schaal en winst gevend. Check.
Nu ook nog onderdelen herbruikbaar maken. Check.

Ik kan zo nog heel lang door gaan...

Dus ja....

[Framoes]

Uhm, u zal vast doelen op FSD.
Autopiloot zit al vele jaren in alle Teslas als standard product nadat ze deze al vele jaren verkochte bij de auto als optie die direct te gebruiken was.

Dat klopt. Ik gooi het onder autopilot als zijnde een volledige autopilot zoals een vliegtuig. Maar Tesla heeft natuurlijk de naam autopilot specifiek voor die ene functie.

Maar FSD komt ook al jaren bijna terwijl autopilot in de praktijk nog niet veilig genoeg is.

Klopt. Dit komt onder meer dankzij de wereldwijde Corona crisis die heel veel problemen heeft opgeleveerd in de aanlevering van verscheidende onderdelen en grondstoffen.
Nu heeft Tesla 2 keuzes gehad al die tijd.
Blijven door groeien met de productie van voertuigen waarvan de vraag ook nog steeds groeit. Of minder voertuigen op volume produceren en mondjesmaat een nieuw voertuig leveren met als gevolg dat je beide productie lijnen dus meer verlies laad leiden dan nodig. Plus je klanten zullen ook langer moeten wachten op hun bestelling dan bij de volledige productie van 1.

Het feit dat hij beloftes bleef maken terwijl duidelijk was dat er problemen waren met im- en export en internationale handel is natuurlijk niet handig en maakt het dus ook geen excuus.

Hij heeft gezegd als een zeker persoon met een complete open source boekhoding kon komen dat liet zien dat 6 miljard genoeg is om wereldhonger op te lossen dat hij dat zou doen.
Nou is dat bewijs nooit gekomen.... Dus waar moet hij dan op reageren?
En denk zelf even na.... Overheden spenderen per jaar tientallen miljarden aan ontwikkelings hulp. Denkt u nou werkelijkheid dat een paar miljard van een Billionaire dat ineens zou kunnen oplossen?

Hij vroeg hoe ze 6 miljard zouden besteden en wilde 'open books'. Toen dat plan om hongersnoden te voorkomen met de gevraagde 'open books' kwam (met bedragen per programma, onderdeel, regio, land, etc gespecificeerd), reageerde hij niet meer. Het past in een patroon van impulsief dingen roepen en hoog van de toren blazen om er vervolgens geen gevolg aan te geven. Hij roept iets en als puntje bij paaltje komt is hij ineens nergens te bekennen.

Een elektrische sport auto maken die plezierig is om te rijden. Check
Een gezins auto maken waar je prima met 4 personen in kan, volledig elektrisch is en niet saai is om te rijden. Check.
Het zelfde maar dan in SUV vorm. Check.
Nu een 4 persoons auto die een stuk betaalbaarder is op schaal produceren. Check.
I.p.v. Sedan vorm nu een CUV vorm maken van dit product, en deze zal boven aan de verkoop lijsten gaan staan in landen. Check.

Als privaat bedrijf een raket in een baan om de aarde brengen. Check
Dit ook nog eens met alleen vleoibare brandstof. Check
Nu het zelfde maar op grotere schaal en winst gevend. Check.
Nu ook nog onderdelen herbruikbaar maken. Check.

Dit is een opsomming van random wat dingen die zogenaamd succes moeten bewijzen. En volgens jou dan met name door Musk. Ja, die bedrijven doen het goed en ontwikkelen nieuwe dingen. Dat ontken ik ook niet. Maar we hadden het over beloftes of claims van Musk en hoe zijn track record niet best is. Dus je bewijst hier eigenlijk niks mee. Tenzij hij al deze vrij specifiek verwoordde dingen heeft beloofd en snel is nagekomen. Maar dat is niet het geval.

[mikee368]

Dat klopt. Ik gooi het onder autopilot als zijnde een volledige autopilot zoals een vliegtuig. Maar Tesla heeft natuurlijk de naam autopilot specifiek voor die ene functie

AP is zoals in een vliegtuig, nog altijd 100% supervisie nodig en 100% de verantwoordelijkheid van de piloot/bestuurder.

Dus weet niet waar u hier op doelt verder.
FSD is bedoeld om juist die bestuurder weg te mogen laten.
Is niks meer of minder dan welk ander level 2 autonoom systeem dan ook. Alleen krijgt Tesla extra veel aandacht.

Maar FSD komt ook al jaren bijna terwijl autopilot in de praktijk nog niet veilig genoeg is.

Nee mogolige bestuurders zijn het probleem. Niet AP.
Zoals ik net zeg, BESTUURDER is 100% verantwoordelijk, mag nooit zijn ogen van de weg halen en ook niet de handen van het stuur.
Genoeg waarschuwingen wanneer u AP aan zet die dit bekrachtigen en visueel laten zien op genoeg momenten.

Dus ELK ongeluk zonder uitzondering met AP is 100% de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

En het boeit mij niet of u het daar niet mee eens bent, het is feitelijk waar en zo beschreven in alle manieren.

Het feit dat hij beloftes bleef maken terwijl duidelijk was dat er problemen waren met im- en export en internationale handel is natuurlijk niet handig en maakt het dus ook geen excuus.

Het FEIT is dat het niet viel te voorspellen hoe erg deze impacten bleven plaatsvinden.

Het nog belangrijker effect dat u hier 100% lijkt te negeren is dat de vraag naar Tesla's is geëxplodeerd. Zo hard gegroeid dat ze dit niet hadden verwacht en het gezonder is voor het bedrijf om een nieuw product uit te stellen ten gunste van de huidige klanten die een bestelling op een bestaand product hebben.

Vergeet niet dat Tesla sinds 2019 van 386k voertuigen productie per jaar is gegaan tot 936k in 2021.
Dat terwijl zo goed als elke andere fabrikant juist 10-20% kwijt is door de lagere vraag.

Hij vroeg hoe ze 6 miljard zouden besteden en wilde 'open books'. Toen dat plan om hongersnoden te voorkomen met de gevraagde 'open books' kwam (met bedragen per programma, onderdeel, regio, land, etc gespecificeerd), reageerde hij niet meer. Het past in een patroon van impulsief dingen roepen en hoog van de toren blazen om er vervolgens geen gevolg aan te geven. Hij roept iets en als puntje bij paaltje komt is hij ineens nergens te bekennen.

Sorry maar er is NOOIT een plan gekomen die de WERELD HONGER ZOU STOPPEN. Daar ging het over.

En als u nou werkelijk waar denkt dat dit echt is wat er gedeelt is en hij heeft genegeerd ga even bij de regering aan kloppen die miljarden al spendeerde aan "ontwikkelingshulp" per jaar. Dan kunnen ze makkelijk wereld honger oplossen als dat zo dicht bij elkaar licht! Of zou het toch iets anders liggen dan dat u hier laat lijken?

Dit is een opsomming van random wat dingen die zogenaamd succes moeten bewijzen. En volgens jou dan met name door Musk. Ja, die bedrijven doen het goed en ontwikkelen nieuwe dingen. Dat ontken ik ook niet. Maar we hadden het over beloftes of claims van Musk en hoe zijn track record niet best is. Dus je bewijst hier eigenlijk niks mee. Tenzij hij al deze vrij specifiek verwoordde dingen heeft beloofd en snel is nagekomen. Maar dat is niet het geval.

Ik weet niet waar u zit met uw kop, maar ja dit zijn allemaal beloftes van Musk die allemaal uitgekomen zijn.

Wat dacht u anders van de 500k voertuigen geproduceerd in 2020 dat Musk in 2014 heeft voorspeld?

Ze zaten nagenoeg PRECIES op 500k in 2020.

Dus nee niet snel nagekomen. Maar wel binnen schappelijke tijdlijnen.
Hij is niet altijd precies op tijd maar zijn beloftes komt hij meer wel dan niet na.

[Framoes]

Ik weet niet waar u zit met uw kop, maar ja dit zijn allemaal beloftes van Musk die allemaal uitgekomen zijn.

Nee, dit is een opsomming van dingen die Tesla en SpaceX hebben bereikt. Misschien heeft Musk een aantal van deze dingen op een of andere manier genoemd. Maar het is allemaal nogal specifiek en uitgebreid beschreven en komt daarom over alsof je een lijstje wilde maken.

Wat dacht u anders van de 500k voertuigen geproduceerd in 2020 dat Musk in 2014 heeft voorspeld?

Ze zaten nagenoeg PRECIES op 500k in 2020.

Musk heeft dit niet in 2014 al voorspeld.

Musk zei in 2016 dat ze in 2018 al 500.000 voertuigen zouden produceren. Dit is niet gehaald. Hij zei in 2017 dat ze in 2020 een miljoen zouden produceren en paste die raming in 2018 aan naar 750.000. In 2020 hoopten ze de 500.000 makkelijk te halen, maar door corona-uitbraken in fabrieken was de productie iets minder. Ze hebben vervolgens 509.737 auto's geproduceerd en nagenoeg precies 500k auto's geleverd (499.550). Dat laatste getal bedoel je waarschijnlijk waar je over geproduceerd praat.

Wat me opvalt is dat je heel overtuigd bent van je zaak en informatie, maar met informatie aan komt zetten die half klopt. Het verhaal dat hij in 2014 al voorspelde dat ze in 2020 500.000 auto's zouden produceren klinkt ook als een onderdeel van persoonsverheerlijking. Het wordt mooier gemaakt dan het daadwerkelijk is, waardoor hij een soort zakelijk genie lijkt die kan voorspellen wanneer de fabrieken in de toekomst genoeg productie draaien. De realiteit is dat hij meerdere dingen heeft geroepen en dat er uiteindelijk iets klopte, maar onder z'n fans bestaat een ander verhaal waarin hij perfect is.

Het doet me denken aan het boek 1984, waar men achteraf de krantenarchieven aanpast zodat alles wat de grote leider heeft gezegd ineens klopt en vooraf is voorspeld. Het is een belangrijk onderdeel van persoonsverheerlijking.

Dus nee niet snel nagekomen. Maar wel binnen schappelijke tijdlijnen.
Hij is niet altijd precies op tijd maar zijn beloftes komt hij meer wel dan niet na.

Hij roept gewoon heel veel en daarvan komt soms iets uit. Of hij houdt het bewust vaag waardoor het multi-interpretabel is. Zijn fans zullen dan achteraf kiezen voor de interpretatie die aansluit bij de uitkomst.

Hij is een goeie investeerder en hoogstwaarschijnlijk heel intelligent. En ik geloof ook dat hij met Tesla oorspronkelijk voor duurzaamheid ging en de klimaatproblematiek hem aan het hart ging. Hoewel die dingen gezien zijn opportunistische politieke keuzes duidelijk niet meer zijn belangrijkste drijfveren zijn.

Maar hij is niet een soort barmhartige, alwetende alleskunner. Dat is slechts het frame dat is gecreëerd en door zijn fans/stans voor zoete koek wordt geslikt. Ik merk bijvoorbeeld dat je boos wordt omdat iemand kritisch is op Musk. Je mag hem best waarderen om hoe hij met Tesla EV's populairder heeft gemaakt, maar de manier waarop mensen hem verdedigen is naar mijn idee gewoon overdreven en gezien zijn gedrag ook niet verdiend.

[mikee368]

Nee, dit is een opsomming van dingen die Tesla en SpaceX hebben bereikt. Misschien heeft Musk een aantal van deze dingen op een of andere manier genoemd. Maar het is allemaal nogal specifiek en uitgebreid beschreven en komt daarom over alsof je een lijstje wilde maken.

Allebei door Musk opgericht en hij heeft een hele grote hand in wat er gebeurd en de techniek.

Maar u blijft dit maar ontkennen dus dan is er al weinig gesprek mogelijk.

Musk heeft dit niet in 2014 al voorspeld.

https://teslanorth.com/20...deliveries-in-2020-video/

Toch wel.

Dat laatste getal bedoel je waarschijnlijk waar je over geproduceerd praat.

Nee, ik doelde op binnen 2% van die 500k zitten terwijl de voorspelling 6 jaar daarvoor was gemaakt.
Dat is over die tijd periode nagenoeg precies.

Wat me opvalt is dat je heel overtuigd bent van je zaak en informatie, maar met informatie aan komt zetten die half klopt. Het verhaal dat hij in 2014 al voorspelde dat ze in 2020 500.000 auto's zouden produceren klinkt ook als een onderdeel van persoonsverheerlijking. Het wordt mooier gemaakt dan het daadwerkelijk is, waardoor hij een soort zakelijk genie lijkt die kan voorspellen wanneer de fabrieken in de toekomst genoeg productie draaien. De realiteit is dat hij meerdere dingen heeft geroepen en dat er uiteindelijk iets klopte, maar onder z'n fans bestaat een ander verhaal waarin hij perfect is.

Heb u net al bewezen dat die 500k voorspelling wel degelijk in 2014 is gemaakt.

Ik volg Tesla al ruim 10 jaar dus weet huist wel waar ik het over heb.
Maar u trekt lekker conclusies omdat u nog een beetje ver op de Dunning Kruger schaal zit en dat is jammer.

Hij roept gewoon heel veel en daarvan komt soms iets uit. Of hij houdt het bewust vaag waardoor het multi-interpretabel is. Zijn fans zullen dan achteraf kiezen voor de interpretatie die aansluit bij de uitkomst.

Ik kan me voorstellen als je hem niet echt volgt en alleen de media artikelen leest van wat hij zegt dat dit zeker realiteit lijkt.

Echter valt het wel mee hoeveel hij roept en wat daar van niet uit komt. Ja het komt vaak later maar niet helemaal niet meer.
En vaak zijn er zeer goede technische redenen waarom bepaalde zaken bij Tesla die worden uitgesteld. Maar zonder technische kennis van zaken wordt dat moeilijk te begrijpen. Dus is dat niet voor iedereen weg gelegd.

Hij is een goeie investeerder en hoogstwaarschijnlijk heel intelligent. En ik geloof ook dat hij met Tesla oorspronkelijk voor duurzaamheid ging en de klimaatproblematiek hem aan het hart ging. Hoewel die dingen gezien zijn opportunistische politieke keuzes duidelijk niet meer zijn belangrijkste drijfveren zijn.

Nogmaals, minder de media lezen en meer kijken wat er nou echt gebeurt.
Musk is de grootste bedreiging ooit voor de gevestigde orde van de olie en gas industrie en alles wat daar bij komt kijken.
Vergeet niet dat als je naar alle sectoren kijkt van de bedrijven van Musk dat daar zo'n 20 duizend miljard dollar per jaar in om gaat.

Maar hij is niet een soort barmhartige, alwetende alleskunner. Dat is slechts het frame dat is gecreëerd en door zijn fans/stans voor zoete koek wordt geslikt. Ik merk bijvoorbeeld dat je boos wordt omdat iemand kritisch is op Musk. Je mag hem best waarderen om hoe hij met Tesla EV's populairder heeft gemaakt, maar de manier waarop mensen hem verdedigen is naar mijn idee gewoon overdreven en gezien zijn gedrag ook niet verdiend.

Op sommige vlakken is hij wel barmhartig maar dat wordt veel uit de media gehouden.
Alwetende alleskunner? Lol dat is hij zeker niet anders kwamen wel meer voorspellingen op tijd uit.

Ik wordt niet boos omdat u kritisch bent.
Ik raak er geiriteerd aan dat ik mensen zoals u met kranten kop teksten zie reageren zowat zonder ook maar het echt te volgen. En dan mis je extreem veel informatie omdat de Media nou eenmaal gewoon een propaganda kanon is die iedereen in de wereld in een bepaald hokje plaatst om gezien te worden.

En ja, "Zijn gedrag" is nogmaals wat de media laat lijken. Maar als je even wat beter door dat rookgoordijn van de media kijkt (is toch wel genoeg bewezen in de afgelopen 2 jaar hoeveel ze verdraaien mag ik hopen?) zie je dat het allemaal een stuk genuanceerder is. Niet zo positief als sommige fanboys het laten lijken en niet zo negatief als dat de media dat doet.

En ik met mijn werk en passie in bepaalde gebieden van Tesla en SpaceX kan daardoor simpelweg makkelijk een plaatje er van vormen wat er gebeurd.
Waarom Tesla nou daadwerkelijk de betere voertuig producent is geworden in efficientie en prijs (productie niet verkoop prijs) en dat kunnen mensen niet waarderen.

[Framoes]

Allebei door Musk opgericht en hij heeft een hele grote hand in wat er gebeurd en de techniek.

Maar u blijft dit maar ontkennen dus dan is er al weinig gesprek mogelijk.

Voor iemand die er heel veel kennis van heeft sla je hier de plank wel heel erg mis. Tesla is niet door Musk opgericht. Dat is algemeen bekend. Verder is het enige bewijs dat hij invloed heeft op de techniek zijn titels binnen deze bedrijven.

https://teslanorth.com/20...deliveries-in-2020-video/

Toch wel.

De tweet met de clip is verwijderd en ik zie in de screenshot geen datum. Dus het is moeilijk te verifiëren of het klopt.

Maar stel dat het klopt. Dan nog heeft hij meerdere andere voorspellingen gedaan. Deze ene uitlichten alsof hij Nostradamus is is natuurlijk een beetje overdreven. "it would be insanse if this pans out", schrijven ze in dat artikel op een Tesla fansite(?). Beetje overdreven.

Nee, ik doelde op binnen 2% van die 500k zitten terwijl de voorspelling 6 jaar daarvoor was gemaakt.
Dat is over die tijd periode nagenoeg precies.

Dan moet je geen hoofdletters (PRECIES) gebruiken, die 2% noemen of de officiële cijfers er bij halen. Nu komt het over alsof je bedoelde dat ze er hoogstens een paar 100 naast zaten (wat bij geleverde voertuigen zo is) ipv 9000.

Heb u net al bewezen dat die 500k voorspelling wel degelijk in 2014 is gemaakt.

Ik volg Tesla al ruim 10 jaar dus weet huist wel waar ik het over heb.
Maar u trekt lekker conclusies omdat u nog een beetje ver op de Dunning Kruger schaal zit en dat is jammer.

Ik zoek 10 minuten op internet en kom meerdere persberichten, interviews en officiële cijfers van Tesla tegen. Daaruit blijkt toch echt dat hij verschillende voorspellingen heeft gedaan. Dan kan je ook zeggen: A broken clock is right twice a day. Blijkbaar weet ik na een rondje google bijna even veel (of meer) als iemand die al 10 jaar Tesla volgt. Misschien zit je er te dicht bovenop of lees je vooral bronnen die positief zijn over Tesla en Musk.

Ik kan me voorstellen als je hem niet echt volgt en alleen de media artikelen leest van wat hij zegt dat dit zeker realiteit lijkt.

Echter valt het wel mee hoeveel hij roept en wat daar van niet uit komt. Ja het komt vaak later maar niet helemaal niet meer.
En vaak zijn er zeer goede technische redenen waarom bepaalde zaken bij Tesla die worden uitgesteld. Maar zonder technische kennis van zaken wordt dat moeilijk te begrijpen. Dus is dat niet voor iedereen weg gelegd.

Hij staat er bekend om dat hij er van alles en nog wat uit gooit. Ik volg hem niet en zie toch regelmatig nieuws over wat hij nu weer heeft getweet. Als hij dat niet doet, kan iemand dat ook niet zeggen. Sterker nog, die tweets staan bij de artikelen.

En ik snap dat vertragingen een veelvoud aan redenen kunnen hebben. Helemaal in een ontwikkelende sector waar Tesla ook nog eens redelijk voorop loopt. Maar het maakt in principe niet heel veel uit wat de redenen zijn. Als Musk de geniale technicus en zakenman is die zijn fans/stans van hem maken, moet hij dit toch kunnen voorzien? Of moet hij op z'n minst kunnen voorzien dat hij tegen dingen aan zal lopen omdat het nieuw terrein is.

Nogmaals, minder de media lezen en meer kijken wat er nou echt gebeurt.
Musk is de grootste bedreiging ooit voor de gevestigde orde van de olie en gas industrie en alles wat daar bij komt kijken.
Vergeet niet dat als je naar alle sectoren kijkt van de bedrijven van Musk dat daar zo'n 20 duizend miljard dollar per jaar in om gaat.

Als hij een bedreiging voor de gevestigde orde van de gas en olie is, moet hij ver weg blijven bij de Republikeinen en ze niet financieel steunen. Deze partij is openlijk in hun ontkenning van de klimaatverandering. Ze zijn de partij die pontificaal achter de olie-industrie staat. Ze hebben ook massaal tegen het wetsontwerp gestemd waarmee de VS meer geld gaat steken in EV's, laadpuntent, etc.

Zoals ik al zei: het zijn opportunistische keuzes.

Op sommige vlakken is hij wel barmhartig maar dat wordt veel uit de media gehouden.
Alwetende alleskunner? Lol dat is hij zeker niet anders kwamen wel meer voorspellingen op tijd uit.

Ik wordt niet boos omdat u kritisch bent.
Ik raak er geiriteerd aan dat ik mensen zoals u met kranten kop teksten zie reageren zowat zonder ook maar het echt te volgen. En dan mis je extreem veel informatie omdat de Media nou eenmaal gewoon een propaganda kanon is die iedereen in de wereld in een bepaald hokje plaatst om gezien te worden.

En ja, "Zijn gedrag" is nogmaals wat de media laat lijken. Maar als je even wat beter door dat rookgoordijn van de media kijkt (is toch wel genoeg bewezen in de afgelopen 2 jaar hoeveel ze verdraaien mag ik hopen?) zie je dat het allemaal een stuk genuanceerder is. Niet zo positief als sommige fanboys het laten lijken en niet zo negatief als dat de media dat doet.

Bij m'n studie was het een belangrijk onderdeel om bronnen te leren herkennen en waarderen op hun kwaliteit. Daarnaast heb ik vakken gevolgd over de invloed van de media. Ik ga dus niet blind uit van alles wat ik lees. Maar dat hele narratief van "de media liegt" is ook complete onzin. 'De media' is een heel vaag en breed begrip. En mensen die roepen dat alles wat ze doen verkeerd wordt geïnterpreteerd, grijpen elke kans om out of context dingen te gebruiken om de media aan te vallen.

Ik lees dus zeker niet alleen krantenkoppen. Ik lees een artikel en zoek dan verder, omdat ik een volledig verhaal wil. En "de media" dan als geheel wegzetten als leugenaars is zo'n makkelijke truc. Daar ga ik niet in mee. Daarnaast hoef je maar naar zijn tweets te kijken om te zien hoe zo'n vervelende vent het is. Hij gedraagt zich gewoon met grote regelmaat als een eikel naar mensen die hem naar zijn idee dwars zitten.

Als ik alle informatie bij elkaar leg, vorm ik een plaatje. En dat plaatje is dat Musk al een tijdje het spoor bijster is. De manier waarop hij met mensen omgaat is gewoon naar. En vervolgens wordt hij op handen gedragen omdat hij "niet politiek correct is" (lees: omdat hij mensen doelbewust aanvalt of kwetst) of zien mensen het door de vingers omdat hij de CEO van Tesla is en ze Tesla goed vinden.

En ik met mijn werk en passie in bepaalde gebieden van Tesla en SpaceX kan daardoor simpelweg makkelijk een plaatje er van vormen wat er gebeurd.
Waarom Tesla nou daadwerkelijk de betere voertuig producent is geworden in efficientie en prijs (productie niet verkoop prijs) en dat kunnen mensen niet waarderen.

Tesla heeft een flinke voortrekkersrol wat betreft EV's en dat is knap voor een bedrijf dat relatief jong is en alles zelf op heeft moeten bouwen. Het is kwalitatief wel een beetje Amerikaans, dus met iets minder finesse en kwaliteit dan Duitse, Japanse of Koreaanse auto's. Dat neemt niet weg dat het inmiddels kwalitatief goede auto's zijn. Ze hebben de eerdere pijnpunten opgelost en de kwaliteit opgeschroefd.

Wat Tesla voor elkaar heeft gekregen kan ik zeker waarderen. Ze hebben de ontwikkeling van EV's in een stroomversnelling gebracht en hebben vooralsnog geen last van de wet van de remmende voorsprong. In een industrie waar er de afgelopen decennia flink wat bedrijven over de kop zijn gegaan of zijn opgeslokt door grote bedrijven als VW verdient dat ook waardering.

[RocketKoen]

Dat hoef je je niet af te vragen. Als bestuurder ben je namelijk verplicht om al je transacties op de aandelen (en opties) van je eigen bedrijf binnen 2 dagen te melden.
Veel leesplezier: https://ir.tesla.com/sec-filings

[Little Charlie]

En laat hij dat nou gigantisch moeilijk vinden.

Hij was ook dik een week te laat met melden dat hij zoveel aandelen twitter had.

[mikee368]

Dat is even wat anders dan Tesla aandelen....

Heel groot verschil zelfs.

En als u niet ziet wat het verschil is... Dan denk ik ook nit dat het u werkelijk uit maakt wat hij doet. Alleen dat u er over kunt zeiken.

[Little Charlie]

Het gaat over zijn instelling; rules for thee, not for me.

Twitter? Te laat gemeld.
Koersmanipulatie? Tuurlijk, via twitter (how ironic), en ook met gebakken lucht crypto coins
Te veel beloven? Ja, duh.
Hijzelf en tesla zijn al verschillende keren door de SEC op de vingers getikt, dus dat zou je moeten weten, met al je pro-muskieboy tags.

Er is zelfs nou eruit gekomen dat de enige reden voor het hyperloop debacle was om te voorkomen dat er een tgv-achtig spoorstelsel in Californië zou komen https://twitter.com/parismarx/status/1167410460125097990

Je klinkt als een musketier op nu.nl; helemaal wappie van musk, maar wil niet de waarheid zien.
Wacht eens even... Ben jij dat, mike_dirks?

[mikee368]

U bent niks anders dan iemand die de feiten niet op oorde heeft, althans u zult vast wel wat feiten hebben maar verbind deze aan de verkeerde conclusies.

Verder zie ik ook 0 bewijzen met bronnen dat Musk OF Tesla fraude zou hebben gepleegd.

En ik weet dondersgoed waarvoor ze op de fingers zijn getikt en dat was NIET voor koersmanipulatie.

Dus kom of met bewijs of stop deze haat campagne want het brengt u nergens. Behalve dan misschien het lachertje worden.


Fijne dag verder!

[Little Charlie]

Hij is er voor veroordeeld door de SEC, daarom mag hij niet meer de CEO van tesla. Hij heeft al verschillende keren geprobeerd de uitspraak omver te laten werpen door een rechter, en iedere keer was het "nee, je bent te onbetrouwbaar", want de koersmanipulaties waren onderdeel van het de fraude waarvoor hij veroordeeld is (en je kunt wel zeggen 'het is geschikt', maar dat was om elonneke uit de bak te houden). https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

En haatcampagne? Och arme, als valide kritiek al een haatcampagne is, dan snap ik niet hoe je in de echte wereld het uithoudt.
https://imgflip.com/i/1emd7j

[mikee368]

De haat campagne zit in het feit dat u nu perfect illustreert, mensen fanboy noemen en waarheden verdraaien voor uw narrative.

Het is geschikt, DUS GEEN RECHTELIJKE VEROORDELING.

Als u te beroerd bent om te snappen waarom dit was en dat ze echt niet settelen als iemand deze aanklacht tegen zich heeft...
Ja dan kan ik u ook niet verder helpen.

Ik snap dondersgoed hoe de wereld werkt en dat mensen met amper 2 hersencellen zoals u, althans wat u vertoont het perfecte voorbeeld zijn van mensen met een haat agenda die ze moeten uitvoeren en geen tegenspraak dulde. Alles wat maar enig sinds verdraaid kan worden in een negatief daglicht zetten (zoals u dus doet) en gaan janken dat de andere kant fanboy of what ever is.

Typische signalen van een Musk hater die alles op alles zet om zijn haat te verspreiden samen met FUD.

Dus fijne dag nog en jammer dat u zo hard de propaganda van de olie industrie volgt.

[Little Charlie]

Het is geschikt om te voorkomen dat elonneke de bak in draaide.
Als je te verblind bent om dat te begrijpen, tja, dan mag ik je wel een fanboy noemen. Of gelovige, is ook goed. Wil je trouwens even aanwijzen waar ik je een fanboy heb genoemd in m'n eerste reactie op je geglij op elonneke. Ik noemde je musketier.

Kijk, en zelf gaan schelden dat ik het niet zou snappen, terwijl ik het persbericht van de uitspraak heb gelinkt waarin duidelijk staat dat ze betalen en elonneke afzetten als ceo vanwege fraude-aantijgingen, dan vraag ik me af wie de 2 hersencellen heeft. En even heel hard voorbij rennen aan het feit dat hij gewoon treinen tegen wilde werken samen met de Koch-broertjes past ook in het beeld van iemand die niet verder wil kijken dan wat hij mag van zijn Grote Lijder Leider.

En zoals ik je al op Nu.nl heb gezegd; ik zou graag een ev kunnen betalen, maar dan wel eentje gebouwd door iemand die weet hoe je auto's bouwt, zoals Volvo, Polestar (is eigenlijk Volvo) of Skoda (vind zelf de VW's niet mooi, behalve het busje maar die is nog niet te koop), maar tot die tijd doe ik 't maar met een benzinebak. Alleen de blinde musketier beschuldigt meteen mensen van 'geloven in de propaganda van de olie-industrie", en gezien het blinde geloof in de loze beloftes van elonneke kan ik jou ook wel beschuldigen blind geloof in propaganda, maar tja, dat heeft geen zin; gelovigen willen dat niet zien.

En ja, ik zeg expres elonneke, want ik weet dat het musketiers compleet over de rooie brengt als je dat zegt over het Zuid Afrikaanse miljonairsjong.

Goedemiddag!

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 22 juli 2024 14:06]

[vdLee]

Vraag het mij al langer af als leek, maar zet het dan toch maar eens hier neer. Zouden accu's niet opgedeeld kunnen worden in meerdere segmenten die parallel opgeladen kunnen worden (indien nodig met elk een eigen stekker) en halveert dat dan niet de oplaadtijd?

[mikee368]

Kort maar simpel antwoord.

Nee.

Langer antwoord:
Ik snap waar u op doelt, echter heeft een accu vaak een maximale veilige laad snelheid wat vaak aangeduid wordt met de maximale "C" lading.

Deze C staat kort gezegd voor het opgeslagen vermogen gedeeld door de laadsnelheid in uren van dit vermogen.

Dus als u een accu hebt van 100 kWh die laad met een snelheid om in 1 uur opgeladen te zijn heb je 1C aan laadsnelheid.

Tesla's halen nu met piek momenten zo'n 3,6C en gaat langzaam richting de 4C met verbeteringen over tijd.

Als je dan die accu van 100 kWh in 2 splitst en je zou deze in 20 minuten willen opladen heb je nog steeds 3C nodig om dit te bereieken. ookal heb je dan bv maar 2x 150 kW aan vermogen er aan hangen i.p.v. 1x 300 kW.

Verder zijn laadtijden echt het probleem niet met vrachtwagens in ieder geval als je kan laden tijdens het LaLo van de vrachtwagen. Dit duurt al snel langer dan een half uur en dat zou al zeer veel kilometers kunnen laden. Veelal genoeg om naar je volgende punt te komen.

[keesg]

laden bij de klant is wel een ding ivm de financiele afhandeling Als je 10 van die electrische wagens aan het dok krijgt en die trekken allemaal een paarhonderd kilowatt weg...

[mikee368]

Klopt.
Gelukkig is dit niet moeilijk om te verwerken.
Zo kan je bv Tesla hebben die deze service wereldwijd aan bied om te instaleren bij elk distributie centrum. Deze kunnen ze dan bv zelf onderhouden en financieel afhandelen.

Dat laatste gebeurt nu al 10 jaar met Tesla's superchargers dus lijkt me sterk dat dit enige belemering zou moeten vormen voor Tesla in de toekomst met dit idee.

[vdLee]

Maar 20 minuten is dan toch korter dan een uur? Dus je kunt 2 kleine accu's niet sneller opladen dan één grote?

[mikee368]

Nee, of je 2 kleinere accu's met met zeg 3C op laad of 1 grote met 3C, het blijft 3x de opslag capaciteit van de accu.

Daardoor is het juist niet praktisch omdat je dan ook x aantal meer componenten nodig hebt om die extra verdeling mogelijk te maken.

Groter is dus goedkoper om het zo maar te zeggen uiteindelijk.

[ReyHyper]

https://youtu.be/w__a8EcM2jI
Als dit waar is....mand

[mikee368]

Wauw, dat is dus echt een zeer slecht maar dan ook echt zeer slecht "onderzocht" filmpje.

Ondanks dat zijn aanamen van brandstof--> batterij enig sinds correct is slaat dit nog kant nog wal van werkelijkheid.

Ja brandstof is veel energie dichter, maar daarbij is het ook veel minder efficient.
Zo kan je dus veel meer kilometers halen uit "de zelfde" energie hoeveelheid met elektrische energie dan verbrandings energie.

Een elektro motor kan makkelijk 90% of zelf 95%+ halen. Een brandstof motor is al bijzonder als deze inde 30-40% efficientie range stapt.

Zo weet je dus al in 1 oogopslag dat dit geen eerlijke vergelijking is om net zoveel "energie" mee te nemen.

Verder neemt deze "youtuber" niet eens mee het enorme gewicht van de motor en alles er op en er aan... Iets dat niet nodig is in een accu variant.

Gewoon 1 grote FUD campagne filmpje die op zeer veel vlakken nog kant nog wal raakt.

Als u meer info wilt wat er niet klopt... ja ik kan nog wel een keer antwoorden als u dat echt wilt.

[erik1966]

Thunderf00t legt ook zeer verhelderend op YouTube uit dat dit soort voertuigen zeer inefficiënt zijn. Altijd weer lachen hoe hij dit soort scams genadeloos fileert.

[mikee368]

Hij kan het zeker grandioos vertellen met veel bombarie.

Helaas is zijn eerlijkheid wel ver down the drain gegaan. En zijn negatieve filmpjes over "projecten" van Musk die de bedrijven zelf hebben bewezen dat ze niet kloppen heeft hij inmiddels verwijderd.

Vertelt genoeg dat hij ze verwijderd als de bedrijven kei hard hem ongelijk hebben bewezen...

[LongTimeAgo]

Als er een bedrijfstak is die enorm zou profiteren van Waterstof, dan moet dat toch echt wel de vrachtwagenbranch zijn.
Kijk alleen naar de grootte van het accupakket wat in zo'n bak moet worden gestopt. Daar kan je meerdere personenauto's op laten rijden.
En dan nog heeft het maar een range van 475. Terwijl de gemiddelde vrachtwagen toch echt véél meer KM moet maken tussen 'laden' door, wat dan ook nog eens veel korter duurt.
Tijd is geld...

[Kets_One]

Vergeet niet dat waterstof maken gebeurt met elektriciteit (met heel veel verlies).
Dan is het veel interessanter om direct een batterij op te laden.

[LongTimeAgo]

Dat kan best kloppen.
Maar zolang de productie puur voor vrachtwagens blijft zal dit dus meevallen en wellicht zelfs netto beter zijn voor milieu én stroomnet belasting dan e-vrachtwagens. Productie van waterstof kan immers elders plaatsvinden. Het gewicht van het accu pakket en de enorm gelimiteerde range door het ongelofelijke hoge verbruik maakt de berekening van e-vracht auto vs waterstof vrachtauto een stuk meer "in faveure" van de waterstof vrachtwagen.

Bij personen auto's is dat uiteraard anders.

[RocketKoen]

Waterstof kost een factor 3 of 4 keer zoveel stroom per kilometer (uitgaande van groene waterstof). En "productie kan elders plaatsvinden" gaat ook niet echt op, omdat het heel vervelend is om waterstof te transporteren. Natuurlijk kun je dikke waterstofgas pijpen aanleggen van bijvoorbeeld je windmolenpark naar het bedrijventerein waar je wilt tanken, maar dan kun je ook een dikke stroomkabel leggen.

"Het gewicht van het accupakket" is ook zo'n dooddoener. Een vrachtwagen met accu's is maar marginaal zwaarder dan een vrachtwagen op diesel. En waterstof tanks en brandstofcellen wegen ook niet niks.

Maar alles bij elkaar kost waterstof gewoon 3 of 4x zoveel per kilometer voor de transporteur. Het is zelfs duurder dan diesel. Een bedrijf moet dus wel gek zijn om een waterstof vrachtauto in te zetten als ze ook een accu model kunnen gebruiken. En voor de lange afstand ben je nog steeds beter af met diesel.

[n4m3l355]

Een vrachtwagen op accu is tot 8 ton zwaarder dan zonder, dat maakt 20% van het totaal gewicht uit. Dus nee dat maakt zeker heel veel uit, je moet immers mits de regelgeving niet wordt aangepast tot 20% meer rijden wat voor de industrie nogal wat uitmaakt.

Ook is waterstof makkelijk te transporteren heden ten dagen is dit vrij normaal. Shell investeerd hier jaarlijks miljarden in.

Uiteindelijk is het nog vrij vroeg waar we heen gaan, zij het waterstof of EV's. Beiden hebben zo hun voordelen.

[mikee368]

en vrachtwagen op accu is tot 8 ton zwaarder dan zonder

Dat is wel een erg hoog gewicht dat ik nog niet eerder ben tegengekomen in werkelijke cijfers in vergelijkingen. Tot 4-5 ton ben ik al tegen gekomen maar dan ging het wel over nog niet optimaal ontworpen e-vrachtwagens, iets dat al snel 1 of 2 ton kan besparen.

De Tesla Semi wordt geschat op 1-3 ton overgewicht (met de meeste rond de 1-2 ton geschat van bronnen binnen Tesla) met de 2170 cell ontwerpen. Echter hebben ze al een nieuwe cell (4680) die 10-20% meer energie dichtheid moet hebben nu al en over termijn meer dan 50% meer energie dicht moet kunnen worden.

Er valt zeer veel te besparen in het lange termijn.
En voor het korte termijn maakt het echt nog weinig uit als de vrachtwagen zwaarder is, zolang deze maar gebruikt kan worden. En dat kan aangezien bij lange na niet alle ladingen het maximale gewicht aan tikken.
Hier kan je dus op plannen en zo geld besparen terwijl de nog betere e-vrachtwagens er aan komen de komende jaren die het complete stockje over moeten kunnen nemen op ten duur.

[RocketKoen]

8 ton? Bron? Is dat met loodaccu's?
Een accupakket van 1MWh weegt ongeveer 3 ton. En vrachtwagens met een accu mogen in de EU 2 ton zwaarder zijn. En de 500L diesel die een gemiddelde vrachtwagen bij heeft weegt ook zo'n 400kg.

[LongTimeAgo]

Ik ben het er mee eens dat Diesel nog steeds handiger is voor vrachtwagens. Maar op een gegeven moment kan Diesel niet meer en moet er overgestapt worden.
En het gewicht van het accupakket maakt weldegelijk uit in de vrachtwagen wereld en is minder rooskleurig dan je hier probeert te zeggen.
Elke kilo telt er immers.

[mikee368]

En het gewicht van het accupakket maakt weldegelijk uit in de vrachtwagen wereld en is minder rooskleurig dan je hier probeert te zeggen.

En 1 of 2 ton in totaal maakt relatief weinig uit voor het gros van alle transport acties die gedaan worden.

Daarbij staat de ontwikkeling van accu's niet stil. Zo heeft Tesla al een accu cell in de pijpleiding zitten die op het korte termijn (mogelijk zelfs al met deze Tesla Semi in productie gaat) een toenamen van energie dichtheid moeten kunnen leveren van 10-20% en op het lange termijn een toenamen moet kunnen verwezenlijke van 40-100%.
Bij die eerste zal het gewicht al binnen een ton moeten kunnen komen van wat een convensionele vrachtwagen weegt.

Daarbij moet zeer duidelijk vermeld worden dat bij lange na niet alle vrachtwagens continu maximale vracht vervoeren.
En voor dat er een significante hoeveelheid E-vrachtwagens op de weg rijden die gewicht verschillen weg zullen zijn.

Het zal nog vele jaren duren voor er ook maar 10% van de nieuwe vrachtwagens verkocht wordt als E variant en nog veel langer voor dit 50% of 100% is. Dus meer dan genoeg tijd om de hele transitie door te maken zonder dat je tegen transport problemen hoeft te lopen als je dit juist plant met je vloten aan vrachtwagens.

[Darksteel83]

Het maken van waterstof geeft in de toekomst waarschijnlijk weinig verliezen meer. Er is in maart van dit jaar een electrolyser gemaakt die >95% efficiënt is i.p.v. 75-80% nu. Massa productie van deze electrolyser is verwacht in 2025.

De fuel cell is voor zover ik weet nog wel steeds maar max 60% efficiënt. En om te zorgen dat je voldoende waterstof mee kunt nemen door compressie of iets anders heb je ook nog behoorlijke verliezen. Het is nog even afwachten wat er gaat gebeuren voor lange afstand. Waterstof of trolleybus systeem. Of misschien toch een super accu in de toekomst.

[RocketKoen]

Heb je een bron van die electrolyzer? Er zijn namelijk nogal wat oplichters die claimen de heilige graal te hebben gevonden. Net als dat er constant berichten zijn over een nieuwe batterij die 10x zoveel energie heeft en binnen 10 seconden kan opladen.

Daarnaast is juist compressie de grote verliespost. En laat dat nu gekoppeld zijn aan een natuurwet.

[Darksteel83]

Ja dit is bronnen voor de electrolyser.

Redelijk makkelijk te lezen bron.
https://newatlas.com/ener...nt-hydrogen-electrolysis/

Bron uit nature. Ook leuk om te lezen wel veel complexer.
https://www.nature.com/articles/s41467-022-28953-x

Financiering gaat ook goed.
https://hydrogen-central....nding-exceeds-40-million/

Compressie hebben voor de eerste stappen op de waterstof ladder eigenlijk niet zo nodig. Want in het begin gaan we de waterstof vooral voor de industrie gebruiken. Waterstof auto's komen ongeveer helemaal achteraan. Waterstof vrachtauto's op de een na laatste plek.
Mocht je meer over de Nederlandse plannen willen weten dan zijn dit de zoektermen. HyStock HyWay27

Offshore wind waterstof is ook heel interresant voor Nederland.
https://hy-gro.net/expertise/knowledge

[RocketKoen]

Dat ziet er veelbelovend uit voor de industrie die nu nog grijze waterstof gebruikt. Dit zou goedkoper kunnen zijn. En zonder alle co2 uitstoot.

[Darksteel83]

Ja het is inderdaad zeer interessant om van de grijze waterstof naar de groene waterstof te gaan voor de industrie. Nu nog maar eens kijken of alles er ook op tijd is.

[BlueTooth76]

Compressie naar ~400 bar en koeling naar -40 graden Celsius kost een hoop energie inderdaad.

[multikoe]

Daar kan je meerdere personenauto's op laten rijden.

Wat een rare vergelijking. Je kunt er ook een paar duizend electrische fietsen op laten rijden. Wat wil je daar mee zeggen?

De "gemiddelde" vrachtwagen rijdt binnen Nederland, van distributiecentrum naar de klant. En weer terug. De gemiddelde vrachtwagen in Nederland rijdt helemaal niet zoveel kilometers.
Ik vond hier een bron die berekend dat de gemiddelde truck in Nederland 200 km per dag rijdt. Gemiddeld! Dat betekent dat 50% van de trucks minder kilometers rijdt.
Het wordt wel vaker hier gezegd dat vrachtwagens zo verschrikkelijk veel kilometers rijden, maar dat is dus gewoon onzin. Het artikel rekent zelfs uit dat met alle vrachtwagens electrisch het netwerk helemaal niet overbelast gaat worden.....

[Carharttguy]

Het gemiddelde wil niet zeggen dat er 50% van de trucks minder dan 200km per dag rijden, dat heet de mediaan.

Het kan best zijn dat (als er in NL 3 trucks zouden zijn) er 2 van die 3 trucks meer dan 300km rijden, en 1 truck elke dag 5 km naar een naburig dorp.

Gemiddeldes zeggen meestal niet zoveel.

[multikoe]

Je hebt gelijk, maar dat gemiddelde van 200 km is in dit geval van toepassing op 145.000 trucks (aantallen uit 2019, bron CBS). Het zegt genoeg om de mythe te ontkrachten dat de trucks niet geschikt zijn voor elektrificatie omdat ze van die enorme afstanden rijden.

[LongTimeAgo]

Een accupakket van 3500 KG en je vind de vergelijking die ik maak meteen raar?
En ja, je zou deze ook in nog kleineren apparaten kunnen stoppen. Helemaal waar. Tegen veel betere efficiëntie en gebruiksvermogen en vermoedelijk minder oplaaddruk voor het net.

[multikoe]

Een vrachtwagen is ook 10x zo zwaar als een personenwagen. Vrachtwagens en personenwagens hebben een totaal ander toepassingsgebied. Het is alsof je het gewicht van een vliegtuig uitdrukt in aantallen stro-balen.
Het grote gewicht van de accu wordt ook nog eens voor een deel gecompenseerd doordat de electromotoren een stuk lichter zijn dan de brandstofmotor inclusief alle randapparatuur. Bovendien heb je voor 800 km bereik in een brandstofvrachtwagen een tank nodig van (800 / 4 =) 200 liter. Er is ook al aangetoond dat die gewichtsbesparing nog groter kan zijn als de electromotoren worden geïntegreerd in de assen.

[LongTimeAgo]

Dat is interessant. Maar als het "nu" een oplossing moet bieden, dan doen e-vrachtwagens dat momenteel dus niet.
Ik hoop persoonlijk nog steeds op een verdubbeling van wat huidige accupakketten kunnen leveren tegenover hun gewicht. Gevoelsmatig lijkt de accuwereld de afgelopen 20 jaar wel stil te staan (uiteraard is dat niet zo, maar de sprongen lijken niet zo groot), daarom voelt het nog steeds alsof we aan het begin van goede e-voertuigen en goede waterstof voertuigen zitten qua tech.

[mikee368]

Kan de Tesla trekker ook al het materieel dat in Europa van grote oplegger bouwers en verhuurders aankoppelen? Of alleen Tesla-exclusieve opleggers?

Want?
Het artikel gaat over een elektrische vrachtwagen die beladen (de claim van Tesla) 800km moet kunnen rijgen.

Zoals @multikoe al aan geeft rijd een GEMIDDELDE vrachtwagen in Nederland zo'n 200km per dag wat maar een kwart is van de totale actieradius.

Verder is het verschil in het gewicht van de trekker helemaal niet zo groot en wordt dit op zo'n 10-15% verschil verwacht. Oftewel om enkele tonnen. Een hoeveelheid dat zeker significant is maar ook zeker totaal niet relevant voor een groot deel van alle transport acties die uitgevoerd worden.

Nee het is niet perfect voor alles. dat is 100% waar. Maar het is zeer zeker goed genoeg voor een zeer groot deel van de markt die toch de komende 10 jaar niet volledig bediend kan worden omdat er niet genoeg productie is van E-vrachtwagens.

En waterstof...
Ja nee helaas is dat niet een super alternatief.
Het is zeer zeker een alternatief maar wat zijn nou echte voordelen die we er uit kunnen halen?
Mer actieradius? En verder?
Meer kosten? (natuurkundig gezien blijven er meer stappen tussen energie bron en gebruik zitten dus heb je altijd in theorie meer verlies)
Meer brand gevaar? (Waterstof lekt overal door heen, zelfs door massieve stalen wanden)

Gevoelsmatig lijkt de accuwereld de afgelopen 20 jaar wel stil te staan

Als u dit echt denkt moet u eens misschien een sprong in het diepen maken wat er allemaal veranderd is in de afgelopen 20 jaar.
Zo is er bv een gemiddelde reductie van accu prijs geweest van rond de 20% per jaar.
En is de energie dichtheid elk jaar gemiddeld een aantal % gestegen. Zo had je in de 00's een goede accu als je richting de 200 Wh/kg kon gaan en tegenwoordig kan je zelfs accu's vinden die richting de 300Wh gaan die niet bijzonder ongewoon zijn. Dit waar die 200 Wh/kg toch wel echt de speciale toepassingen was op kleine schaal en niet massa productie.

[svenk91]

Sowieso de logistiek denk ik. Als er één tak is die er meer van zou profiteren, is het de binnenvaart. Maar ook voor vliegverkeer en over de oceanen zie ik wel een grote rol voor waterstof.

Accu's worden gewoon haast exponentieel zwaarder als ze meer massa moeten verplaatsen. Accu's moeten gewoon een stuk meer capaciteit krijgen en/of extreem veel sneller opgeladen kunnen worden voor ze grote gevaartes aankunnen (zeker het vliegen om de wereld en varen om de oceaan zorgt ervoor dat je een erg hoge energiedichtheid nodig hebt waar accu's nog bij lange na niet in de buurt komen helaas).

[Fermion]

Er is krapte op de transport infrastructuur van elektriciteit. Vraag mij af hoe je deze vrachtwagens in Nederland gaat laden als de massaal komen.

[BlueTooth76]

Tesla kan dat zelf oplossen met hun eigen Megapacks.

De Megapacks kan je met een relatief constante en lage aansluiting dag en nacht bijladen en als er een vrachtwagen bij een Megacharger staat, kan die uit zo'n Megapack geladen worden met 2.500kW laadstroom.

Zo doen ze dat bij PepsiCo, waar ze nu met een aantal Semi's testen, ook.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 14:06]

[Fermion]

Interessante oplossing. In combinatie met zonnen cellen en eigen tankstation, zou je op de lange duur goedkoper uit zijn.

[mikee368]

Dat is 100% correct en ook precies waarom zo veel mensen voor een BEV kiezen wanneer ze zonnepanelen op hun dak hebben.

Verder is dat hele energie tekort ook een beetje een "broodje aap" verhaal.

Om het heel kort door de bocht te zeggen, 50 jaar geleden had onze infrastructuur niet gekund wat het vandaag de dag kan en dat zal over 50 jaar weer precies het zelfde zijn.

Infrastructuur staat nooit stil en moet altijd verbeterd worden.

Om nog een beter voorbeeld te geven....
Zo'n 100 jaar geleden was de brandstof auto iets nieuws. Pompstations? Ja succes als je er 1 kon vinden... En kijk vandaag de dag eens. Nu is het argument dat pompstations beter te vinden zijn dan laad punten. Terwijl een laadpunt niks anders is dan een plek waar je een stekker ergens in kan steken en je auto op kan laden. Wat dus letterlijk kan in elk stopcontact in een gemiddeld nederlands huishouden...

[Darksteel83]

Dit kan een distributie centrum in elk geval deels zelf oplossen door het hele dak vol te leggen met zonnepanelen en een grote accu te plaatsen.

[erik1966]

Als ik de afbeeldingen van deze voertuigen eens goed bekijk denk ik dat bij de eerste de beste verkeersdrempel de hele onderkant aan gort wordt gereden. Het is natuurlijk niet voor niets dat vrachtwagens veel bodemvrijheid hebben.

[mikee368]

Oke, Gelukkig hebben ze deze vrachtwagen al jaren lang met prototypes getest in de VS om er voor te zorgen dat ze een zo goed mogelijk product hebben wanneer ze de productie starten.

Was u daar bij? Nee?
Heeft u hem in het echt gezien?

Het is allemaal makkelijk vanaf een bureau stoel te typen natuurlijk. Echter hebben ze gewoon echte kilometers gemaakt (wat op YT van random mensen te vinden is gelukkig) om dit soort argumenten compleet verkeerd te bewijzen.

[erik1966]

Ik heb 20+ jaar ervaring in het beroepsgoederenvervoer dus ik weet wel waar ik het over heb. En als chauffeur kan ik jou aan de hand van die plaatjes wel vertellen dat menige rotonde en verkeersdrempel NIET zonder schade aan deze truck genomen kan worden. In Frankrijk ben ik door dorpen gereden waar verkeersremmende hindernissen liggen waar deze voertuigen de hele tierelantijn die aan de onderkant/zijkant zijn bevestigd kapot rijden. Waarschijnlijk zijn Amerikaanse steden anders ingericht dan Europese maar ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat deze truck te weinig bodemvrijheid heeft. Je moet zelf achter je toetsenbord vandaan komen om de werkelijkheid van het besturen van een vrachtwagen te ondervinden.

[mikee368]

Ik denk waar u op doelt de skirts zijn.
Ik geef u gelijk als die niet werken zoals ik heb begrepen van mensen die hier aan hebben gewerkt het inderdaad kapot zou gaan.

Maar zoals het in iedergeval bedoeld is dat deze automatisch in en uitklappen aan de hand van de snelheid. En eventueel op basis van hoe de weg er uit ziet met hun camera systeem. Maar dat is nog vooralsnog niet 100% accuraat.

Maar zoals u zegt, drempels heeft vaak met snelheid te maken want het is in steden. Als je dus altijd dat omhoog haalt in de steden en omlaag op de snelweg haal je meer kilometers op de snelweg en ben je veilig op de binnen wegen.

[Koekhapperrr]

Hoe zit het met de laadcapaciteit (gewicht)? Het grote probleem met elektrische vrachtauto's was volgens mij het gewicht dat ingenomen wordt door de accu: vrachtauto's worden vaak geladen tot hun maximale totaalgewicht. Nu wordt ~20% van dat totaalgewicht al gebruikt door het grote accupakket, waarmee de totale efficiëntie (en commerciële opbrengst per gereden kilometer) naar beneden gaat.

Dit getal is tijdens de presentatie in 2017 niet genoemd en zie ik in dit artikel ook niet terug.

[MC Taz Man]

Schijnbaar net zo hoog als een diesel versie

[Stalensnuitje]

Nou, ik lees het toch anders:

Tesla Semi Payload To Be At Least As High As For A Diesel Truck
Tesla's Impact Report 2020 says that's due to higher weight allowance for electric semis in the US and EU, plus battery advancements.

Met andere woorden: de Semi is zwaarder dan een diesel truck en alleen omdat er (in de VS) een hoger toegestaan gewicht kan de massa van de lading gelijk blijven.

De vraag is dus: geldt binnen de EU ook een hoger toegestaan totaalgewicht voor elektrische trekkers? Zo niet, dan beperk je de inzet alweer tot meer volumineuze lading met relatief lagere massa.

[mikee368]

De vraag is dus: geldt binnen de EU ook een hoger toegestaan totaalgewicht voor elektrische trekkers? Zo niet, dan beperk je de inzet alweer tot meer volumineuze lading met relatief lagere massa.

Iets dat voorlopig nog geen enkel probleem is voor de EU vanwege 1 simpel feit.
Er kan toch niet meer geproduceerd worden dan dat alleen deze kant van de markt vraagt. Dus is het niet een argument nog. En tegen de tijd dat die markt wel verzadigd kan worden zijn de accu's al veel lichter geworden en kunnen de vrachtwagens ook verder rijden door verbeteringen die continu plaats vinden.