Blizzard: Diablo IV bevat meer dan 150 dungeons

Blizzard maakt bekend dat Diablo IV meer dan 150 dungeons bevat die de speler kan verkennen, en dat de open wereld in de game uit vijf verschillende regio's bestaat. De ontwikkelaar toont ook nieuwe sfeerbeelden van wat we van deze regio's kunnen verwachten.

Blizzard publiceert de nieuwe informatie en beelden in een kwartaalupdate. Volgens de ontwikkelaar 'zitter er meer dungeons in een Diablo-game dan ooit te voren'. Blizzard specificeert in de blogpost niet wat het als een dungeon telt en of bijvoorbeeld sublevels van een grotere dungeon apart worden geteld. Het zijn er in elk geval veel meer dan in de vorige games, volgens Blizzard. Net als in de vorige games zijn de dungeons nog steeds willekeurig. Wat betekent dat de lay-out elke keer anders is als je een dungeon betreedt.

Naast meer informatie over de dungeons in de game, deelt Blizzard ook meer informatie over de verschillende regio's. Bij de aankondiging van Diablo IV werd al bekendgemaakt dat de game breekt met de lineaire structuur van de voorgaande games, waarin je van level naar level gaat. Diablo IV heeft een meer open wereld. Op de nieuwe beelden zien we een gebied waarin de speler een verlaten klooster verkent en een kustregio waar het nat en mistig is.

Diablo IV is naar verluidt al sinds 2016 in ontwikkeling. De game werd in 2021 verwacht, maar vorig jaar maakte Blizzard bekend dat Diablo IV niet meer dat jaar ging verschijnen. Het is onduidelijk wanneer de game zal verschijnen.

Reacties (99)

[Cid Highwind]

Zodra men met getallen gaat smijten word ik juist angstig betreffende de kwaliteit. Diablo 3 was immers groot genoeg bij release, de problemen lagen volledig elders.

Hopelijk wordt het geen grindbak van jewelste met macrostransacties ter compensatie, maar een pre-order kunnen ze vergeten. Eerst de kat maar even uit de boom kijken. Heb aan Grim Dawn meer plezier beleefd dan aan Diablo 3.

[mjtdevries]

Vooral als zo'n getal niks zegt.
150 handgemaakte dungeons is interessant om te weten.
Maar 150 random gegenereerde is toch totaal niet interessant?
Hoeveel random dungeons had Daggerfall? Vele honderden?

[Sardientje]

De uitspraak "150 dungeons" zegt inderdaad niet zoveel, hoeveel dungeons hadden Diablo I, II & III? Heel flauw gezien hadden de games miljoenen variaties op een paar thema's, het ligt er dus een beetje aan hoe je een unieke 'dungeon' precies definieert.
Ik gok dat ze bedoelen dat er 150 'ingangen' zijn verspreid over alle locaties in D4 waarmee je een dungeon inkomt. Deze zullen denk ik wel gewoon gebruik maken van het dungeon-generatie algoritme en dus gebruik maken van de tileset die hoort bij de Act.

Diablo I (zonder expension) had 16 'verdiepingen', verdeeld over 4 'acts' (dungeon, catacombs, caves, hell). Diablo II had 56 dungeons (Den of Evil etc) verdeeld over 5 acts.
in Diablo III is het een beetje moeilijk te zeggen... praktisch gezien zit je constant in Rifts/Greater Rifts waardoor de 'ingangen' in de world map niet heel relevant zijn.

Maar enfin, Diablo IV heeft dus circa 3x zoveel dungeons als Diablo 2.
(tevens, Daggerfall had ruim 4000 dungeons met rond 60 "designs" (tileset e.d.))

[Reactie gewijzigd door Sardientje op 22 juli 2024 23:06]

[jdh009]

Beide zegt eigenlijk weinig zonder dat je weet hoeveel aandacht/werk er in de ontwikkeling van een dungeons(systeem) is gestoken. Naar mijn idee kunnen spellen die (deels) random gegenereerde dungeons mooiere en spannendere dungeons bevatten dan games waarbij een artist uit wat building blocks een dungeon samenstelt. Zeker als het op replay value aankomt. Zie Diablo met (semi)random dungeons vs Skyrim (die eentoniger zijn en de bouwblokken beter ziet https://www.youtube.com/watch?v=7IW9067yfZw).

Als ik deze site moet geloven had Oblivion er (ongeveer) 221, echter had ik bij dat spel vaak het gevoel dat ik in een copy past/bouwblok omgeving rondliep wat het een stuk minder interessant maakt om die dungeons ook echt te ondekken. Terwijl ik er bij bijv. Diablo, Diablo II en Baldur’s Gate II er eigenlijk nooit echt op uitgekeken was.

Volgens The Making of Skyrim trailer zaten er in Skyrim 315 dungeons, waarbij in dit getal helaas ook andere binnenruimtes worden meegenomen. De Witcher 3 had er een heel stuk minder maar heb daarbij niet echt het idee dat dit er perse een gemis is.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:06]

[Warfare]

Ik ben tot nu toe totaal niet onder de indruk van Diablo 4. Grafisch is het gedetailleerd getekend, maar de engine levert niet bepaald indrukkende prestaties. Geen schaduwen wanneer je langs de fakkels loopt, vreemde oppervlakreflecties. Hopelijk wordt er nog een soort RT toegepast.

[RubjeMazter]

Dan heb je hoogswaarschijnlijk de vorige quarterly update https://news.blizzard.com...ecember-2021#DanielBriggs gemist:

VFX Lighting: https://youtu.be/HJmyY7dO3No
Dynamic player skills: https://youtu.be/r1lt0DTU80Y
Dynamic weapon buff (weapon type dmg hoogstwaarschijnlijk): https://youtu.be/yfC7_9lXemo
Skill driven deaths (op basis van welke aanval gaat het monster dood): https://youtu.be/WaVfH4nS9WY

Persoonlijk vind ik het er echt fantastisch uitzien en kan ik bijna niet wachten

[biggydeen2]

De skill effecten zijn toch vrij bedroevend. Totaal geen impact.

[RubjeMazter]

Het gaat in de Dynamic player skills video voornamelijk om het verschil in intensity van de skill. Ik zie toch duidelijk verschil tussen low en high intensity. De skills worden nu natuurlijk ook niet gebruikt tegen monsters dus de impact zal sowieso tegenvallen omdat er niks geraakt wordt behalve de environment.

[CH4OS]

De game is dan ook nog verre van af.

[Visgek82]

En, dit doet de engine gewoon allemaal hoor. Er komt zelfs modder etc als het regent. Een prima, moderne engine.

[YopY]

D'r zit een grote "Pre-alpha in development content" overlay op, dwz, let meer op de gameplay dan de graphics. Dat zijn settings en garnering die ze aan- en uit kunnen zetten, of nog kunnen toevoegen. Maar totdat ze de gameplay zelf goed hebben is dat meer afleiding.

[The Chosen One]

"de game werd in 2021 verwacht, maar vorig jaar maakte Blizzard bekend dat Diablo IV in 2022 verschijnt."

Eh nieuwe informatie? Van wat mij bekend is is dat Blizzard gezegd heeft dat de game niet snel uitkwam en ook niet 'Blizzard soon'. Mid 2023 lijkt me het vroegste wat we kunnen verwachten en 2024 is ook niet onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 22 juli 2024 23:06]

[XLord]

In het artikel waar naar verwezen wordt (deze) stond ook dat Blizzard niet had aangegeven wanneer het spel dan wel uit zal komen. Dus op deze manier van opschrijven lijkt het inderdaad op nieuwe informatie of een aanname vanuit de auteur.

[RubjeMazter]

Lijkt inderdaad op een aanname, 'na 2021' betekent niet automatisch 2022, dit kan ook 2023, 2024 of 2030 zijn

[EldraziKlap]

Hier zullen menig Steam Deck voorbestellers over met je in discussie treden....

[Mausthemighty]

Hier zullen menig Steam Deck voorbestellers over met je in discussie treden....

Nee hoor. Deze Steam Deck voorbesteller begrijpt wat bedoeld wordt met Q2 en na Q2 etc. Je moet vooral geen aannames doen maar uitgaan van wat er gezegd wordt bij dit soort persberichten. Sowieso is het beter als ze er goed de tijd voor nemen bij Blizzard. Ik hoef niet zo nodig een afgeraffeld spel, dat meerdere patches nodig heeft om enigzins goed te kunnen draaien.

[EldraziKlap]

Ik maakte een grapje, omdat er zoveel mensen op de Steam Deck subreddit voorbij komen die heel duidelijk niet begrijpen hoeveel maanden er in een kwartaal zitten, en/of dat oktober zowel na het 2e als het 3e kwartaal is.

[Mausthemighty]

Ik begrijp. Veel van de gamessites zijn daar zelf een beetje schuldig aan door foutief te stellen dat er vertraging is of dat levering wordt opgeschoven, terwijl de schatting van de datum gewoon specifieker wordt gemaakt.

[Astennu]

Lijkt me prima. Liever een spel wat vanaf dag één goed is dan een herhaling van games als Cyberpunt 2077 en BF 2042.

[Lekker Ventje]

Wellicht dat de auteur in de war is met Diablo Immortal die van 2021 naar 2022 verschoven is. Wat ik van Diablo IV tegenkom is dat Blizzard schijnbaar heeft gezegd dat Diablo IV op zijn vroegst 2023 uit gaat komen.

[Robert Zomers]

Dit is inderdaad wat te voorbarig. Ik heb het aangepast in de tekst.

[Stefke]

zouden deze games ook via steam komen?

[Dennism]

Ga er niet vanuit, Blizzard doet normaal gesproken alles via de eigen Battle.net intrastructuur, het zou mij verbazen als dit bij Diablo IV niet ook het geval zal zijn.

[sjepper]

Nou met Microsoft overkoepelend weet je het maar nooit, tuurlijk Halo is geen blizz game maar ook die staat nu in steam, al verwacht ik ook niet dat ze van battlenet gaan afwijken.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 22 juli 2024 23:06]

[QErikNL]

Dat klopt. Echter duurt de overname nog wel een jaar, en dan nog wel weer een jaar tot ze zo ver zijn om iets als Battlenet te verwijderen of games naar Steam te verplaatsen, als dat al gaat gebeuren. Ik verwacht dat ze Gamepass support ook prio geven en Steam support het laatste is op de todo list.

[sjepper]

Dat is ook zo, goed zou je dan een client krijgen die via xbox services loopt of linked hij gewoon door naar battlenet als hij in gamepass zit daar ben ik wel benieuwd naar.

[LOTG]

Dat vind ik wat kort door de bocht met de Microsoft overname in het vooruitzicht.
Microsoft heeft net ook de Bethesda launcher EOL gemaakt, en als ik het goed heb alles naar Steam verplaatst.

Ik zie niet in waarom Battle.net geen zelfde lot beschoren zou zijn.

Ik gok op de MS store als de overname door gaat, en dan op termijn zie ik het wel op Steam verschijnen. Niet direct want waarschijnlijk zit Battle.net nogal verweven in het spel zelf qua dependencies.

[Dennism]

Als Battle.net enkel een store of launcher zou zijn zou ik die redenatie zeker volgen, Battle.net is echter niet enkel een store. Voor Blizzard games is Battle.net simpelweg noodzakelijk omdat alle Blizzard games online zijn, en Battle.net juist de hele infra is waar Blizzard op draait, denk aan de logon servers, de game servers, alle cross game communicatie gaat over Battle.net en alle games die nu in ontwikkeling zijn of al live zijn zie ik niet van Battle.net afstappen.

Misschien dat ze op Steam de games kunnen gaan verkopen waarna je ze via Battle.net kan spelen (een beetje zoals Ubisoft (volgens mij) ook doet, maar ik zie Steam niet Battle.net vervangen op korte termijn.

Toekomstige games die ontwikkeld gaan worden na de overname mogelijk een ander verhaal natuurlijk.

[LOTG]

Ik denk dat je daar misschien wat te veel waarde aan hangt. Voor de PC is dat misschien waar, maar er zijn meerdere platformen waar Blizzard spellen op te spelen zijn die niet via Battle.net gestart worden. Dat die op de achtergrond waarschijnlijk wel de infra gebruiken voor bepaalde zaken maakt niet zo veel uit, het betekend dat de launcher makkelijk vervangen kan worden.

En waarom zou Microsoft het niet langzaam migreren naar hun eigen al bestaande infrastructuur? Het feit dat alles via Battle.net moet lopen zorgt ook vaak voor problemen waardoor je nergens meer kunt inloggen als er een populaire launch is.

Ik zeg ook niet dat het per direct verdwijnt , maar als de overname rond is en we een jaar verder zijn zou ik het niet raar vinden als de eerste tekenen aan de wand zijn dat het exit Battle.net is. En voor die tijd dat je via Steam gewoon het spel kunt kopen en alleen je steam account aan je battle.net account hoeft te koppelen om zonder Battle.net in te loggen.

[Dennism]

We zullen het zien, al hoeft het mij eigenlijk niet, ik denk dat Battle.net eigenlijk momenteel een van de beste ervaringen is, ik prefereer de Battle.net client bijvoorbeeld over de Steam client. Het is dat is voor bepaalde games Steam moet gebruiken, maar als ik de keuze had Steam of Battle.net (voor al mijn games) was het momenteel zeker Battle.net geweest.

Het feit dat alles via Battle.net moet lopen zorgt ook vaak voor problemen waardoor je nergens meer kunt inloggen als er een populaire launch is.

Dat hebben ze steeds beter voor elkaar, en komt eigenlijk vrijwel niet meer voor. Je ziet nog wel een logon server issues bij een nieuwe launch, maar meer ook niet. Het is niet zo dat WoW platligt omdat er een nieuwe OW oid uitkomt. En dan nog heeft Blizzard dit over het algemeen beter in de vingers dan bijv. een Square Enix het laatst had (FFXIV issues bij laatste uitbreiding), maar ook bijv. New World. Nee, over het algemeen is Battle.net denk ik juist een van de meest stabiele platformen als het om nieuwe launches gaat. Zeker niet 100% downtime vrij op release dag over het algemeen, maar issues duren (op D3 10 jaar geleden na) vaak ook niet langer dan een dag of 2.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 23:06]

[T_elic]

Dan nog moet het prima mogelijk zijn. Destiny 2 draaide toen die Franchise nog onder Activision was ook op battle.net, maar is na de afscheiding van Bungie compleet op eigen servers over gegaan. Er was nog een transitie periode waarin je ook nog met je battle.net info kon inloggen, maar inmiddels zijn alle accounts, ongeacht platform, gewoon gekoppeld aan een bungie ID.

Zie niet in waarom dat bij Blizzard games niet hetzelfde kan zijn. Op de achtergrond draait battle.net nog voor de account verificatie en registratie, maar aan de voorkant kan de gebruiker gewoon op verschillende platformen inloggen.

[Cergorach]

Battle.net (2.0) mag dan niet ideaal zijn, maar deze kan je gewoon niet vergelijken met de Bethesda Launcher. Hell, de Battle.net client is beter dan de MS store imho.

[Finraziel]

Ik ga er ook niet vanuit, maar de kans is wel groter als de overname door Microsoft door gaat. Microsoft brengt de laatste tijd wel meer games naar Steam.
Maar aan de andere kant zitten Blizzard games wel altijd behoorlijk verweven in battle.net dus ik schat de kans niet heel hoog in.

[Dennism]

Dat verwacht ik niet direct, als de overname doorgaat verwacht ik eigenlijk niet dat Blizzard games die al jaren in ontwikkeling zijn naar Steam komen, die zullen immers normaliter inderdaad volledig verweven zijn met Battle.net, games die ontwikkeld worden na de overname mocht deze doorgaan kan natuurlijk een ander verhaal zijn.

Maar zelf dan weet ik het niet, Battle.net is juist een van de sterkste punten van Blizzard naar mijn mening, geweldige crossgame communicatie mogelijkheden zonder terug te moeten vallen op discord bijvoorbeeld. Daarnaast is het de volledige server omgeving van Blizzard. Terwijl Steam 'alleen' een storefront is volgens mij, en geen partij die ook de server infra levert, waardoor Blizzard dan alsnog Battle.net (of een ander alternatief) zou moeten gebruiken.

[svenk91]

Steam kan enkel een storefront zijn, maar het kan ook een stuk meer. Mods hosten, matchmaking, multiplayer servers hosten. Het is vrij modulair. Je zou in theorie het storefront gedeelte via Steam laten lopen en de verdere back-end op Battle.net gooien voor bestaande games, terwijl nieuwe games via Microsoft's eigen back-ends lopen met de storefront in o.a. Steam.

[Verwijderd]

Grote kans dat het wel gaat gebeuren. Microsoft wil Gamepass naar Steam brengen, en Diablo IV zal ook op Gamepass komen. Verder heeft Microsoft al een hoop grote games gewoon uitgebracht op Steam.

[WickedWizard]

Nee, wel op Battle.net.

[loki504]

Verwacht het nog niet. Als MS AB mag overnemen bestaat de kans wel. Omdat alle? MS games ook op Steam komen.

[zzzzz]

Dat is onwaarschijnlijk. De kans is wel dat het ook via het Xbox PC Gaming platform komt na de merger met Microsoft (en dan misschien wel te koop via Steam, maar dan draait het op het Microsoft/Battle.net platform). De vraag is ook of het Battle.net platform over een jaar of twee nog leeft.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 22 juli 2024 23:06]

[Visgek82]

Wauw. Moet zeggen, ik ben onder de indruk van de locaties. Zeer veel detail, sfeer en ambiance.

[unglaublich]

Ja, geweldig. Voor mij is de sfeer van het spel de voornaamste reden om het te spelen. Ik houd niet van het competitieve, overdadige en ronduit agressieve multi-player gebeuren. Geef maar mij gewoon leuke quests in een spannende omgeving om een uurtje te ontspannen na een werkdag.

[VonDudenstein]

Locaties en het perspectief is echt heel tof gedaan.

Maar.. het is een beetje een weirde update. Want het lijkt alsof ze heel nadrukkelijk een bepaalde ambiance over willen brengen. Echter wordt de game niet echt gespeeld.

Vorige beelden van D4 waren meer een soort bullet hell en overal maar doorheen raggen. Ik ben dan ook echt benieuwd of je gedwongen wordt deze game weer wat methodischer te moeten spelen dan D3. Wat ik echt een chaotische bende vond om eerlijk te zijn.

Ambiance komt goed over in ieder geval. Dat is stap 1.

[zzzzz]

Dat ziet er naar mijn idee allemaal prima uit (visueel gezien). Ik zie een mooie stijl, die wat minder kleurrijk is dan Diablo III maar meer 'grim-dark' is.
Alleen als het nu nog in de pre-alpha fase zit, dan verwacht ik niet dat het in 2022 nog uit gaan komen. Ik kan het daarin mis hebben hoor, maar er is nog een hoop werk te doen als men nu nog zo 'vroeg' in het proces zit.

[EnigmaNL]

Ziet er wel oké uit maar ik ben niet echt onder de indruk. Diablo 2 Resurrected ziet er m.i. veel beter uit, vooral de sfeer is beter. Jammer dat ze die stijl niet mee kunnen nemen naar Diablo IV.

[Khrome]

Het ziet er goed uit, maar ik hoop dat ze de online-only forced multiplayer van de overworld weghalen.

[Metallize]

Ik kijk de kat wel uit de boom, of het wat wordt
Wordt het een Lost Ark clone , of een good old diablo ?

Ik hoop op een goede game , maar ben er zeker van dat t een en al micro-transactions is.
thanks, but no thanks , ik betaal al genoeg microtransactions voor mn hypotheek

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 23:06]

[MissMe NL]

Of gewoon lekker day one via gamepass proberen?

[Moortu]

Op een of andere manier mist toch die X factor die Diablo 2 had, voor mij althans.

D2 had veel meer fantasie in zich dan D3 en er is vrijheid weggenomen en skills zijn saaier in D3 naar mijn mening.
Skills waren unique en overwachts, waarbij D3 een erg mainstream skillset had.
Bij D2 kon je zelf je skills binden en kiezen hoe je het gebruikte. D3 zegt, kies 4 skills, nu ben je locked in.

[Reactie gewijzigd door Moortu op 22 juli 2024 23:06]