Op Slashdot is te lezen dat SCO bewust bezig is om de GPL licentie te schenden. Deze uitspraak doet de site naar aanleiding van een artikel op The Register waar is te lezen dat SCO's Linux distributie OpenLinux weer is te downloaden voor bestaande klanten van SCO. In mei van dit jaar stopte SCO de distributie van zijn Linux-versie totdat er duidelijkheid was over de intellectuele eigendommen van het Unix-bedrijf met betrekking tot Linux. Voor het downloaden van zowel de broncode als binairy-packages van OpenLinux, eServer en eDesktop - de Linux producten van SCO dus - dient een gebruiker zich wel te registreren waarna deze een gebruikersnaam en wachtwoord krijgt waarmee toegang tot de downloads kan worden verkregen.
Het aanvragen van de gebruikersnaam en het wachtwoord brengt meteen met zich mee dat de bestaande klant van SCO een gratis IP-licentie krijgt van SCO voor Linux. Deze licentie is echter strijdig met de GPL licentie en dus is SCO moedwillig deze licentie aan het overtreden. Voor SCO is dit waarschijnlijk echter geen enkel bezwaar omdat deze licentie volgens het bedrijf namelijk strijdig is met diverse Amerikaanse wetten, zoals te lezen is in dit nieuwsbericht. Overigens is de kans groot dat SCO liever helemaal geen Linux-versie meer distribueert, maar contractuele verplichtingen met bestaande klanten verplichten het bedrijf hier echter toe.
SCO's IP-licentie voorziet overigens alleen in een rechtmatig gebruik van binaire pakketen. De broncode van software die intellectuele eigendommen van SCO bevatten, waaronder dus de Linux-kernel, mogen niet vrij gedistribueerd worden. Met name dit laatste punt is in strijd met de GPL waaronder vrijwel alle Linux-code is gelicenceerd. Voor mensen die meer informatie willen, heeft SCO een FAQ online gezet waarin diverse vragen over SCO's licenties voor Linux worden beantwoord:
12. Doesn't the SCO IP License for Linux violate the terms of the GPL?
No. SCO's IP license is a binary, run-time only license that does not violate the terms of the GPL. The license only allows Linux customers to run SCO's UNIX software as it is found in Linux. It does not subject SCO's UNIX source code to the terms of the GPL.
[...] 26. Why doesn't SCO offer an IP License for Linux to the Linux distribution companies so that they can bundle SCO IP with their Linux distribution?
The SCO compliance program is an end-user program for the right to use SCO IP in binary format. The IP License for Linux does not grant distribution rights, nor does it grant any rights associated with source code. SCO doesn't offer a license to cure the infringement on the part of the Linux distributor because SCO's source license agreement directly conflicts with the GPL.
12. Doesn't the SCO IP License for Linux violate the terms of the GPL?
Bij PCWorld is te
Allereerst wordt het gebruik van cookies aan banden gelegd. Deze bestandjes mogen voortaan alleen nog gebruikt worden als expliciet duidelijk is waarom ze nodig zijn en welke informatie ze bevatten. Daarnaast moet een site ook te bezoeken zijn zonder dat er gebruik wordt gemaakt van cookies. De tweede maatregel houdt in dat het, zonder expliciete toestemming van de gebruiker, niet is toegestaan om locatiedata van mobiele telefoons te gebruiken. Hier zijn echter twee uitzonderingen op: (1) de data mag wel gebruikt worden in een noodsituatie en (2) de data mag, onder strikte voorwaarden, door overheden gebruikt worden. De derde maatregel rekent af met ongevraagde e-mail- en sms-berichten. Voortaan mogen dat soort berichten alleen nog verstuurd worden met expliciete toestemming van de ontvanger; het zogenaamde opt-in-systeem.
We've seen an order of magnitude less vulnerability in the code that's been through the new tools, and we need about another order of magnitude. We've had 12 things in about an eight month period in Windows Server 2003 and with the equivalent level of attack in the previous generation we would have had over 100. We had 43, but adjusting for the level of intensity it's a factor of 10 difference. If we can get another factor of 10, which would get you down to 1.2, plus the improvements in the patching and updating, that's what people want. That should be doable, but that’s the piece that doesn't happen overnight. It’s a matter of giving people the tools, it's people not understanding the design of APIs where you get vulnerabilities. Certainly there are whole classes of vulnerabilities like buffer overruns that are very well understood at this point, and the scanning tools are very good and the compiler switches are very good.