Google wil aandelen uitgeven via internet

Google is van plan de stap naar beurs te maken en wil zijn aandelen uitgeven via internet, zo schrijft de Financial Times. Deskundigen verwachten dat het bedrijf hiermee in één klap meer dan 15 miljard dollar waard wordt. Door een online-veiling kunnen particulieren direct op aandelen bieden, zonder commissie te hoeven betalen aan of afhankelijk te zijn van tussenpersonen. Bovendien hebben deze tussenpersonen, meestal banken, op deze manier geen invloed meer op de uitgifteprijs en kunnen ze goede relaties niet meer bevoordelen met goedkope aandelen, zoals in het verleden wel gebeurde bij beursintroducties van internetondernemingen.

Google brengt zelf geen financiële resultaten naar buiten, maar analisten schatten de jaarlijkse winst op zo'n 150 miljoen dollar bij een omzet van 500 miljoen. Afgelopen week zou de financiële top van het bedrijf gesprekken hebben gevoerd met bankiers over de manier waarop de uitgifte zou moeten plaatsvinden. Waarschijnlijk wordt het aandeel in maart 2004 geïntroduceerd. Er wordt echter wel voor gewaarschuwd dat door een enorme vraag de aandelen een onrealistisch hoge prijs zullen krijgen.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Slim om nu te gaan cashen.......
Ondanks dat google nu natuurlijk echt de beste is (of in iedergeval in de top 2) weet je maar nooit hoe je er als bedrijf over 2 jaar voor staat, en op deze manier kunnen ze flink wat geld binnen halen voor tijden dat het minder gaat.

[X-G]

Opzicht zou ik er wel een paar willen hebben. Als ik zie dat ze gewoon de beste searchengine zijn van heel de wereld en om de haverklap concurrentie opkopen, zullen de aandelen snel veel waard worden...

[Excrusiator]

Denk eerder dat de aandelen zullen dalen na de introductie. Om even een stukje tekst te quoten van trlz.nl:

Koers/winst 100
Google maakt naar verluidt 500 miljoen omzet en houdt daar per jaar 150 miljoen dollar nettowinst aan over. Bij een beurswaarde van 15 miljard euro, is de koers/winst maar liefst het onwaarschijnlijke 100.

Ok, nu de betekenis hiervan:
Dit betekend dat voor elke euro winst die zij maken jij 100 euro moet betalen voor het aandeel.
Als je dan bedenkt dat de internet bedrijven voordat de zogenaamde luchtbel klapte niet veel hoger gekomen zijn dan een k/w verhouding van 20/1 en de rente hoger is dan jij verdient met dividend over het aandeel vind ik het een niet erg aantrekkelijk aandeel.
Ik zie het zelfs snel dalen na de introductie.

[spaceboy]

Goeie uitleg. Of het gaat dalen? Tja, vast wel. Maar kijk even naar World Online. Ook ontzettend overgewaardeerd, maar de eerste maanden KNALDE de koers omhoog! Dat er nu niets meer van over is doet niet af aan het feit dat je door deze hype wel geld kunt verdienen als je er direct bij zit en dan ook heel snel verkoopt.

[Supremo]

Ik weet niet of jij net als Nina Brink teveel champagne op had tijdens de introductie???

Maar kijk even naar World Online. Ook ontzettend overgewaardeerd, maar de eerste maanden KNALDE de koers omhoog!

Hier kun je nog even nalezen wat er exact gebeurd is:
http://www.zeeburgnieuws.nl/rubriek/internet/internet-week13-wol.html

Het grote mysterie is wie nou die aandelen gedumpt heeft.

Maar wanneer Google aangeeft dat ze zelf geen aandelen op de markt gaan verkopen en ook geen aandelen hebben ondergebracht bij grote investeerders die ze mogen verkopen, zit je redelijk safe.

[Loft]

Er zijn veel meer internet bedrijven @ Nasdaq die een k/w verhouding hebben van 100.
Dus die zekerheid van dalen zou ik niet willen zeggen.

[Excrusiator]

Ja en hogere, zoal e-bay met: koers/winst verhouding: 1.148,40 .

Maar je weet dan dat er veel lucht in het aandeel zit en het aandeel dan ook echt heftig kan reageren bij slecht nieuws. E-bay kent op het moment schommelingen van 10 euro in de koers. Leuk voor speculatieve doeleinden maar niet voor vermogens opbouw over de langere termijn (vooral als je bedenkt dat de huidige koers dezelfde is als in de boom jaren van 2000, en de economie heeft zich nog niet hersteld. veel lucht dus en oppassen tijdens het handelen in dat aandeel).

Daarom kun je beter in het begin ff het bedrijf een tijdje gewoon laten sudderen op de aandelen markt. Dan krijg je op een gegeven een profiel van hoe het aandeel reageert op de markt.

Maar ach, kan interessant zijn om een gokje mee te wagen. Echter is een k/w verhouding een van de indicators die handelaren gebruiken om te kijkne of een aandeel interessant is. En bij mij gaat bij zo'n k/w verhouding een red flag omhoog.
Maar ik ben ook een kleine belegger en kan dus klappen moeilijker opvangen.

[wicher|IA]

"Als je dan bedenkt dat de internet bedrijven voordat de zogenaamde luchtbel klapte niet veel hoger gekomen zijn dan een k/w verhouding van 20/1"

Veel van die bedrijven maakten sowieso alleen maar verlies.
Dus in die zin heeft Google wel een voordeel.

[RoelJewel]

Het lijkt me dat Google door het uitgeven van aandelen - op welke manier dan ook - ook met financiële resultaten en een jaarverslag naar buiten moet komen. Analisten kunnen wel veel schatten, maar het gaat erom wat de 'echte' waarde van een bedrijf is. En die blijkt alleen uit financiële verslagen van Google zelf. Andere bedrijven dienen bij een aandelenemissie ook een emissieprospectus uit te geven. 't Lijkt me dat dat voor Google niet anders is.

De manier waarop ze aandelen uitgeven, past natuurlijk perfect bij de markt waarop Google opereert: internet.
Maar vraag ik me af wat hoe ze dat willen gaan doen met die uitgifte. Een soort Ebay voor Google-aandelen?

[Excrusiator]

Een NV (bedrijf met aandelen die je vrij kunt verhandelen op de aandelen markt) is volgens de wet verplicht om financiele stukken te tonen zoals een jaarverslag. Per land verschilt de regeling wel maar dat er financiele stukken gepubliceerd moeten worden is in de hele westerse wereld (weet niet precies hoe het zit met ontwikkelingslanden maar alle internationaal opererende bedrijven doen het).

[RoelJewel]

I know.
En ik verwacht dus zeker dat een Amerikaans bedrijf - na alle zaken rondom fouten in verslaggeving - inzage moet geven in de financiële situatie voordat dat - op wat voor manier - aandelen gaat uitgeven.

Aanvullend:
Ik vraag me af waarop deskundigen de waarde van 15 miljard dollar baseren. In het originele artikel wordt trouwens gesproken over 15 tot 25 miljard dollar gesproken. Da's nogal een verschil.
Bovendien worden niet alle aandelen uitgegeven (""They could get a $100bn" stock market value, said one person involved"), maar als je geen idee hebt van de prijs per aandeel, kun je ook moeilijk een schatting maken van de totale opbrengst van deze emissie.

[Excrusiator]

De cijfers zullen ook gepubliceerd worden, is alleen nog geen datum van bekend. Omdat ze dan zoals je al zegt geen aandelen mogen uitgeven.

En de huidige prijzen die men per aandeel geeft zijn gokjes. Men houdt rekening met een explosieve stijging van de waarde van het aandeel omdat iedereen er op kan bieden via de veiling. En daardoor ook de mensen die er totaal geen verstand van hebben en zo de prijs opdrijven.
Dat is ook de reden waarom ik die uitgifte zal mijden als de pest.

En dan hebben we het nog niet over de huidige onduidelijkheden zoals hoe je de aandelen krijgt (normaal gesproken in je portefieulle bij je bank), hoe ze kunt verhandelen en op welke beurs dat handelen dan plaatsvind. Dat moet ook nog bekend gemaakt worden door google.

Dus op het moment zijn er nog veel onduidelijkheden.

[AlterEgo]

Dit is pas de internet-economie ten voeten uit. Misschien wel het begin van een financiele revolutie.
De brokers en andere prijsopdrijvende/manipulerende tussenpartijen worden overbodig gemaakt.

Daarom zullen banken en brokers zich met hand en tand gaan verzetten tegen deze beursgang, en er alles aan doen om hem te laten mislukken (FUD). Ik ben benieuwd of de SEC zich net zoals de RIAA/MPAA gaat gedragen nu hun kartel door nieuwe verkoopmethoden ondermijnd dreigt te worden.

[Jasper Janssen]

De SEC kan hierdoor niet onderuit gehaald worden, zij zijn de amerikaanse wettelijke beurswaakhond, en hebben dus ook jurisdictie over wat google verder ook doet, ook als ze een eigen beurs gaan opzetten.

[wicher|IA]

De SEC is toch meer de 'waakhond', zoals de AFM hier.
Die is er om te zorgen dat de boel netjes verloopt, niet om de eigen belangen te behartigen.

Overigens vraag ik me echt af of dit nou zo'n revolutie is.

Meeste bedrijven zijn volgens mij niet beursgenoteerd omdat het moet, maar omdat het handig is.

Beurzen zijn tegenwoordig in grote mate electronisch geregeld, en als belegger kun je ook alles via internet doen. Zo bezien is dit helemaal niet zo nieuw.

Voor de eerste uitgifte is een veiling misschien bijzonder, maar voor de handel tussen beleggers daarna zal het toch weer een kwestie van vragen en aanbieden worden. Dat is dus precies hetzelfde als nu.

[wicher|IA]

15 mld???

En ik maar denken dat de nieuwe-economiehype voorbij was...

Google is een goed bedrijf hoor, maar het is alleen maar een zoekmachine. Als je logisch denkt kun je toch nooit op een echte waarde van 15 mld uitkomen?

[RoelJewel]

Het is wel een zoekmachine die driekwart van de zoekopdrachten op internet verwerkt. Voor veel mensen bestaat iets niet, als ze het niet via Google kunnen vinden. Ik ken maar weinig merken die zonder noemenswaardige reclame-uitgaven in vijf jaar tijd zo bekend zijn geworden ...
Het is een bepaald vertrouwen dat Google heeft weten op te bouwen, dat nu een waarschijnlijk hoge beurskoers gaat opleveren./

[Jasper Janssen]

Google is bovendien *niet* alleen maar een zoekmachine. De targeted ads bij de zoekresultaten zijn een van de weinige nog winstgevende reklame-op-internet dingen, daarnaast heb je dingen als google answers, froogle, en google translator.

http://www.google.com/options/

[Drider314]

De waarde van een bedrijf is toch niet alleen de winst? Volgens mij is dat inclusief alle bezittingen, reserves en voorraden. Als je dan het huidige serverpark van google meeneemt en de complete verzameling getrainde googleduiven (dit grapje zal wel omlaaggemodereerd worden omdat niemand hem snapt ) dan zitten ze vast al een stuk dichter bij die 15 miljard. Maar goed, ik ben een informaticus, geen econoom, dus wie weet blaat ik maar onzin uit.

[Jasper Janssen]

http://www.google.com/technology/pigeonrank.html

[Trenchdog]

Ook nog te verwachten groei, op het gebied van winst èn omzet, kan in een beurskoers verdisconteerd zitten. Dit is een factor die vooral bij internetbedrijven erg van belang is (geweest). Maar bepalend blijft natuurlijk vraag en aanbod. Bij verschillende kranten werd al gewezen op het gevaar dat de aandelen in handen zouden komen van mensen die een aandeel als hebbedingetje zouden willen aanschaffen (zie de Financial Times). Hierdoor zou de liquiditeit van het aandeel in het gedrang kunnen komen op de lange termijn, wat weer de koers van het aandeel zou kunnen schaden. Over het algemeen is het juist voordelig voor een bedrijf om een levendige handel in zijn aandelen te hebben, aangezien men zo aantrekkelijker is om in te beleggen. Beleggers kunnen dan makkelijker hun aandelen weer kwijt en er een hogere prijs voor krijgen.

De genoemde beurswaarde van 100 miljard dollar is ook gebaseerd op een enorm scheve verhouding in vraag en aanbod m.b.t. dit aandeel bij de IPO.

[pven]

Zijn dit 'echte' aandelen zoals bv. aandelen AH? Ik vind het raar dat men alleen aandelen uitgeeft via internet, terwijl normaal gesproken toch ook aandelen via de beursvloer verhandeld worden.

[Countess]

dat worden ze ook, teminste je kan ze daar verkopen als je ze van google hebt gekocht.

maar meestal als je aandelen koopt doe je dat via een bank, die daar geld voor vraagt, nu koop je ze direct van google.

[appie1985]

Een vraagje: Hoeveel denken of verwachten jullie dat per aandeel zal gaan kosten?

[wicher|IA]

Op zich maakt de waarde van de aandelen niet zoveel uit.
Of ze nu 100.000.000 x $10 of 10.000.000 x $100 uitgeven...

Waarschijnlijk kiezen ze voor een handig bedrag, om ze beter verhandelbaar te maken. $10 of $20 of zo.

[Verwijderd]

Het zou goed zijn als je nu ook short kan gaat. In het huidige systeem met banken en beurzen is short gaan een "vies" begrip (dat doen de banken alleen zelf). Hopelijk dat ze naast een nieuwe manier van uitgifte (die ik van harte verwelkom) ook meer flexibiliteit gaan bieden.

Overigens is het denk ik niet goed dat elk bedrijf, dat op deze manier aandelen gaat uitgeven, een eigen platform gaat oprichten. Ik denk dat er een aantal aanbieders/operators van platformen moet komen waardoor de kosten tot een minimum gedrukt worden (helaas zal men altijd wel wat vragen). Dit zorgt ook voor een level playing field (professionals betalen nu al relatief weinig).

[mOrPhie]

Ik hoop zelf dat google niet te commercieel gaat worden. Het google dat er nu staat is bekend geworden om zijn fantastische zoektechnieken. Maar zo dachten wij vroeger ook over altavista.En zie waar altavista nu staat. Na een hoop marketing-dingen gedaan te hebben, proberen ze nu met alle macht terug te gaan naar eenvoud om zo te competeren met google.

[loodgieter]

Bij RTL-Z (zie filmpje boven aan de pagine) was dit gisteren ook al bekend. Het gaat inderdaad niet om minne bedragen. maar ze weten nog niet precies hoe ze dat willen gaan doen.