Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Forrester, submitter: T.T.

George Colony van het onderzoeksbureau Forrester laat een kritische noot vallen over de geschatte waarde van het zoekbedrijf Google, zo lezen we op de site van het bureau. Op dit moment weet men nog niet wat de beurswaarde van Google zal zijn wanneer het bedrijf daadwerkelijk de beurs op gaat. Er zijn bedragen genoemd tussen de twaalf en vijfentwintig miljard dollar, maar volgens Colony moeten we eerder denken aan de helft, zo'n zes miljard. De bestuursvoorzitter van Forrester zegt een fan te zijn van de veel gelouterde zoekmachine, maar vindt wel dat men realistisch moet blijven.

Er moet rekening gehouden worden met de concurrentie, een goede techniek is niet de enige factor die leidt tot succes. Met concurrenten als Microsoft en Yahoo dient Google op zijn tellen te passen, omdat deze bedrijven bedreven zijn met de marketingwapens en de programmatuur van het grote Redmondse bedrijf zeker net zo goed is ingeburgerd als die van de bekende zoekmachine. In de strijd om naamsbekendheid en het hart van de consument heeft Microsoft dan ook zeker goede kansen, daarom dient Google volgens Colony meer aandacht te besteden aan zijn marketingtactieken.

Google Art Een tweede aspect is het gemak waarmee de gebruiker switcht tussen de verschillende zoekprogramma's: even snel als wij allemaal Google hebben omarmd, zouden we het ook weer kunnen verlaten. Een derde ontwikkeling die de toekomstplannen van Google zou kunnen gaan dwarsbomen is de ontwikkeling van het wereldwijde web. Op dit moment maken de meeste sites gebruik van het file-gebaseerde HTML, in de toekomst zullen de aangeboden diensten veel meer bestaan uit uitvoerbare content opgebouwd met behulp van XML. Op dat moment wordt de bruikbaarheid van een link-gebaseerde zoekmethode nihil.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

1 van de dingen die ze zo handig vergeten is dat als je dus yahoo of microsoft neemt dat je dus echt dd gegooid wordt met reclame, rotlinks waar je niet om gevraagd hebt, images en al die andere bende, google is gewoon het logo, zoekbalk, knop om te zoeken en geavanceerd te zoeken en klaar. Reclame zit na een search netjes aan de rechterkant waar niemand dr last van heeft. En overswitchen naar yahoo of microsoft doen mensen volgens mij pas als het domein google.com overgenomen wordt door 1 van die 2 f als google ineens supertraag wordt. En dan nog blijven het verschrikkelijk onoverzichtelijke zoekpages waarvoor heel snel veel betere alternatieven komen.
Daar gaat het dus niet om.

Hij geeft aan dat er van de 1 op de andere dag een nieuwe zoekmachine zou kunnen ontstaan, of een bestaande verbeterd worden, die op welke manier dan ook 'beter' en 'gebruikersvriendelijker' is dan Google.

De kans dat dat gebeurd is vrij reeel. Hoe je het ook went of keert, iedereen zweerde vroeger zowat bij altavista, toen kwam opeens Google en echt 90% sloeg om en liet altavista links liggen. Dat kan weer gebeuren. En naast dat zijn er andere zaken die de waarde van Google als bedrijf kunnen doen dalen, want Google is nu idd een gehyped iets.

Nogmaals, het gaat er dus niet om hoe het er vandaag voor staat en dat Yahoo! helemaal niet prettig is in gebruik. Het gaat er om dat concurrenten in principe met veel gemak een zoekmachine kunnen aanbieden. En de drempel om overstappen als gebruiker is erg laag, kijk maar naar hoe snel men overstapte naar Google.

Die drempel is veel hoger dan bijvoorbeeld een bedrijf als Amazon.com, waar je al een orderhistorie hebt, de service kent, etcetera. Van zoekmachine switchen is een kwestie van n keer een andere url intypen en je bent wel of niet over.

Edit:

CARman: daar gaat het dus k niet om of Google wel of niet doorgaat met ontwikkelen.

Waar voor gewaarschuwd wordt is dat mensen denken dat Google onaantastbaar is. Google is zo'n beetje het bekendste op internet. Maar het gevaar is dus dat Google juist niet onaantastbaar is. Waar het om gaat is dat er een mogelijkheid is dat er een betere zoekmachine kan komen. Stel dat Microsoft of welk ander bedrijf dan ook een supernieuwe manier van zoeken ontwikkeld die gewoon beter en mogelijk nog sneller is dan Google en nog een paar zeer handige features erin bakt, dan is de overstap voor 90% van de gebruikers z gemaakt, en maalt niemand nog om Google. Dat is gewoon een feit, en is nogmaals in het verleden al gebeurd met AltaVista (hoewel deze niet zo populair was als Google nu, het blijft imho een goed voorbeeld). En als niemand nog om Google maalt, dan is het bedrijf nauwelijks nog wat waard.

Google kan dan wel door blijven ontwikkelen maar als de nieuwe zoekmanier van het andere bedrijf zo anders is en gepatenteerd is, wat heb je daar dan aan?

Nogmaals, als er een nieuw soort Amazon.com komt, dan stapt 90% van de gebruikers van Amazon.com echt niet zomaar over. Je vertrouwt het bedrijf al, je hebt een orderhistorie, je bent er helemaal aan gewend, en je weet niet of het nieuwe bedrijf net zo goed is of nog beter dan Amazon.com. Dus stap je niet zo snel over. Bij een nieuwe zoekmachine is het n of meer zoekopdrachtjes die bepalen of je bij Google blijft of niet. Als die zoekopdrachtjes beter bevallen dan Google, ok dan zeg je dus doei Google.

Wat mij betreft is die waarschuwing over de Google hype dus zeer terecht. Ik denk echt niet dat het snel zal gebeuren en Google blijft ongetwijveld nog lang de nummer n, maar we moeten niet allemaal met oogkleppen op denken dat Google onaantastbaar is.
En wie zegt dat Google stopt met ontwikkelen ?

Google is een naam, geen software. IK zie niet in waarom juist Google die dus wel wat geld te besteden hebben, nu de centen zouden pakken om strax anoniem te verdwijnen. Neem nu een gedeelte van je centen, ontwikkel nieuwe methodes om ook uit die XLM pagina's informatie te halen en je blijft numero uno .............. wat uiteindelijk een nog groter rendement opleverd.
Nou ik had eigenlijk ook niets meer nodig dan Altavista, de URL av.com zit nog steeds in mijn spiergeheugen ingebakken merk ik :)

Maar Google had betere resultaten, en was door het ontbreken van crap ook gewoon sneller. Toch irriteer ik me ook aan Google, omdat ik niet ff snel met -"keyword" bepaalde woorden kan uitsluiten, en meer van dat soort geintjes waarmee ik met av.com toch redelijk wat gevonden kreeg.

Google is ook LANG niet meer zo goed als het was. Maar nog steeds is er geen duidelijk betere zoekmachine.

FAST is natuurlijk ook wel leuk, maar ik merk niet zoveel verschil eigenlijk.
Mjah, net als http://www.altavista.com kan het zo gebeuren dat Microsoft of Yahoo een kale searchpagina maakt, dan is meteen dat hele argument weg :)
Ja, en die adwords dan h
?
mja, die rotlinks waar je niet om hebt gevraagd heh, bij yahoo en msn...... heb je wel degelijk om gevraagd..

Als je er niet om gevraagd hebt, klopt je zoek criteria niet echt ... :+
Hij heeft wel gelijk... Ondanks dat het de meest gebruikte is moet men ook letten op het feit dat Microsoft/Yahoo e.d. ook strategin hebben en dat ze straks niet meer met de beurs bezig zijn, dan met de technologie
Ook de genoemde bedragen hier vind ik zelf veel te hoog. Google is iets wat een hype is. Hype over, hop google kapot.

Daar in investeren is heel erg tijdsgebonden en levensgevaarlijk.
maar wanneer 't goed gaat; rete lekker voor de centen :Y) dat is waar 't in IT - land over gaat
Een onderzoek van een paar jaar geleden toen het nog wat beter ging met de economie (alleen bergopwaarts) gaf aan dat met speculeren met name opties, ondanks dus de goede economische tijden, de volgende resultaten gaf:

- de gewone belegger verloor heel erg vet ermee

- professionele beleggers die a la minute ingrijpen en ook genadeloos opties verpatsten bij verlies, die verloren op grofweg 60% van de opties geld. Echter ze maakten dan per saldo winst doordat het kleine andere percentage dan wel prima winst opleverde, meer dus als ze verloren. (niet meegeteld afdekken van beleggingen overigens)

De reden dat die professionele beleggers dus hun verlies zo wisten te beperken was doordat ze binnen de minuut konden besluiten de zaak te verpatsen.

Zeker bij google gaat de gemiddelde persoon dat niet voor elkaar krijgen. Sterker nog, die staat gewoon te zwak in zijn schoenen om iets a la minute te verpatsen.

Als een hype uit elkaar spat, dan weten de grote beleggers dat een week tevoren wegens de enorme informatie stromen en rapporten van analysten, die er vaak niet om liegen en natuurlijk een aantal dagen onder de pet gehouden worden om hun eigen beleggers kans te geven hierop in te spelen.

De niet-professionele belegger die inspeelt op google hypes die speelt m.i. russisch roulette.
Dat zei men van Microsoft ook in den beginne! :P
Google is meer dan een hype. Ze hebben bijvoorbeeld een aantal van de beste wetenschappers op gebied van zoeken, sorteren, indexeren, ... onder hun personeel.

Maar hoeveel Google als bedrijf waard is, zal uiteraard ook afhangen van wat anderen doen, en dan zie ik eigenlijk vooral Microsoft als eventuele concurrent:
- zij hebben de faciliteiten om goede wetenschappers aan te trekken (en ze doen dat ook)
- zij hebben het geld om het doelpubliek plat te slaan met mega-reklames, ook buiten internet
- last-but-not-least: zij kunnen hun search engine bij de meeste Windows-gebruikers "opdringen"...
Zet die laatste maar VET bovenaan, dat is het enige waar ik bang voor ben, de rest zal Google prima kunnen pareren. Maar goed, zo een trucje als Bill heeft geflikt met Netscape kapot maken, zie ik hem nu niet meer zo snel doen, vanwege het feit dat justitie meekijkt ....
Dat zie je hem niet snel doen?

Wat dacht je van bijv. MSN dan en windows Media Player (vooral het skin gebeuren dan?)

Nee, voor zo'n bedrijf maken die luttele centjes niet uit, als ze een concurrent kapot kunnen maken, verdienen ze vanzelf hun geld wel weer terug.

Wat dacht je overigens van de MSN zoek pagina?

* Ik ben niet tegen ms, gebruik ook software van ze, maar ik wou alleen zeggen, dat ze nog steeds dingen zullen integreren in windows systemen al zijn ze op de vingers getikt.
Op dit moment maken de meeste sites gebruik van het file-gebaseerde HTML, in de toekomst zullen de aangeboden diensten veel meer bestaan uit uitvoerbare content opgebouwd met behulp van XML. Op dat moment wordt de bruikbaarheid van een link-gebaseerde zoekmethode nihil.
Ik heb niet het idee dat de mensen van Google aan de zijlijn gaan staan kijken hoe hun zoekmachine steeds minder goed werkt tot ze failliet zijn...
die gast gaat er vanuit dat er dan opeens geen links meer bestaan op het internet?

dat lijkt me sterk, ook met xml zul je af en toe naar andere sites en andere informatie moeten verwijzen...
en als het niet moet, dan is het nog steeds leuk voor al die mensen die hun homepage maken met foto's van hun huisdier...


die "uitvoerbare content in xml" is net zoiets als een forum met een passwords.. kan google ook niet bij,
Was het niet zo dat je juist met XML veel beter kunt gaan zoeken ?
Immers, de inhoud wordt dan getagged tussen de verklaring WAAR die inhoud nu op slaat. Hierdoor zijn zoekresultaten veel specifieker als jij ook kunt aangeven in welke richting je zoekt.
reclame...

Wat is die irritante googlebar dan opeens!

Daarnaast ben ik helemaal niet blij met die popupkillers...

Ik bouw websites, die fullscreen zijn en daarvoor zit er een script in dat gebruik maakt van zgn. pop-up functies onload functie.
Ik heb ruim 100 websites moeten aanpassen, om de popup blockers te omzijlen, via een onclick mechanisme!
Jouw pech, de gemiddelde gebruiker haat nu eenmaal ongevraagde vensters die plotseling worden geopend.

Ik zelf klik ook liever zelf op het linkje dan dat er ineens weer vensters uit het niets verschijnen...
Heeft Google toch nog wat goed gedaan!

Fullscreen sites horen bij de as van het kwaad.

Makers van fullscreen websites zijn terroristen. :+

Maar je hebt echt geen reden om te klagen: 100 websites aanpassen = 4 minuten per pagina = ongeveer een werkdag = weer een dag brood op de plank.
Nah een beetje webmaster schrijft in maximaal een uurtje een script dat het met behulp van een regexp in vijf minuten piept :-)
En een beetje webmaster maakt zijn site NOOIT fullscreen.. t'is en blijft nogsteeds een (geacepteerde) bug in internet explorer, die er bij een volgende versie/update gewoon uit kan zijn.
Zeker nu je weet dat popupkillers steeds meer gebruikt worden, lijkt het me verstandig als je je pagina's van te voren al gaat veranderen.
De paar mensen die dan op je site(s) komen, kunnen dan alles gewoon bekijken ook..

www.vantwillert.com --> ALT+F4 ;)
in de toekomst zullen de aangeboden diensten veel meer bestaan uit uitvoerbare content opgebouwd met behulp van XML.
Mwoah, ik gebruik zoekmachines voornamelijk om te zoeken naar de amateur-frontpage sites met pagina's vol van-de-bieb-overgetypte chte informatie, in plaats van al het commercile zut...

En die zullen cht wel gewoon file-based blijven, normale informatie blijft normale informatie, die verandert niet per pageview, en dan kan je dat gewoon vinden met een zoekmachine.

Overigens is Google niet echt fijn (meer) voor zulke zoektochten, want je moet je eerst door 28 commercile pagina's worstelen voordat je bij de interessante sites komt :)
XML is juist sterk in het weergeven van informatie -op een gestructureerde wijze-...
Structuur is veel minder een probleem dan bedrijven die bij alle trefwoorden bovenaan proberen te komen met hun commerciele troep en daardoor gerust de zoekmachine verzieken. Dat mensen niet op hun site willen komen komt nauwelijks bij ze op.

Zolang bedrijven zich niet netjes kunnen gedragen lost XML daar weinig aan op. Je hebt niks aan een XML structuur als je site onvindbaar is.
nee da's lekker, klote fullscreen sites....
maargoed... :)

Ik gebruik altijd Google. Werkt gewoon wel goed, je moet alleen (helaas) wel eerst je results een beetje filteren maar dat zul je altijd moeten blijven doen vrees ik. Dat komt met een andere zoekdienst ook dus

Ze zullen echt niet zomaar 'opeens' overstappen op een XML based mechanisme ipv via HTML-achtige dus. En dat nog, het zal nog wel ff duren eer dat ze dat al gaan doen dus :)
Laat die XML revolutie nou maar komen! Ik ben er klaar voor. We hebben gezien en gehoord wat voor mooie dingen met XML kunnen, het wachten is alleen op ondersteuning vanuit de browsers.
Hoewel in principe nu al alles met behulp van CSS+een beperkt aantal html tags kan. Dit is nog maar een kleine stap van een echt XML oplossing verwijderd.

Ontopic: Google heeft een aantal erg intelligente mensen in dienst, en als die zulke slimme algoritmes kunnen bedenken om in HTML te zoeken kunnen ze in XML helemaal geniaal zoeken, omdat dit meer is opbouwd om informatie te zoeken.

Verder, als Microsoft e.a. echt zo makkelijk Google kon wegconcurreren, waarom is dat dan nog niet gebeurt? Het is niet alsof google is geintegreerd in windows, nee, en MSN Search is dat wel al een hele tijd. Maar wie gebruikt dat nou?

Men moet de waarde van google niet overschatten, maar evenmin onderschatten.

Edit: En wat niet vergeten moet worden: De overgang Altavista->Google was net in een tijd toen er heel veel nieuwe internetters bijkwamen. Voor hen was dat dus geen overgang, zij hoorden gewoon overal "google google google" dus gaven Altavista niet eens een kans.
Nu is de groeit van internet (in ieder geval in veel westerse landen) wat gelouterd. En bestaande vastgegroeide internetters laten overschakelen is een stuk moeilijker.
Een paar dagen geleden stond er op /. hoe Google bedrijven kon kraken of maken - hier vind je dat artikeltje... Als je dit bekijkt dan is dit enorm wat een impact google heeft op de economie, en besef je echt wel dat google niet zomaar een zoekmachinetje is. Google is erin geslaagd een hele hoop zoekmachines, zoals hotbot, altavista, yahoo, ... in de vergeethoek te dringen, wie gebruikt die nu nog? Wie Yahoo gebruikt op dit ogenblik gebruikt trouwens ook gewoon google - er staat nie voor nix "Search Technology provided by Google" onderaan een pagina met zoekresultaten...

Stel je gewoon voor dat google zou stoppen van de ene dag op de andere. Hoeveel bedrijfjes gaan de fles op en worden gekraakt? Ik zou dit echt niet onderschatten, en dus denk ik dat de waarde van google effectief wel enorm groot is. Google biedt namelijk een advertising methode aan waar je vrij zeker van bent dat je advertising bij een geinteresseerd publiek aankomt - iets waar markettingmensen van dromen, en wat niet zo simpel is.
Ik vind Google ook geweldig, maar ik snap niet waarom ze zo'n hoge beurswaarde moeten hebben.
Waar halen ze hun inkomsten vandaan?
En verder ben ik ook met het punt eens waarin hij zegt dat gebruikers Google makkelijk verlaten als er een beter alternatief komt. Google is snel gekomen, en zal ook weer snel verdwijnen :'( (als er zo'n alternatief komt tenminste)
En waarom getreurd, als er een betere zoekmachine komt, dan wil je die toch ook gebruiken?
ze kunnen wel zeggen dat het zwaar overschat is maar het is gewoon een feit dat google gewoon niet weg te denken is van het internet

daarom denk ik dat het bedrijf zeker meer dan 6 miljard waard is.

als je alleen al leest dat door de acties van google op speciale dagen er hele websites platgelegd worden dan vind ik dat wel een goed voorbeeld van hoe krachtig google is.
De website trekt gewoon vele milioenen bezoekers per dag en er kan daarom ook erg veel geld mee verdient worden.

[edit]
@blaise: het klopt dat de HK topics ook redelijk wat sites plat gooien maar dat is omdat daar eigenlijk altijd flinke ladingen plaatjes / video's / muziekjes bij zitten die dus flinke ladingen bandbreedte in beslag nemen.
dat is dus niet echt een goede vergelijking
en het is ook zo dat (over het algemeen) de sites die bij google langskomen groter zijn en dus meer aankunnen

@Falcon: ilse en altavista zijn idd erg populair geweest maar die gingen zelf de fout in met alle reclame, google heeft heel goed door dat ze daar niet mee moeten beginnen omdat dat niet werkt

het zal zeker zo zijn dat er weer betere en nieuwere zoektechnieken komen maar op dit moment vind ik google nog steeds erg goed (op de rotzooi die er inmiddels in zit na dan ;()
Topics in de huiskamer van GoT leggen ook wel eens een website plat, dat zegt niet zoveel.

En vr google waren er ook succesvolle zoekmachines, na google zullen die er ook zijn aangezien er ongetwijfeld betere zoektechnieken bestaan.
Dit hoorde ik een paar jaar terug ook over Ilse en Altavista.

Nou ik gebruik deze 2 nooit :)
Wat me nog steeds verbaast is de ongelooflijke snelheid waarmee de zoekresultaten van Google naar voren worden gebracht. Ik denk dat dat ook 1 van de sterkste punten is van de zoekmachine: snel, maar zonder concessie aan de kwaliteit van de zoekresultaten.

* 786562 coverman
Ik denk dat jij het tastbare serverpark eens moet zien ;)
serverpark is tastbaar, hun meer dan 1000 werknemers zullen ook wel tastbaar zijn zeker? De ene al wat tastbaarder dan de ander :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True