Google toont frequente gebruikers aantal zoekacties

In The New York Times is te lezen dat Google een test is gestart om bij een geselecteerd aantal bezoekers een teller weer te geven op de Google-site. Deze teller houdt, via een cookie, bij hoeveel zoekacties de gebruiker heeft uitgevoerd: "You have done 479 searches", bijvoorbeeld. Bij de teller staat een linkje naar een pagina met verduidelijkende informatie. Volgens Marissa Mayer, manager van de afdeling consumentenproducten, is de teller slechts bij maximaal één procent van de bezoekers zichtbaar. Verder benadrukt ze dat dit een test is en slechts is gedaan om het de bezoekers meer naar de zin te maken. Google heeft het nieuws expres niet naar buiten gebracht, om zo te voorkomen dat bezoekers de teller zouden misbruiken en daarmee de testresultaten negatief zouden beïnvloeden.

Privacy-experts zijn echter niet zo te spreken over Google's nieuwste idee. Volgens Mayer worden de verzamelde gegevens niet verzameld en bewaard door Google, de experts betwijfelen dit echter. Ook vragen ze zich hardop af waarom Google deze gegevens 'just for fun' zou willen verzamelen. Daarnaast wordt er gewaarschuwd voor een situatie waarbij Google deze gegevens zou koppelen aan andere verzamelde gegevens. Hiermee zou een accuraat beeld van een individu gevormd kunnen worden, zonder dat die persoon daar iets van weet. Het advies dat één van de privacy-experts heeft voor Google, is dat het bedrijf erg duidelijk moet zijn over wat er met de verzamelde data gedaan wordt. Of de teller bij iedere gebruiker van de zoeksite op het scherm zal komen is nog niet besloten.

Reacties (23)

[Laurenz]

Wat schiet IK er mee op om te weten hoeveel keer ik met Google gezocht heb

[posttoast]

Interessanter is waarop je gezocht hebt. Ik denk dat mensen bij het zien van mijn queries een aardig vreemd beeld van mij krijgen...

[twan1]

opscheppen tegen je vrienden ?

[ironx]

Waarover dan? Dat je zoveel niet weet en moet opzoeken?

[Cruz]

Ik kan me voorstellen dat google bij 1% van de users het aantal searches bijhoudt. Puur voor statistische doeleinden... bijvoorbeeld "hoe is het aantal zoekopdrachten verspreid over de gebruikers".

Helaas is het zo dat bij elk (klein) dingetje wat ook maar een minieme impact heeft op privacy, meteen hele groepen mensen op hun achterpoten gaan staan. Diezelfde mensen gebruiken vaak ook de google toolbar, die elke website die ze bezoeken doorstuurt naar google.

Natuurlijk, iedereen heeft recht op privacy. Maar om nu voor elke akkefietje zo moeilijk te doen... Controleer gewoon of hun privacy statement je bevalt (http://www.google.com/privacy.html), en zo niet... gebruik een andere zoekmachine.

[kamerplant]

Opzich is er niks mee met dit tellertje. Maat het gaat de privacy-experts erom wat Google mogelijk nog meer met deze informatie doet (/gaat doen).

Google toolbar: Deze personen kiezen er zelf voor om spyware te installeren, dat maakt dus wel uit.

Google heeft een erg groot martkaandeel, de vraag is of er concurenten zijn die vergelijkbare kwaliteit bieden (incl. usenetsearch en imagesearch). Waarschijnlijk niet, dus om dan maar eventjes een andere zoekmachine gebruiken slaat niet echt ergens op.

[MRic3]

Diezelfde mensen gebruiken vaak ook de google toolbar, die elke website die ze bezoeken doorstuurt naar google.

en dat kan je gewoon afzetten... advanced features heet dat. Kan je uitvinken.

* 786562 mric3* 786562 mric3* 786562 mric3* 786562 mric3

[Verwijderd]

* mric3 schrijft 3 keer vind ipv vindt

[Bergen]

mric3 loopt dus mric3 vindt. "mric3" is geen vervanger voor "ik".

[Verwijderd]

Tja, vraag me ook af waarom mensen zo dom en moeilijk doen. Google geeft immers al tijden elke bezoeker een cookie met een unieke code, dit geeft ze veel preciezere informatie dan een cookie met alleen een aantal queries.

Verder is het natuurlijk juist netjes om via een cookie te meten, mensen kunnen zelf bepalen of ze een cookie accepteren en zo kiezen of wel of niet 'herkent' willen worden bij een vervolg bezoek.

[Roland684]

Was het maar een cookie met alleen het aantal queries. Dat zou de meest logische manier zijn om te tellen wat ze nu tellen. Maar nee, Google geeft je een unieke kode en laat jou je elke keer identificeren als je iets zoekt "om een tellertje te geven" maar er is veel meer mee mogelijk en de manier woorop ze het doen geeft het vermoeden dat ze er ook meer mee doen.

Googles actie is te vergelijken met dat de amsterdamse binnenstad een regeltje instelt dat iedereen bij elke aankoop even zijn paspoort-nummer moet geven aan de kassiere, "om jou te kunnen vertellen hoeveel dingen je totaal gekocht hebt".
Ik kan me heel goed voorstellen dat de mensen daar niet happig op zijn gezien wat er allemaal nog meer met de verzamelde gegevens gedaan kan worden.

[Behota]

Ik dacht dat dit allang een normale praktijk was voor een boel websites. Of is het nu alleen omdat een hoge boom website als Google veel wind vangt?

[J0YR1D3R]

Is straks voor het openen bij topics op GoT denk ik.

"Voordat ik dit topic opende heb ik al 6x gezocht, zie deze url naar google"

[-DarkShadow-]

Wanneer een bedrijf dingen gaat tellen zoals het aantal visits met cookies, dan staan de "experts" al op hun achterste poten. Telt men allerlei zaken zonder het gebruik van cookies, dan mag dat wel, terwijl met een beetje database ook al een heleboel informatie van de gebruiker te achterhalen is. Vooral als je weet dat een gebruiker zoekt naar woorden als "child" en "porn".

[Verwijderd]

Misschine dat Google de tijd rijp acht om zijn diensten in rekening te gaan brengen? bv Per 1 januari maximaal 30 searches per maand.

Is toch wel de standaard: eerst gratis alles aanbieden en als de 'verslaving' (het idee dat je niet meer zonder kan) eenmaal bestaat er een prijs aan verbinden.

(bv napster-poging; yahoo-poging; IE7; gebundeld met longhorn, blogger)

[Mithrandir]

Ik denk het niet.

Waar zou google van moeten leven? Maximaal 30 searches is ook niet echt geweldig. Google is groot, en is alleen maar groot doordat ze zoveel searches doen.

In mijn inzien is Google zelf slim genoeg om te zien dat zodram ensen moeten betalen voor zoiets algemeens als een zoekmachine, ze opeens _allemaal_ afhaken. Zonder zoekers geen adverteerders, zonder adverteerders geen google.

[Verwijderd]

Ik bedoel : (bijvoorbeeld) 30 searches gratis en geen gebruik van de specials (calculator e.d.). Betalende gebruikers krijgen volledig toegang tot Google services.

Het is dan ook een geleidelijk process als je zoiets invoert. Zie microsoft en MSmessenger. Recentelijk is in de EULA opgenomen dat in de toekomst geld gevraagd kan worden voor diensten. Dat zit er niet voor niets in.
zie : http://www.tweakers.net/nieuws/28402/

Je moet wel beide opties blijven bieden, anders krijg je het Yahoo! Effect! en loopt men bij je weg.

[Bleh!]

Ach. Ook zonder cookies kun je de gebruiker wel achterhalen. Bijvoorbeeld door de telkens unieke combinatie van OS+Browser+(vast)IP en wat je browser nog meer meestuurt. Dat kost natuurlijk meer moeite, maar onmogelijk is het zeker niet!
(En toch laat ik mijn browser meestal de cookies blocken, tenzij het niet anders kan)

[MrE]

Aardig dat ze het naar buiten brengen. Ik vind het een beetje vergezocht dat privacy experts nu gelijk in de pen klimmen om ten strijde te trekken.
Google had ook niets kunnen zeggen en stiekem informatie kunnen (blijven) harvesten.

Wie de film seven heeft gezien, heeft ook de scene gezien waarin gebruik wordt gemaakt van een registratiesysteem bij de bibliotheek, om mensen die bepaalde boeken huurde onder de aandacht te brengen van de FBI, om zo potentiele terroristen te indentificeren.

Je kopt met een klantenkaart, betaald met pin, hebt een sofinummer etc.
dan vind ik de zoekresultaten harvesten maar een druppel op de gloeiende plaat.

[SWINX]

Wat schiet IK er mee op om te weten hoeveel keer ik met Google gezocht heb

Toch 1337 als je bij die 1% hoort!