Google beschuldigd van antisemitisme

's Werelds populairste zoekmachine Google wordt beschuldigd van antisemitisme. Wanneer er op Google wordt gezocht naar "Jew" (het Engelse woord voor "jood") is het tweede zoekresultaat de website Jew Watch, een verzamelsite voor onder meer antisemitische lectuur. De uit New York afkomstige Steven Weinstock was hier niet echt tevreden mee: "Het feit dat het eerste (inmiddels tweede, red.) zoekresultaat een antisemitische site is, wordt bijna als 'normaal' aanzien in een tijdperk met toenemende jodenhaat'", zo stelt hij. Weinstock heeft eveneens een online petitie geopend om van Google af te dwingen dat de site in kwestie verwijderd wordt uit de zoekresultaten.

Google gaat echter in de verdediging: men ontkent alle betrokkenheid bij antisemitische sites; de zoekresultaten worden bepaald aan de hand van een reeks ingewikkelde algoritmen, de zoekresultaten worden met andere woorden bepaald zonder menselijke tussenkomst. Googles verklaring voor de hoge ranking in de zoekresultaten is dat het woord "Jew" de laatste tijd minder vaak gebruikt wordt. Het afgeleide adjectief "Jewish" geeft bijna uitsluitend 'pro-joodse' zoekresultaten, aldus Google. De zaak is in ieder geval aanleiding geweest tot een discussie: de ene is van mening dat het belang van neutrale, onafhankelijke zoekresultaten doorweegt, de andere vindt dan weer dat het ongepast is in een maatschappij waarin het antisemitisme steeds meer aanhangers vindt.

Reacties (126)

[FastBunny]

Dit slaat weer echt nergens op. Een zoekmachine zoekt gewoon op waar de vermelding instaat. Als je zoekt op AMD krijg je ook sites waar Intel staat of anti-amd. Maar dat wil toch niet zeggen dat Google anti-amd is

[kamerplant]

Zeker, maar anti AMD of anti-Joods is niet echt vergelijkbaar.

Er is zo veel Joden haat, als je zelf Jood zou zijn zou je de reply waarschijnlijk toch minder snel hebben gepost

Voor beide kanten is het begrijpelijk.

[G33rt]

Och hemel, wat erg. Zoals er al staat - het is een algoritme, geen serverkabouter die je expres anti-joodse dingen geeft. Op het moment dat het anti-ganees was geweest, had geen kip er naar gekraaid. Dit is een schromelijk overdreven iets

[Verwijderd]

Zoals er al staat - het is een algoritme, geen serverkabouter die je expres anti-joodse dingen geeft.

Dat zou ik niet te hard zeggen hoor! Kijk hier maar eens naar: PigeonRank(tm)

[Verwijderd]

Tja, maar de zoekresultaten van Google zijn al lang niet meer de resultaten van een ingewikkeld algoritme, omdat er al zoveel met de hand verwijderd / aangepast wordt. Bijvoorbeeld als het botst met de DMCA.

[mphilipp]

Zeker, maar anti AMD of anti-Joods is niet echt vergelijkbaar

En waarom dan? Ik zie het verschil niet. Je vergeet één cruciaal ding: het gaat hier simpelweg om een zoekalgoritme die websites doorzoekt en indexeert. Komt geen mens aan te pas. Als het een lijst was ala Startpagina had je misschien gelijk gehad.

Opmerkingen en gedachtenkronkels als de jouwe hebben de allochtonendiscussie in Nederland zo'n 20 jaar verlamd. Helaas. En dat heeft niets met antisemitisme of rassenhaat te maken. Ik ben zelf het product van import, dus denk na voor je mij beschuldigd van iets naars...

De goede man die Google aan het vervelen is, bedoelt het goed. Echter, zijn methode doet meer kwaad dan goed. Dom, dit is voer voor antisemieten en racisten. Die zeggen nu 'zie je wel, die Joden denken dat ze alles kunnen maken...'.

[mphilipp]

Stil zijn en geen actie ondernemen levert ook niet altijd het beoogde resultaat op........

Mee eens, maar dan wél tegen echte dingen. Dit is een non-issue. Het hele feit alleen al dat er zo'n commotie ontstaat over één kwibus die een slechte dag heeft...

We moeten ons pas druk gaan maken als de baas van Google met uitspraken komt als: "Ein Internet, Ein Browser, Ein Google!" Kijk....dán wordt het pas eng...

[Verwijderd]

Stil zijn en geen actie ondernemen levert ook niet altijd het beoogde resultaat op........

[Luxx]

Zolang die sites geen illigale content bevatten, lijkt het me niet aan google om ze er uit te filteren.
Een zoekmachine moet toch juist onafhankelijk zijn, als het algarime beslist dat die site daar hoort te staan, dan zullen er wel redenen voor zijn (populair, veel interessante content, ofzo).

[KubikNL]

Hou nu toch op zeg. Alles wat tegenwoordig ook maar de schijn schijnt te hebben wordt aangeklaagd. Is het niet een film dan is het nu weer een zoekmachine. Stop nu eindelijk eens met dat zelfmedelijde. WO2 is meer dan 50 jaar geleden en ja het is erg wat en toen gebeurd is. Maar tegenwoordig gebeuren er ook erge dingen, Somalië, Irak, Palestina, Joegoslavië etc..
Dus ga nu zitten zoeken naar zaken die als je zoekt toch wel vind. Zal ik even ga zoeken of er geen site bestaat waar blanke mannen van rond de 30 worden gediscrimineerd. Dan zal ik daarna de desbetreffende zoekmachine aanklagen omdat ze een link hebben.

[roegje]

>>WO2 is meer dan 50 jaar geleden

Helaas heeft de mensheid hier nog maar bar weinig van geleerd

Mischien een beetje off-topic want het draait eigenlijk om google.

[shrap306]

en net zoals in het verleden heeft iedereen het maar gewoon laten gebeuren.

Er zijn nog steeds geen lessen van geleerd.
50 jaar geleden niet, nu ook niet.

[Countess]

hoewel ik het wel met je eens ben wat wo2 betreffed vind ik wel vaak dat je zogoed als niks kan doen zonder dat het antisemitisties is tegenwoordig.

je mag van hun op geen enkele manier krities zijn tegenover joden want ze bestempelen je al gauw als anti-semitisties

[Verwijderd]

Als jood zijnde kan ik je vertellen dat vooral niet-joden problemen hebben met anti-semitisme, net zoals vooral hetero's problemen hebben met minder vriendelijke uitlatingen richting anders-geaarden. Een mens moet 's morgens tenslotte nog in de spiegel kunnen kijken, nietwaar?

[bangkirai]

maar sommige sites komen wel frappant bovenaan, vooral gesponsorde sites.

Dus vraag is wel terecht: waarom doen ze er niks aan. Het is namelijk onzin om te beweren, dat het niks met menselijke handelingen te maken heeft.

Blijkbaar kunnen sommige site wel positief beinvloed worden door deze algoritmes. Dus tegengestelde vast ook mogelijk.

[^Mo^]

Niet onzin. Als er een zoekresultaat wordt opgevraagd wordt de volgorde bepaald door een aantal factoren (was het aantal hits daar niet een van?). Gesponsorde sites zijn weer anders, deze komen bovenaan in de resultaten (of aan de zijkant oid) en daarna worden de normale resultaten getoont (weer op basis van die aantal factoren).

Het is een moeilijk punt, mijn mening is dat die site gewoon fout is. Maar zoekresultaten gaan aanpassen zie ik nou ook niet helemaal zitten, dan is het einde helemaal zoek. Wie gaat bepalen wat nou wel kan en wat niet kan? Straks gaat de kerk google aanklagen omdat er sites over abortus of homo's te vinden zijn. Wie bepaald wat goed of fout is?

En tja, je kunt natuurlijk google die site laten verwijderen, maar wat dan? De site blijft bestaan. Het lijkt me effectiever om niet google aan te klagen, maar eerder de maker van de site, of de hoster van de site...

[Verwijderd]

Naast het aantal hits van de site zelf, wordt de ranking bij een searchengine vooral bepaald door het aantal inbound links, dus verwijzingen naar die site op internet. Immers, hoe meer verwijzingen, des te bekender, en des te nuttiger het is voor de zoekmachinegebruiker om die site voorgeschoteld te krijgen.

Wanneer een site een hoge ranking heeft, dan is het (afgezien van kunstgrepen, zoals met de "raar kapsel" en "miserable failure" stunts van een aantal maanden geleden) per definitie zo dat veel mensen in die site geïnteresseerd zijn. Als je daar in gaat zitten rommelen en filteren, beïnvloed je de informatie die mensen krijgen, en dat hoor je als zoekmachine, een objectief medium, niet te doen.

Mensen die Mein Kampf willen lezen zullen het toch wel krijgen. Mensen die willen discussiëren over creëren van een islamitische staat in Nederland zullen toch wel op maroc.nl terechtkomen.

Het beïnvloeden van de informatievoorziening is niet de manier om mensen van kwade denkbeelden af te helpen. Dat werkt alleen maar averechts. Het geven van degelijk (geschiedenis)onderwijs en het aanleren van normen en waarden is wel de manier.

[BaRF]

Als een anti-semitische site een gesponserde link geweest zou zijn, dán zou het terecht zijn

[Verwijderd]

Heb net maar even gezocht naar anti-semitism op Google, wat blijkt de Israelische amabasade van Amerika komt op de tweede plek. Dus volgens Steven Weinstock logica blijkt dus dat Google gewoon pro-Israel is...

[Verwijderd]

Ja beste Jood, wurm je maar weer in de slachtofferrol. Waren het ook niet twaalf bejaarde Joden die enkele jaren geleden IBM aan wilden klagen omdat IBM een ponsmachine had uitgevonden, die er voor zorgde dat de nazi's de Joden efficiënter konden deporteren? Waar ligt het verband? Waarom maar niet meteen de nazaten van James Watt aanklagen, die de stoommachine uitvond en dus het gebruik van de deportatietreinen mogelijk maakte?

Daag...

"Het feit dat het eerste (inmiddels tweede, red.) zoekresultaat een anti-semitische site is, wordt bijna als 'normaal' aanzien in een tijdperk met toenemende jodenhaat"

De hand in eigen boezem steken, ho maar. Wie willen ook alweer een veiligheidsmuur bouwen? Over naïeve symptoombestrijding gesproken. Maar ja, we mogen dat niet zeggen, wee degene die met de vinger naar een Jood wijst. Want OF je wordt dan beschuldigd van anti-semitisme, OF er staan een aantal tanks klaar om jou en je familie naar de andere wereld te helpen.

Een zoekmachine is een objectieve index van websites, maar ja, als je blik vertroebeld is door je eigen beperkte visie zie je dat niet. Niet zeuren, maar gewoon een paar tech-savvy Joden aan het werk zetten om een pro-Joodse site hoger in Google's rankings te krijgen. Hopsakee.

[PhiRo]

[off-topic]
Nou kinders:
Eerst even gaan lezen:
Onderwerpen : Zionisme. Christendom, Europeese Geschiedenis van de afgelopen 100 jaar, Jodendom, oude testament.
Daarna wat nadenken:
Is een splintergroep, a.k.a. de Zionisten, of als we toch bezig zijn, Hamas, ETA, IRA, etc. aan te rekenen aan iedereen die in naam behoren aan dezelfde groep?
Bijvoorbeeld, moeten we Ieren gaan trappen omdat er een IRA is? moeten we Basken gaan bannen omdat er een ETA is? Moeten we Joden gaan sarren omdat het Zionisme behoorlijk uit de hand aan het lopen is? Palastijnen omdat ze Hamas niet stoppen?
Als we dat allemaal gedaan hebben, terug naar deze discussie. Als dat te veel werk is, terug naar de Brezaah's, met computertjes spelen en de grote mensen onderwerpen aan de grote mensen overlaten.
[/off-topic]

Google kan je al dan niet aanrekenen of hun algoritmes de werkelijkheid weergeven. Als er een meerderheid van anti-semitische sites bestaat moet dat ook in de zoek resultaten opduiken, Dat dat niet gewenst is is niet Google's fout maar iets waarvan we de oorzaak moeten aanpakken. Ik zou zeggen dat we Google dankbaar moeten zijn dat ze het ons laten zien en er ons er zo voor waarschuwd.

edit:
Typos

[MikeyMan]

jah, daar kunnen we dalijk dus niks meer over lezen, in iedergeval niet van twee kanten, want ze vinden het niet goed als we slechte dingen te weten komen...

[MikeyMan]

Ik kan het alleen maar roerend met je eens zijn... Ik word echt een keer niet goed van al dat gezeik over jodenhaat... Mensen vervolgen omdat ze homo/lesbisch/palestijn/blond/atheïst/* zijn mag allemaal wel... Maar o-wee als we de trots van een jood krenken... Dan mogen we meteen met z'n allen gedeporteerd worden... Ik ga meteen die petitie invullen... Als tegenstander, that is...

edit: done... Als jullie een apache horen, istie voor mij bedoeld...

[erikdeperik]

de enige die jodenhaat in de hand werkt zijn ze zelf,
door een volk/land continu te onderdrukken.

ik ben ook tegen bomaanslagen,maar wat zou je zelf doen als nederland bezet word door een ander land

[Verwijderd]

De "ze" in die zin zou volgens erikdeperik moeten verwijzen naar alle Joden op aarde terwijl iedereen toch weet dat de meeste Joden op onze planeet het beleid van Sharon en zijn rechts, agressieve regering afzweren...
Dit soort veralgemeningen zal de toestand en het begrip zeker niet verbeteren en het probleem zal hierdoor zelfs geëxporteerd worden naar andere oorden op de wereld (denk maar aan Antwerpen waar het AEL al vaak - meestal na tragische gebeurtenissen in Palestina - jodenhaat predikt onder de moslimjongeren)!

[shrap306]

*off topic*

Voor je uberhaupt begint over de onrechtmatigheid van Israel zou ik maar eens van 2 zijde proberen te begrijpen hoe het conflict is ontstaan.

Verder is het voor ons hier in het "momenteel" nog veilige Nederland uberhaupt niet voor te stellen wat een aanslag is.

We hebben het alleen over het onveilig voelen op straat en daarvoor worden harde maatregelen getroffen. Stel je maar eens voor wat er gebeurd als er een aanslag in Nederland komt.

[desmodus]

Voor je uberhaupt begint over de onrechtmatigheid van Israel zou ik maar eens van 2 zijde proberen te begrijpen hoe het conflict is ontstaan.

Je bedoelt hoe met de hulp van de VS het Joodse volk na de 2e wereldoorlog een stuk land 'geclaimed' heeft en toen zei: "dit is nu van ons"? Ongeacht of dat ook als heilig land werd beschouwd door het Palestijnse volk.

[bstard]

Ja psies, mooi omschreven. Als je haat zaait door schofterig bezig te zijn mag je wel 't een en ander terug verwachten. Helemaal los van wat er 60 jaar geleden gebeurd is.

[Disciplus-Simplex]

Je zou hoogstens kunnen zeggen dat negatieve zaken vaker worden gelinkt dan positieve zaken. Als je Hitler intypt zul je ook niet een lijstje met liefdadigheidsinstellingen krijgen, die hij heeft gesponserd.
Kan me niet voorstellen dat Google een anti Joods algoritme heeft verzonnen en geimplementeerd.
Sorry, maar sommige mensen leven echt teveel in hun eigen wereld.

[lammert]

Je zou hoogstens kunnen zeggen dat negatieve zaken vaker worden gelinkt dan positieve zaken. Als je Hitler intypt zul je ook niet een lijstje met liefdadigheidsinstellingen krijgen, die hij heeft gesponserd.

@ Disciplus Simplex: Het maakt nogal verschil of je 'hitler' of 'jew' intikt. Jew zou ik toch eerder een neutraal begrip noemen dan een 'negatieve zaak'

[Floor]

Waar ik verbaasd over ben is dat er zo lekker gegeneraliseerd wordt: "de joden dit en de Joden dat.."Weliswaar 1 persoon vind hier aanstoot aan! Er zullen vast wel meer mensen zijn die zich aan het gegeven resultaat storen maar dat zijn niet alle Joden. Dus, degene die het hier boven over oogkleppen hebben of iets in die trant mogen ze eerst zelf afdoen.
Om toch even door te gaan: niet iedere Jood is Israelier en andersom. Niet elke Jood is het eens wat er in Israel gebeurd net zoals niet elke Moslim zijn vrouw slaat, een Moslim vrouw in een hoofddoek moet lopen enz. enz. enz.

Over het feit dat zo'n persoon aan dergelijk resultaat aanstoot aan neemt, ik kan het me voorstellen. Je kan het zien dat hij zijn geloof in bescherming wil, nemen dat lezers niet per ongeluk op anti Joodse (propaganda?) ideën komt.

Voor de duidelijkheid: Ik heb geen enkel geloof, ik ben zeer ontevreden over wat er in Israel gebeurd (waar overigens de Engelsen erg veel schuld aan hebben maar zoek dat zelf maar uit) en ik sta altijd weer te kijken hoe eenzijdig mensen (uit onwetenheid?) ergens op reageren.

[Verwijderd]

Als er meer mensen aanstoot hebben aan de google resultaten, waarom komen ze dan niet naar voren?
ik heb ff hiero: http://www.removejewwatch.com/ gekeken en onderaan is 1 underscore een link terwijl er een keuze is uit het bekijken v.d. petitie en het tekenen v.d. petitie. Aangezien ik niet de behoefte heb die petitie te tekenen ga ik niet op die link klikken!!! maar het lijkt mij dus dat mensen in de val lopen als ze wel klikken op die underscore-link. Het lijkt mij dus sterk dat er echt veel mensen aanstoot aan vinden over oogkleppen gesproken ...

Verders: ik wil ook mijn geloof in bescherming nemen, maar dan ga ik niet op deze manier te werk want dit werkt compleet averechts (ik herinner mij een aflevering van southpark omtrent kerstmis)...
als deze man een probleem heeft met JEWwatch.com moet hij een petitie doen voor het uit de lucht halen van die site! en don't kill the messenger!!

p.s. verder vind ik dat iedere mens recht heeft op een eigen plekje op deze aardkloot, en bij een conflict dat al duizenden jaren aan de gang is moet je niet met beschuldigende vingers wijzen , maar met oplossingen komen .

edit:

even voor iedereen: er staat nergens dat deze man ook daadwerkelijk van Joodse afkomst is!!!

[Woudloper]

Dit hele verhaal is natuurlijk een beetje vreemd. Zelf vind ik het een soort van vergelijking in de trant van: "Ik breng de boodschap over dat iemand is vermoord en vervolgens wordt ik beschuldigd van moord".

* 786562 Woudloper

[WhistlerNL]

als eerste is het al hopeloos dat ze de zoekmachine aanvallen en niet de site zelf..

daarbij ook weer alleen google, laten de andere zoekmachines iets anders zien dan

zon vent moet is uitleg krijgen over hoe het internet, en dan in het speciaal zoekmachines werken

[Verwijderd]

Dat er op de zoekopdracht "Jew" een anti-semitische site zover bovenaan komt wil toch wel zeggen dat dit een behoorlijk populaire site is. Ik vrees dat dit meer aan onze samenleving ligt dan aan Google.

Als ik Weinstock was geweest had ik een pro-Joodse site in het leven geroepen en dan maar proberen zoveel mogelijk hits te krijgen, zodatze boven Jew Watch uitkomen. Dat zou opzich al een morele overwinning zijn.

Maar... dat dit triest is, dat is duidelijk, maar Google valt hierin niets te verwijten.

[Verwijderd]

Ik denk dat meneer Steven Weinstock beter zijn mond kan houden. Juist dit soort commentaar wekt anti-semitisme.

Anti semitisme is helemaal niet zo sterk in opkomst, het is vooral de anti- anti-semitisme die in opkomst is.

Veel van deze anti-anti-semitisme joden zien commentaar op het beleid van israel als anti-semitisme. Open your eyes fools! Israel (het 'joodse' land ja) maakt zich inderdaad niet populair met onderdrukking en terreur in palestina. En als ik dan zeg dat ik diegenen die over dat beleid gaan kutjoden vind, dan betekend het niet dat ik tegen joden ben.

En over elke bevolingsgroep/geloof of wat dan ook is genoeg negatiefs te vinden. Bang zijn dat anti-semitisme weer uitloopt in een holocaust is ook onzin, aangezien Amerika (voornamelijk geregeerd door joden of pro-joden) dat echt niet laat gebeuren (en naast amerika nog wel een batterij westerse landen).

Stel dat ik een scriptie moet schrijven over antisemitisme, misschien juist om de joden in een goed daglicht te zetten, dan ben ik toch blij dat ik makkelijk met een zoekmachine informatie kan vinden. Dit geldt trouwens voor alle 'slechte' / discriminerende sites.

Alles moet vindbaar zijn. En ik denk niet dat de managers van google mogen bepalen wat voor de wereldbevolking wel of niet ethisch verantwoord is, en dus makkelijker of moeilijker te vinden. Zodra je op iets van terreur zoekt ofzo krijg je waarschijnlijk ook het woord islamiet er gratis bij. Ook niet echt een positieve combi toch ?

[Verwijderd]

Daar gaat het ook niet echt om. Het is de vraag: moeten de zoekresultaten gemanipuleerd worden om een in onze ogen correct beeld te geven? dan kunnen ze ook alle anti-homo sties etc etc eruit filteren...

[Darkvater]

Of alle homo sites natuurlijk

[Verwijderd]

Even off-the-google-topic, maar deze opmerking kan ik absoluut niet waarderen. Zelf ben ik harstikke hetero, maar ik vind dit soort opmerkingen echt belachelijk.

[ILUsion]

ook zeer off topic, maar wat kan je dan beschouwen als algemeen aanvaard:
volgens sommigen zijn de homo's fout, volgens anderen dan weer de anti-homo's.
Beste oplossing: laten zoals het is, kost minder geld, en zo kunnen antisemitische mensen niet klagen dat Google joods-gezind is.
Ik vind dit gewoonweg belachelijk: dat Google die antisemitische site vind, komt volgens mij omdat die site beter is opgemaakt of geoptimaliseerd is voor search engines. De andere sites zullen hier niet zo veel aandacht aan gegeven hebben...
Wat komt er volgende week? Dell die gaat klagen omdat de site van HP/Compaq op tweede staat en zij op de derde als je naar 'computer' zoekt ??