Meer informatie over beursgang Google

De Sydney Morning Herald komt met meer informatie over de voorgenomen beursgang van Google, waarover wij in oktober reeds berichtten. De eerste openbare emissie van het bedrijf zal worden geleid door de zakenbanken Morgan Stanley en Goldman Sachs Group. Analisten verwachten dat Google vier miljard dollar binnen zal halen door een uitgifte van ongeveer een derde van de aandelen. De marktwaarde van het bedrijf zal waarschijnlijk na de uitgifte boven de twaalf miljard dollar uitkomen. Nog deze maand zullen de aandelen geregistreerd worden voor beursnotering, waarna de gang naar de beurs in april gemaakt kan worden. Google heeft geen verkeerd moment uitgekozen voor deze stap. In de afgelopen twaalf maanden is de Nasdaq, de index van de Amerikaanse technologiebeurs, met meer dan 45 procent in waarde gestegen. De vooruitzichten voor het bedrijf zelf zijn ook niet mis.

Deskundigen verwachten namelijk dat het bedrijf dit jaar een omzet van anderhalf miljard dollar zal halen en een nettowinst van driehonderd miljoen. Afgelopen jaar was de omzet nog één miljard en de nettowinst tweehonderd miljoen. Morgan Stanley en Goldman Sachs zullen een garantiesyndicaat leiden, dat ervoor moet zorgen dat er voldoende inschrijvingen zijn op het aandeel. Eén van de leden van die groep bankiers is WR Hambrecht. Dit bedrijf is gespecialiseerd in de verkoop van aandelen via een online veilingprogramma. De opdracht van Google is de grootste uit het bestaan van WR Hambrecht. Bij de online veiling geven potentiële kopers aan hoeveel aandelen ze willen en voor welke prijs. De bank vergelijkt dan alle inschrijvingen en probeert de aandelen voor de hoogste prijs te verkopen.

Reacties (52)

[Verwijderd]

Zeg, hoe kan de winst maar 300 miljoen zijn als de omzet 1.5 miljard is? Wat voor kosten heeft Google nou helemaal?

Laten we eens heel ruim de personeelskosten op 100 miljoen schatten. En de jaarlijkse investeringen in harddisks, PCs, en internetverbinding ook op 100 miljoen. Dan blijft nog 1.3 miljard pure winst over!

Hoe kan dit????

[Verwijderd]

Webspace, beheer, marketing, etc...
Schat het niet te min in. Er zijn vele takken van Google en overal zitten altijd hogere kosten aan dan dat je zelf verwacht. Verzekeringen (als ze bijvoorbeeld aangeklaagt worden) etc. Je verkijkt je er snel op. Google is snel en doet heel snel veel searches over heel veel computer over de hele wereld. Die computer parken kosten pakken met geld, dat is wel heel stuk meer dan 100 miljoen per jaar, (denk eerder 0,5 miljard) Maar dit is allemaal speculeren.

[GORby]

Vergeet ook niet de ENORME hoeveelheden bandbreedte die google moet gebruiken om alles te indexen...
Dit zal zeker ook niet hun kleinste kostenpost zijn!

Ik denk dus niet echt dat je er met je 100 miljoen gaat komen voor de internetkosten + hardware + energieverbruik (toch snel meer dan 1MW voor 20.000 PC's) + kosten voor de ruimte die ze huren/gekocht hebben)

[Verwijderd]

vergeet ook niet dat ze waarschijnlijk geld hebben geleend om de site op te zetten. Dit geld wordt waarschijnlijk in termijnen terugbetaalt

[Ma_rK]

Dat zal wel meevallen. Ilse is officieel ook gestart met slecht 15.000 Gulden.

[Verwijderd]

en dan nog zwijgen over de electriciteitsrekening

[Stemband]

Dat komt voornamelijk denk ik, omdat Google zelf geen financiële resultaten bekend maakt. Het is dus speculatie. De verhouding die je (i.c. het artikel) aangeeft, is idd niet best als het waar zou zijn. De Financial Times gaat echter uit van een jaarlijkse omzet van 500 miljoen en een winst van 150 miljoen voor het afgelopen jaar. De Wall Street Journal schat in dat Google een omzet heeft van 800 miljoen dollar en een winst boekt van 100 tot 200 miljoen dollar. Dat zijn al heel andere getallen en verhoudingen. Persoonlijk vind ik de FT gerenommerder op dit vlak dan de Sydney Morning Herald. Zekerheid is er echter niet.

[Brons]

Ehm, er is helemaal niets mis met die verhouding!
Het maakt maar een paar procent winst, net zoals bijna alle bedrijven, het is geen MS!
En al die servers die ze hebben kost ook al handen vol geld, ik denk dat die verhouding wel ongeveer goed is.

[Verwijderd]

Dat zijn nogal cijfers voor een site die aan de oppervlakte zo uitermate spartaans uitziet, en waar je niet kapot wordt gegooid met banners.

In al haar eenvoudigheid is Google echter uitermate effectief; zo effectief zelfs, dat indien ik mijn gezochte info niet via Google vind, ik het waarschijnlijk ook nergens anders zal vinden.

Zo zie je maar weer dat uiteindelijk de simpelheid en effectiviteit altijd zegeviert. Het is Google gegund. (Maar, een monopolie mag het niet worden, want dat is nooit goed.)

Zelfs Altavista, ooit de grootste search-engine, heeft uiteindelijk haar drukke uiterlijk ingeruild voor een Google-achtige interface. Weer een bewijs dat Google het zeer goed voor elkaar heeft.

[TheOneLLama]

Een zeer groot deel van de omzet en de winst komt voort uit de adwords, niet uit de search portal.

[Verwijderd]

en uit het licenseren van search technologie aan andere bedrijfen

[Verwijderd]

Kijk, het gaat om de kennis. Ik zie een Microsoft niet zo snel een concurerend product op de markt brengen. Het gaat hier om resultaten die je afdwingd door alchoritmes, zoek-technieken en niet door marketing. Ook een netscape of een realplayer truuk is hier moeilijk uit te voeren. Sterker nog: Google heeft geen marketing en staat er als een solide huis,. Verder heeft Google geen banners (ach ja, die paar links bovenaan of rechts van de pagina) en/of popups. Hoe wil een service als Microsoft hier nu tegen concureren? Dan moeten ze miniaal beter zijn en dat valt nog te betwijfelen of dat lukt.

Verder gaat Yahoo verder met zijn eigen zoekmachine. Ik maak al jarengeen gebruik meer van yahoo, behalve dan voor de online mail (historisch zo gegroeid). Waarom zou ik ook, de yahoo search-engine was toch haast Google. Die laatste stap van yahoo heb ik ook nooit begrepen, maar affijn.

Om bovenstaande redenen denk ik dat Google voorlopig zijn waarde blijft houden en dat dan nog blijft Google populair, omdat ze nooit banners of popups gebruiken. Het si een zakelijk nette zoekmachine.

[Mick]

Hoe wil een service als Microsoft hier nu tegen concureren? Dan moeten ze miniaal beter zijn en dat valt nog te betwijfelen of dat lukt.

Met een peperduur-betaalde research-afdeling natuurlijk. Zie bv. Microsoft laat topwetenschappers zoektechniek bouwen (ik vermoed dat Microsoft meer geld aan searchtechnology-onderzoek uitgeeft dan Google, maar dat kan ik niet hard maken).

Ik wil niet zeggen dat meer geld noodzakelijkerwijs betere technologie oplevert (of dat betere technologie meer geld oplevert ). De tijd zal het leren. Maar je kunt wellicht uit het feit dat Microsoft Google onlangs voor vennootschap benaderde - en Google dat vervolgens afwees en de voorkeur aan de beurs geeft - afleiden dat Microsoft zelf (ondanks haar topwetenschappers) de kansen tegen Google niet zo groot inschat. En dat Google vertrouwen in de eigen kracht heeft.

[Verwijderd]

misschien dat google daarom een aandelen emissie doet van ongev. $4.000.000.000 (en dat met 1/3 van de aandelen)... en wat als µ$ dezelfde alchoritme verzint als dat google heeft en als google daar patent op heeft staat µ$ nog steeds met lege handen...
en als google een internet email provider opstart dan lijken ze mij helemaal zijn...

daarbij komt dat ik meer mensen zie met google bekers/t-shirts e.d. dan met microsoft spul

vergeet ik nog dat ik alleen vrouwen ken die google niet als startpagina hebben, en dat als je een query geeft in google de eerste 10 al nuttig zijn ipv dat die standaard naar pornosites verwijzen

[Vaudtje]

vergeet ik nog dat ik alleen vrouwen ken die google niet als startpagina hebben

Heej! Dat moet Tnet zijn! NepTwiekert!

[Blaise]

Bovendien zet Microsoft dan haar zoekmachine als default van IE van Windows waardoor Google minder populair wordt.

[Ma_rK]

Kan me ook herinnerren dan MSN een zeer hoog aantal geregistreerde websites heeft waarmee ze in de top 5 van grootste zoek engines staan. Daarnaast is iedere gebruiker van i-explore automatisch aangesloten op de zoekengine van msn. Indien men bij i-eplore een verkeerder url invoerd, komt dit stukkie software automatische met suggestisch. Het venster waarin hij dit doet is de zoekmachine van Microsoft. Ik verwacht uiteindelijk ook dat Microsoft hiermee de nummer 2 van de wereld zal worden. Alleen al omdat ze er de peseta's voor hebben

[Verwijderd]

Sterker nog: Google heeft geen marketing en staat er als een solide huis

het is natuurlijk onzin dat google niet aan marketing doed, de positie die ze nu hebben is niet uit de lucht komen vallen, daar is zeer goed over nagedacht.
zo was het(of is nogsteeds, weet niet cker) gratis om je site aan te melden, in tegenstelling tot bijv altavista.
door deze marketingstrategie is google mede groot geworden
de grote inkomsten komen niet van de banners maar van bedrijven die er voor betalen om bovenaan in de lijst te staan als er gezocht word op hiun product
http://www.google.nl/search?q=computer&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=
dell is hier zo'n voorbeeld van.
als de economie weer aantrekt zal steeds meer worden betaald voor deze plekken en zal de omzet van google alleen maar groter worden, maar het blijft een internetbedrijf, en die kunnen(zo bewijst het verleden) heel snel onderuitgaan.

[Verwijderd]

Investeren in Google lijkt me op zich niet zo'n slecht plan. Ze staan al geruime tijd nummer 1 op de ranglijst. Maar ergens blijf ik sceptisch, Baan was immers ook een fonds waarmee je niet kon verliezen en Altavista was voor Google de grootste. Het is dus maar de vraag hoe lang Google dat nog blijft en dus haar waarde behoudt.

[Verwijderd]

Een Baan achtige situatie zou alleen kunnen plaatsvinden op moment de cash-flow opeens zou opdrogen (direkte oorzaak Baan.... ). Gezien we visueel zien waar Google zijn kracht uit put, denk ik niet dat dit zo'n vaart loopt.

[Verwijderd]

Gezien we visueel zien

Jezus man, een driedubbele pleonasme!

[Verwijderd]

Ik denk dat de markt van zoekmachines behoorlijk lucratief is. (zelfs kleine zoekmachines doen het nog steeds erg goed)
Als blijkt dat er miljarden omzetten worden behaald, zal de concurrentie snel toenemen.
(ik denk er zelf zelfs al over )
Als er ergens miljarden te halen valt, Is microsnot er als de kippen bij!

En wat denk je van de Gnutella/P2P achtige software. die hebben ook technologie waarmee eventueel ook een enorme zoek-cluster gebouwd kan worden (vergelijking google gebruikt iets van 20.000 computers) Een P2P gebruikt er 100-miljoenen! Even de software aanpassen en voila.

En zo is er tevens die nieuwe chinese zoekmachine, die nu al groter is als google. Even een engelse layout en hops...dag google...

Ik zal mijn geld hier niet langer dan een paar maanden in willen steken. (dus alleen voor een spectaculaire koersontwikkeling)

[BarôZZa]

Google gebruik 20.000 computers om meer dan drie miljard webpagina's op miljoenen servers te indexeren. Dat is iets totaal anders dan miljoenen computers met een P2P netwerk verbonden zijn. Daarnaast zouden de meeste mensen denk ik geen gebruik maken van een P2P programma dat IN hun documenten gaat zoeken.

[Blue-eagle]

Welke Chinese zoekmachine is dat?

[rept]

Zeker goed moment om te investeren, zeker met de lage dollar (ongeveer 1 € = 1.27 $)

Ik denk niet dat google snel achterhaald zal zijn. Ze blijven continu vernieuwen (zie o.a. opzoeken definities, froogle, ...) om de absolute leider te blijven. Het is ze gegund!

[_Thanatos_]

Het klinkt misschien leuk, dat de euro zoveel meer waard is dan de dollar, en het geeft ook helemaal niet, maar alleen als het stabiel is. Als je nu in Google gaat investeren en de dollar wordt minder waard, dan worden je investeringen ook minder waard.

Dus ik zou zeggen dat het (voor Europeanen dus) een goed moment is wanneer de dollar en de euro weer stabiel zijn t.o.v. elkaar.

[rept]

Dat klopt toch langs geen kanten.

Een aandeel is iets wat je koopt, en het is toch beter iets te kopen wanneer het goedkoop is? Je koopt wanneer het laag staat en verkoopt wanneer het hoog staat (voor maximale winst).

Ik koop liever nu aandelen tegen deze wisselkoers dan tegen (1 $ = 1 €) hoor. De kans dat de dollar nu minder waard wordt is ook kleiner dan wanneer hij hoger staat he! De dollar zal nu eerder stabiel blijven of stijgen (op langere termijn wanneer Amerikaanse begroting terug in evenwicht geraakt).

[siren]

Het probleem is dat veel mensen denken dat de aandelen stijgen en dat ze daar dan winst mee maken in amerika. Ik koop een aandeel van 20$ drie maanden geleden toen kreeg ik 1.15$ voor een euro(dus betaal je 17euro en 39 cent). In de drie maanden tijd is de dollar gedaald naar 1.28$ voor een euro. Als ik hem nu dan zou verkopen zou ik 15 euro en 26 cent ervoor terugkrijgen. Hoewel de koers van het aandeel dus zou kunnen stijgen kan het wel eens zijn dat je door de wisselkoers achteruitgaat.
De amerikaanse begroting raakt niet in evenwicht door de amerikanen zelf maar omdat onze centrale banken allemaal dollars in de kluizen hebben. De amerikanen drukken 20% van hun geld voorraad per jaar bij en wij kopen die dollar om aandeeltjes te kopen.

[rept]

Heel juist wat je zegt: als het aandeel stijgt, en de dollar daalt dan heb je natuurlijk break-even of zelfs verlies. Maar vermits de dollar nu al ZEER laag is, is dit een extra reden om juist nu aandelen te kopen. De dollar kan niet blijven zakken he.

[Verwijderd]

De amerikaanse begroting raakt niet in evenwicht door de amerikanen zelf maar omdat onze centrale banken allemaal dollars in de kluizen hebben.

Dat is niet helemaal waar wat je zegt. De begroting en betalingsbalans (die bedoel jij denk ik) van de Amerikanen raakt wel degelijk door hun eigen schuld niet in evenwicht.

Op de betalingsbalans staan namelijk aan de ene kant goederen en aan de andere kant kapitaal. Een balans is in evenwicht wanneer het kapitaal in een land even veel waard is als de hoeveelheid goederen in dat land.

Wat doen de Amerikanen al jaren? Ze importeren meer dan ze exporteren. Daardoor komen er goederen het land binnen en wordt er kapitaal weg gehaald door buitenlandse bedrijven. De goederen zijn nu meer waard dan het kapitaal in het land, dus een tekort op de balans.

Tot nu toe hebben ze daar niet zo heel erg veel problemen mee gehad omdat de Europeanen flink investeerde in Amerika. Het kapitaal kwam dus terug. Omdat nu de economische vooruitzichten niet zo goed zijn (eigen schuld, Bush heeft namelijk gezorgd voor een gigantisch begrotingstekort en ze importeren teveel), investeren Europeanen niet meer.

Stel dat de Europeanen weer massaal gaan investeren in Amerika (in Google bijvoorbeeld) dan zal de wisselkoers stijgen en de betalingsbalans worden opgelost. Er blijven dan echter structurele problemen bestaan, dus dan zullen de Europeanen zich weer terug trekken. De amerikanen zullen het dus structureel aan moeten pakken.

[Verwijderd]

[Op /. (slashdot.com) stond wel dat yahoo google heeft laten vallen...]

Google wordt trouwens steeds meer vervuild door mensen die perse het zoekalgoritme willen misleiden zodat er bullshit op nr1 komt te staan.

Het is en blijft superieure technologie, en laten we hopen dat door deze IPO google niet de commerciele kant op gaat met banners en popups or whatever.

[Ma_rK]

Reactie op hardware addict

Product. De beste zoekengine ter wereld, grootste aantal aangesloten websides, meest gebruikte zoekengine. Daarnaast hebben ze zeer veel bijproducten die ze leveren. Kijk alleen maar eens naar de inovaties op het Google gebied die het afgelopen jaar langs zijn gekomen.
-Google introduceert digitale boekenwurm
-Google breidt mogelijkheden wederom uit
-Google blokkeert 'zoek-geoptimaliseerde' pagina's
-Google werkt aan Google Deskbar: zoeken zonder browser
-Google koopt advertentiedienst van Primedia over

Dit is alleen de maanden november december

En als jij een site hebt van onder de 20 kb dan staat hij met iedere verbinding, met een lage hoeveelheid datagebruik altijd enorm snel op je scherm, dus ook bij pdb, of mobiel/GPRS gebruik. Das een heel mooi product. En uit de mode--> goed product... is nooit uit de mode.

edit: google nieuws laatste maanden

[ErectionJackson]

Longhorn zal een compleet nieuw zoeksysteem bevatten dat ook direct internet pagina's af kan struinen. Gebruikers hoeven dus niet meer naar een aparte site, maar kunnen direct vanuit Windows zoeken. Ik ben erg sceptisch over of Google het op de lange termijn uit gaat houden als er op die manier met ze geconcurreerd gaat worden. Tuurlijk hebben ze nog tot 2006 de tijd om te proberen hier wat aan te doen, maar ik heb er een hard hoofd in dat Google over 10 jaar nog bestaat als zoekmachine.

[Verwijderd]

Google is de vraag, maar als Longhorn zelf internet-pagina's gaat zoeken, moet ik zelf een search-engine-database op mijn pc hebben en vele miljarden pagina's over mijn 56k lijntje gaan indexeren om vergelijkbare zoekresultaten te geven als een zoekmachine op internet......

Misschien bouwt MS een geintegreerde koppeling naar een zoekmachine die concureert met o.a. google, maar je kunt nooit verwachten dat een pc zelf pagina's gaat indexeren. Dus de toekomst voor zoekmachines zal altijd blijven bestaan. Hooguit verandert de interface met de gebruiker / zoek-engine

[Verwijderd]

punt 1: Google is naar mijn mening niet de beste zoekmachine, alltheweb.com is naar mijn mening een stuk effectiever en geeft per definitie meer releante resultaten dan google.

punt2: Vergeet niet hoe snel het kan verkeren in zoekmachine land, was vroeger altavista nog helemaal hot, dat kan binnen no-time omslaan en is je bedrijf van 12 miljard helemaal niets meer waard.

punt3: Is het heel waarschijnlijk dat zoeken op internet over een paar jaar via dezelfde manier gebeurd als we nu zoeken naar bestanden op onze eigen computer. De markt voor online-zoekmachines zoe wel eens kunnen instorten.