Google maakt prijs aandelen bekend

Google heeft uitsluitsel gegeven over de emissiekoersen van de aandelen die het bedrijf uit gaat geven als het naar de beurs gaat. Dit meldt C|Net op basis van een verzoekschrift dat Google heeft ingediend bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. Volgens het stuk heeft Google de koersen bepaald op 108 tot 135 dollar per aandeel. Uitgaande van de verwachte uitgifte van in totaal 24,6 miljoen stukken, hoopt de zoekgigant op deze manier tussende 2,7 en 3,3 miljard dollar op te halen. Dat is minder dan de 4 miljard die begin dit jaar door analisten werd geschat, maar niettemin zal de beursgang, die door de zakenbanken Morgan Stanley en Goldman Sachs Group geleid wordt, een van de grootste ooit zijn. Google heeft zich geregistreerd om aan de Nasdaq verhandeld te worden en zal volgens de gegevens waarop C|Net zich baseert te herkennen zijn aan de afkorting GOOG.

Men verwacht nog steeds dat de uiteindelijke intekening op de aandelen plaats zal hebben via een online veiling. Investeerders zullen dan aan moeten geven hoeveel aandelen ze voor welke prijs willen kopen. De uiteindelijke emissiekoers zal dan gebaseerd worden op de hoogste prijs waarbij alle 24,6 miljoen aandelen verkocht zouden worden. Het is pas sinds kort dat er weer interesse komt voor de introductie van nieuwe techfondsen, sinds de crash na de dot-comhype aan het eind van de jaren negentig. Er is echter nog steeds geen datum bekend voor de uiteindelijke beursgang.

Reacties (31)

[weeraanmelden]

3.3 miljard voor ....
Ja, voor wat?
Knowhow?Servers, Content, merknaam, bureaustoelen?

Ik weet het niet.
Waarom gaan/moeten ze in hemelsnaam naar de beurs?
Geld? Google heeft het altijd zelfstandig gedaan, waarom nu opeens niet.


Men verwacht nog steeds dat de uiteindelijke intekening op de aandelen plaats zal hebben via een online veiling. [...] verkocht zouden worden
(dit is toch niet nieuw?, je kan toch altijd inteken op aandelen?)

Dit kan betekenen dat de prijzen nog veel duurder kunnen worden van een aandeel.
Nu wordt het namelijk niet gebaseerd op markwaarde of kapitaal, maar op fun
( iemand World Online aandelen?), of op populariteit.
Als ik philips/shell koop, doe ik dat aan de hand van wat het bedrijf doet, heeft en geinvesteerd heeft.
Dit hebben tastbare producten.
Google is gewoon een heel goed reclame bureau.
( zijn ze al opgevallen, de ads rechts "adds by google), maar 3.3 miljard?

[^Mo^]

Google is wel iets meer dan alleen een zoekmachine met advertenties. Ze leveren bijvoorbeeld ook servers die "google enabled" zijn: http://www.google.com/appliance/ Om een voorbeeld te geven.

Maarja, het gezicht van google is eigenlijk de zoektechnologie, en dat is nou niet echt een tastbaar iets.

[Anoniem: 34437]

Ik weet het niet.
Waarom gaan/moeten ze in hemelsnaam naar de beurs?
Geld? Google heeft het altijd zelfstandig gedaan, waarom nu opeens niet.

beursgang geeft in het positieve geval een enorm GROTE meerwaarde aan een bedrijf, en vergis u niet, google is nog steeds een bedrijf dat winst nastreeft
denk maar aan al het geld dat nu zal "binnen rollen" wanneer het bedrijf zn aandelen verkoopt

[Ids Lupo]

Naast andere redenen is een belangrijke reden voor een bedrijf om naar de beurs te gaan, dat ze cash geld op de bank krijgen om investeringen te gaan doen.
Voorbeeldje: KPN wil een UMTS netwerk opzetten. Moet licentie kopen. En mooie zendspulletjes, netwerkje en meer van dat soort zaken. Dus: aandeeltjes naar de beurs, want als beleggers dat een goed plan vinden, dan worden de aandelen verkocht(uitgegeven) en heeft KPN het geld om de investering te doen.
En niet aandelen verkopen om het verkopen want dat staan die euros/dollars/yens/... maar op de bank rond te lummellen.

[Anoniem: 32075]

Google is bezig met heel nieuwe wetenschap. Waar zij mee bezig zijn kan leiden tot een echte worldwide queriable filesystem. Dit gaat geld kosten maar zal uiteindelijk tot een potentieel monopoly leiden. Alles waar de rest over zevert maken zij waar. Tevens de grootste concurrent is niet MS maar Apple. Jawel, Spotlight is de enige technologie die op lange termijn hun algorithme kan beconcureren. It's a long shot but my 2 cents worth..

[lambi80]

Ben benieuwd wat de koers van dit aandeel gaat doen. Naar mijn idee is het een soort maatstaf voor hoe er op dit moment over de branche als geheel wordt gedacht.
In vergelijking met de dotcom hype is het natuurlijk wel een bedrijf dat al zwarte cijfers schrijft. De oprichters liggen al wel een tijd onder vuur, omdat eventuele toekomstige aandeelhouders te weinig te zeggen zouden krijgen over de te volgen koers. We zullen zien...

[Ook]

Huh?! Ik heb al heel lang aandelen Google!

[Robkazoe]

Mmm, vraagje. Er worden 24,6 miljoen aandelen uitgegeven met een geschatte waarde van 108 (totaalwaarde van aandelen 2,7miljard) tot 135 dollar (3,3 miljard dollar). Wat gaan de huidige eigenaren van google dan doen? Er wordt gesuggereerd dat aandeelhouders weinig inspraak zouden hebben dus moeten de huidige gasten dus veel aandelen kopen (laten we zeggen 1 miljard dollar aan aandelen). Hoe willen ze dat ooit betalen?

Of worden er meer aandelen gedrukt dan die 24,6 miljoen en houden ze daar ongeveer de helft van in hun zak zonder er iets voor neer te leggen. Of ik ben al te lang van school of er klopt iets niet...

[Superdeboer]

Of worden er meer aandelen gedrukt dan die 24,6 miljoen en houden ze daar ongeveer de helft van in hun zak zonder er iets voor neer te leggen.

Klopt. Het gaat hier om ongeveer een derde van de aandelen geloof ik.

[wizzkizz]

Als ze veel meer aandelen drukken (hm, wie drukt er tegenwoordig nog aandelen, alles gaat computergestuurd en staat verder in een mooi contract), moeten ze die opnemen in de niet-geplaatste aandelen. Als ze dat niet doen, ziet iedere analist dat, dus die zomaar toe-eigenen zal niet lukken imho.

Misschien proberen ze de invloed te behouden door iets van preferente aandelen ofzo??

Trouwens, in een vrij recent nieuwsbericht hier stond iets over een ex-topman die voor 30 dollarcenten die aandelen kon kopen en (wellicht daarom) boos was dattie voortijdig weg moest. Misschien betalen ze dat met die paar miljard die ze ophalen

[Keypunchie]

Waarom zouden de eigenaren voor hun eigen bedrijf moeten betalen?

Zij zijn juist degene die die x miljard ontvangen...het is tenslotte hun eigen bedrijf.

Je moet het prive-kapitaal van het bedrijf en van de eigenaren wel uit elkaar houden. Google is een bepaald bedrag waard, maar dat is alleen voor betekenis voor de eigenaren (straks dus ook de aandeelhouders), maar betekent weinig voor het bedrijf zelf.

Bij een IPO (Initial Public Offering) werkt het wel iets subtieler met de aandelen, maar in principe verkopen de eigenaren een "aandeel" in hun bedrijf aan het publiek.

[dasiro]

ze bepalen zelf hoeveel procent er beschikbaar wordt gesteld.

Hoe ze dat ooit willen betalen? niet, voor je eigen eigendom betaal je jezelf namelijk niet.

overigens kan het personeel tegen $ 0.30 aandelen kopen of toch sommigen

[Anoniem: 25556]

Weer zo'n waarde die nergens op gebaseerd is. Google haalde in 2003 een omzet van 961,9 miljoen dollar en had een winst van 105,6 miljoen dollar.

Hoe zo'n bedrijf ~3000 miljoen waard moet zijn, is mij een raadsel.

Is Nina Brink daar toevallig topvrouw ofzo?

//edit
aanvulling: stel ze maken al 5 jaar lang 100 milj. winst. Dan kunnen ze (dus) voor max 500 miljoen aan executiewaarde hebben, zeg dat daar nog wat spullen tussen zitten die duurder worden naar verloop van tijd, zeg zelfs zo erg dat de 'fysieke waarde' (kantoorinventaris, panden, auto's, etc) nu 750 miljoen is. Dan zou er dus ong. 2,2 miljard aan goodwil berekend worden, oftewel 200% van de jaaromzet. Dat is een absurd bedrag, goodwill is zelden meer dan 1x de jaaromzet, zeker niet bij vluchtige zaken als een .com.

Weer een bewijs dat de hele 'geld-handel' nergens meer om gaat, het is dikdoenerij om nietszeggende getalletjes in computers. Als men er in trapt, komt men er mee weg. Trapt men er niet in (zoals bv. bij WOL in NL het geval was) dan knapt de zeepbel.

[Anoniem: 68206]

Hezik,
Die logica gaat niet op .... MSFT maakt 70x meer winst maar het bedrijf in totaal is 100x meer waard (inclusief hun cash die je er van zou af moet trekken) dan Google.

Waarde van het bedrijf wordt niet berekend met een tijdshorizon van 5 jaar.

[Anoniem: 25556]

Die logica gaat echt wel op. Het onlogische is dat men tegenwoordig niet meer zo rekent, maar compleet uit de lucht gegrepen getallen gebruikt. Dat maakt mijn redenatie niet minder logisch, vertel mij anders eens waar de fout zit. De aandeelhouders zijn 'eigenaar' van het bedrijf. Hun aandeel is 'een deel van' dat bedrijf. Hoe kan het dan dat alle aandelen bij elkaar optegeld veel meer waard zijn dan de daadwerkelijke waarde van het bedrijf? Dat is dan toch onlogisch? Dat het usance is, doet daar niets aan af.

Waarde van het bedrijf wordt niet berekend met een tijdshorizon van 5 jaar.

van 'echte' bedrijven als bv. Shell oid niet nee, maar ik betwijfel dat beleggers een .com bekijken over een periode langer dan 5 jaar. Dat zou extreem kortzichtig, nee zelfs ronduit dom zijn.

[Anoniem: 68206]

Wellicht omdat je denkt aan de "echte assets" van het bedrijf..ergo de waarde van het bedrijf wordt bepaald door het kantoor gebouw, cash etc...

We hebben het hier over waarde van het bedrijf alszijnde alle toekomstige projecten met leuke positive NPVs. Een bedrijf met 100M/jr winst zou opzijn minst 1000M mogen kosten (bij een cost of capital van 10%, zonder dat het verdere doorgroei mogelijkheden heeft).

Waarde van Shell wordt bepaald door de toekomstige revenue stream uit de door Shell "beheerde" olie en gasvoorraden

[Sandervg]

Uiteindelijk is de waarde van iets hetgene wat iemand anders bereid is ervoor te betalen.

Ik kan ook wel berekenen dat een van Gogh geen 100 miljoen waard is op basis van verf en doek.

Maar je hebt misschien wel een punt hoor, en als je er echt zeker van bent zou ik zeggen: "put your money where your mouth is". Na de beursgang moet het niet al te moeilijk zijn wat put-opties te betrekken

[Anoniem: 68206]

Had ik dat maar gedaan met Spyker ... Lelijke auto, lelijke beursgang

[compie]

koers/winst verhouding van 30, valt wel mee.

[Anoniem: 119508]

Een k/w van 30 is niet echt aantrekkelijk. In zo'n situatie mag je op een dividendrendement van 1œ% rekenen, of nog minder omdat Google permanent fors moet investeren, zoals dat geldt voor de meeste internetbedrijven.

Kortom, je zult het als belegger vooral moeten hebben van de koersstijging, maar of dit er de komende jaren voor Google in zit waag ik te betwijfelen. In de uitgifterange van 108-135 is een ambitieuze winstverwachting verwerkt, dus als de winsttoename ook maar een tikje tegenvalt is de kans op een koersdreun levensgroot aanwezig.

Mijns inziens is de beste investering in Google de aanschaf van wat langlopende put opties in dit fonds kort na de komende emissie

[Snikker]

Ik snap er ook niets van. Het enige wat ik me zou kunnen indenken is dat ze een nieuw product willen lancheren waar ze geld voor nodig hebben, ik ben dan wel zeer benieuwd naar wat het zou gaan worden.

[Anoniem: 30881]

En vervolgens komt Microsoft met een Windows waar de volledige zoekfunctie in geintegreerd is (Longhorn).
Netscape? Iemand?

[CubicQ]

Da's natuurlijk ook meteen de reden waarom ze nu gaan cashen, als ze nog 2 jaar wachten lopen ze het risico dat Google niets meer waard is.

En ja, ik blijf het daarop houden: ze hebben het geld niet direct nodig (da's in ieder geval wat ze vorig jaar nog zeiden, dus dat zal dan wel kloppen), en veel meer groeien kunnen ze ook niet meer. (Maar ach, geef ze eens ongelijk)

[Anoniem: 46117]

Laat ze eerst maar eens 30 jaar winst maken om zulke prijzen voor een aandeel af te dwingen met een nomonale waarde van nog geen cent per aandeel.

Nee, niet veel meer bieden dan die nominale waarde.

[Edit] Een koers winst verhouding van 30:1 is echt veel te veel. Dit wilt zeggen dat je er in iedergeval nog 30 jaar over doet om het aandeel terug te verdienen. )

[Jimboo108]

Probleem is da de marktwaarde van google een voor een groot deel fictief is (merknaam, ... zoals hierboven vermeld) EN dat hun technologie zeer snel kan/zal gecopieerd worden. Kijk maar hoe snel dat altavista is verdwenen als belangrijkste zoekrobot. Momenteel zijn er velen bezig om zelf een zoektechnologie te ontwikkelen die veel performanter is dan google. Ik heb me laten vertellen dat er zelfs een wedstrijd aan de gang is om als eerste google te kunnen kloppen. Bij google weten ze dit natuurlijk, en daarom hebben ze cash nodig (dmv beursgang) om te kunnen diversifiëren en te investeren. (vb maildiensten, ... ) Volgens mij is beleggen in aandelen van google een te groot risico en ik zou het zeker zelf nooit doen of aan niemand aanraden!

[Dxue]

leuk, kan je in de toekomst zeggen dat je google bezit .

ik hoop dat google een beetje op die koers blijft, als het teveel keldert kunnen ze het vergeten

[Spacecowboy]

Ik denk niet dat dat het geval zal zijn. Dit is niet zoals bij de eerste .com hype een opgeblazen verhaal, maar gewoon een bedrijf wat "al zwarte cijfers schrijft". De kans dat dit instort is IMHO evengroot als bij elk ander random bedrijf.

[spaceboy]

Het gaat ongetwijfeld net als World Online. In het begin gaat hij even heel hard stijgen om vervolgens gestaag te dalen. Als er een beetje vertrouwen is zal hij best rond de 80 dollar blijven hangen. Als je er als eerste bijbent kun je vast wel 'n ritje omhoog naar 150 dollar maken, maar dan moet je het ook als de sodemieter verkopen.

Blijft zeepbel-business dit.

[still_the_same]

De eerste zeepbel sinds jaren, weet je nog, uit dat goede verleden... En veel mensen zullen hier slechter van worden, maar de jongens en meisjes van google hoeven zich voorlopig nergens druk over te maken...