Hoofdcategorieën
Device Settings

Preview: Battle.net

Door Paul Hulsebosch, maandag 8 maart 2010 09:00, views: 48.453

Leerschool

De meest spectaculaire optie van het nieuwe Battle.net hebben we nog niet genoemd. Blizzard heeft de feedback die je krijgt na een gespeelde match sterk verbeterd. Je krijgt na afloop keurig een overzicht, waarin staat welke speler de meeste grondstoffen wist te winnen en wie de meeste eenheden wist te produceren. Nog handiger is het overzicht met de productie van de deelnemende spelers. Op een tijdsbalk staat tot op de seconde nauwkeurig aangeduid wanneer een speler een gebouw of eenheid heeft gebouwd, en dat is erg leerzaam. Je kunt zo precies terugzien welke keuzes je tegenstander tijdens het spelen heeft gemaakt.

* Terugkijken

Uiteraard kun je ook de bekende replays bekijken, vanuit een erg gemakkelijke interface. De replays van al je matches staan er keurig in gerangschikt en je kunt ze op een aantal manieren terugkijken. Je kunt er voor kiezen om een potje vanuit je eigen gezichtspunt terug te zien, of juist vanuit dat van je tegenstander, zodat je precies ziet wat die in beeld had tijdens het spelen. Je kunt een vrije camera kiezen en naar believen over de map bewegen. Ook dat kan erg nuttige leerstof opleveren. Je kunt daarbij ook het tijdsverloop beïnvloeden, door de tijd sneller of juist langzamer te laten verlopen. Dat laatste is vooral handig bij grootschalige gevechten. Het geeft je de mogelijkheid om precies te herleiden wat je tegenstander deed tijdens zo'n veldslag.

Battle.net

* Sociaal

Helaas zijn nog niet alle mogelijkheden van Battle.net beschikbaar tijdens de bètatest. Zo is de campagne van SC2 niet speelbaar en die optie kan binnen Battle.net ook niet worden aangeklikt. Er worden ook nog geen achievements bijgehouden. Voor de campagne is dat logisch, maar er kunnen volgens Blizzard ook achievements in multiplayer worden behaald en ook die werken nog niet. Verder zijn de sociale mogelijkheden nog beperkt. Het gaat nu niet verder dan wat chatten met vrienden op je lijst, maar je kunt nog geen lobbies of eigen chatkanalen aanmaken, zoals dat in WoW wel kan.

Battle.net

* Voorlopige conclusie

Het is de vraag welke onderdelen van Battle.net beschikbaar zijn als StarCraft II op de markt verschijnt. Achievements zullen tegen die tijd wel zijn ingevoerd, maar het is nog maar de vraag of dat ook geldt voor de uitgebreide chatmogelijkheden. Het is bovendien nog even afwachten wanneer de patch verschijnt die World of Warcraft de chatmogelijkheden van Battle.net geeft. Toch vormen de huidige mogelijkheden van de vernieuwde portal al een hele vooruitgang. De verdeling van spelers in leagues en divisions is prettig, net als de uitgebreide mogelijkheden om lering te trekken uit de potjes die je hebt gespeeld.

Battle.net Battle.net Battle.net Battle.net Battle.net Battle.net Battle.net Battle.net

T'rug naar huus


Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Ik zit vooral te wachten op de battle.net functionaliteit in WoW. Ik heb enkele vrienden die graag nu en dan eens veranderen van server terwijl ik nog altijd op mijn startserver speel. En dan zijn er een paar die even vaak van character verwisselen als van onderbroek. Met die nieuwe functionaliteit kan ik toch nog die mensen volgen.

Een beetje zoals je in Diablo 2 ofwel de karakternaam kon toevoegen aan je vriendenlijst ofwel de accountnaam (en dan kon je al zijn karakters zien)

[Reactie gewijzigd door Zamalan op maandag 8 maart 2010 09:11]


Ik zit hier helemaal niet op te wachten. Naast dat ik (net zoals TheEagle ) geloof dat dit niet draait om service maar om illegaal downloaden, vindt ik het een veel te bemoeizuchtig systeem. Waar is de tijd dat mensen hun eigen rankings bij hielden, hun eigen servers en netwerken beheerden en zelf een complete sociale gemeenschap maakte? Het bestaat nog; Wolf:ET maar wordt wel snel weg gefokt. Als ik sociaal wil zijn, ga ik zelf wel naar forums en chat ik met vrienden. Het zal allemaal gerust wel werken want Blizzard is een goede studio maar deze opzet heeft me te vaak teleurgesteld.

Edit,

:Ik heb trouwens nog een probleem over het hoofd gezien. Tijdens het aanmaken van een account voor mijn WoW-trial (7 uur gespeeld) vroegen ze naar persoonlijke gegevens waarop ik reageerde met "Up Yours". Ik heb dit waarschijnlijk toen anders gespelt want nu ik mijn wachtwoord ben vergeten vraagt het ook om mijn persoonlijke gegevens en zit ik vast. Een nieuwe account aanmaken kan niet op het zelfde e-mail adres en zo ver ik weet kun je niet je eigen naam navragen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op maandag 8 maart 2010 19:13]


Beetje makkelijk om te wijzen naar andere partijen terwijl je zelf niet "eerlijk" bent over je persoonlijke gegevens.
</offtopic>

Hmm, ik vind het op zich logisch dat bepaalde onderdelen er nog niet in zitten, het is tenslotte een BETA en geen RC. Dus op sommige punten kan ik het niet eens zijn met de schrijver.

Ik ben benieuwd hoe het nieuwe Battlenet eruit gaat zien zodra diablo 3 gereleased wordt, dat is eigenlijk het enige wat ik intressant vind :)

Ik sluit mij hier bij SpoTs aan.
Als je een product besteld via internet geef je toch ook je echte naam op? Blizzard biedt jou een product aan, maar vervolgens geef jij foutieve gegevens door. Wat je account betreft; maak een nieuw e-mailaccount aan en creëer een nieuw account op de wow-europe site en klaar=kees, 7u played-time is bijna niks.

Je kunt gratis bellen met de klantenservice over dit probleem. Je moet even bewijzen dat jij eigenaar bent van het adres, dan is het resetten van alle andere gegevens geen probleem.

De voornaamste reden waarom Blizzard wil dat je altijd online bent, is dat het bedrijf je de mogelijkheid wil geven om met andere gamers te communiceren.
De voornaamste reden waarom Blizzard wil dat je altijd online bent, is dat het bedrijf op die manier kan voorkomen dat het spel gespeeld word met een illegaal kopie. Het bedrijf kan in een later stadium of met andere games ook micro transacties invoeren waardoor de winst nog verder opgeschroeft kan worden.

De meeste online functies die in deze review genoemd worden kunnen ook met gemak gewoon offline gerealiseerd worden.

[Reactie gewijzigd door TheEagle op maandag 8 maart 2010 09:16]


Wat een negativiteit weer. Ja, een van de voordelen is dat ze ook (voorlopig) illegale kopieen tegen kunnen houden.

Negatief? Eerder realiteit.. Ik denk dat we de komende 2 jaar te zien gaan krijgen waarom Blizzard niet samen moest gaan met Activision.

@ maniak. Ik ben fan van Activision, maar om ze nu de schuld te gaan geven van copyright beschermingsacties van Blizzard gaat wat ver.

De meeste aanbieders van games werken tegenwoordig online om kopieren tegen te gaan en op zich is hier ook niet veel mis mee. Ze willen ook gewoon geld verdienen, zo vreemd is dat nu ook weer niet.

Overigens wil dit niet zeggen dat bovenstaande een excuus had mogen zijn om de LAN functionaliteit uit Starcraft 2 te slopen, dat argument was volslagen onzin natuurlijk.

Het is niet alleen het illegale kopieren dat ze met zo'n portal voorkomen, maar ook doorverkoop van de originelen -- vooral in de US zijn ze niet blij dat ze geen graantje meepikken van de doorverkoop van software.

Alhoewel dat niet echt een probleem is bij MMORPGs.

Persoonlijk vindt ik het knap irritant om accounts aan te maken bij EA, Steam, NCSoft, Games for Live, etc. :/

[Reactie gewijzigd door Rarz op maandag 8 maart 2010 13:00]


Inderdaad ik word persoonlijk ook wel een beetje zat van al die accounts aan maken. Misschien denken ze dat het illegaal downloaden tegen werkt, maar ik denk dat het allemaal wel mee valt. Wie dat wil kan wow ook gratis online spelen op een eigen server etc. Als men wil, kunnen ze je software toch wel jatten en illegaal kopiëren, daar zal niks aan helpen. Lijkt me knap irritant om inderdaad 10 verschillende accounts te moeten hebben.


Let op mijn woorden: Er zal in de toekomst een uitgever zijn die nadat ze dit hebben doorgevoerd, geld gaat vragen om te connecten tot hun serverclient, immers zij leveren zo geweldige servers voor je pc, daar moet wat tegenover staan. Dan komen er een soort van xbox 360 praktijken, daar zit ik niet op te wachten dat is dus ook de reden dat ik liever online game op de pc naast dat het fijner gamed.

Das gewoon realiteit.

- Spelers worden opgesloten in de omgeving van b.net
- Je gaat beginnen betalen voor extra mappen (want je wil de populaire spelen)
- Er bestaan vandaag al duizenden wormen voor b.net accounts voor WoW. Zelfs massa's mensen die vandaag geen b.net gebruiken, hebben deze wormen. Dat betekent dat ze letterlijk je games stelen want je kan niet meer inloggen. Andere platformen als Steam hebben inderdaad dezelfde mogelijkheid maar verschil dat is het daar nooit wordt gedaan door commerciële crackers. Enige oplossing is een auth kopen bij Blizzard dus Blizzard verdient aan klanten die worden gehacked, kan niet gekker.

[Reactie gewijzigd door Rizon op maandag 8 maart 2010 15:35]


Tja. Hoewel ik kan inzien dat het verdienen aan andermans misere niet geweldig is, kan ik blizzard nou ook niet de schuld geven van de account-hackers die er rondlopen. De populariteit van WoW, en het feit dat mensen willen betalen voor virtuele goederen in wow zorgt hiervoor. Ofwel; juist de groep mensen (De spelers) waaraan blizzard 'extra' verdient met autheticators, veroorzaakt ook de problemen.

Verder kost een auth. apparaat ook een paar centen om te laten maken, op te slaan, te ontwikkelen et cetera. Dus gratis weggeven zou ook wat vreemd zijn. Ze kunnen ze wellicht het beste in de toekomst bij de games meeleveren..

Bullshit, de authenticator kun je ook gratis downloaden voor je mobiel.

Ik heb nog geen enkele keer kunnen vinden waar ik deze voor een windows mobile device kan downloaden...

Dat is al een hele grote groep gebruikers dat ze achte zich laten qua beveiliging.

Ik wel.
En het draait perfect op windows mobile 6.5.5.
Volg deze guide en je kan hem in je Java-emulator draaien.
http://deathcoil.net/authguide.html

Het gaat om:
blizzard_mobile_auth_US_BMA_176x220_icon_15x15_1_0_0.jad
blizzard_mobile_auth_US_BMA_176x220_icon_15x15_1_0_0.jar

Deze bestanden kun je ook van een ander kan krijgen of met andere delen, want het persoonlijke serienummer krijg je pas na de installatie.

" Blizzard verdient aan klanten die worden gehacked."

Wat een ongelofelijke onzin is dit. Een authenticater kost 6,99 inclusief verzendkosten, die 6,99 zijn gewoon de productiekosten + verzendkosten. Denk maar niet dat daar winst op gemaakt wordt. Verder kan je gratis een mobile authenticater downloaden die op Andriod en iPhone/iTouch werkt.

Verder kost het Blizzard juist geld wanneer accounts gehacked worden, omdat eerst onderzocht moet worden of de account daadwerkelijk gehacked is en wanneer dat het geval is worden alle items/gear/gold weer teruggezet. Wanneer je geen zin hebt om daar op te wachten, kan je een nieuw character maken waarbij je een speciaal pakket met gold, emblems, etc krijgt.

Dit is alles behalve negatief.

Ben zelf gaan vragen bij Blizzard op Cebit.
Ik vroeg wat de reden was om LAN te verwijderen van het spel.
Werd mij gezegd dat er verschillende redenen waren.
Maar de voornaamste reden was, dat ze het kopieren op deze manier willen tegengaan.
De andere redenen waren meer een reden om positieve punten naast dit negatieve punt te zetten. Welke er naar zijn inzien ook wel waren als de LAN functie er wel in zou zitten.
Degene waarmee ik gesproken heb, wou niet genoemd worden.

Hierdoor concludeer ik dat er binnen Blizzard Entertainment ook zeker wel onenigheid bestaat hierover, wat ik ook tegen degene zei.

En als antwoord op mijn vraag, waarom ze het toch niet hebben gedaan ondanks de onenigheid, zei degene dat het uiteindelijk niet hun beslissing was en ze zich er maar bij neer gelegd hebben. |:(

Ik dacht dat LAN er wel degelijk in zat. Alleen dat je toch met internet verbonden moest zijn voordat dit werkte.

Ikzelf zie het probleem niet zo, maar ik speel ook geen langames meer.

Lan is geen lan als je langs internet moet hé 8)7

Zullen we met onze vrienden gehackte versies moeten spelen op onze LAN terwijl we gewoon legale versies hebben. Das helemaal niet leuk als illegale games tegen je principes is.

Twee keer per jaar ga ik naar een LAN toe; met man of 100 spelen we dan het meest recente schietspel; COD, Battlefield, etc. Het gemis van een dedicated server begint toch wel acuut te worden.

Nu moet er een internet verbinding komen om over te kunnen LANnen - en een forse ook, om 100 man tegelijk te kunnen bedienen en niet kapot te gaan aan de latency.

Bad Company 2 repte dat ze 'dedicated servers' hebben en inderdaad, die kun je huren. Op internet. Toch een beetje jammer. Ben een beetje bang dat het er voor de LAN organisatoren er niet eenvoudiger of goedkoper op wordt.

Authenticatie via internet is prima, maar geef iig de optie om een dedicated LAN server te draaien voor het spel zelf (dan kunnen we spelen met een machine die wat meer aankan dan de tegenwoordig gebruikelijke 16 spelers...)

Moet toch niet zo heel ingewikkeld zijn, lijkt me. Laat de dedicated server zo af en toe met de EA/ActivisionBlizzard server checken of alles keys legaal zijn. :)

Geef het 2 weken voordat het zo gecracked wordt dat je gewoon lan kan spelen ;) en dat je dan alleen op elkaars server moet zitten via hamachi ofzo :S. Of dat er allemaal private servers uit de grond schieten zoals bij wow.

En dan binnen 1 minuut door 100 Thor's worden overspoeld omdat valsspelen op deze servers nou niet echt ongewoon is, leuk!

Dat heeft meer met een ongepatchte client te maken dan met de verbinding..

Het lastige is dat elke grote uitgever zijn eigen systeem aan het ontwikkelen is en dat geen van de systemen onderling koppelbaar is. Kunnen ze niet beter inzetten op integratie, bijvoorbeeld door het gebruik van een open communicatie protocol?

Hopelijk krijgen we binnenkort krijgen we ook een soort Trillian of een Jabber om alle verschillende online diensten te koppelen. Ga maar eens na:
  • Valve heeft Steam
  • Bilzzard heeft Battle.net
  • EA heeft EA Online
  • Rockstart heeft Rockstar social club
  • Microsoft heeft Games for Windows live
  • en dan nog vele anderen zoals Direct2Drive, Impulse, Gamsergate, etc..

Vandaar dat ik ook de voorkeur geef aan een console: 1 systeem per console (Xbox live, PS Network en het Wii netwerk).

Steam vind ik nog wel te pruimen, Battlenet zal ik ook accepteren, maar de rest hoef ik eigenlijk niet op mijn PC te hebben (vielleicht nog Games voor Windows vanwege de Xbox compabiliteit)

En dan nog; voor een x aantal games op de XB360, ben je alsnog semi-verplicht om elders een account aan te maken om extra content te krijgen. BF:BC kreeg je extra wapens met een account bij EA, FM3 kreeg je extra content met je XBL-account, GRAW2 kreeg je extra content met je Ubi-account.

Dus ja, ik ben het met je eens dat voor consoles 1 provider van games wel fijn is maar ook hier is de diversiteit in accounts en content nog steeds aanwezig.

Dat geld alleen voor EA-games en die zijn zodanig met de Live-service geïntegreerd dat een normale gebruiker er waarschijnlijk helemaal niks van merkt. Non-argument dus :-)

En GRAW2 icm een Ubi-account dan?..

was deze dan verplicht? Ik heb deze bij Farcry 2 nooit hoeven te gebruiken. Daarnaast is het helemaal niet de discussie. Het gaat er om dat er naast Xbox live geen andere service op je Xbox draait. Dat je een code moet invullen voor extra content of dat je met EA-servers moet verbinden ipv Microsoft servers doet niets af van de service Xbox-live.

[Reactie gewijzigd door Hubman op maandag 8 maart 2010 13:53]


Ik heb hier anders Prince of Persia liggen voor de PS3 en daarvoor moet/kan ik wel degelijk een Ubisoft account aanmaken om een of ander 'exclusief' kostuum te unlocken. Ook EA doet dit op de consoles, om time trials in Mirror's Edge te kunnen doen moest ik een EA-account aanmaken. Dit is eenmalig en gaat verder helemaal automatisch, dus volgende games loggen neem ik aan gewoon via je PSN accountnaam/wachtwoord bij bijbehorend EA account. Ik neem dan ook aan dat voor elke EA game met online functies zo'n account nodig is, alleen merkt de gebruiker er niks van.

Dus met een console ben je zeker niet gevrijwaard van dit soort onzin.

edit: pardon, las je alle reacties verkeerd. Trek je dus vooral niet teveel aan van mijn antwoord :)
/spuit11

[Reactie gewijzigd door Morphix op maandag 8 maart 2010 15:08]


Behalve dan als je je pre-order code wil invullen, dan moet je als nog via internet naar Bioware bijvoorbeeld om daar NOG een account aan te maken,

Heel veel redenen om een console te beziiten beginnen op deze manier ook een beetje nutteloos te worden (zeker met de hoeveelheid buggy crap die de laatste tijd wordt uitgebracht, zelfs op consoles)

Dit wordt naar mijn idee ook een probleem. Ik ben redelijk tevreden met steam en die nieuwe functionaliteit van battle.net om je keycodes online te zetten op je account (en dus je games op elke locatie download en speelbaar te maken) is ook erg relax, maar ik vind 2 clients altijd aan eigenlijk al eentje te veel.

Een Trillian voor deze applicaties lijkt me een goed idee :-) zouden ze bijv ook voor clients die geen voice ondersteunen heel makkelijk en seamless dit toch kunnen faciliteren.

Battle.net is zover bekend geîntegreerd in het spel, oftewel het spel zelf is de client.
Het is dus niet zo dat je een apart programma moet draaien om bijvoorbeeld Starcraft II te spelen zoals met Steam. Om je instellingen te veranderen buiten het spel ga je naar de website van Battle.net.

Blijft vreemd dat je online moet zijn om te kunnen spelen. Bij de 360 kun je bijvoorbeeld ook gewoon offline spelen. En dat geld ook voor Windows live. De enige verantwoording voor de keuze van Blizzard is anti piraterij.

@Ero-Sensei
Als het zoals blouweKip aangeeft functionaliteit beperkt dan vind ik het geen goede keuze. Dus ja het is een mening. Maar ik gaf ook een vergelijking. In dit geval is het een beperking die mij er van af laat zien om het spel te kopen.

[Reactie gewijzigd door MittaM op maandag 8 maart 2010 10:57]


Die verantwoording is dan toch ook niet geheel onterecht? De enige reden waarom dat een niet-ambtenaar als een NS medewerker een boete mag uitdelen, is vanwege de "piraterij" in de trein.

In de supermarkt wordt je vaak verplicht een mandje of karretje te pakken, dit om diefstal tegen te gaan.

Elk bedrijf neemt haar maatregelen om diefstal/piraterij/geweld tegen te gaan. Het is het goed recht van Blizzard om dat ook te doen. Het enige punt waar je over kan vallen is dat ze dit niet openlijk uitspreken.

Piraterij is vaak slechts een excuus (wordt ook niet ondersteund door cijfers), het beperken van de functionaliteit van een betreffende game wordt vaak gedaan vanwege monetaire redenen (levensduur beperken product, micropayments)

Laten we hopen dat dit niet een teken is dat activision nu ook zn negatieve effect gaat krijgen op blizzard.

Iedereen wist toch al dat AB ook invloed op Blizzard zal krijgen? Anders ben je toch wel te naïef over hoe Kotick's hoofd werkt.
Ze zijn de publisher en niemand weegt zo hard door bij z'n studios als AB. Zeker nu ze met "tegenvallende" resultaten moeten komen.

Sorry als het mensen uit hun droom om fantasie haalt, maar Blizzard is al niet meer Blizzard sinds massa's oude developers hebben beslists om het af te trappen. Of wat dacht je van de spyware die ze in de WoW launcher hadden gestoken en "vergeten te vermelden".

en wat nou als je met je boodschappenmandje al betaald heb bij de kassa? en je wilt je product relaxt zonder controle nuttigen thuis. dat betekend dat er nog steeds over je schouder word meegekeken op deze manier.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Stel, je hebt een niet zo goede provider die er nog al eens 'uit' ligt. Je wilt graag overstappen, maar ook dat brengt problemen met zich mee. En whoppa, je zit een maand zonder internet, maar dus ook zonder StarCraft, blijkbaar.

Daarnaast ben ik erg benieuwd hoe er wordt gereageerd op het plots wegvallen van de verbinding. Wordt je dan ook meteen uit je Single Player geknald?

Stel, je hebt een niet zo goede provider die er nog al eens 'uit' ligt.
Stel, je woont in een land waar de internet-penetratie geen 90%+ is.(bijna heel de wereld)
Stel, je wilt op je laptop singleplayer spelen en er is geen internetverbinding beschikbaar.

Ik denk dat dit "altijd online"-fenomeen de ontwikkelaars en uitgevers veel meer geld gaat kosten aan verloren klanten dan dat het ze ooit gaat opleveren aan piraten die hun nu werkelijk geld kosten.

dit anti-piraterij systeem van Blizzard is al gehackt in de SC2* beta hoor dus zo veilig is het echt niet en waarschijnlijk is het ook wel mogelijk om zo als Reinoutvk al zei een gehackte lan server + launcher te maken voor bv SC2*

* SC2 = StarCraft 2

Het blijft jammer van dat ontbreken van de lan optie. Zolang het data verkeer meevalt is een bescheiden vrienden lan misschien wel te doen via battle.net. Ik hoop wel dat dit kan op 2 adsl aansluiting met zeg 6 tot 8 man.

Ik zit in de StarCraft 2 beta en heb dus al wat ervaring met dat nieuwe battle.net. Na ongeveer 20-30 games ben ik één keer de verbinding verloren en naast dat heb ik bijna geen lag gehad.

De reden die ze noemen om altijd online te moeten zijn vind ik ook onzin. Als je zo graag wilt communiceren met andere spelers of die achievements wilt halen kan je er toch zelf voor kiezen om online te gaan? Dit is gewoon weer een poging tegen piraterij.

Nou vind ik het niet erg dat ze de piraterij tegen gaan maar niet ten kosten van min speel ervaring. Ik probeerde een aantal potjes te spelen op mijn school (HvA) maar elke keer verloor ik na ongeveer 5 minuten de verbinding. Het internet is hier op de meeste plekken nogal instabiel en het komt vaak voor dat je hier gewoon uren niks te doen hebt als je op een les zit te wachten.

Als ik straks 50 euro uitgeef aan een spel wil ik zelf kunnen kiezen waar en wanneer ik speel zonder afhankelijk te zijn van battle.net of een ander online platform.

Je kunt echter ook spelers uit andere Blizzard-games aan die lijst toevoegen, op basis van hun Real ID. Dat is het e-mailadres dat ze gebruiken om bij Battle.net in te loggen. Met dat adres heb je de helft van de inloggegevens bij Battle.net in handen, waarschijnlijk zul je dus alleen van goede vrienden het adres loskrijgen - en dat is meteen ook het grootste nadeel van het systeem

Ben ik vreemd als ik zeg dat dit complete onzin is ?
Geef je niet sowieso de helft van je inlog gegevens weg als je vrienden maakt op xfire / steam / MSN /hyves weet ik veel welke andere site die een vriendenservice heeft ?
Daarom hebben ze toch ook een wachtwoord uitgevonden dat niemand anders weet dan jij. ( als het goed is dan :) ) Zodat jij ook de enige persoon bent achter die naam.

Als ik kijk naar mensen die actief van xfire / steam gebruikmaken zie ik toch een hoop mensen in hun vriendenlijst die niet hun beste vrienden zijn. Want ik geloof niet dat je er daar 80 van hebt ofzo.

Nog afgezien van de authenticator die je ook voor je battlenet account mag gebruiken :)

In Steam gebruik je je nick die je in de community gebruikt of een email bv. Bij Steam kan je accountnaam, email, nick in de community, nick bij helpdesk en nick op het forum volledig verschillend zijn van elkaar.
Op het forum van Steam kan je ook niet iemand aanklikken en kijken welke games die persoon heeft. Is gewoon met opzet volledig gescheiden van elkaar.

Ik vind het wel jammer dat je altijd online moet zijn, en dat de LAN mode eruit is gesloopt.
Vooral als je toch niet ranked speelt dan moet LAN toch wel kunnen, maar ik zit niet in de beta maar het spel lijkt me wel geweldig en ik ga hem ook zeker kopen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011