Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

De uitbater van Scapegaming moet een schadevergoeding van 88,5 miljoen dollar aan uitgever Blizzard betalen. Dit besloot een Amerikaanse rechtbank. Scapegaming zou zonder toestemming World of Warcraft-servers uitbaten.

Blizzard diende in oktober 2009 een aanklacht in tegen Scapegaming en beschuldigde eigenaresse Alyson Reeves onder andere van schending van auteursrecht, het bewust omzeilen van copyrightbescherming en oneerlijke concurrentie. De rechter heeft Blizzard in het gelijk gesteld en Reeves veroordeeld tot het betalen van 88,5 miljoen dollar. Reeves heeft nog niet op de uitspraak gereageerd.

De schadevergoeding is opgebouwd uit ruim drie miljoen dollar aan misgelopen inkomsten, een wettelijke schadevergoeding van 85,4 miljoen dollar en 64.000 dollar aan advocaatkosten. De rechtbank is uitgegaan van de grootte van de community van Scapegaming en heeft voor ieder lid tweehonderd dollar gerekend. Op basis daarvan is de schadevergoeding vastgesteld. Reeves zou op haar eigen forum hebben verteld dat er dagelijks veertigduizend mensen via de servers van Scapegaming actief zouden zijn in World of Warcraft.

In de oorspronkelijke aanklacht tegen Reeves werd gesteld dat ze om donaties voor Scapegaming zou vragen. Later bleek dat in ruil voor geld speciale items in de game werden toegekend. In totaal zou Reeves ruim drie miljoen dollar hebben opgestreken, zo bleek uit betalingsoverzichten van PayPal die Blizzard overlegde aan de rechtbank.

Op de website Scapegaming.com, die inmiddels offline is, werden private servers voor World of Warcraft gepromoot. Op private servers is het mogelijk om de game te beïnvloeden zonder dat Blizzard daarbij betrokken is. Zo zou het mogelijk zijn om spelers sneller te laten stijgen in het leveling-systeem van WoW.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Alyson Reeves (onder de community bekend als Peyton) heeft WoWscape uitgebuit en dit is haar verdiende loon.

Zoals vele andere private servers was WoWscape in het begin een kleine community met genoeg actieve mensen en donaties om zichzelf staande te houden. Een community die beheerd werd door Silent (een jongen van 16 of 17) en aanhang. Vanwege de redelijk goede emulator (die nodig is om World of Warcraft te 'emuleren' zodat het mogelijk is het spel te spelen zonder Blizzard's servers) kwamen er steeds meer mensen die zich aansloten bij WoWscape. Binnen ťťn jaar is het aantal gebruikers van WoWscape toen gegroeid van 20.000 mensen naar 200.000 mensen. WoWscape begon meer te worden dan een community/private servers die nog wat donaties nodig had om alles draaiende te houden. Bovendien begonnen steeds meer mensen te doneren, omdat donaties ingame items opleverden die beter waren dan alle normale items.

Peyton was toen nog niet bekend bij de community. Sterker nog, Peyton heeft eigenlijk nooit echt World of Warcraft gespeeld. Toen ze echter op de ťťn of andere manier lucht kreeg van het donatiesysteem van WoWscape heeft ze zichzelf op slinkse wijze naar boven gewerkt binnen WoWscape, totdat ze op een gegeven moment in staat was aan te bieden de 'financiŽle lasten van Silent weg te kunnen nemen' en een soort penningmeester te worden van WoWscape. Datzelfde jaar groeide de community van WoWscape tot 2 miljoen leden en bestond het WoWscape imperium uit 3 servers die constant ieder 6.000 mensen online hadden. Een paar maanden later was Peyton - bijna als een soort kwade dictator - de eigenaresse van WoWscape geworden...

Het donatiesysteem werd compleet geautomatiseerd en de prijzen van deze 'donaties' liepen de pan uit. Toch waren er genoeg mensen die graag wilden betalen voor wat items die hun characters net wat beter maakten dan andere characters. Mensen binnen de community die zelf wat simpel rekenwerk deden en zeiden dat Peyton veel te veel zou verdienen werden de mond gesnoerd, klachten over de servers werden verwijderd. en mensen die Peyton in twijfel trokken werden gebanned. Zelfs staff-leden, die jarenlang vrijwilligerswerk hebben gedaan voor WoWscape (inclusief Silent!) werden door Peyton uit de community verbannen. Om alle leden toch gebonden te houden aan WoWscape werd er een monopolie gecreŽerd op een goede (zo niet de beste) WoW-emulator; iemand die naar een andere private server zou verhuizen was dus verzekerd van meer bugs en gebreken in de gameplay. Peyton heeft WoWscape, dat begon als een gezellige kleine community, vanaf toen kapot gemaakt. Ze heeft het financiŽle aspect van een private server maximaal uitgebuit en geprobeerd er met de winst vandoor te gaan.

Op de website www.alysonreeves.info (inmiddels offline gehaald) was uit verschillende PayPal transacties te zien dat Peyton meer dan 500.000 dollar per maand verdiende, terwijl ze andere staffleden dwong vrijwilligerswerk te doen. Peyton is inmiddels een van de meest gehate mensen binnen private server-wereld en het is een schande dat ze in de media zoveel in verband word gebracht met alle private servers. Wat Peyton heeft gedaan heeft absoluut niets te maken met het draaiende houden van een private server, maar puur met het geld verdienen van een product dat andere mensen hebben gecreŽerd. Daarom ook mijn respect voor Blizzard. Normale private servers krijgen netjes een brief thuisgestuurd waarin ze worden gedwongen de stekker eruit te trekken, Alyson Reeves is daarentegen al haar geld kwijt en zal moeten zitten voor de dingen die ze heeft gedaan.

ps. Om verwarring te voorkomen: 'WoWscape' heeft ergens in zijn geschiedenis een naamsverandering meegemaakt naar 'Scapegaming', maar dit is puur dezelfde organisatie.

[Reactie gewijzigd door Armadaaa op 17 augustus 2010 12:38]

AIM ?!
Maar goed uitgetypt, of heb je het copy/pasted ergens ? :P

De naams verandering was met de reden dat ze meerdere games wilden hosten.

Ik raad mensen aan te kijken op www.gotwow.ic.cz die interesse hebben in de geschiedenis van WoW emulator scene voordat er shit ontstond :)

Nog iets wat interessant is.
Molten-WoW (ook een WoW netwerk) wordt ook aangepakt binnenkort, via via informatie vernomen.

[Reactie gewijzigd door 268141 op 17 augustus 2010 13:20]

TSSS! Copy/paste is niet mijn stijl. Bovenstaande reactie is een bijproduct van mijn overschot aan vrije tijd gedurende de vakantieperiode. Geen flauw idee overigens wat je met AIM bedoeld, doet me alleen denken aan een instant messenger maar kan me niet voorstellen dat dat in dit geval de correcte associatie is.

GotWoW ziet er inderdaad uit als een informatieve site. Mijn voorkeur gaat ook uit naar kleinere private servers met betere community's. Doet me trouwens denken aan de private servers van vroeger... DAoC en LineAge II for the win! ^^
Naja, ik werkte aan OpenWoW, lang verhaal kort: Joker verliet OpenWoW met alle DEV mensen toen Blizzard voor mn deur kwam.
Later werd ervan gemaakt dat ik niks te maken had met de OpenWoW coding.
Wat heel veel mensen niet wisten, is dat OpenWoW zou gaan mergen met WoWd die destijds underground gegaan was.
Dit ging niet door vanwege Blizzard dus.

Aim was iemand die later bij mmorpg4free bij kwam (dat was HET netwerk van Burlex en mij en ChaosCode, we waren groter dan WoWscape back then xD) en mij grotendeels in een slecht daglicht gezet had, slechte ervaring met hem, zodoende.

Ik zit zelf nu bij MaNGOS en TrinityCore.
Deze zijn beiden volledig legaal, MaNGOS draait al heel lang mee in de WoW scene.
Voordeel is dat ze alleen het DB structuur geven, en hoe je dit verder aanvalt ligt geheel aan jezelf.
Je kan op deze manier met behulp van een WoW client, een compleet andere wereld in elkaar zetten.
Wapens kun je anders afhandelen (dus andere DMG e.d. geven), eigen spawns maken en eigen quests bedenken, noem maar op.
Dat maakt MaNGOS behoorlijk machtig imho :)

[Reactie gewijzigd door 268141 op 17 augustus 2010 16:05]

Ja, en 9 van de 10 keer gaat die software gewoon gebruikt worden voor illegale activiteiten, dus WoW emuleren. Dat je daar zoveel tijd aan besteed, en zelfs erover praat alsof het 'stoer' is.
Dat jij denkt dat het voor illegale doeleinden bedoelt is, ligt geheel aan jouwzelf.
En ja, ik vind het leuk om erover te praten en in deze scene te zitten.
Heb jij nooit eens wat "stouts" gedaan in je leven ?
Ga toch fietsen dan anders.

MaNGOS is niet meer bedoelt om WoW te emuleren, het is gecode om de client met de server goed te kunnen laten omgaan.
Heb je al eens gekeken dat MaNGOS bedoelt was om je eigen omgeving te creeren in de WoW omgeving ?
Nee, want dat zou je niet eens weten omdat je niet verder wilt kijken dan je neus lang is, zoals de meeste mensen.
Ooit eens gedacht dat een server pakket misschien niet alleen maar bedoelt is om de omgeving die Blizzard je voorschoteld, maar dat je je eigen omgeving kan maken, eigen quests, eigen namen geven aan NPC's, etc, etc... ? Nee I doubt you could....
Er waren zat projecten te vinden die de hele WoW wereld opnieuw gespawned hadden, heel andere quests erin, multi-language, andere NPC namen en noem maar op. Dat noem ik "vooruitgang", en het was nog eens leuk.

Coders leren heel wat van dit soort coding werk, en dat is meestal de eerst insteek als mensen coden aan een website.
Een goed voorbeeld is de PirateBay. Dit was ook een klein projectje voor hunzelf om hun coding te verbeteren, maar dat het zo ontzettend huge werd hadden ze ook niet gedacht.

P.S.: Je fail-trolling werkt niet echt positief jongetje

[Reactie gewijzigd door 268141 op 17 augustus 2010 18:15]

Trinity is een Arc/Ascent deriative. En Mangos, geeft net zoveel DB structuur als Ascent/Arc doen. Ascent levert ook geen database, dat is ook allemaal community werk. Snap niet waarom jij Mangos "machtiger" beschouwd als Ascent.\

My mistake, mangos deriative.

[Reactie gewijzigd door noskill op 18 augustus 2010 13:03]

FYI, MaNGOS en Ascent zijn beiden van WoWd afkomstig.
WoWd is weer afkomstig van TeamPython code.

MaNGOS is machtiger omdat deze veel meer features bezit dan Ascent.
Ascent (voorheen Antrix en daarvoor WoWd wat door Burlex met tegenzin van de rest als Antrix is geleaked) was alleen een goed stabiele server, meer niet.
Ik heb er tig jaar mee gewerkt omdat ik samen met Burlex MMORPG4Free had gehost.
Kom nou niet ouwehoeren he ;)
Kudo's voor deze uitleg; erg verhelderend.
Wat was nu precies de reden voor de veroordeling? Had hij een server gecloned, of Blizzard serversoftware voor een ongeautoriseerd doel ingezet? Een linkje naar het vonnis zou fijn zijn geweest.

@MAX3400: ja, ik zoek juist de reden van de infringement. Als hij serversoftware heeft gekocht van Blizzard en vervolgens in strijd met de EULA publiek heeft ingezet, dan vind ik dat een heel andere zaak dan wanneer hij eigen serversoftware heeft gemaakt en Blizzard dan copyright inroept.

Helaas is het vonnis zelf niet online te vinden dat ik kan zien, de link van theonlyextreme geeft me alleen een samenvatting.

-edit- Volgens Ars Technica was het originele privateserversoftware die ze inzette op een wijze die de EULA van Blizzard schond. Geen kloon dus, maar iets publiek hosten dat alleen privaat gehost mocht worden.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 17 augustus 2010 19:43]

EULA is niet rechtsgeldig.
Donatie misbruik weer wel.
Hangt ervanaf of de EULA voor de koop in te zien is. De reden dat het meestal niet rechtsgeldig is, is omdat het in het doosje zit wat je koopt, en dus pas na de koop leesbaar is.

Maar dat hele verhaal gaat hier volgens mij niet op, aangezien Blizzard de serversoftware helemaal niet te koop aanbiedt.
Even terzijde, indien algemene voorwaarden van te voren niet op een juiste manier ter beschikking zijn gesteld dan zijn ze natuurlijk niet geldig, maar inhoudelijk is het heel simpel: alleen daar waar de eula's tegen (dwingende) wetgeving ingaan is deze niet (of gedeeltelijk) geldig: en ja, dit is regelmatig het geval.
in Nederland ja. Waar was deze rechtzaak ook alweer? Oh ja, de VS ;). Frappant hoe veel mensen op t.net vergeten daarmee rekening te houden :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 augustus 2010 11:18]

EULA is niet rechtsgeldig....
Dude, heb je wel eens gelezen in die EULA wat voor onzin erin staat ?
60% wat daarin staat kun je niet toepassen in elke land, ieder land heeft wel zijn eigen wetgeving, en een EULA is dan echt nutteloos...
De rechter heeft Blizzard in het gelijk gesteld en
Het staat in het artikel en het gaat over bepaalde copyright infringement. Wat Blizzard daaronder verstaat en in welke manier hun advocaten dat hebben verdedigd, dat is openbaar goed. Google zal vast wel kunnen helpen... ;)

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 17 augustus 2010 09:20]

Als er vanwege copyright is gewonnen dan zou ik in hoger beroep gaan, want er is geen copyright schending.

De reden waarom er wel gewonnen is/kan worden is het feit dat er geld wordt verdiend aan software dat dat door de ontvanger is geschreven.

Een donatie vragen voor het schrijven en updaten van de emulator is een grijs gebied, maar daar zal Blizzard (of welk ander bedrijf) geen probleem van maken. Het innen van gelden door middel van microtransacties of geven van "gratis" items bij donatie, iets wat in het originele werk het verdienmodel is, is wel strafbaar. En dit is, volgens het artikel, ook de reden van de huidige uitspraak.
Zal even uitleggen hoe de emulator werkt, in het kort,
In principe schendt de emulator copyright niet, alleen de resources die hij gebruikt moeten via een tool uit je WoW installatie worden gehaald (Scripts en Maps)
In principe heeft ze er geen recht doe om dat laatste te gebruiken, en ik denk dat daar het Copyright probleem zit
Zojuist al gelezen op gamebanshee maar ik kan het nog steeds niet geloven. Het bedrag dat Reeves moet betalen is absurd en lijkt totaal niet in verhouding te zijn.
Desalniettemin is het rechtvaardig en zat het eraan te komen, zeker als er zoveel geld aan 'donaties' mee gemoeid is.

De berekening die de rechtbank heeft gedaan om op het bedrag te komen:
The court took the size of the community, 427,000, and multiplied that figure by $200 "per act of circumvention" of a copyright security system, and came to the statutory damages amount of over $85 million.
Zojuist al gelezen op gamebanshee maar ik kan het nog steeds niet geloven. Het bedrag dat Reeves moet betalen is absurd en lijkt totaal niet in verhouding te zijn.

[...]

De berekening die de rechtbank heeft gedaan om op het bedrag te komen:
The court took the size of the community, 427,000, and multiplied that figure by $200 "per act of circumvention" of a copyright security system, and came to the statutory damages amount of over $85 million.
Als ik alles zo zie lijkt het wel redelijk te zijn - 3 miljoen aan schadevergoeding en 85 miljoen als boete (berekend volgens de wetten aldaar). $200 per geregistreerde gebruiker komt voor Blizzard neer op een jaar abonnement op WoW, wat op zich meevalt.
Net zo min als bij de RIAA, niet elke gebruiker hier zou een jaar abbo bij Blizard ooit genomen hebben.
het systeem op deze private server spreekt mij meer aan , die van Blizzard, no way speel te weinig om daar een abbo voor te betalen.
Punitive damages: ofwel schadevergoeding die tevens als straf bedoeld is er daarom veel hoger dan de daadwerkelijke schade...net even een ander systeem dan in de meeste Europese landen gebruikelijk is.
Maarja wat ben je ermee als die punitive damage zo hoog ligt dat je hem niet kan betalen? Je gaat failliet en kan gewoon opnieuw beginnen zonder iets te betalen.

Sommige mensen die miljoenen moeten betalen voelen dit minder als mensen die een snelheidsboete van 50€ krijgen ...
Sorry hoor maar er is geen sprake van "gewoon falliet gaan" en dan maar opnieuw beginnen. Hier in NL kom je in ieder geval in de schuldsanering terecht, en je bent ALLES kwijt, dus ook je eigen huis en auto e.d.
Het bedrag is misschien wel belachelijk hoog maar ik kan toch echt geen greintje medelijden opbrengen voor de mensen achter dit bedrijf.

Je schendt doelbewust auteursrechten/copyright met als doel om er geld aan te verdienen.
Je doet dit bij een van de grootste spelers in de markt waarvan je bovendien weet dat ze vrij agressief hun auteursrechten beschermen.
Je weet van te voren welke bedragen er om gaan bij dit soort veroordelingen.

Gegokt en verloren, terecht.
Denk toch dat winst in de eerste instantie niet het doel was. Die community is in korte tijd zo populair geworden, dat er maandelijks ook gewoon tonnen binnen zouden komen. Volgens mij stond de donate counter ook gewoon op een ton. Als je zulke bedragen binnen ziet komen, kan ik mij toch goed voorstellen dat je zoiets hebt van.. The hell with it, ik kan toch wel een beetje uitgeven. En ja, een beetje wordt snel nog een beetje.. en nog een beetje.. :p
Denk toch dat winst in de eerste instantie niet het doel was.
Tuurlijk. Hij was gewoon de Robin Hood onder de private server exploitanten...
Dat komt voornamelijk door een wettelijke schadevergoeding van 85,4 miljoen dollar waardoor het zo hoog uitvalt. Ik kan het wel begrijpen, je vind als gameontwikkelaar niet leuk als andere mensen jou spel gratis uitgeven en er zelf geld mee maken voor items.
Net zo min dat je door de RIAA wordt aangeklaagd voor het sharen van 20 MP3's en daar 20 x $30.000 voor moet neertellen?

Het is Amerika; het land waar je zelfs nog een rechtzaak kan winnen door je hamster in het tosti-ijzer te proppen, te roosteren en daarna de fabrikant aan te klagen dat er in de handleiding geen expliciete waarschuwing stond dat je je huisdieren niet kan omvormen tot tosti. 8)7
Slechte vergelijking. Het gaat hier niet om een particulier. Het gaat hier om een commercieel bedrijf dat bewust auteursrechten schendt om daar veel geld mee te verdienen.

Terechte veroordeling natuurlijk al is het bedrag wel wat aan de hoge kant. Het zal dan ook nooit volledig betaald worden. Is net zoiets als mensen tot 300 jaar cel veroordelen.
Vind het wel een flinke boete... 88,5 miljoen dollar. Zelfs omgerekend naar euro's is het een flinke bak geld. Waarschijnlijk dusdanig veel dat die Reeves direct failliet is.

Dus zal Blizzard dat geld echt niet krijgen, maar wellicht een paar miljoen. Maar ze geven wel een heel duidelijk beeld richting andere mensen die wellicht hetzelfde idee hebben.
Want het is nu al uitgesproken door de rechtbank, dus in het vervolg alleen maar makkelijker.
Ik ben inderdaad ook heel benieuwd of ze dat geld ooit zullen krijgen. Het lijkt een onredelijke boete voor een enkel persoon/uitbater van minder legale praktijken. Maar goed, ik kan niet op zijn rekening kijken.
Het is geen persoon maar een bedrijf. Als je je winstmodel baseert op illegale activiteiten dan moet je er rekening mee houden dat er weinig beperkingen zijn wat betreft dit soort boetebedragen.
de vraag is ook hoeveel hij echt verdiend heeft.
Moest ik zo'n server opzetten, nat het verdienen van een paar miljoen kneep ik er van tussen uit ;)
winst he, geen omzet.
verkopen die handel en rentenieren :D
tegen dat ze er dan iets op tegen hebben ben ik weg.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 17 augustus 2010 10:22]

Mja zie dit wel even in de goede verhouding...
Als er 427.000 spelers zijn via die private-server, is dat dus in theorie 427.000x een gemiste inkomst voor Blizzard.
Dus het bedrag lijkt wel abnormaal, maar zie het wel even in de goede proporties

Daarbij, het is jaren bekend dat private server een compleet zero-tolerance beleid hebben bij Blizzard. En ja, dan is een grote community zoals Scape een perfect voorbeeld.
Als er 427.000 spelers zijn via die private-server, is dat dus in theorie 427.000x een gemiste inkomst voor Blizzard.
Nee hoor, van die 427K kan er best 60% een officiele account hebben op WoW maar zijn de nog level 18 ofzo terwijl je op sommige private servers sneller/makkelijker kan proeven aan skills of omgevingen die pas zijn weggelegd voor level 40, bijvoorbeeld.

Ook het verkrijgen/testen van items, geld en andere in-game dingen zijn op private servers soms makkelijker geregeld.
Op wow.com lees ik dat een aantal mensen WoW heeft leren kennen en waarderen door te beginnen op deze of en andere private server. Interesting, daar had ik nog nooit bij nagedacht.

En tegelijk lees ik ook dat deze mevrouw "had it coming". Schijnbaar was ze niet zo heel vriendelijk voor haar 400k klanten en staff...
Op wow.com lees ik dat een aantal mensen WoW heeft leren kennen en waarderen door te beginnen op deze of en andere private server. Interesting, daar had ik nog nooit bij nagedacht.
Waarom leren ze het niet kennen gewoon op de normale manier? Blizzard is altijd vrij royaal geweest met trial keys, waarbij je gratis voor 2 weken of zo kunt spelen.
tsjah, het "arme student/scholier" verhaal denk ik. Ik las iig verhalen van mensen die tijdens huns studie op die server(s) speelden en nu gewoon een betaald account hebben. Vraag me wel af of ze dan wel geld over hadden voor "donaties".
Ik was idd na een paar dagen trial al hooked :o
Diezelfde "arme studenten" betalen gerust ieder weekend €2,50 voor een biertje in de kroeg. Vier weken per maand is dus al een tientje, en we weten allemaal dat studenten het echt niet bij een biertje per avond houden :+
JAh, want in de kroeg zitten ook een boel mensen die niks drinken omdat ze hun geld uitgeven aan gamen..Die gaan af en toe op de wc wat water drinken 8)7

BLizzard wil wťl het voordeel van de private servers en als het echt uit de hand loopt zoals bij deze 'dame' grijpen ze in. Genoeg mensen die op een private server beginnen. Dit zijn voor Blizzard een soort vangvijvers waar ze animo sparen. Als die mensen dan hooked zijn halen ze de server down en vervolgens balen die mensen dat ze hun 'werk' kwijt zijn en opnieuw moeten beginnen met een lvl 1 op een andere private server. Zo gaan er een boel naar de echte betaalde servers toe. €120 per jaar valt ook best mee en je bent nooit je char kwijt.

Ook betaal je met je offi abbo eigenlijk gewoon voor het gebruik van de officiele servers, niet de software.. Hiermee is het hele private servers verhaal een grijs gebied. Pas als mensen er rijk van proberen te worden ziet BLizzard het als een probleem en sturen ze een troep advocaten op je af. Een kleine private server met een hand vol gebruikers, die niet hoeven te betalen wordt met rust gelaten.

De rede dat mensen niet veel aan een trial van Blizzard hebben is dat je wanneer de trial eindigd nog steeds een laag lvl bent.. pas bij lvl 80 begint voor veel mensen de lol.
Uit nieuwsgierigheid: hoe werkt zo'n private server? In principe draait de gehele game mechanics toch op de server? Dus als ze dezelfde ervaringen willen bieden (desalniettemin gepimpt) als in het echte spel, dan moeten ze toch beschikken over de oorspronkelijke servercode van Blizzard - of een ge-reverse-engineerde versie daarvan, maar die ontwikkelen kost waarschijnlijk miljoenen.

Het lijkt me dat Blizzard zijn servercode goed bewaakt, dus wat draaien die private servers?
Je veranderd de locatie connectie.
Windows heeft een hosts file, welke je aanpast om een connectie om te lijden.
Je past dus helemaal niks aan, je zegt alleen within Windows dat ie ergens anders heen moet connecten.
Zie het als een proxy.

Daarin tegen kon je ook de realmlist.wtf file aanpassen om naar een andere server te connecten.
WoW gebruikt SRP6 encoding voor hun packets, en daar hoef je enkel een decryptor module aan je software te koppelen, en je kan de commando's uitlezen en behandelen door je eigen "framework".
Zo werk dat zegmaar, en de meeste servers gebruiken MySQL als database backend.
Maar het is wel zo dat de game mechanics niet meegenomen worden in een private server. Dus je hebt geen Boss encounters met timers of iets dergelijks, het zijn gewoon stilstaande hulsen met geen tot beperkte speciale moves.

Het is dus totaal niet te vergelijken met de echte "Blizzard" servers zullen we maar zeggen.
Dat was teminste mijn ervaring toen ik zo'n private server bezocht (zo'n 2/3 jaar geleden).

Op een private server heb je dan wel soms van die "custom" bosses die ze dan zelf scripten.
Dat was dus hun punt. Met de komst van lua en de steeds verbeterde .. hoe heette dat, Moon++ scripts (.dlls), werd het dus mogelijk om de events en encounters wel te scripten. Toendertijd was de kwaliteit nog behoorlijk bagger, maar mensen bij Scape maakte dat wel mogelijk. Vandaar de grote community.. Blizzards ergste nachtmerrie :p
Ik weet nog goed dat Peyton (Alyson Reeves) iPod touches had gekocht voor haar hele familie met het donatie geld als kerstcadeau xD

De servers waren zeer slecht en er heerste constante lagg.......de beheerders hadden een paar miljoen ter beschikking en ze upgrade alleen eens per half jaar (wat alleen 10ms~ verschil gaf :/ )

Ook is het zo dat Scapegaming niet dood is....toch? Iemand had toch een backup van de database gepakt?
Die was uitgelekt ook ja.
De hele database.... xD
los van of het mag of niet (en het antwoord is uiteraard: het mag niet) : Het is ook wel erg makkelijk om een private WoW server op te zetten. Als je daar geld aan verdient, terwijl je maar liefst 0 euro in research & develoment hebt geinvesteerd, ben je imho een gewetenloze schurk, dus grats blizzard.

Ik heb zelf ooit een private server opgezet, om via een multibox setup op de plekken te kunnen kijken waar ik in het echte spel nooit zou komen. dat was erg leuk, als technische oefening.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True