Schaefer: Torchlight 3 verschijnt eerder dan Diablo III

Max Schaefer, directeur van ontwikkelaar Runic Games, is ervan overtuigd dat zijn firma het derde deel van de rpg Torchlight af heeft voordat zijn voormalige werkgever Blizzard klaar is met Diablo III. Torchlight II moet nog verschijnen.

Schaefer pocht dit tegenover website Joystiq. "Het is niet eens als grap bedoeld; ik denk serieus dat het ons gaat lukken. Ik ben de eerste die Diablo III gaat kopen; ik ben een groot fan. Ik weet alleen hoe het er daar aan toegaat." Schaefer doelt daarbij op zijn tijd bij Blizzard. Hij werkte mee aan zowel Diablo als Diablo II, maar verliet ontwikkelaar Blizzard Entertainment in 2003. Blizzard werkt sindsdien aan Diablo III, waarvan ondanks de lange productietijd nog niet bekend is wanneer het op de markt verschijnt.

Runic Games kondigde begin augustus het tweede deel van de rpg Torchlight aan, dat begin 2011 op de markt moet verschijnen. Dat is opvallend snel na de release van het eerste deel, dat eind 2009 verscheen. Schaefer denkt dat zijn bedrijf zo snel kan werken omdat hij het team bewust klein houdt; de directeur wil niet meer dan 40 man in dienst hebben. Bovendien zijn de verwachtingen bij games van Runic lager dan bij die van Blizzard.

Schaefer analyseert: "Zij hebben een onmogelijke taak. Blizzard komt niet weg met een game als Torchlight. Als zij een singleplayer-game uitbrengen, een enigszins gestripte rpg van 20 dollar, zouden mensen denken: Wat is er in godsnaam met Blizzard aan de hand? Die luxe hebben ze niet; alles moet super-episch zijn, meer episch dan alles wat ervoor is verschenen, meer dan World of Warcraft. Ze zitten daardoor in een moeilijke positie. Ik ben niet jaloers op ze; het moet perfect zijn."

Blizzard heeft de reputatie lang aan games te werken. Zowel aan het onlangs gelanceerde StarCraft II als aan Diablo III is meer dan vijf jaar gewerkt. De ontwikkelaar hanteert het motto 'It's done when it's done' en blijft net zo lang aan games werken tot het bedrijf helemaal tevreden is. De ontwikkelaar heeft ook de financiële middelen om zo lang aan zijn games te kunnen sleutelen. Hoewel Blizzard zich er nooit over heeft uitgelaten, is de verwachting dat Diablo III in 2011 op de markt komt. Dat geeft Schaefer weinig tijd om Torchlight III te maken. Waarschijnlijk gokt de directeur van Runic op verder uitstel en een release van Diablo III in 2012.

Reacties (88)

[heuveltje]

Dit klinkt ook alleen op pochen omdat het zo breed uitgemeten is.
Naar alle waarschijnlijkheid is dit niet meer dan een uit context getrokken qoute uit een vrij lang intervieuw !

[Bundin]

Gewoon een interpretatie van de schrijver van dit artikel, waarschijnlijk om het wat sappiger te laten klinken (hallo telegraaf-niveau!).

Van Joystiq:

Runic Games CEO Max Schaefer respectfully believes that a third Torchlight game could be out before Blizzard's Diablo 3.....

Schaeffer: "I really think we will, I'm not joking about it. I'll be the first to buy Diablo 3, I'm a huge fan. I just know what it's like over there."

Hoe is "respectfully believes" en "really think we will" gelijk aan pochen? De man geeft gewoon aan dat Runic er wel mee wegkomt om sub-perfect games te marketen in tegenstelling tot Blizzard dat een reputatie hoog te houden heeft. Dat Runic dat dan ook nog doet op een voor veel mensen acceptabel prijsniveau is alleen maar positief.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 22 juli 2024 22:14]

[Anoniem: 304560]

Liever kwaliteit dan kwantiteit

[In Search of Sunrise]

Precies. Blizzard mag dan lang doen over het uitbrengen van hun games en ook niet zoveel op hun cv hebben staan, maar het is tenminste kwaliteit. Dat zie ik bij sommige anderen niet, die liever de kwantiteit hanteren en van een serie een melkkoe maken.

[elmuerte]

Vergeet even niet dat de broertjes Schaefer (Erich en Max; Tim is geen familie) verantwoordelijk waren voor Diablo 1 en 2. Er is niemand die aan Diablo 1 en 2 werkte die ook aan Diablo 3 werkt. Bijna iedereen die Blizzard groot gemaakt heeft met de spellen Diablo 1,2 en Warcraft 1,2,3 is al een tijdje weg bij Blizzard. Ook de meerderheid van het Starcraft 1 team is al tijden weg bij Blizzard.

Starcraft 2 is het eerste nieuwe spel dat Blizzard gemaakt heeft sinds 2004, en had al binnen 3 weken 3 patches nodig (en zal wel niet lang duren voordat patch 4 uit komt). Voor Starcraft 2 staan ook al 2 "uitbreidingen" geplanned. WoW krijg over een tijd een 4e uitbreiding. WoW wordt conitnue gepatched, maar daar merk je meestal weinig van.

Dus je opmerking over kwaliteit, kwantiteit en melkkoe raakt kant, noch wal.

[Anoniem: 326103]

wow krijgt 3de uitbreiding binnekort niet de 4de.
verder dat bovenaan dat al die mensen weg zijn dat klopt helaas.

starcraft2 patches waren er om andere redennen. de kwaliteit bij blizz is nog altijd goed, kwantiteit nog altijd laag.

[Anoniem: 196662]

Niet vergeten dat SC2 na 10jaar gewoon amper vernieuwd is. Het is alsof Valve Half Life Source in 3delen zou verkopen voor €150 met een strikje rond. In plaats daarvan heeft Valve HL:Source gewoon gratis zitten weggeven bij allerhande packs en versies van HL2.

[Xthemes.us]

Er is zat veranderd, en het lijkt wel of iedereen die klaagt de map editor is vergeten. De oude Starcraft map editor kon veel, de WC3 map editor kong heel veel en met de de Galaxy Editor lijkt het nou wel alsof alles kan.

Blizzard is de enige waarbij je een "geheel andere game" kunt spelen door uitgebreide map opties aan te bieden. Ik heb waarschijnlijk nu al weer meer tijd besteed aan sotis dan aan het normale spel.
Over de prijs van de overige twee delen heb ik nog niks gehoord, maar aangezien wel bekend is dat ze alllen net zo lang zijn als alle 3 campagnes bij elkaar opgesteld in de originele SC zou het mij ook worst wezen dat ze er 50 euro voor vragen.

Ben er blij van dat er 'weinig' is veranderd, veel mensen willen blijkbaar allerlei verder kunnen uitzoomen en dergelijke, maar dan is starcraft geen starcraft meer.. maar een slap supcom aftreksel. (Overigens kan zoiets hoogstwaarschijnlijk wel worden geimplementeerd in een map)

[poepkop]

supcom aftreksel
Dat uitzoomen is anders wel erg wenselijk, bij welke RTS dan ook.

[Anoniem: 295814]

Desalniettemin mogen studio's die iets nieuws proberen ook geen hoop hebben. Chronicles of Spellborn was ook iets wat veel tijd nodig had, maar goed. Dan was weer het minpuntje dat WoW er al was en dat Blizzard het al had. Wat is dan de les? De les is dan dat je ideetjes die je hebt snel(ler) moet uitwerken dan de concurrentie. Of in ieder geval sneller dan Blizzard want alles van Blizzard _mag_ tijd kosten van de fans. Blizzard heeft de luxe dat no matter what, de fans komen altijd terug. En dan is het lastig als je als concurrent veel tijd in een game steekt wanneer al die geinvesteerde tijd niet terug verdient word. Dan kun je beter hopen dat je in de pauzes van Blizzard, nog snel kan scoren. Is dat gezien de situatie zo vreemd? Ik vind van niet hoor.

[rodie83]

De fans komen terug omdat het goed is. Zonder uitzondering. Bovendien is het positieve effect van de lange ontwikkeltijd ook nog eens dat games bij Blizzard een enorm lange levensduur hebben. Dat is wel even anders bij Fifa; daar mag je elk jaar 't nieuwe deel gaan spelen. Anders vind je online ook meteen niemand meer voor een potje. Starcraft: in de EU in 2000 uitgebracht. 10 jaar heeft 't geduurd en 10 jaar is de game kapot gespeeld. Dat is niet anders bij Diablo 2, dat is niet anders bij Warcraft 3, dat is niet anders bij World of Warcraft. Allemaal hebben ze een verschrikkelijk lange levenduur.

Blizzard is gewoon het levende bewijs dat mensen uiteindelijk bereid zijn om te betalen voor kwaliteit. Zo ook is Blizzard één van de weinigen die áls ze al kopieerbeveiliging inbouwen (bijvoorbeeld in de vorm van Battle.net) ze er wél voor zorgen dat dat dan toegevoegde waarde heeft.

Je kan natuurlijk prima tussendoor eens scoren (zoals bijvoorbeeld Titan Quest deed, of Torchlight). Dat zijn games die overigens ook gewoon door Blizzard fans worden opgepakt. Alleen zijn ze gewoon nét wat minder en bovendien wordt het vaak allemaal niet zo mooi gecontinueerd en gesupport zoals men bij Blizzard doet.

[Ero-Sensei]

Blizzard heeft de luxe dat no matter what, de fans komen altijd terug.

Dat is niet helemaal waar, wanneer je dat als bedrijf denkt dan duurt het niet lang voor je kan opdoeken.

Wat Blizzard nu net goed doet is zorgen dat de fans niet terug hoeven komen, maar altijd blijven. Dit doe je door spellen uit te brengen die de perfectie benaderen, en heel belangrijk, updates/patches/support blijven geven. Niet twee jaar na release ermee stoppen.

Nu maken ze WoW erg lineair met de nieuwe uitbreiding. Mijn inziens doen ze dat om simpelweg de die-hard WoW spelers lekker te maken voor DIII

[roooii]

Diablo 3 is nog niet eens uit, hoe kun je dan uberhaupt al zeggen dat de kwaliteit beter is dan die van Torchlight 2 of 3. Heb je Torchlight wel eens gespeeld?
Bovendien was Torchlight deel 1 erg betaalbaar (7 euro deal op steam destijds). Ik geloof ik niet dat Torchlight een melkkoe-gevoelig spel is. Wat de Sims wel was.

[Flowmo]

Kan aan mij liggen, maar de kwaliteit van Torchlight is prima. Zeker als je de prijs daarnaast nog eens bekijkt. Je betaalt bijna niks voor een topgame.

Die game krijgt niet voor niks een 8,5 gemiddeld:
http://www.gamerankings.com/pc/960163-torchlight/index.html

[hollandismad]

Liever kwantiteit en dan kwaliteit. Dan hebben we wat te doen terwijl we wachten op Diablo 3.

[Dakreal]

Dat is heel erg mooi, maar Torchlight 3 zal nooit tippen aan diablo 3. Dus dit is heel mooi dat ze daarnaar streven, maar ze raken hun playerbase kwijt op het moment dat Diablo 3 uitkomt.

[Anoniem: 196662]

Ze zullen niet iedereen verliezen. Ik zal nooit een euro aan Vivendi uitgeven maar Runic games valt zeker in de gratie met hun Torchlight.

Diablo3 heeft nog steeds een lang parcour af te leggen. Er is bv nog niet gelekt dat er vele items in een store gaan komen en dat ze sterker gaan zijn dan drops (dus noodzakelijk om multiplayer competitief te blijven.

[MacPoedel]

Activision heeft de gamesdivisie van Vivendi overgenomen, waardoor de games van Blizzard dus bij Activision uitgegeven worden.

[Bonez0r]

Daardoor denk ik dus ook dat Schaefer ongelijk krijgt. De "done when it's done" houding had Blizzard inderdaad, maar dat was toen Schaefer er nog werkte. Nu Activision een grote vinger in de pap heeft staat Blizzard meer onder druk om er meer spellen in minder tijd uit te pompen, of de content van een spel zoveel mogelijk uit te smeren over meerdere episodes (zie SC2). Beide methodes zorgen ervoor dat ze dus meer units per tijdseenheid verkopen. Blizzard was gewoon wat minder graaierig (dan Activision), zodat ze het wat rustiger aan konden doen en meer tijd konden nemen om hun product helemaal perfect te maken.

[silentsnake]

Dat is puur speculatie. Heb jij een bron waarin mederwerkers van Blizzard Entertainment dit bevestigen dan? Blizzard heeft al die tijd z'n mond nog gehouden over een release date. Als het werkelijk ging zoals jij het voorschotelt dan had je kans dat ze al hadden aangekondigd dat het met de kerst in de verkoop ging (bijvoorbeeld).

Bovendien is de campaign van SC2 dermate uitgebreid dat het een prima concept is en iets waar ik me helemaal niet aan stoor. Je wordt toch niet verplicht om de volgende delen ook te kopen? Ben je het er niet mee eens dan koop je het niet. Simpel als dat.

Niet meteen zo paniekerig hoor, de wereld vergaat niet. Wees blij dat het geen EA is, die hebben het immers al voor elkaar gekregen om Westwood, Bullfrog en Maxis om zeep te helpen.

[Anoniem: 196662]

Ik dacht er eens aan om een verzameling media aan te maken om mensen wakker te maken die na 2jaar nog altijd blind blijven, gelukkig had iemand het al voor mij gedaan.
http://www.teamliquid.net...ssage.php?topic_id=128252

[Bonez0r]

Activision's Bobby Kotick brings cash, but not heart

Activision: if we can't run a game into the ground, we don't want it

Toegegeven die teksten zijn anderhalf jaar oud, maar het laat wel de mentaliteit van Activision zien (vooral dat stuk over Guitar Hero is waanzin). Blizzard lijkt tot dusver aardig buiten schot te blijven, maar de vraag is voor hoe lang.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 22 juli 2024 22:14]

[stefanass]

Ik hoop dat hij wel gelijk krijgt. Tot nu toe is er in de kwaliteit van de Blizzard-games nog niet te merken geweest dat er op kwaliteit bespaard moet worden. Het zou mooi zijn als Blizzard hun eigen ding kan blijven doen, dat heeft ze ook gebracht tot waar ze nu staan.

Feitelijk is dit ook wat Schaefer aangeeft; Hij kan zijn games sneller uitbrengen omdat ze kwalitatief iets minder mogen zijn en hij zichzelf niet de hoge standaarden oplegt als Blizzard wel doet. Hij biedt gewoon iets minder kwaliteit, maar ook voor een lagere prijs en is daar compleet eerlijk over.

[Reactie gewijzigd door stefanass op 22 juli 2024 22:14]

[Anoniem: 326103]

dat sc2 in meerdere delen is gesplit is met uitlegecht door blizz gemeld. daarnaast is de singleplayer campaign zo groot als elke mainstreamgame, als het niet groter is. en dit zal bij de uitbreidingen (niet nieuw volledig spel) ook zo zijn. de reden hiervoor was om de terran campaign compleet te maken (lore, missions etc).
en de its done when its done houding blijft. blizz is van activision maar mogen op hun eigen manier werken (alhoewel 15 jaar aan een spel denk ik niet)

[Mellow Jack]

quote van Wikipedia:
2008

* July 9: Activision Blizzard merger closes for $18.9 billion. Vivendi is majority stockholder, with 52% stake.[11]

met 52% is Vivendi de eigenaar van Activision Blizzard

[In Search of Sunrise]

Activision heeft de gamesdivisie van Vivendi overgenomen, waardoor de games van Blizzard dus bij Activision uitgegeven worden.

Nee, het is andersom.
Vivendi SA, een franse conglomeraat, heeft Activision overgenomen. Vervolgens heeft Vivendi Activision samen laten voegen met Vivendi games, waar ook Blizzard onder valt, en een nieuw bedrijf op poten gezet met de naam Activision-Blizzard. Activision-Blizzard is dus een dochterbedrijf van het grote Vivendi SA. Vivendi zelf is een heel groot bedrijf die actief is in radio, televisie en multimedia.
Overigens heeft Blizzard een aparte positie binnen Vivendi, zelfs nu het nieuwe dochterbedrijf is opgericht.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 22 juli 2024 22:14]

[Bulls]

Hmm als ze daadwerkelijk nu al aan torchlight 3 denken dan ben je bij voorbaat al genaaid als je TL2 koopt. Ze kunnen dan netzogoed de ideëen voor TL3 in TL2 verwerken en die dan iets later uit brengen en er een completer game van maken.

Lijkt een beetje op EA politiek, Dingen uit een game bewust weglaten zodat je ze in een expansion kan verkopen.

[Anoniem: 305572]

ben ik niet mee eens, als ik voor 16€ 10+ uur plezier heb dan ben ik tevreden, en als er dan een jaar later nog eens 10+ uren komen voor dezelfde prijs ben ik ook tevreden, dit is nog altijd goedkoper dan een expansion back voor een 'mainstream' game. De kwaliteit/prijs verhouding van torchlight is uitstekend.
(Ik heb het nog als steam deal gekocht voor 7€)

[Snoitkever]

Alle bedrijven zijn altijd aan het denken aan producten die nog lang niet uit zijn. Waarom koop je Windows 7 terwijl je weet dat er een windows 8 komt? Kunnen ze dan niet beter de ideeen uit 8 opnemen in 7 en die iets later uitbrengen en er een completer product van maken? En Intel dan, die zijn ook al bezig met Ivy Bridge en Hasswell terwijl Sandy Bridge nog niet eens uit is. Kunnen die niet beter... enzovoort

Wat een onzin argument dus. Als je denkt dat Torchlight 2 leuk is en genoeg nieuwe features heeft om de prijs waard te zijn koop je het spel toch gewoon? Waarom is het dan zonde als er later iets beters uit komt? Je weet toch heel goed wat je koopt en waarom?

[Ruuddie]

Natuurlijk is dit niet helemaal een rechte vergelijking. Microsoft en Intel moeten het vooral van hun Research en Development hebben, games is meer vrije creativiteit. Als ze nu al ideeen hebben voor versie 3, wil dat dus zeggen dat ze die niet in versie 2 gebruiken, waardoor versie 2 niet alles erin heeft wat ze op dat moment konden doen. Bij Intel stoppen ze nog niet alles wat ze bedenken in de processor die ze op dat moment uitbrengen, omdat de techniek gewoon nog niet klaar is.

[Anoniem: 196662]

Die techniek is wel al klaar, Intel heeft gewoon ook maar 24uur in een dag en moet met budgetten werken net zoals game developers en al de andere bedrijven in de wereld. Steek x5 mensen op een game en je zal zogezegd x5 meer content krijgen (beetje verlies heb je altijd).

In een bedrijf tel je met manuren en niet met uren.

[Marcelloz]

Hmja, normaliter betaal je voor een game de volledige prijs van 50 euro.
Nu 15 euro. Bij deel 3 heb je 45 euro uitgegeven dus ben je uiteindelijk goedkoper uit en heb je nog eens 30+ uren gameplay gehad (= aanname).

Ik bedoel, waar klagen we over! Als je deel 1 niks vond, heb je maar 15 euro uitgegeven

( of minder als je Torchlight in de uitverkoop hebt gehaald. Dat moet ik bij Diablo3 nog maar zien. Die ontwikkel- en testtijd moet toch ergens van betaald worden. )

[Finraziel]

Persoonlijk had ik ruim 160 uur in torchlight zitten tegen de tijd dat ik er genoeg van had, spel speelde gewoon zo heerlijk dat ik het bleef spelen, alle drie de verschillende classes, dan nog eens op hardcore, dan zijn er nog ik weet niet hoeveel mods...
En ik kijk reikhalzend uit naar deel 2 hoor
Overigens heb ik TL inderdaad ook in de actie gekocht voor 8 euro... oftewel, 5 cent betaald per uur dat ik me er mee vermaakt heb

[Anoniem: 222963]

Gelukkig hoef je als je Blizzard games wilt spelen geen geld aan Videndi te geven, maar aan Activision Blizzard

[Anoniem: 196662]

En dat geld komt dus uiteindelijk bij Vivendi terecht.

[In Search of Sunrise]

Gelukkig hoef je als je Blizzard games wilt spelen geen geld aan Videndi te geven, maar aan Activision Blizzard

Welke op zijn beurt een dochterbedrijf is van Vivendi SA.
Uiteindelijk komt het daar toch terecht.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 22 juli 2024 22:14]

[Dakreal]

Diablo3 heeft nog steeds een lang parcour af te leggen. Er is bv nog niet gelekt dat er vele items in een store gaan komen en dat ze sterker gaan zijn dan drops (dus noodzakelijk om multiplayer competitief te blijven.

Waar haal jij deze informatie vandaan? Als er dingen in de shop gaan komen, dan zullen dat nooit stat items zijn, maar meer estetische items.

[Anoniem: 196662]

Omdat het eigendom is van Vivendi en de doorgewinterde gamer herkent Vivendi ook al dragen ze een schapenvel.

[Thomas]

Sorry? Torchlight 1 was een kleine maar zeer goed afgewerkte en verslavende game, dat is alles wat Diablo ook is, behalve dat Diablo groter is.Misschien wordt Torchlight 3 dus een stuk groter en kan het daadwerkelijk beter worden dan Diablo.

Ik vond Torchlight fantastisch. Het is een leuke game, maar iets te klein. Het slaat nergens op dat een spel niet aan een ander spel kan tippen. Als de developer slim en creatief is dan zou dat makkelijk moeten kunnen (ik zeg niet dat Torchlight dit wordt aangezien Blizzard al erg lang werkt aan Diablo 3).

E: Ik lees nu ook dat mensen suggereren dat dit een melkkoe wordt/is, maar Torchlight 1 kostte maar 15 euro. Overigens kan Blizzard er ook wat van, WoW bijvoorbeeld. Voor de prijs van een rare Mount in WoW kan je al Torchlight kopen.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 22 juli 2024 22:14]

[Dakreal]

Torchlight 1 heb ik welgeteld 3 weken gespeeld. Toen was het spel uitgespeeld, en de endless dungeon is even leuk, maar wat een groot gemis is, is de multiplayer.

Ik vond Torchlight 1 erg vermakelijk, maar was nog geen fractie wat Diablo 2 was.
Als je denkt dat Torchlight 1 in de zelfde categorie genoemd kan worden als de legende Diablo, dan weet ik niet welke versie jij hebt gespeelt. Maar dat kan niet hoor.

[Seth_Chaos]

Hoe kun je nu al zeggen dat een game die nog niet eens in ontwikkeling is niet kan tippen aan een game die nog steeds in ontwikkeling is? Compleet ongefundeerd.

[Bulls]

Een goed geballanceerde RPG maken is heel ingewikkeld, Diablo 2 is nog steeds 10 jaar na release in ontwikkeling en er worden nog steeds ballance changes gemaakt.

Zon één dags vlieg studio denkt het even snel na te maken, poept snel een game uit binnen 1 of 2 jaar en denkt dat daarmee een meesterwerk valt te evenaren.

Zelfde geld ook voor Titan Quest, het is heel leuk en een best goede RPG maar wat betreft de skill ballance en items per character level varieren zo sterk dat je op gegeven moment zwaar overpowered bent en dan een tijdje later ineens dik underskilled.

[Bonez0r]

Zon één dags vlieg studio denkt het even snel na te maken, poept snel een game uit binnen 1 of 2 jaar en denkt dat daarmee een meesterwerk valt te evenaren.

Hij beweert toch ook nergens dat Torchlight 2 of 3, Diablo 3 zal evenaren? Verre van. Hij noemt z'n eigen product zelfs indirect een "enigszins gestripte rpg van 20 dollar":

Blizzard komt niet weg met een game als Torchlight. Als zij een singleplayer-game uitbrengen, een enigszins gestripte rpg van 20 dollar, zouden mensen denken: Wat is er in godsnaam met Blizzard aan de hand?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 22 juli 2024 22:14]

[Anoniem: 366402]

Oooo.. iemand die in de toekomst kan kijken.
Wanneer komt DN forever uit?

Je weet nu al te zeggen dat een spel, een opvolger van een spel dat nog niet uit is, waar ze zelfs nog aan moeten beginnen, niet kan tippen aan een ander spel dat de opvolger moet worden van een 10 jaar oud spel en die ook nog niet eens uit is.

En om het allemaal nog extra gecompliceerd te maken:
[quote}Max contributed to art design on the original Diablo while simultaneously working on another title. He took over the responsibilities as Project, Design and Environment Art Director on Diablo II and was the Executive Producer and a key design influence on Diablo II: Lord of Destruction.[/quote]

Die mijnheer zit nu dus bij Runic Games te werken aan het spel dat niet zou kunnen tippen aan het laatst uitgekomen deel van de reeks waar hij zelf een sleutelrol in had.

Dus waar baseerde je je uitspraak ook alweer op?

[roooii]

Zeg nou zelf, het duurt gewoon veel te lang voordat Diablo 3 uitkomt. Ik gun Runic Games het succes dat Blizzard niet verdient. Ik kijk overigens echt uit naar deel 2 en 3 (multiplayer?) Geweldig spel dat Torchlight. Wel wat kort, maar zeker mijn 12 euro waard geweest ! Simpel, Goedkoop en Kwalitatief goed, dat zie je nog weinig.

[rainrazor]

Ik heb torchlight 2 even kunnen spelen op de Gamescom maar ik moet zeggen dat dit spel ook niet echt een deel 2 is. De dungeons zijn vervangen door buitenlocaties en er zijn (tot nu toe) 2 classes bijgekomen. Tevens is er een nieuwe pet bijgekomen, een fret.

Maar qua spel is het nog precies hetzelfde. Zelfde graphics en geen extra uitbreidingen op de gameplay.

Als ze deel 3 ook zo gaan maken dan kan ik begrijpen dat ze snel klaar zijn.

[Slashdotter]

Ik was vrij snel op deel 1 uitgekeken, als ik jou zo hoor hoef ik weinig van deel 2 te verwachten.

[rainrazor]

Dat vrees ik helaas ook.

Maar het was natuurlijk een beta. Er werd ook niks gezegd over multiplayer. Na (veel) vragen werd er nog steeds gemompeld over geen commentaar.
want een goede multiplayer erin zou het vermaak gelijk vergroten.

Misschien is dat deel 3 wel

[denyos]

Dit vind ik zeer vreemd. Ik ben zelf ook op de gamescom geweest en Torchlight 2 zou juist een multiplayer mode hebben (was ook een keuze bij het starten van de game, singleplayer of multiplayer).

De games die torchlight uitbrengt zijn gezamelijk de basis voor de eerste MMO van Runic Games. Ieder spel breidt het vorige spel qua techniek een stukje uit. Eerste deel had dungeons, tweede deel buitenlocaties en netwerk mogelijkheden. Zo weet Runic er voor te zorgen dat ze al tijdens de onderzoekfase voor de MMO al geld verdienen met het onderzochte/gebouwde onderdeel.

[rainrazor]

Dan heb jij meer gezien. Ik kreeg als eerste een keuze voor een nieuw character en dat was het. Maar gelukkig wel een mooie muismat aan overgehouden

[roooii]

Er komt ook een multiplayer, kijk maar naar het youtube filmpje van Torchlight deel 2.

[Bulls]

Bedoelen ze niet Torchlight 2? Lijkt me sterk dat ze nog een 3e deel klaarkrijgen voor Diablo3.

En wie een game eerder weet te releasen betekend niet dat het een evengoede of betere game gaat worden. Blizzard is altijd heel nauw met wat ze releasen en ik weet wel zeker dat Diablo 3 Torchlight 2 (en 3?) voorbij streeft met kwaliteit en ballance.

[ChrissieOne]

Volgens de inleiding willen ze inderdaad een Torchlight 3 maken voordat Diablo 3 er is...

[noskill]

Nou nou, is dit verder iets om trots op te zijn? "Wij zijn lekker sneller omdat wij goedkoop en minder-episch mogen zijn en Blizzard lekker niet puhhh!"

en lol,

Waarschijnlijk gokt de directeur.. op een release van Diablo 3 in 2012.

XD

[Flowmo]

Nee, dit heet gewoon publiciteit. Daarnaast zou hij wel eens gelijk kunnen hebben, maar misschien ook niet.

We weten gewoon niet hoe ver Blizzard is met D3, dus het kan nog een jaar duren, of twee, of drie. TL2 komt binnen 1,5 jaar uit na TL1, in feite vrij snel dus. Als ze over TL3 nog eens 1,5 jaar doen, kan kom je halverwege 2012 uit. Niemand weet of D3 tegen die tijd ook uit is.

[dutch_warrior]

Dat is toch ook wat die man zelf zegt.
Runic maakt gewoon 3 kleine games voor 20 euro en dan verwacht de consument gewoon minder.
En blizzard moet aan gigantische verwachtingen voldoen en ze kunnen het zich niet veroorloven om de game beperkt te maken zelfs al is het dan goedkoper het moet gewoon alle alternatieven doen vergeten.

Maar let wel op Runic werkt momenteel aan 2 Torchlight games, een mmo en een opvolger van deel 1 het is dus even de vraag wat men intern verstaat onder torchlight 3.

[Bulls]

Je kan het ook omdraaien, Blizzard wil gewoon kwaliteit afleveren en ze nemen zelf geen genoegen met minder. En daarbij komt nog dat ze het zich kunnen veroorloven om zo lang een paar games in ontwikkeling te hebben met een fund raiser als WoW.

[dutch_warrior]

Blizzard kan die kwaliteit ook gewoon afleveren, ook starcraft II is weer een prima game.
En inderdaad willen ze ook kwaliteit afleveren .

[poepkop]

ook starcraft II is weer een prima game

Daar kan je een discussie over hebben, persoonlijk snap ik niet precies waarom ze zoveel tijd nodig hadden voor deze game terwijl DoW2 technisch en qua verhaal beter in elkaar zit. Bij Relic hebben ze helaas de fout gemaakt basebuilding achterwege te laten in de mp...

[leuk_he]

De vraag is of ze het terugverdienen. Er gaat veel geld om in de games makrt, maar heel veel geld gaat naar de top-10. Door een goed spel te maken, wat niet gegarandeerd in de top-10 komt heb je kans dat het maar relatief weinig opbrengt.

[psychoclown]

Beetje rare uitspraak dit.. Dat ze Torchlight II op tijd afkrijgen geloof ik best want die staat gepland voor Q1/Q2 2011 maar om dan nog snel Torchlight III te maken voordat Diablo 3 uit is? Ze moeten niet overmoedig worden daar bij Runic Games straks is er het speciale af en is het de zoveelste developer die probeert de Diablo serie te verstoten van de hack & slash troon..

[ArchNemeziz]

In het bericht vergeten ze ook World of Warcraft, daar heeft Blizzard ook heeel erg lang aan gewerkt voor dat ze het uiteindelijk hadden uitgebracht. Maar het is wel een game die het wachten toch wel waard maakte. Zo ben ik zeker ook de eerste die Diablo III zal gaan kopen!

[dutch_warrior]

World of warcraft is ook de hoofdreden dat Blizzard het zich kan veroorloven om veel tijd en geld in een game te steken want dankzij wow hebben ze een redelijk constante stroom inkomsten.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat voor het online houden van WOW ook best een leuke soms geld nodig is.

Ik ga Diablo 3 ook kopen want ik me goed vermaakt met Diablo 2 LoD en ook met andere blizzard games zoals warcraft 3 (speel ik nog regelmatig). Bij blizzard weet je gewoon dat je een kwalitatief goed product koopt.

[Mellow Jack]

Dude deze werkwijze volgen ze al ver voor World of Warcraft... Ze hebben in het verleden gewoon een enorm kapitaal opgebouwd doordat vrijwel al hun games tripple A titels zijn en daarnaast zijn verkocht als een malle

[dutch_warrior]

Nou volgens mij is WoW gemaakt van dat geld.
Je kan gewoon niet eeuwig leven van een aantal super goede games want het personeel moet betaald worden en daarnaast zijn er nog zat andere kosten.
Voor wow is een vrij zwaar serverpark wat beheerd moet worden, daarnaast moet de game zelf "beheerd" worden.

Niet elk bedrijfje kan zomaar even een game zoals wow opzetten, daar is nog best veel beginkapitaal en mankracht voor nodig.

[Mellow Jack]

Wat ik bedoelde... aangezien zei een kapitaal hebben opgebouwd en vrijwel al hun games als een malle zijn verkocht zijn kunnen ze deze werkwijze blijven aanhouden. Een begin kapitaal betaal je vrijwel nooit uit eigen zak. Daar heb je investeerders voor (zoals bijv het moeder bedrijf en de banken)

Daarom vind ik het fout om aan te nemen dat dit alles door WOW mogelijk is gemaakt... Het is mogelijk gemaakt door de constante kwaliteit die zei leveren waardoor ze makkelijk het vertrouwen van de investeerders kunnen winnen

[In Search of Sunrise]

Wat probeert Schaefer hier nu mee te bereiken. Hij weet hoe het eraan toe gaat bij Blizzard en komt vervolgens met zo'n onnozele uitspraak. Lijkt me toch dat wanneer je een Blizzard verleden hebt je dan juist dit soort dingen niet gaat roepen. Bovendien haalt hij eigenlijk zijn eigen studio een beetje onderuit met de stelling dat bij Blizzard hoge verwachtingen zijn en alles perfect moet zijn. Hij weet zelf ook wel dat het ook uit komt.
Kwantiteit zegt niks, meneer Schaefer, dat zou u toch moeten weten.