Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Printerfabrikant Lexmark heeft laten weten bij de International Trade Commission in de Verenigde Staten een aanklacht te hebben ingediend tegen 24 bedrijven die imitatietoners voor de apparaten van het bedrijf produceren.

Volgens Lexmark schenden de verschillende bedrijven met de productie van de imitatietoners minimaal 15 uiteenlopende patenten van de printerfabrikant. De toners worden gebruikt in laserpinters en multifunctionals. Lexmark heeft de ITC verzocht om een general exclusion order uit te vaardigen, waardoor de import en verkoop van de toners zou worden verboden.

Lexmark heeft tegen dezelfde bedrijven tevens een aanklacht ingediend bij een lokale rechtbank in Ohio. De fabrikant eist van de bedrijven, naast het stopzetten van de productie en distributie, een schadevergoeding en de betaling van de juridische kosten die het nu maakt.

Dit is niet de eerste keer dat Lexmark juridische stappen tegen fabrikanten van imitatiecartridges onderneemt. In 2003 klaagde het een bedrijf aan dat identificatiechips maakte waardoor Lexmark-printers imitatiecartridges voor echt aanzagen. Lexmark verloor deze zaak uiteindelijk in hoger beroep. Ook printerfabrikant HP heeft in het verleden fabrikanten van imitatiecartridges aangeklaagd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Ik vind dat dit wel de concurrentie in de weg staat, Want als lexmark het alleenrecht krijgt op het verkopen van de toner supplies. dan zullen de prijzen daar ook wel naar zijn.
op de apparatuur word door de zware concurentie geen winst gemaakt, die haald men net uit de verkoop van cartridges, daarom dat de verkoop ervan zo belangrijk is.

En er is concurentie, niemand verplicht je een lexmark te kopen.
Maar dit werkt zo voor alle inktjet printers. Daarom hoef ik ze ook niet meer, ik koop liever een goedkope laser, veel goedkoper per print. Maar daar beginnen ze dit soort tactieken ook al langzaam in te voeren. :(
Maar dit werkt zo voor alle inktjet printers. Daarom hoef ik ze ook niet meer, ik koop liever een goedkope laser, veel goedkoper per print.
Valt tegen.

HP 56 inktcartridge (OEM, origineel), zwart: €16,50 voor 450 pagina's (5% dekking).
Samsung MLT-D1092S toner: €58,50 voor 2000 pagina's (5% dekking)

Die toner is voor een Samsung SCX-4300, een all-in-one laser voor een euro of 100. Budgetlaser dus.

HP inkt kost 1650/450=€0,03666667 per pagina.
Samsung toner kost 5850/2000=€0,02925 per pagina.

Het is wel iets goedkoper, maar niet om van van je stoel te vallen. Met een duurdere laser (of een oudere) kan je wèl een stuk goedkoper printen. Bij de duurdere is normaal wat minder compensatie nodig voor de fabrikant van de inktcartridges, bij de oudere is er met een beetje mazzel een kloontoner te krijgen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 25 augustus 2010 23:43]

HP 920XL (Ik heb een Officejet 6500): 1200 pagina's bij 5% dekking, kosten: 24 Euro...
0,02 cent per pagina...

Inkjet dus (:
De inkjet is volgens jouw berekening dus 25% duurder. Dat vind ik niet niks. Het valt misschien niet zo op omdat de prijs per pagina allebei kleine getallen zijn.

Ik kan niet beoordelen of je hier twee vergelijkbare klasse printers evalueert. Verschillende merken kunnen ook nog eens een ander businessmodel hebben voor hun marge op hardware en toner/inkt.

Mijn inkjet gaat dan ook nog eens koppen reinigen bij aanzetten, uitzetten, en extra als het apparaat lang niet is gebruikt of verstopt is. De opgegeven prijs per pagina haalt de fabrikant onder ideale omstandigheden (non-stop drukken, alle nozzles gelijk belasten).

Overigens is de -door de industrie gepromote standaard- van 5% dekking in hun berekeningen totaal niet realistisch (speelt geen rol in deze vergelijking, maar werkelijke kosten liggen hoger).
Jammer is enkel dat al die printerfabrikanten een soortgelijk business model hanteren. Dus of je nu een Lexmark printer koopt of één van een willekeurig ander merk, een prijsdrukkende effect zal er niet vanuitgaan omdat er op het punt van prijsverhouding (printer/cartridge) nauwelijks concurrentie is. Je zou bijna gaan denken aan geheime prijsafspraken tussen de fabrikanten.
Tja, dan is er altijd concurentie:

Niemand verplicht je een Pc te kopen (of mac)

Niemand verplicht je internet te nemen

Niemand verplicht je kabel TV te nemen.
Niemand verplicht je internet te nemen

kucht, ik wil eens zien hoeveel leerkrachten het excuus "ik heb thuis geen internet" aanvaarden.. Ofwel moeten ze hun middagpauze opofferen om taken/informatie op te zoeken.
Banken willen steeds meer op onlinebanking overgaan en echte loketten sluiten.
De belastingen willen aangiftes via internet ...


geloof me.. ik praktijk is internet noodzakelijk om te kunnen functioneren in deze samenleving. En ik durf het zelfs een levensnoodzakelijk goed te noemen.
Als je internet wilt gebruiken dan is een PC o.i.d. natuurlijk wel zeer handig.

Internet is vrij onmisbaar tegenwoordig, maar "levensnoodzakelijk" niet. Je kunt best overleven en een baan vinden waar mee je genoeg verdient zonder internet.
Ik heb het niet over ivm werk, maar ivm functioneren belastingen, rekeningen betalen,..

Taken <== school hé..
ehm wat? Concurrentie is er nog steeds in de vorm van Epson, Canon, HP, etc etc. Dit is gewoon namaak zonder licenties en dat mogen ze dus gewoon aanpakken.
dit is geen "namaak" of "imitatie" toner. Namaak of imitatie betekent dat het er op moet lijken maar het niet is. Dit is alternatieve toner die vaak net zo goed print (soms niet) maar vaak een stuk minder kost.

Het business model van veel printer fabrikanten is de printer met verlies te verkopen om daarna dik geld binnen te harken via de toners.

Ik begrijp ze maar ben het niet met ze eens. Mijn auto kan ik ook elke auto band onder stoppen wat ik wil, of onderdelen van welke boer dan ook ipv de Peugeot dealer. Als Peugeot ineens gaat verplichten dat alleen onderdelen van hun er in mogen gaat iedereen mauwen. Dit komt op hetzelfde neer.
Ben ik het niet mee eens.
Lexmark doet al het onderzoek naar het produkt en ook de investeringen in de produktie.
Shell en BP zouden nog geld verdienen als ze een dikke BMW gratis weggaven en op deze manier het alleenrecht op deze wagens kregen om alleen nog maar te tanken op hun stations :P dit is wel marketing zeg!
Ow damn...heb ik niet net een gat in de markt ontdekt? een goede auto kan wel tot 3 ton of meer rijden. 300.000km x 1.50 per liter = 450.000 euro omzet per auto!

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op 26 augustus 2010 02:56]

Even goed leren rekenen niet alle auto's rijden namelijk 1:1.
heb je nu zojuist gerekend dat een wagen 1l/km verbruikt? 8)7
als je dat nu eens deelt door 15 kom je in de buurt. 300.000/15=20.000l benzine
20.000l*de winst per liter zal ongeveer 10cent zijn= 2000euro winst, daar kunnen ze geen bmw van weg geven.

[Reactie gewijzigd door sjaakwortel op 26 augustus 2010 16:26]

Denk niet dat toner van Epson in een Lexmark printer gaat...
Mag je papier nog wel van iemand anders kopen of moet dat ook van Lexmark zijn? :p

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 augustus 2010 14:55]

"Mag je papier nog wel van iemand anders kopen of moet dat ook van Lexmark zijn?"

beetje offtopic misschien, maar ik ben volgens mij echt eens ergens in de voorwaarden tegen gekomen dat men de garantie kon/mocht weigeren als je geen papier van datzelfde merk had gebruikt...

(dat was btw geen lexmark printer)
Heb je autofabriaknten ooit horen klagen dat er een of ander chinees merk namaak filters voor de auto maakt? nee!

Dit doet Lexmark alleen maar om de prijs kunstmatig hoog te houden...
"Heb je autofabriaknten ooit horen klagen dat er een of ander chinees merk namaak filters voor de auto maakt"

--> ja, echt wel. In elk instructieboekje wat ik ooit gezien heb staat dat de fabrikant aanbeveelt om alleen OEM onderdelen te gebruiken, en gedurende de garantieperiode is het in veel gevallen niet alleen een aanbeveling.

Als jij door een goedkoop imitatie oliefilter te (laten) monteren een smeringsprobleem krijgt met de motor, zul je nul op rekest krijgen van dealer/importeur mbt. motorgarantie.

"Gebruikt alleen originele onderdelen" staat zelfs al in het boekje van een Flandria bromfiets uit de jaren 1950.


m.a.w. het maken van imitatiezooi op zich kunnen autofabrikanten niet veel aan doen, maar de eindgebruiker proberen te dwingen om het niet te gebruiken, zeker wel.
Tuurlijk, maar dat is het eigen risico van de consument, net zoals dat momenteel met de namaak-cartidges ook al het geval is.

Wat je zefl zegt: de fabrikant beveelt aan om originele onderdelen te gebruiken, maar gaat niet de third-party fabrikant aanklagen omdat deze ook filters maakt.
LOL je hebt het dan over auto's die tonnen meegaan tegenwoordig! En te krijgt een fabrieksgarantie van maximaal 5 jaar. Na die 5 jaar ga je dan echt wel imitatie-onderdelen kopen, omdat origineel gewoonweg 2- 3- tot 4 keer zo duur is! Of je hebt een bedrijfsauto en krijgt de onderdelen ex btw etc.....ligt er maar allemaal aan. maar als consument stap je over op imitatie!

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op 26 augustus 2010 03:40]

in de autoindustrie wordt niet veel met patenten gewerkt. Daarom zie je daar ook veel na-aperei (knipperlichten in de spiegels, led verlichting, 1x stalk bewegen 3x knipperen etc).
Ik kan het wel begrijpen uit het oogpunt van Lexmark, want net als alle andere producenten van particuliere printers verdienen ze gewoon meer aan de cartridges dan aan de printer zelf.

Maar het valt maar te bezien hoeveel patenten er daadwerkelijk worden geschonden. Persoonlijk vind ik dat het moet kunnen om imitatie- of liever goedkopere cartridges te produceren. Zo blijft er voor de producenten van de printers tenminste concurrentie.

Anyway, leuk feitje is dat Lexmark door de Consumentenbond is beoordeeld als meest verspillende printer(cartridges), omdat zij de grootste hoeveelheid inkt overhouden in hun cartridge en er dus meer cartridges gekocht moeten worden... ;)
Excuus, dit was Epson... Lexmark stond er wel om bekend vaker imitatiecartridge-prducenten aan te klagen...

[Reactie gewijzigd door mjpeters op 25 augustus 2010 14:38]

Ik dacht zelf ook eerder dat het Epson was! Mijn laatste Epson printer was een ramp. 4x 8ml cartridges gingen er in. In een half jaar tijd 10 A4tjes printen... inkt op. Terwijl je het gewoon nog hoort klotsen in de cartridges.

Zeg nooit nooit, dus voor mijn heel lang geen Epson weer!
Heb ik niet zoveel last van meen ik, een Epson Stylus SX215 hier, en ik gebruik hem het hele jaar door voor school, wat nogal wat papiertjes zijn. Éen keer per jaar moet ik de kleuren vervangen, en 2x per jaar de zwarte. (Die de helft groter is dan een kleurencartridge, maar ik print nu eenmaal veel tekst). Ik meen dat dit vrij redelijk is?

En de kwaliteit van de printjes ben ik ook heel tevreden over :) veel beter dan de HP printers die ik al versleten heb. (Witte puntjes in grote vlakken die achterbleven en een marge langs de randen die koeiengroot is. En nadat mijn laatste HP printertje 3 jaar oud was, presteerde het van alle tekstregels net de bovenste lijnen pixels weg te laten vallen, zodat je letters als l, t, b, h enz. niet volledig zag)
Ja maar wat velen vergeten is dat je beter een laser printer kunt hebben als je er maar af en toe mee print. Want als je een inktjet hebt, dan weet je net als bij een vulpen, dat de inkt snel opdroogt. Dan hoop je alleen dat de cartridges goed geïsoleerd zijn. Bij toners heb je daar geen last van, want zelfs na jaren deze niet gebruikt te hebben, laser je de droge stofdeeltjes nog evengoed op papier als op de eerste dag na aanschaf....en dat vergeten velen!
Bij de weg, ik heb een HP laserjet 1600 (en dat is de beste koop die ik ooit heb gedaan in de geschiedenis printers) die gewoon glanzend kleurenprints maakt! en ik meen glanzend! De resolutie zal inderdaad net iets minder zijn dan een inktjet, maar inkt loopt uit en een laser blijft strak :P Dus ik kies toch echt liever voor een laser.

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op 26 augustus 2010 03:13]

Ik snap niet waarom mensen nog inkjets kopen. Al die stomme cardridges enzo.

Heb hier een HP Laserjet 2100 staan, ooit eens goedkoop 2e hands op te kop getikt (draait inmiddels 8 jaar ofzo zonder problemen, af en toe een paperjam maar dat heb je altijd). Je kan printen wat je wil, en de laatste keer dat ik een toner heb vervangen is iets van 4 jaar geleden (ik maak printjes van alles, zowel gigantische pdfjes voor school van 100+ paginas, tot losse betaalconfirmaties van ideal, denk dat het totaal verbruik op 1000 A4/jaar ligt). De marges van het ding zijn geweldig want je kan tot bijna de rand van het papier printen, en als je iets print dan duurt het een paar seconden voordat het ding opgewarmd is, om daarna papiertje na papiertje uit te spugen. Daarnaast staat het ding op het netwerk waardoor je vanaf elke PC kan printen.

Zeg nou zelf, wanneer maakt dat beetje kleur nou echt uit in je prints? Als ik kleur wil dan start ik mijn oude inkjet wel op, maar dat ding staat al de laatste 6 jaar stof te happen, en ik gok dat de inktcardridges ook wel compleet opgedroogd zijn.
Gewoon een inktpatroonresetter kopen,kost ong 6a7 euro. Kun je daarna de patroon helemaal leeg maken,en weet je zeker dat je geen inkt weggooit.
Gewoon een inktpatroonresetter kopen,kost ong 6a7 euro. Kun je daarna de patroon helemaal leeg maken,en weet je zeker dat je geen inkt weggooit.
Mijn Officejet 6110 blijft (met recycle-cartridges) zelfs gewoon vrolijk doorprinten als zijn cartridges leeg zijn. Het moge duidelijk zijn dat er dan weinig op het papier verschijnt, maar ook dat ik minder inkt verspil. :Y)
Ik vind wel dat de originele cartridges minder snel uitdrogen en na lange tijd nog steeds dezelfde kleur printen als toen ze nieuw waren. De namaak (pelican of andere merken) zijn de kleuren vaak dof en na een tijd (als ze nog halfvol zijn) printen ze een heel stuk lichter opeens
De namaak cardridges onderling zal ook nog wel verschil in zitten. Bij mijn oude lexmark printer werkten de namaak cardridges net zo goed als de originele.
Waarbij net zo goed nou niet bepaald iets positiefs is, want 10-15 a4'tjes printen en de cardridge was leeg.. ook met namaak nogal kostbaar.

Maar goed hier gaat het om toners i.p.v. cardridges, hier kan je vaak aardig besparen door zelf de toner te hervullen, dat kan je zo'n 2 (of met geluk 3) keer doen en tegen de tijd dat je zoveel geprint zal voor de meeste thuisgebruikers onder ons het vast weer tijd om een nieuwe printer te kopen ;)
Ik koop altijd originele. Ik heb dezelfde ervaring als jij. Er mag dan 2x zoveel in zitten, ze drogen ook vaak snel uit. En daarbij print ik niet zoveel dus als de inkt goed blijft ben ik blij. Dat lijkt bij originele (HP) cartridges beter te zijn dan die goedkope namaak zooi.
Je bedoelt dat artikeltje van de consumentenbond dat ze na een week hebben moeten rectificeren omdat ze het compleet bij het verkeerde eind hadden?

Triest dat mensen dan wel dat artikel van die amateurs bij de consumentenbond onthouden, maar niet de werkelijke feiten.
Misschien moeten de printer fabrikanten eens na gaan denken om de printers en toners tegen eerlijke prijzen aan te gaan bieden.

Want laten we eerlijk zijn, de toners hebben toch ook verschrikkelijk hoge prijs. De printers daarin tegen zijn misschien wel weer te goedkoop. Maar ik betaal liever het dubbele voor mijn printer en een eerlijke prijs voor toners. Die gaan nu volgens mij wel 10 a 20x over de kop.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 25 augustus 2010 14:31]

Dat businessmodel heet het gilette-principe (goedkoop apparaatje, dure mesjes). Je komt het heel veel tegen, en het is ook heel 'geslepen'. Maar om nou te zeggen; eerlijke transparante handel?
Heb ik inderdaad ook gelezen... (Het is trouwens niet aan Gilette die je oplicht ;) ) Om maar even een indicatie te geven hoe erg 't is.

Mijn printer van Canon (MP510) was € 150,- en de meest voordelige deal ik tot nog toe heb gehad op cartridges is € 50,- voor een volledig pakket CMYK. Ik had ondertussen een nieuwe printer kunnen kopen van het geld voor cartridges.

Ik vind dat dit soort handel moet kunnen, maar niet zeuren zoals Lexmark dat iemand anders dan probeert iets goedkopers te bieden.

(Dit doet me ook een beetje denken aan het principe van de Nespresso, hoewel zij het beter voor elkaar hebben denk ik)
Printer.com is wat dat betreft een mooie site, zie ook dit oude nieuws: nieuws: Nederlands Printer.com wordt langetermijn-prijsvergelijker
Dan zie je wat een printer je per 5 jaar kost, inclusief consumables.

Wat Lexmark betreft denk ik dat ze gelijk hebben. Hun cartridges zijn op zo'n manier ontworpen (met chip zelfs) dat alleen hun versie er in kan.
Die van derden zijn dus regelrechte kopieen, en daarmee zullen inderdaad octrooien zijn overtreden.
Niet verrassend inderdaad, aangezien er dus op de printer eigenlijk helemaal niets verdiend wordt.

Als jij ziet dat al sinds jaar en dag instap printertjes verkocht worden vanaf 49 euro, en als je ziet wat er allemaal inzit, dan kan het niet anders dan dat ze er verlies op lijden.

De inkomsten moeten komen uit de consumables, hetgeen waar de klant elke keer voor terugkomt. Inkt.

Printerinkt is 1 van de duurste vloeistoffen die er zijn.
Wie z'n schuld is het dat de printerfabrikanten een "verkeerd" businessmodel hebben gekozen? ("Verkeerd" tussen aanhalingstekens omdat het ze tot nu toe niet bepaald windeieren gelegd heeft).
Als consument ben ik anders hardstikke blij met dat business model.

Ik kan nu voor een prikkie upgraden naar het nieuwste model printer. En gaat het ding een keer kapot dan heb je ook voor heel weinig geld een nieuwe.

In totaal ben je niets duurder uit, want het geld dat je nu extra spandeert aan de inkt cartridges had je dan extra betaald aan de printer.

Nee, dat model is een stuk beter dan de situatie in het verleden. toen betaalde je een kapitaal voor een printer. Dat ding bleef je dan ook 5 jaar gebruiken, omdat het veel te duur was om regelmatig te upgraden.
Jammer van al die mooie features die je zag in nieuwere modellen, maar het was gewoon veel te kostbaar om te upgraden.

In het verleden is er ook een periode geweest waarin printer fabrikanten bij business modellen tegelijkertijd aanboden. Een goedkopere printer met duurdere inkt en een duurdere printer met goedkope inkt. (Epson deed dat bv)
De consument heeft toen zelf dit business model uitgekozen.
Als consument ben ik anders hardstikke blij met dat business model.

Ik kan nu voor een prikkie upgraden naar het nieuwste model printer. En gaat het ding een keer kapot dan heb je ook voor heel weinig geld een nieuwe.
Vervang 'printer' door 'televisie' of 'mobiele telefoon' en je hebt ongeveer de wegwerpmaatschappij in één zin te pakken.

Waarom denk je dat printers een shelf-life hebben van maximaal 2 jaar tegenwoordig? Omdat de industrie donders goed weet dat mensen in plaats van nieuwe cartridges ook een nieuwe printer kunnen kopen...
Hopelijk gaan ze deze zaak verliezen.

IMO is het gezien het aantal producenten wel duidelijk dat het erg lucratief is om toner voor Lexmark printers te maken c.q. de prijs van de originele toner is veel te hoog.

Ik weet niet precies hoe het zit bij Lexmark.
Maar bijvoorbeeld bij HP (inkjets) en Samsung instap laser printers ligt de prijs van de toner/inkt totaal niet in verhouding met een nieuwe printer inclusief inkt/toner. C.q. je kunt bijna beter een compleet nieuwe printer kopen dan nieuwe toner/inkt.
Dat is niet helemaal waar; meestal zitten er bij nieuwe printers toners en cartridges die minder gevuld zijn. Daarom wordt er tegenwoordig ook vaak een aantal pagina's vermeldt die je ermee kan printen; zowel voor nieuwe printers als voor hervul cartridges/toners. Volgens mij is dat ook een "moeten" omdat er ooit een rechtzaak ofzo over is geweest; mensen verwachtten namelijk bij een nieuwe printer volledig gevulde toners/cartridges.
Calypso heeft volledig gelijk, het leuke eraan is echter wel dat je dan bij het zelf navullen nog wel aardig geld kunt besparen doordat je de toner zelf wel hebt en deze berekend is om meer te kunnen printen dan er in zit.
Keertje hervullen als er de mogelijkheid voor is dan ook wel aan te raden.
Ik hoop dat ze dit hard en snel verliezen, als er iets is wat ik haat is het toch het gebonden zitten aan het originele merk. Stel je voor dat je geen alternatieve ps3 controller kon kopen, een stekkerdoos van samsung nodig had voor je tv of sony schijfjes moest kopen voor je dvd brander.
Ik hoop dat ze dit hard en snel verliezen, als er iets is wat ik haat is het toch het gebonden zitten aan het originele merk. Stel je voor dat je geen alternatieve ps3 controller kon kopen, een stekkerdoos van samsung nodig had voor je tv of sony schijfjes moest kopen voor je dvd brander.
Alternatieve controllers moeten ook allemaal een license hebben hoor. Anders zijn ze gewoon illegaal. De vergelijk moet de stroomvoorziening is niet erg nuttig, hoewel we daar juist weer regionale verschilen zien. Vind je dat dat ook verboden moet worden?

Als jij geen Lexmark toner wilt kopen moet je geen Lexmark kopen.
sony schijfjes moest kopen voor je dvd brander.
Is dat niet voor BlueRay zo?
brand jij blu-rays met je ps3 ?
Als je kijkt naar Microsoft en hun gebundelde software pakketten, zou je zeggen dat Lexmark geen poot heeft om op te staan. De consument/klant moet keus hebben. Uiteraard moet er dan geen sprake zijn van patentbreuk door de imitatietoner producenten.
Om twee redenen is dit niet vergelijkbaar:

1. Microsoft heeft een dusdanige marktpositie dat er voor hen andere regels gelden (antitrustwetgeving).
2. Bij Microsoft gaat het om producten die MS zelf - verplicht - bijverkoopt bij hun producten en niet om producten die door anderen geleverd worden.
We weten allemaal dat alle printerfabrikanten marge draaien (en flink ook) op cartridges en toners. Hun printers zetten ze zo goedkoop mogelijk op de markt om een maar zo hoog mogelijk marktaandeel te creëren, dat vervolgens weer afhankelijk is van hun eigen dure cartidges en toners. En dat vooral onder het mom van "alleen met die van ons weet je zeker dat printer het probleemloos blijft doen".

Dat namaakcartridges dus een doorn in het oog zijn van de printerfabrikanten wil ik graag geloven. Een marktstrategie waarin je die cartridges weglaat, en het gewoon helemaal over laat aan derden, maar gewoon weer winst gaat maken op de printer zelf is om die reden best interessant.

Het enige wat dan overblijft is dat je als printerfabrikant nog wel bepaalde kwaliteitseisen moet kunnen stellen aan de carttridges gemaakt door derden - je moet ook weer niet hebben dat je met garantieclaims om de oren gemept wordt omdat Klaas voor 10 cent cartridges heeft gekocht die de printer hebben gemold.
En dat vooral onder het mom van "alleen met die van ons weet je zeker dat printer het probleemloos blijft doen
En in de praktijk klopt die bewering ook.
goedkope third-party inkt is van veel mindere kwaliteit. De kleuren van een foto vervagen binnen 1 jaar ipv 100 jaar.
De kleuren zijn veel minder mooi. De print droogt minder snel etc etc etc.

Er is ook third-party inkt die van dezelfde kwaliteit is. Maar die kost dan ook hetzelfde. (of nog meer)
Geldt dit ook voor "fabrikanten" die originele lege toners vullen en dan weer verkopen tegen een flink gereduceerd tarief? In dat geval worden er toch grondstoffen bespaard en dat is toch alleen maar goed? 8-)
Dat vraag ik me ook af. Ze maken het niet na, dus denk dat dat dan weer wel mag.

Ik wist ook niet dat die goedkopere toners/inktpatronen illegaal waren. Ik koop deze voor mijn hp printer namelijk ook als ik veel drukwerk nodig heb. (Wel merk ik een licht kwaliteitsverschil in zowel de kleuren als zwart, vandaar enkel bij grote drukwerken de goedkopere)
Als je grotere aantallen print ben je zowiezo beter uit met een laserprinter. Inktjet komt er hier niet meer in, veel te veel gezeik met dure inkt.
Nuja, "grote" aantallen. Het gaat dan over voorbereidingen tijdens de examens. Dit is nog niet het einde van de wereld om dit met inktjet te doen ;)
Voorbereidingen? Wat moet je daar aan printen dan? Kan dat niet digitaal?
Niet als het een vak is waar geen laptop nodig is. Er worden daar teveel laptops voor gestolen op school om dat te doen. En pdf's op men gsm leest niet zo gemakkelijk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True